quote:Dat is natuurlijk op grote diepte, als je een bom niet al te diep laat ontploffen en dat vlak bij de kust doet dan denk ik dat je wel een behoorlijk golfje teweeg kunt brengen.Op zaterdag 17 december 2005 22:16 schreef Xebrozius het volgende:
Er zijn zoals je weet al vaak atoombommen tot ontploffing gebracht in de diepte van de zee zonder dat ze geleid hebben tot tsunami's. Als je dit wil zul je een meteoriet op aarde af moeten sturen...
quote:Energie van een atoombom is grotendeels hitte... Water zal eerder verdampen en de schokgolf zal geen tsunami teweeg brengen aangezien het grootste gedeelte van de kinetische energie naar beneden en naar boven gaan. Het zeeoppervlak zal dus maar een minieme energieoverdracht van de atoombom ervaren.Op zaterdag 17 december 2005 22:19 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk op grote diepte, als je een bom niet al te diep laat ontploffen en dat vlak bij de kust doet dan denk ik dat je wel een behoorlijk golfje teweeg kunt brengen.
quote:Dan krijg je een leuke vloedgolf maar geen tsunami achtige toestanden. Denk dat het overgrote deel van de huidige bommen niet diep genoeg kunnen om het gewenste effect te behalen. Verder vraag ik me af of ze krachtig genoeg zijn.Op zaterdag 17 december 2005 22:19 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk op grote diepte, als je een bom niet al te diep laat ontploffen en dat vlak bij de kust doet dan denk ik dat je wel een behoorlijk golfje teweeg kunt brengen.
quote:Als een terrorist slim is doet hij het met oud en nieuw... ooooh, aaah, euh?..... AAAARGH!!!!Op zaterdag 17 december 2005 22:22 schreef JaWi het volgende:
Als je die atoombom toch hebt, kan je hem beter op de stad zelf gooien in plaats van in het water voor die stad.
quote:Of als de maandelijkse sirene gaat.Op zaterdag 17 december 2005 22:23 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Als een terrorist slim is doet hij het met oud en nieuw... ooooh, aaah, euh?..... AAAARGH!!!!
quote:Tactisch plaatsen van een grote bom bij die vulkaan op de Canarische Eilanden? Dan zou je kunnen forceren dat die de zee instort en acht uur later New York, Miami, de hele oostkust van de VS, aan het zwemmen zijnOp zaterdag 17 december 2005 22:16 schreef Xebrozius het volgende:
Er zijn zoals je weet al vaak atoombommen tot ontploffing gebracht in de diepte van de zee zonder dat ze geleid hebben tot tsunami's. Als je dit wil zul je een meteoriet op aarde af moeten sturen...
quote:Wat voor spul heb jij vanavond gebruikt? Lijkt me nogal heftigOp zaterdag 17 december 2005 22:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Tactisch plaatsen van een grote bom bij die vulkaan op de Canarische Eilanden? Dan zou je kunnen forceren dat die de zee instort en acht uur later New York, Miami, de hele oostkust van de VS, aan het zwemmen zijn
.quote:Op zaterdag 17 december 2005 22:24 schreef JaWi het volgende:
[..]
Of als de maandelijkse sirene gaat.
quote:Als je dan toch bezig bent plaats gooi de bom dan op een breuklijn diep op de oceaanbodem, gevolg een aardbeving die getriggerd wordt en presto... TsunamiOp zaterdag 17 december 2005 22:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Tactisch plaatsen van een grote bom bij die vulkaan op de Canarische Eilanden? Dan zou je kunnen forceren dat die de zee instort en acht uur later New York, Miami, de hele oostkust van de VS, aan het zwemmen zijn
quote:Of gewoon in een vulkaan werpen, en op het juiste moment tot ontploffing laten brengen levert ook wel een leuk resultaat op denk ikOp zaterdag 17 december 2005 22:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Tactisch plaatsen van een grote bom bij die vulkaan op de Canarische Eilanden? Dan zou je kunnen forceren dat die de zee instort en acht uur later New York, Miami, de hele oostkust van de VS, aan het zwemmen zijn
Mocht de vulkaan actief zijn dan moet de bom natuurlijk niet in de lava terecht komen, anders heb je er niet veel aan.
quote:Dat is moeilijker zoeken, van die vulkaan is bekend dat hij gaat en wat het effect zal zijn, een tsunami van een 30 meter hoog met de snelheid van het geluid.Op zaterdag 17 december 2005 22:27 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Als je dan toch bezig bent plaats gooi de bom dan op een breuklijn diep op de oceaanbodem, gevolg een aardbeving die getriggerd wordt en presto... Tsunami
quote:Je bent van plan om Urk te laten verdwijnen ofzo?Op zaterdag 17 december 2005 22:28 schreef Tobbes het volgende:
ik zit trouwens te kloten met een pingpong bal en een teil water...een implosie op de teilbodem lijkt meer effect te hebben dan een explosie.
quote:Nee. Rotterdam.Op zaterdag 17 december 2005 22:30 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Je bent van plan om Urk te laten verdwijnen ofzo?
quote:Op zaterdag 17 december 2005 22:30 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Je bent van plan om Urk te laten verdwijnen ofzo?
quote:Op zich niet echt origineel, bommen op Rotterdam.
quote:Beter goed gejat..Op zaterdag 17 december 2005 22:32 schreef JaWi het volgende:
[..]
Op zich niet echt origineel, bommen op Rotterdam.
quote:Ik denk het niet... je zal het dan verplaatsen.Op zaterdag 17 december 2005 22:37 schreef Dagonet het volgende:
Als je trouwens toch bezig bent met die teil, tobbes. Kan je dmv implosies ook golven onderbreken en dus op die manier een tsunami-verdedigingsdijk neerleggen?
Je zou het misschien kunnen sturen.
quote:Dan wordt het zo'n zooi.Op zaterdag 17 december 2005 22:38 schreef Xebrozius het volgende:
Waarom trouwens een pingpongbal laten imploderen in een wasteil als je er ook een baksteen in kunt mieteren? (dat is de kracht van een meteoriet)
quote:Dan kan je net zo goed een föhn in bad gooien.Op zaterdag 17 december 2005 22:41 schreef The_Terminator het volgende:
Je kunt water trouwens ook laten exploderen d.m.v. zeer hoog voltage met een hoge stroom. Misschien dat dat nog wel wat beter werkt dan een waterstof bom of iets vergelijkbaars.
quote:Mja, dat vraag ik me dus af, je geeft het water extra ruimte om zich in te verplaatsen, haal je dan niet een stuk de vaart eruit? Al zou ik niet weten hoe groot je zo'n ding dan moet makenOp zaterdag 17 december 2005 22:40 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik denk het niet... je zal het dan verplaatsen.
Je zou het misschien kunnen sturen.
ik denk dat zo'n soort experiment tot een soort "oplossing" à la Dagonet voor tsunami's zou kunnen komen.
quote:230 volt is lang niet genoeg, gaat echt om kilovolts, al dan niet megavolts.Op zaterdag 17 december 2005 22:42 schreef JaWi het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed een föhn in bad gooien.
quote:Ja gaaf. Dat die vulkaan afbreekt en in zee stort en dat Bush op een knopje drukt opdat er vervolgens mega pingpong ballen voor de kust van LA in zee vallen. Alleen veroorzaken die geen tsunami opzich?Op zaterdag 17 december 2005 22:43 schreef Mirage het volgende:
Laat die baksteen vallen ( de tsunami) en gooi voor de rand van de bak ( die je wil verdedigen) een hele serie pingpongballen... je breekt zo de mega golven en de richting en de golven die overblijven zijn minder doordat de pingpongbal andere golfjes teweeg brengt.
ik denk dat zo'n soort experiment tot een soort "oplossing" à la Dagonet voor tsunami's zou kunnen komen.
quote:Levert wel spektakel op denk ik.Op zaterdag 17 december 2005 22:42 schreef JaWi het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed een föhn in bad gooien.
quote:helemaal laten verdwijnen kan je zoiets denk ik niet, je eerste doel zou dus schade beperking zijn denk ik en ik denk idd dat je als je even alles goed optelt en aftrektOp zaterdag 17 december 2005 22:45 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Ja gaaf. Dat die vulkaan afbreekt en in zee stort en dat Bush op een knopje drukt opdat er vervolgens mega pingpong ballen voor de kust van LA in zee vallen. Alleen veroorzaken die geen tsunami opzich?
je tot een bepaalde uitkomst moet kunnen komen die de kracht van dat wat op het land afstormt afbreekt en vervangt door iets minder krachtigs.quote:Je moet er van houden.Op zaterdag 17 december 2005 22:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Levert wel spektakel op denk ik.
quote:CANNES - Drie kinderen van 2, 3 en 5 jaar zijn dinsdagavond in de Zuid-Franse stad Cannes geëlektrocuteerd toen ze in bad met een haarföhn speelden.
quote:Okay, het is een megaproject, maar je zou natuurlijk ettelijke kilometers buiten die vulkaan op de bodem alvast tunnels kunnen aanleggen dan wel holle dijken op de zeebodem bouwen.Op zaterdag 17 december 2005 22:45 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Ja gaaf. Dat die vulkaan afbreekt en in zee stort en dat Bush op een knopje drukt opdat er vervolgens mega pingpong ballen voor de kust van LA in zee vallen. Alleen veroorzaken die geen tsunami opzich?
quote:
Hey, ik zei niet dat er iemand in dat bad moest zitten. Dat is zielig en bovendien verstoort dat het experiment, per slot van rekening zitten er ook geen reuzen in de Atlantische Oceaan. Je moet het wel een beetje realistisch houden.quote:Maar als je iets "hoogs" met geweld (kracht) naar "beneden" trekt loop je dan niet de kans dat door de kracht die dan horizontaal optreed ( veel water dat "plat" een weg zoekt) de eventuele duinen alsnog wegvagen omdat het water er dan simpelweg niet óverheen gaat maar met zo'n enorme kracht ertégen aan dat ze het niet houden ?Op zaterdag 17 december 2005 22:49 schreef The_Terminator het volgende:
Denk trouwens dat een gericht negatief zwaartekrachtveld wel een oplossing zou kunnen zijn tegen een Tsunami. Helaas hebben we nog niet de technologie om zoiets te doen...
even in Jip en janneka taal
quote:Of je stuurt alle Duitsers naar de bedreigde stranden.Op zaterdag 17 december 2005 22:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Okay, het is een megaproject, maar je zou natuurlijk ettelijke kilometers buiten die vulkaan op de bodem alvast tunnels kunnen aanleggen dan wel holle dijken op de zeebodem bouwen.
quote:Maar gaat het water dan niet juist omhoog en wordt de golf nog hoger?Op zaterdag 17 december 2005 22:49 schreef The_Terminator het volgende:
Denk trouwens dat een gericht negatief zwaartekrachtveld wel een oplossing zou kunnen zijn tegen een Tsunami. Helaas hebben we nog niet de technologie om zoiets te doen...
quote:Of je reageert serieus of niet.Op zaterdag 17 december 2005 22:51 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Of je stuurt alle Duitsers naar de bedreigde stranden.
quote:Dat zou wel een oplossing zijn ( realiseerbaar in het midden gehouden).Op zaterdag 17 december 2005 22:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Okay, het is een megaproject, maar je zou natuurlijk ettelijke kilometers buiten die vulkaan op de bodem alvast tunnels kunnen aanleggen dan wel holle dijken op de zeebodem bouwen.
Want nu heb je extra ruimte die je open kan stellen.. het zand heb je immers al weg gehaald.
Er hoeft dus geen verplaatsing op het moment zelf plaats te vinden.
quote:We zitten hier toch in TRU?Op zaterdag 17 december 2005 22:51 schreef Wombcat het volgende:
Je moet het wel een beetje realistisch houden.
quote:Ja, maar die gaan dan weer kuilen graven.Op zaterdag 17 december 2005 22:51 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Of je stuurt alle Duitsers naar de bedreigde stranden.
Eigenlijk wel gunstig: heb je een kuil en een dijk, dubbele bescherming dus.
quote:
Sorry.quote:Ik stond een keer in bad tot mijn knieen in het water toen ik een afdekplaatje ontdekte die ik nog nooit gezien had. Dus ik draai dat plaatje eraf en zag draden. Toen draaide ik het plaatje erweer op en toen raakte ik een van die raden. 230volt in bad is minder prettigOp zaterdag 17 december 2005 22:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En de aardlekschakelaar sloeg niet eens om. 
quote:Ik bedoel niet van boven, maar vanaf bijv. de kust, dus tegen de golf aan. Maar dit moet wel met de juiste kracht gebeuren, anders stuitert de golf waarschijnlijk alleen maar terug en levert het misschien een gevaar op voor andere omliggende landenOp zaterdag 17 december 2005 22:51 schreef Mirage het volgende:
[..]
Maar als je iets "hoogs" met geweld (kracht) naar "beneden" trekt loop je dan niet de kans dat door de kracht die dan horizontaal optreed ( veel water dat "plat" een weg zoekt) de eventuele duinen alsnog wegvagen omdat het water er dan simpelweg niet óverheen gaat maar met zo'n enorme kracht ertégen aan dat ze het niet houden ?
even in Jip en janneka taal
flauwe opmerkingen graag achterwege laten.quote:Kan ik me voorstellen (dat 't minder prettig is). Mooi kut dat die aardlekschakelaar niet werkte, daar moet iets goed fout hebben gezeten in de bedrading.Op zaterdag 17 december 2005 22:54 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Ik stond een keer in bad tot mijn knieen in het water toen ik een afdekplaatje ontdekte die ik nog nooit gezien had. Dus ik draai dat plaatje eraf en zag draden. Toen draaide ik het plaatje erweer op en toen raakte ik een van die raden. 230volt in bad is minder prettig
quote:Jij snapt het.Op zaterdag 17 december 2005 22:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, maar die gaan dan weer kuilen graven.
Eigenlijk wel gunstig: heb je een kuil en een dijk, dubbele bescherming dus.
Bij bosbranden worden ook "brandgangen " aangelegd om het vuur te stoppen.
vuur met vuur en water met water bestrijden.
quote:Sorry, komt door Rudeonline's topic denk ik. Op een gegeven moment ben je dan gewoon niet meer serieus.Op zaterdag 17 december 2005 22:55 schreef Mirage het volgende:
Zal weer braaf zijn
quote:Ah ! Dat is idd een ander beeld dan ik voor ogen had toen ik je idee lasOp zaterdag 17 december 2005 22:54 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Ik bedoel niet van boven, maar vanaf bijv. de kust, dus tegen de golf aan. Maar dit moet wel met de juiste kracht gebeuren, anders stuitert de golf waarschijnlijk alleen maar terug en levert het misschien een gevaar op voor andere omliggende landen
quote:Ja, okay. Maar een zekere, wachtende, mega-tsunami die voor miljoen doden zal zorgen, complete steden weg zal vagen en de wereldeconomie onherroepelijk in zal doen storten is die van Cumbre Vieja waar 500 km3 in zee stort. Daar moet je je nu al op voorbereiden lijkt mij.Op zaterdag 17 december 2005 22:55 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Jij snapt het.
Bij bosbranden worden ook "brandgangen " aangelegd om het vuur te stoppen.
vuur met vuur en water met water bestrijden.
quote:Dat idee gaat niet lukken, bij het vuur neem je de brandstof die het vuur voed weg. Een vloedgolf stop je echt niet door een kanaaltje aan te leggen hoorOp zaterdag 17 december 2005 22:55 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Jij snapt het.
Bij bosbranden worden ook "brandgangen " aangelegd om het vuur te stoppen.
vuur met vuur en water met water bestrijden.
quote:Kunnen we dan nu niet alvast preventief die vulkaan lekprikken of zo, zodat 'ie niet tot eruptie kan komen?Op zaterdag 17 december 2005 23:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, okay. Maar een zekere, wachtende, mega-tsunami die voor miljoen doden zal zorgen, complete steden weg zal vagen en de wereldeconomie onherroepelijk in zal doen storten is die van Cumbre Vieja waar 500 km3 in zee stort. Daar moet je je nu al op voorbereiden lijkt mij.
Soort stoom af laten blazen dus.
quote:Ben ff "serieus" bezig geweest en kwam op kennislink.nl het volgende artikel tegenOp zaterdag 17 december 2005 22:58 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ah ! Dat is idd een ander beeld dan ik voor ogen had toen ik je idee las
aangaande tegengestelde golven:
Pas in 1965, na de ontwikkeling van de computer, probeerde een natuurkundige van de Amerikaanse Princeton-universiteit het opnieuw. In een nagebootste vorm liet Martin Kruskal twee solitaire golven op elkaar botsen. Het resultaat, dat toen uit de computer rolde, was verbijsterend.
Verwacht zou worden dat de golftoppen door de botsing uit elkaar zouden vallen. In plaats daarvan kwamen ze intact te voorschijn en bewogen zich daarna weer met hun oorspronkelijke snelheid voort.
quote:Nu ik er over nadenk, kun je dat fenomeen ook aan (rivier)kades merken. De boeggolf van een schip weerkaatst op de kade en gaat dwars door de latere boeggolven heen.Op zaterdag 17 december 2005 23:10 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ben ff "serieus" bezig geweest en kwam op kennislink.nl het volgende artikel tegen
aangaande tegengestelde golven:
Pas in 1965, na de ontwikkeling van de computer, probeerde een natuurkundige van de Amerikaanse Princeton-universiteit het opnieuw. In een nagebootste vorm liet Martin Kruskal twee solitaire golven op elkaar botsen. Het resultaat, dat toen uit de computer rolde, was verbijsterend.
Verwacht zou worden dat de golftoppen door de botsing uit elkaar zouden vallen. In plaats daarvan kwamen ze intact te voorschijn en bewogen zich daarna weer met hun oorspronkelijke snelheid voort.
quote:Ik had het ook niet over een kanaal maar over een contragolf.Op zaterdag 17 december 2005 23:04 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Dat idee gaat niet lukken, bij het vuur neem je de brandstof die het vuur voed weg. Een vloedgolf stop je echt niet door een kanaaltje aan te leggen hoor
Ik weet nu (zie eerdere post) dat dat ook niet werkt.
quote:zou dit ook een tsunami kunnen veroorzaken? ALs de vulkaan uitbarst al dan met of zonder bom?Op zaterdag 17 december 2005 22:27 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Of gewoon in een vulkaan werpen, en op het juiste moment tot ontploffing laten brengen levert ook wel een leuk resultaat op denk ik
Mocht de vulkaan actief zijn dan moet de bom natuurlijk niet in de lava terecht komen, anders heb je er niet veel aan.
nationaal park in amerika maar ik ben de naam kwijt.
quote:Weet ik helaas niet...Op zaterdag 17 december 2005 23:49 schreef prupke het volgende:
[..]
zou dit ook een tsunami kunnen veroorzaken? ALs de vulkaan uitbarst al dan met of zonder bom?
nationaal park in amerika maar ik ben de naam kwijt.
Maar is het niet zo dat vulkaan uitbarstingen meestal met aardbevingen gepaart gaan? In dat geval is het misschien wel mogelijk.
In WFL denk ik dat wat beter op z'n plaats is, mocht je het hier morgenvroeg niet mee eens zijn.. gewoon even aangeven en we kijken wat we voor je kunnen doen
quote:het is wel degelijk mogelijk. met een paar goed geplaatste springladingen op tenerife kunnen we de gehele oostkust van de VS laten onderstromen. Laatst op TV gezien, waarschijnlijk discovery.Op zaterdag 17 december 2005 21:50 schreef Tobbes het volgende:
Ik zat me af te vragen of het mogelijk is een tsunami te veroorzaken door het onderzees laten ontploffen van een bom. Natuurlijk zul je nooit de energie krijgen die vrijkomt bij een aardbeving, maar je kan de bom wel 'tacisch' plaasten. Zou een machtig wapen voor terroristen zijn. Ergens in de Atlantische Oceaan tussen De oostkust van de VS en UK ofzo.
quote:Yellowstone.Op zaterdag 17 december 2005 23:49 schreef prupke het volgende:
[..]
zou dit ook een tsunami kunnen veroorzaken? ALs de vulkaan uitbarst al dan met of zonder bom?
nationaal park in amerika maar ik ben de naam kwijt.
En volgens mij kan een vulkaanuitbarsting op land geen tsunami veroorzaken.
quote:ontopic en niet in TRU.Op zaterdag 17 december 2005 21:50 schreef Tobbes het volgende:
Ik zat me af te vragen of het mogelijk is een tsunami te veroorzaken door het onderzees laten ontploffen van een bom. Natuurlijk zul je nooit de energie krijgen die vrijkomt bij een aardbeving, maar je kan de bom wel 'tacisch' plaasten. Zou een machtig wapen voor terroristen zijn. Ergens in de Atlantische Oceaan tussen De oostkust van de VS en UK ofzo.
voorbeeld: de tsunami van 2004 bevatte veel meer energie dan alle bommen explosieven etc zijn gebruikt in de 2e wereldoorlog. Inclusief de 2 atoombommen.
Laat je hem exploderen dicht aan de kust in redelijk oppvlakte water krijg je wel een grote golf. Maar de kracht van een tsunami zit hem in de energie die het bevat. Dat ga je dus niet trekken. Een vloedgolf krijg je wel, maar niet verwoestend.
Grote golven waarop gesurfd wordt zijn soms hoger dan de tsunmai, maar veroorzaken geen schade door de relatief weinige energie die het bevat.
quote:het international tsunami center spreekt dit tegen.Op zondag 18 december 2005 00:04 schreef Tybris het volgende:
Tsunami met een Bom? Als deze goed geplaatst wordt wellicht: http://en.wikipedia.org/wiki/Megatsunami#Megatsunami_threats
http://ioc3.unesco.org/itic/categories.php?category_no=139
quote:Dus eigenlijk vergelijkbaar met voltage en stroom. Een hoog voltage met een lage stroom kun je best overleven. Maar een hoog/laag voltage met een hoge stroom kan dodelijk zijn.Op zondag 18 december 2005 00:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ontopic en niet in TRU.
voorbeeld: de tsunami van 2004 bevatte veel meer energie dan alle bommen explosieven etc zijn gebruikt in de 2e wereldoorlog. Inclusief de 2 atoombommen.
Laat je hem exploderen dicht aan de kust in redelijk oppvlakte water krijg je wel een grote golf. Maar de kracht van een tsunami zit hem in de energie die het bevat. Dat ga je dus niet trekken. Een vloedgolf krijg je wel, maar niet verwoestend.
Grote golven waarop gesurfd wordt zijn soms hoger dan de tsunmai, maar veroorzaken geen schade door de relatief weinige energie die het bevat.
quote:Ik kan het mis hebben hoor (ben nog druk an het lezen) maar volgens mii zit die vulkaan vlak bij een meer. En een meer kan toch behoorlijk diep zijn (kijkende naar loch ness)Op zondag 18 december 2005 00:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Yellowstone.
En volgens mij kan een vulkaanuitbarsting op land geen tsunami veroorzaken.
quote:Scroll omhoog op zoek naar Cumbra Vieja in dit topic.Op zaterdag 17 december 2005 23:58 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
het is wel degelijk mogelijk. met een paar goed geplaatste springladingen op tenerife kunnen we de gehele oostkust van de VS laten onderstromen. Laatst op TV gezien, waarschijnlijk discovery.
quote:Lees gelijk even deze site door. Wordt alles ontkracht..Op zondag 18 december 2005 00:14 schreef prupke het volgende:
[..]
Ik kan het mis hebben hoor (ben nog druk an het lezen) maar volgens mii zit die vulkaan vlak bij een meer. En een meer kan toch behoorlijk diep zijn (kijkende naar loch ness)
http://ioc3.unesco.org/itic/categories.php?category_no=139
-[ Bericht 69% gewijzigd door intoxicated op 18-12-2005 09:02:50 ]
quote:Moet toch flink diep zijn, want ik heb altijd begrepen dat het continentaal plat (Noordzee) al niet diep genoeg is voor een tsunami.Op zondag 18 december 2005 00:14 schreef prupke het volgende:
[..]
Ik kan het mis hebben hoor (ben nog druk an het lezen) maar volgens mii zit die vulkaan vlak bij een meer. En een meer kan toch behoorlijk diep zijn (kijkende naar loch ness)
quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:50 schreef Tobbes het volgende:
Ik zat me af te vragen of het mogelijk is een tsunami te veroorzaken door het onderzees laten ontploffen van een bom. Natuurlijk zul je nooit de energie krijgen die vrijkomt bij een aardbeving, maar je kan de bom wel 'tacisch' plaasten. Zou een machtig wapen voor terroristen zijn. Ergens in de Atlantische Oceaan tussen De oostkust van de VS en UK ofzo.
quote:Dat was 60 jaar geleden, toen men nog geen beschikking had over atoomwapens, laat staan de H-bom.
Tsunami bomb NZ's devastating war secret
Top-secret wartime experiments were conducted off the coast of Auckland to perfect a tidal wave bomb, declassified files reveal.
An Auckland University professor seconded to the Army set off a series of underwater explosions triggering mini-tidal waves at Whangaparaoa in 1944 and 1945.
Professor Thomas Leech's work was considered so significant that United States defence chiefs said that if the project had been completed before the end of the war it could have played a role as effective as that of the atom bomb.
Details of the tsunami bomb, known as Project Seal, are contained in 53-year-old documents released by the Ministry of Foreign Affairs and Trade.
Tijdens de koude oorlog hebben zowel de Russen als de Amerikanen plannen ontwikkeld om elkaars kustgebieden te vernietigen met kunstmatige tsunami's. Vooral de Russen hebben er erg veel research naar gedaan.
En wat al eerder n het topic is gezegd, je kunt ook indirect tsunami's veroorzaken door bijvoorbeeld een klif in zee te laten storten of een zeebeving te 'triggeren'. (Tectonic weapons)
quote:Ik vind alleen wat opmerkingen die in de docu van Discovery Channel over dit onderwerp ontbraken, maar ze sluiten het niet uit en dit stond ook al bij de link die ik gaf. Bovendien heb je met het gebruik van een bom (waar het over ging) veel meer controle en zijn de meeste 'tegen-argumenten' niet van belang.Op zondag 18 december 2005 00:14 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het international tsunami center spreekt dit tegen.
http://ioc3.unesco.org/itic/categories.php?category_no=139
[ Bericht 12% gewijzigd door Tybris op 18-12-2005 10:11:01 ]
quote:Grote golf is 1 bijbehorende energie is vers 2.Op zaterdag 17 december 2005 22:19 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk op grote diepte, als je een bom niet al te diep laat ontploffen en dat vlak bij de kust doet dan denk ik dat je wel een behoorlijk golfje teweeg kunt brengen.
quote:conspiracy theoryOp zaterdag 17 december 2005 21:50 schreef Tobbes het volgende:
Ik zat me af te vragen of het mogelijk is een tsunami te veroorzaken door het onderzees laten ontploffen van een bom. Natuurlijk zul je nooit de energie krijgen die vrijkomt bij een aardbeving, maar je kan de bom wel 'tacisch' plaasten. Zou een machtig wapen voor terroristen zijn. Ergens in de Atlantische Oceaan tussen De oostkust van de VS en UK ofzo.
quote:Inderdaad! Mensen die denken dat de wapenontwikkelaars stil hebben gezeten.. dacht het niet. Er schijnt volop gewerkt te zijn aan HAARP (HAARP) om met Extremely Low Frequency (ELF) van alles te doen (zie website). Waarom zou er op dit gebied geen ontwikkelingen zijn gedaan? Wanneer je leest dat ze ook aan klimaatbeheersing hebben gewerkt en nog steeds werken vind ik het niet meer dan aannemelijk dat er met dit soort wapens geoefend is en misschien wel de oorzaak van de afgelopen tsunami? Kashmir? Bam? We'll never know! Maar wel frapant is dat in het gebied waar de tsunami was, er geen leven in de wijde omgeving te vinden is. Terwijl de natuur normaal wel snel hersteld en in het gebied van de beving zou de natuur zich normaliter wel hebben kunnen herstellen. Nu was het echter kaal... Ik zeg: meer onderzoek!Op zondag 18 december 2005 08:40 schreef NorthernStar het volgende:
Dat was 60 jaar geleden, toen men nog geen beschikking had over atoomwapens, laat staan de H-bom.
Tijdens de koude oorlog hebben zowel de Russen als de Amerikanen plannen ontwikkeld om elkaars kustgebieden te vernietigen met kunstmatige tsunami's. Vooral de Russen hebben er erg veel research naar gedaan.
En wat al eerder n het topic is gezegd, je kunt ook indirect tsunami's veroorzaken door bijvoorbeeld een klif in zee te laten storten of een zeebeving te 'triggeren'. (Tectonic weapons)
quote:je hebt dat artikel gelezen, waarin wordt staat dat er geen leven is op de plek van de tsunami?Op zondag 18 december 2005 16:35 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Inderdaad! Mensen die denken dat de wapenontwikkelaars stil hebben gezeten.. dacht het niet. Er schijnt volop gewerkt te zijn aan HAARP (HAARP) om met Extremely Low Frequency (ELF) van alles te doen (zie website). Waarom zou er op dit gebied geen ontwikkelingen zijn gedaan? Wanneer je leest dat ze ook aan klimaatbeheersing hebben gewerkt en nog steeds werken vind ik het niet meer dan aannemelijk dat er met dit soort wapens geoefend is en misschien wel de oorzaak van de afgelopen tsunami? Kashmir? Bam? We'll never know! Maar wel frapant is dat in het gebied waar de tsunami was, er geen leven in de wijde omgeving te vinden is. Terwijl de natuur normaal wel snel hersteld en in het gebied van de beving zou de natuur zich normaliter wel hebben kunnen herstellen. Nu was het echter kaal... Ik zeg: meer onderzoek!
Daar staat namelijk ook een antwoord. De tsunami en aardbeving hebben alles op die plek vernietigt. Het water is zo koud dat het een hele tijd duurt voordat er weeer enig leven is. We zijn nu pas een jaar verder.
Als zelfs op grote diepte bij zuurstofloze zwavelbronnen (uit openingen uit de aarde zelf) leven kan zijn, dan zou hier in een jaar ook wel leven kunnen komen.. Maar dat vind ik dus.. weet er verder ook weinig van helaas :Squote:Wat noem je grote diepte ?Op zaterdag 17 december 2005 22:19 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk op grote diepte, als je een bom niet al te diep laat ontploffen en dat vlak bij de kust doet dan denk ik dat je wel een behoorlijk golfje teweeg kunt brengen.
quote:Volgens mij kan een tsunami idd al ontstaan als de aardbodem een stuk naar boven of naar beneden gaat/glijdt. Door die beweging krijg je dus een enorme waterverplaatsing welke aan de kust leidt tot grote golven. Vandaar de naam Havengolf (uit het Japans)..Op maandag 19 december 2005 14:01 schreef Protos4 het volgende:
Gaat dat niet on combo met aardbodem verhoging waardoor enorme water stuwing krijgt?
Op tv komt steeds het reclametje met de mededeling dat de tsunami zo sterk was als 10.000x Hiroshima.
Hiroshima was 20 kiloton, 20.000x10.000=400 megaton.
Een kernraket is 1,5 megaton maar er zijn in het verleden ook waterstofbommen ontploft van meer dan 50 megaton.
quote:Ja en Nee. Het wordt niet ineens meer zee ofzo. Maar volgens mij gaat het er zoals eerder gezegd om dat de 'golf' wanneer deze op grote diepte ontstaat ook op grote diepte voortbeweegt. Op het moment dat het ondieper wordt 'klimt' de golf omhoog (evenveel water, minder zee).Op maandag 19 december 2005 18:19 schreef Protos4 het volgende:
Wanneer de bodem omhoog komt NAP zal zich herstellen zodat er volume verplaatsing zal zijn. Volume blijft wel het zelfde maar op een andere plek?
Nog 1 vraag: Beweegt het water ook daadwerkelijk over de zeebodem of is er sprake van een drukgolf?
quote:Volgens mij een drukgolf, al is doet de benaming misschien anders denken. Doordat de bodem omhoogkwam trad er waterverplaatsing op. De aarde drukt dat water weg. daarbij komt een heleboel energie vrij dat van de aarde op het water wordt afgegeven. Die energie wordt van druppel tot druppel overgegeven. Het water wat aankwam is dus ook niet het water van de plek van de aardbeving lijkt me. Het is een hele grote energie verplaatsing van druppel op druppel en groter. maar kan zijn dat ik het niet goed heb natuurlijk.Op maandag 19 december 2005 23:45 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Ja en Nee. Het wordt niet ineens meer zee ofzo. Maar volgens mij gaat het er zoals eerder gezegd om dat de 'golf' wanneer deze op grote diepte ontstaat ook op grote diepte voortbeweegt. Op het moment dat het ondieper wordt 'klimt' de golf omhoog (evenveel water, minder zee).
Nog 1 vraag: Beweegt het water ook daadwerkelijk over de zeebodem of is er sprake van een drukgolf?
als je in het zwembad met je arm horizontaal half in het water en half er boven zit. Je gaat dan draaien dan zal je in het begin met je arm wegduwen. Zo creeer je een golf. Deze gaat steeds verder van je weg totdat hij verdwijnt. De energie is dan op, dus er kan niks meer worden overgebracht.