TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
De lengte van de draad hangt af van je snelheid....quote:Op woensdag 21 december 2005 17:31 schreef trancethrust het volgende:
[..]
voor de hardlerendeunderstatement onder ons:
De afgelegde afstand tov de afgelegde afstand van het licht, van zowel de persoon met het korte draad als de persoon met het lange draad, is louter en alleen afhankelijk van de snelheden van die personen, en dus niet van de lengte van het draad.
En zij wacht op antwoord van jou. Ga er eens op antwoorden in in plaats van steeds weer dezelfde vragen te stellen.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:27 schreef rudeonline het volgende:
Ik wacht op antwoord van Gyan, niet op one liners die niks toevoegen..
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Nee, de lengte van de draad hangt af van de tijd...quote:Op woensdag 21 december 2005 17:33 schreef rudeonline het volgende:
[..]
De lengte van de draad hangt af van je snelheid....
Power perceived is power achieved.
Beide waarnemers meten gewoon elke seconde 1 meter touw. Dat touw mag gewoon rondjes draaien om een wiel. Het gaat er alleen maar om dat ze voor elke seconde 1 meter touw tellen.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:07 schreef Gyan het volgende:
Waarom reageer je niet op mijn post, maar kom je met een nieuw voorbeeld? Je maakt het alleen maar ingewikkelder.
Om er toch maar op in te gaan:
Ik heb een aantal vragen over dit voorbeeld. Kan het touw breken? De katrol waarvan het touw af wordt gewikkelt blijft altijd constant touw afwikkelen?
Als dat zo is komt er een punt waar het touw de schepen verhindert om op hun originele snelheid verder te gaan. Ik zie niet wat dit te maken heeft met de lichtsnelheid?
Je kunt je dan voorstellen dat je eigenlijk elke seconde 1 meter aflegt t.o.v het touw. Om het nou ook letterlijk helemaal uit te rollen is gewoon te omslachtig, in praktijk maakt het niet zoveel uit of je gewoon de meter telt of dat je hem ook letterlijk uitrolt.. Het mooist zou zijn om een touw tussen elkaar te verbinden. Als beide waarnemers dan elke seconde het touw laten vieren dan zul je zien dat het touw uiteindelijk het hards beweegt bij de persoon op aarde. De persoon met lichtsnelheid laat dan geen enkele meter touw meer vieren..
quote:Op woensdag 21 december 2005 17:36 schreef Modwire het volgende:
[..]
Nee, de lengte van de draad hangt af van de tijd...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik krijg soms de indruk dat je de boel op het opfokken bent, dat je gewoon mensen in de maling neemt.
Ik begrijp bijna iedere post die geschreven word, maar hier kan ik dus echt geen touw aan vastknopen.
Ik bedoel, van iedere post valt wel iets te begrijpen. Maar van dat hele touw gedoe, ik weet dus ook niet welke richting je op wilt. Je stuurt je theorie niet aan, je boekt totaal geen vooruitgang in je eigen onderzoek.
Je komt alleen maar met meters tellen en verder blijft het daarbij.
Ik begrijp bijna iedere post die geschreven word, maar hier kan ik dus echt geen touw aan vastknopen.
Ik bedoel, van iedere post valt wel iets te begrijpen. Maar van dat hele touw gedoe, ik weet dus ook niet welke richting je op wilt. Je stuurt je theorie niet aan, je boekt totaal geen vooruitgang in je eigen onderzoek.
Je komt alleen maar met meters tellen en verder blijft het daarbij.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Maw, het gaat erom dat je de tijd meet.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:41 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Beide waarnemers meten gewoon elke seconde 1 meter touw. Dat touw mag gewoon rondjes draaien om een wiel. Het gaat er alleen maar om dat ze voor elke seconde 1 meter touw tellen.
Nee. Als dat touw gewoon onder je valt of ergens rond een wiel laat draaien die ten alle tijde op een vaste afstand van je staat, dan leg je dus ook niet elke seconde 1 meter af tov het touw.quote:Je kunt je dan voorstellen dat je eigenlijk elke seconde 1 meter aflegt t.o.v het touw.
En als je gewoon die 'meters' zou tellen, dan tel je per definitie 'gewoon' de secondesquote:Om het nou ook letterlijk helemaal uit te rollen is gewoon te omslachtig, in praktijk maakt het niet zoveel uit of je gewoon de meter telt of dat je hem ook letterlijk uitrolt..
Ja, dat zou erg leuk zijn om te proberen. Want wat gebeurt er op het moment dat je het touw niet viert terwijl je met 80% van de lichtsnelheid gaat? Juist, het knapt. Weet je waarom? Je kunt met een touw niet de afstand en de tijd tegelijk meten.quote:Het mooist zou zijn om een touw tussen elkaar te verbinden.
Niet dus.quote:Als beide waarnemers dan elke seconde het touw laten vieren dan zul je zien dat het touw uiteindelijk het hards beweegt bij de persoon op aarde.
Personen kunnen geen lichtsnelheid halen, weet je nog? Zoek maar in je history hier op fok of op de talloze andere fora waar het vast ook wel is opgemerkt, voor het geval dat je alweer vergeten bent waarom dat niet kon.quote:De persoon met lichtsnelheid laat dan geen enkele meter touw meer vieren..
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Wat je onderzoek noemtquote:Op woensdag 21 december 2005 17:52 schreef Dromenvanger het volgende:
Je stuurt je theorie niet aan, je boekt totaal geen vooruitgang in je eigen onderzoek.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Nou, ik laat iedereen vrij in zijn eigen onderzoek. Dus als iemand voor zichzelf wat wilt bewijzen dan noem ik dat onderzoek, al slaat het nergens op als het nergens op slaat.quote:
Maar hoe kom je vooruit in een onderzoek? Dan zul je iets moeten toevoegen en niet steeds moeten blijven terugvallen op het oude.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
ik zie werkelijk niet waar het touwexperiment nou de RT tegenspreekt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
In jip en janneke taal:
Als je een uur lang reist met 300.000 km/u en tijdens die reis een m/s een touw afrolt dan heb je dus na een uur 3600 meter touw. Reis je 4 cm/u dan heb je ook na een uur 3600 meter touw. Je telt zo dus alleen maar de tijd. Niet de afstand.
Als je een uur lang reist met 300.000 km/u en tijdens die reis een m/s een touw afrolt dan heb je dus na een uur 3600 meter touw. Reis je 4 cm/u dan heb je ook na een uur 3600 meter touw. Je telt zo dus alleen maar de tijd. Niet de afstand.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Dat zeg ik niet. Voor het transformeren van snelheden is een andere formule. Deze formule is afgeleid van formules voor plaats- en tijdtransformaties en is:quote:Op woensdag 21 december 2005 17:10 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Probeer hier dan te begrijpen wat je zegt..
In het ruimteschip gaat het licht eigenlijk 300.000km / 1.7sec. Het licht gaat dus eigenlijk trager.
u = (u'+V)/(1+u'V/c^2)
Dit is voor een deeltje met een snelheid u' in een stelsel S' (dat een snelheid V heeft).
u is de snelheid van dat deeltje in het ruststelsel S (bijv. op aarde).
We nemen voor het bewegende stelsel S' het ruimteschip, met bijvoorbeeld een snelheid van 0,8c en voor het deeltje een foton met snelheid c. Vul deze snelheden in in de formule en zie dat de snelheid van het foton ook gezien van de aarde c is.
De achterliggende gedachte van Lorentz-transformaties is oa dat licht een constante snelheid heeft en dit komt dan ook naar voren in berekeningen.
Wil je aantonen dat de lichtsnelheid niet constant is, dan moet je geen gebruik maken van concepten als tijddilatatie etc., want dan kom je er niet.
In fact, one thing you should look for is a scene where a nymphomaniac is getting reamed by a hunchback next to the carcass of a dead donkey in a shed. But they probabiy cut that part out for TV.
Ook zonder de formule van tijdsdilatie kan ik mijn stelling bewijzen. Daarom stel ik dat 2 waarnemers voor iedere seconde die voor hen voorbij gaat zij 1 meter touw tellen. Ze stellen dus eigenlijk dat ze beide een snelheid hebben van 1m/sec. Verder mogen ze geen enkel referentie punt gebruiken omdat elk referentiepunt wat je verder neemt ook beweegt. Als ze nu beide een reis gaan maken, desnoods doe je dit in space met 2 ruimteschepen onderling, dan moeten ze gewoon beide voor 1 sec 1meter touw tellen. Als ze aan het eind van de dag elkaar weer tegenkomen en beide touwen zijn niet exact evenlang dan weet je precies wie de lanste weg heeft afgelegd zonder verder nog een ander referentiepunt te gebruiken. Minder touw is minder kilometers. Het ultieme zou zijn om i.p.v 1m/sec touw gewoon de lichtsnelheid als constante te nemen. Dat heeft echter veel praktische bezwaren. Daarom stel ik voor om die lengte van 1m/sec te zien als 300.000km/sec. Voor de verdere "totale afgelegde weg maakt dat niets uit.quote:Op woensdag 21 december 2005 18:23 schreef Gyan het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Voor het transformeren van snelheden is een andere formule. Deze formule is afgeleid van formules voor plaats- en tijdtransformaties en is:
u = (u'+V)/(1+u'V/c^2)
Dit is voor een deeltje met een snelheid u' in een stelsel S' (dat een snelheid V heeft).
u is de snelheid van dat deeltje in het ruststelsel S (bijv. op aarde).
We nemen voor het bewegende stelsel S' het ruimteschip, met bijvoorbeeld een snelheid van 0,8c en voor het deeltje een foton met snelheid c. Vul deze snelheden in in de formule en zie dat de snelheid van het foton ook gezien van de aarde c is.
De achterliggende gedachte van Lorentz-transformaties is oa dat licht een constante snelheid heeft en dit komt dan ook naar voren in berekeningen.
Wil je aantonen dat de lichtsnelheid niet constant is, dan moet je geen gebruik maken van concepten als tijddilatatie etc., want dan kom je er niet.
Elke meter touw staat voor 300.000km afgelegde weg t.o.v. het licht.
Minder touw is een kortere weg als een lang touw..
Ik begin een beetje het vermoeden te krijgen dat jouw thoerie nu bestaat uit 'magisch touw' en dat het voor de rest alleen maar vager en waziger wordt.quote:
Owh en weet je al hoe je met stilstaand licht de snelheid van voorbijrazend verkeer meet?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Kan je dan je theorie ook mét de formule tijdsdilatatie bewijzen, want dat impliceer je wel.quote:Op woensdag 21 december 2005 18:55 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ook zonder de formule van tijdsdilatie kan ik mijn stelling bewijzen. Daarom stel ik dat 2 waarnemers voor iedere seconde die voor hen voorbij gaat zij 1 meter touw tellen. Ze stellen dus eigenlijk dat ze beide een snelheid hebben van 1m/sec. Verder mogen ze geen enkel referentie punt gebruiken omdat elk referentiepunt wat je verder neemt ook beweegt. Als ze nu beide een reis gaan maken, desnoods doe je dit in space met 2 ruimteschepen onderling, dan moeten ze gewoon beide voor 1 sec 1meter touw tellen. Als ze aan het eind van de dag elkaar weer tegenkomen en beide touwen zijn niet exact evenlang dan weet je precies wie de lanste weg heeft afgelegd zonder verder nog een ander referentiepunt te gebruiken. Minder touw is minder kilometers. Het ultieme zou zijn om i.p.v 1m/sec touw gewoon de lichtsnelheid als constante te nemen. Dat heeft echter veel praktische bezwaren. Daarom stel ik voor om die lengte van 1m/sec te zien als 300.000km/sec. Voor de verdere "totale afgelegde weg maakt dat niets uit.
Elke meter touw staat voor 300.000km afgelegde weg t.o.v. het licht.
Minder touw is een kortere weg als een lang touw..
Dan heb ik nog een aantal vragen:
Waarom is één touw korter?
In welk stelsel definieer je de seconde en de meter?
Verwerp je de relativiteitstheorie?
[ Bericht 3% gewijzigd door Gyan op 21-12-2005 19:14:06 ]
In fact, one thing you should look for is a scene where a nymphomaniac is getting reamed by a hunchback next to the carcass of a dead donkey in a shed. But they probabiy cut that part out for TV.
Het blijft komisch hoe mensen nog steeds denken dat de relativiteitstheorie onzin is, maar er wel van uit gaan dat hun GPS navigatiesysteem hen naar de plaats van bestemming brengt.
Their eyes opaque.
De formule van tijdsdilatie klopt gewoon, hij bewijst dat de tijd stilstaat bij de lichtsnelheid.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:08 schreef Gyan het volgende:
[..]
Kan je dan je theorie ook mét de formule tijdsdilatatie bewijzen, want dat impliceer je wel.
Dan heb ik nog een aantal vragen:
Waarom is één touw korter?
In welk stelsel definieer je de seconde en de meter?
Verwerp je de relativiteitstheorie?
Ik stel dan dat er zonder tijd ook geen beweging kan zijn.
Een korter touw betekend minder of een tragere tijd.
Een seconde duurt altijd 300.000km. De richting is onbepaald.
En ik verwerp de RT in zoverre dat ik stel dat de lichtsnelheid eigenlijk 0 is en dat wij bewegen met 300.000km/sec door de tijd. Licht blijft achter in de tijd en ruimte.
Yay.. ik doe alsof ik vanmiddag van de campus naar Hasseler Es en weer terug heb gevlogen.. Hoever vloog ik?quote:Op woensdag 21 december 2005 14:30 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Heel simpel, en er zijn geen formules voor nodig. Niemand weet onze exacte snelheid door het heelal omdat elke snelheid die wij meten altijd t.o.v iets is wat ook beweegt. We kunnen bewegen t.o.v da aarde, maar ook de aarde beweegt.
Als 2 waarnemers dan stellen dat ze beide met 1m/sec bewegen ( het touw) dan kun je aan de afgelegde touwlengte zien wie er uiteindelijk de meeste kilometers heeft afgelegd. Aangezien beide deden alsof ze met 1m/sec gingen bepaalt de touwlengte wie er meer heeft bewogen. t.o.v het touw bewogen ze immers even snel. Als je dan een langer touw hebt, dan heb je ook meer bewogen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
300.000km/sec... hoeveel secondes legde je af?quote:Op woensdag 21 december 2005 19:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Yay.. ik doe alsof ik vanmiddag van de campus naar Hasseler Es en weer terug heb gevlogen.. Hoever vloog ik?
300.000km/sec... hoeveel centimeter duurde het?quote:Op woensdag 21 december 2005 19:33 schreef rudeonline het volgende:
[..]
300.000km/sec... hoeveel secondes legde je af?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik denk zeven meter touw.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:35 schreef Quarks het volgende:
[..]
300.000km/sec... hoeveel centimeter duurde het?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Zolang je een lichtsnelheid meet van 300.000km/sec, dan beweeg jij ook met die snelheid t.o.v het licht. Als de persoon die met het vliegtuig ging een klokje heeft wat uiteindelijk achterloopt t.o.v de waarnemer "achterbleef" heeft hij uiteindelijk toch minder km afgelegd. Misschien niet t.o.v. de aarde, maar t.o.v. het licht zeer zeker wel.
Absolute snelheid bestaat niet.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:42 schreef rudeonline het volgende:
Zolang je een lichtsnelheid meet van 300.000km/sec, dan beweeg jij ook met die snelheid t.o.v het licht. Als de persoon die met het vliegtuig ging een klokje heeft wat uiteindelijk achterloopt t.o.v de waarnemer "achterbleef" heeft hij uiteindelijk toch minder km afgelegd. Misschien niet t.o.v. de aarde, maar t.o.v. het licht zeer zeker wel.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Inderdaad, snelheid is t.o.v iets anders. Daar ben je het toch mee eens?quote:Op woensdag 21 december 2005 19:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Absolute snelheid bestaat niet.
Snelheid is ALTIJD tov iets anders.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Inderdaad, snelheid is t.o.v iets anders. Daar ben je het toch mee eens?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
