TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb geen paint op mijn Mac, maar ik had er graag een voorbeeld bij getekendquote:
-edit-
Duh; Ik bedoel het probleem wat je beschrijft uitgetekend
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Snapte ikquote:Op woensdag 21 december 2005 22:18 schreef ChOas het volgende:
Duh; Ik bedoel het probleem wat je beschrijft uitgetekend
Jouw logica:quote:Op woensdag 21 december 2005 22:14 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En je meet je snelheid. Zonder tijd kun je ook geen snelheid meten. Als een draad met 1m/sec t.o.v jou kan bewegen kun je ook stellen dat jij 1m/sec t.o.v. de draad beweegt.
je meet de snelheid, want zonder tijd kun je ook geen snelheid meten?
Slaat totaal nergens op.
Dit:
is totaal geen rechtvaardigheid van jouw stelling.quote:Als een draad met 1m/sec t.o.v jou kan bewegen kun je ook stellen dat jij 1m/sec t.o.v. de draad beweegt.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
En mocht je de vraag niet begrijpen, dan wil ik hem ook nog op een andere manier stellen:quote:Op woensdag 21 december 2005 22:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zolang hij het draad meeneemt, legt hij helemaal geen enkele kilometer af ten opzichte van het draad. Waarom denk je dat hij wél ten opzichte van het draad afstand aflegt? Waar blijft het draad?
Als jouw ruimtereiziger met zijn ruimteschip vertrekt, hoeveel afstand legt hij dan af ten opzichte van zijn ruimteschip? En waarin verschilt dit met de afstand die hij ten opzichte van het draad aflegt?
Op al deze vragen wil ik héél graag jouw antwoord, rude.
Alle waarnemers zouden ook een draad met 1m/sec achter kunnen laten. Desnoods lopen ze met 1m/sec rondjes in hun schip, of loopt iemand met 1m/sec een rondje rond de wereld terwijl 2 anderen met een raket ergens heen vliegen. Dat maakt niets uit. We stellen hypothetisch dat we met 1m/sec bewegen. Je staat nooit absoluut stil, stilstand is relatief omdat alle massa beweegt.quote:Op woensdag 21 december 2005 22:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En mocht je de vraag niet begrijpen, dan wil ik hem ook nog op een andere manier stellen:
Als jouw ruimtereiziger met zijn ruimteschip vertrekt, hoeveel afstand legt hij dan af ten opzichte van zijn ruimteschip? En waarin verschilt dit met de afstand die hij ten opzichte van het draad aflegt?
Op al deze vragen wil ik héél graag jouw antwoord, rude.
Misschien is dit niet volledig, ik stel gewoon dat iedere waarnemer ervan uit gaat dat hij zowiezo met 1m/sec beweegt. Verder verschillen hun snelheden natuurlijk nog wel, maar een minimale snelheid van 1m/sec is mijn inziens erg aannamelijk aangezien alles zowiezo beweegt. Absolute rust bestaat niet voor massa.quote:Op woensdag 21 december 2005 22:37 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Alle waarnemers zouden ook een draad met 1m/sec achter kunnen laten. Desnoods lopen ze met 1m/sec rondjes in hun schip, of loopt iemand met 1m/sec een rondje rond de wereld terwijl 2 anderen met een raket ergens heen vliegen. Dat maakt niets uit. We stellen hypothetisch dat we met 1m/sec bewegen. Je staat nooit absoluut stil, stilstand is relatief omdat alle massa beweegt.
Je beantwoord mijn vragen niet, je draait er om heen.quote:Op woensdag 21 december 2005 22:45 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Misschien is dit niet volledig, ik stel gewoon dat iedere waarnemer ervan uit gaat dat hij zowiezo met 1m/sec beweegt. Verder verschillen hun snelheden natuurlijk nog wel, maar een minimale snelheid van 1m/sec is mijn inziens erg aannamelijk aangezien alles zowiezo beweegt. Absolute rust bestaat niet voor massa.
Ik hoorde je zoiets ook al roepen op een engelstalig forum. Het slaat nergens op. 1m/sec is het minimum? Newsflash: Elke snelheid (ten opzichte van wat dan ook) groter dan 0 kun je ALTIJD halveren --> er bestaat geen minimale snelheid
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
t.o.v het ruimteschip legt hij geen afstand af en staat hij stil, net als dat wij stilstaan t.o.v. de aarde.quote:Op woensdag 21 december 2005 22:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En mocht je de vraag niet begrijpen, dan wil ik hem ook nog op een andere manier stellen:
Als jouw ruimtereiziger met zijn ruimteschip vertrekt, hoeveel afstand legt hij dan af ten opzichte van zijn ruimteschip? En waarin verschilt dit met de afstand die hij ten opzichte van het draad aflegt?
Op al deze vragen wil ik héél graag jouw antwoord, rude.
De draad die rollen we met 1m/sec uit, we doen net alsof we 1m/sec bewegen.
Zowel de aardbewoner als de ruimtereiziger kunnen zeggen dat zij stilstaan. Beide weten dat zij niet absoluut stilstaan en stellen zich gewoon voor dat zij 1m/sec bewegen t.o.v een hypotetisch punt.
Eerder zeg je dat degene die uitrolt ten opzichte van het draad beweegt. Nu doe je alsof hij beweegt. Dat is in tegenspraak met elkaar.quote:Op woensdag 21 december 2005 22:54 schreef rudeonline het volgende:
[..]
t.o.v het ruimteschip legt hij geen afstand af en staat hij stil, net als dat wij stilstaan t.o.v. de aarde.
De draad die rollen we met 1m/sec uit, we doen net alsof we 1m/sec bewegen.
Zowel de aardbewoner als de ruimtereiziger kunnen zeggen dat zij stilstaan. Beide weten dat zij niet absoluut stilstaan en stellen zich gewoon voor dat zij 1m/sec bewegen t.o.v een hypotetisch punt.
? Beweging is toch relatief, wat maak je het jezelf nu moeilijk.quote:Op woensdag 21 december 2005 23:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Eerder zeg je dat degene die uitrolt ten opzichte van het draad beweegt. Nu doe je alsof hij beweegt. Dat is in tegenspraak met elkaar.
Een draad beweegt 1m/sec, 1m staat voor 300.000km ( lichtsnelheid), wat is het punt?
Beweging is relatief. Maar je kunt niet doen alsof een draad beweegt ten opzichte van degene die hem afrolt, terwijl diegene de draad de hele tijd bij zich houdt. Dan beweeg je niet ten opzichte van de draad.quote:Op woensdag 21 december 2005 23:25 schreef rudeonline het volgende:
[..]
? Beweging is toch relatief, wat maak je het jezelf nu moeilijk.
Een draad beweegt 1m/sec, 1m staat voor 300.000km ( lichtsnelheid), wat is het punt?
Ik doe niet moeilijk, jij praat onzin.
Dan rol je die draad gewoon uit.. over een hele lange weg.quote:Op woensdag 21 december 2005 23:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Beweging is relatief. Maar je kunt niet doen alsof een draad beweegt ten opzichte van degene die hem afrolt, terwijl diegene de draad de hele tijd bij zich houdt. Dan beweeg je niet ten opzichte van de draad.
Ik doe niet moeilijk, jij praat onzin.
Je snapt het echt niet. Zoals jij je experiment beschrijft, doe je niets meer of minder dan secondes tellen op een andere manier.quote:Op woensdag 21 december 2005 23:32 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dan rol je die draad gewoon uit.. over een hele lange weg.
Je kunt niet een draad ergens aan vastmaken om een absolute snelheid te meten. Zodra je 'm ergens aan vastmaakt meet je je snelheid ten opzichte van dat punt. Je kunt dat niet willekeurig bepalen op 1 meter/s.Heb je twee mensen die hun snelheid willen meten ten opzichte van dat punt, dan moeten beide aan hetzelfde punt hun touwtje vastknopen en meten dan hun snelheid. Touw blijft dan achter. Hou je het touw bij, blijft het touw niet achter en beweeg je niet ten opzichte van het touw, heb je dus geen snelheid ten opzichte van het touw, en zegt de lengte van het touw niets over de afgelegde afstand.
Het is je nu al 1500x uitgelegd, op 300 verschillende manieren en we komen niets verder.
Iedereen in dit topic vindt dat je geen punt hebt.
Slotje zou ik zeggen.
Ik heb nog 1 vraag eigenlijk..quote:Op woensdag 21 december 2005 23:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet. Zoals jij je experiment beschrijft, doe je niets meer of minder dan secondes tellen op een andere manier.
Je kunt niet een draad ergens aan vastmaken om een absolute snelheid te meten. Zodra je 'm ergens aan vastmaakt meet je je snelheid ten opzichte van dat punt. Je kunt dat niet willekeurig bepalen op 1 meter/s.Heb je twee mensen die hun snelheid willen meten ten opzichte van dat punt, dan moeten beide aan hetzelfde punt hun touwtje vastknopen en meten dan hun snelheid. Touw blijft dan achter. Hou je het touw bij, blijft het touw niet achter en beweeg je niet ten opzichte van het touw, heb je dus geen snelheid ten opzichte van het touw, en zegt de lengte van het touw niets over de afgelegde afstand.
Het is je nu al 1500x uitgelegd, op 300 verschillende manieren en we komen niets verder.
Iedereen in dit topic vindt dat je geen punt hebt.
Slotje zou ik zeggen.
Over wat voor touw hebben we het ?
Van dat vlassige touw, of nylon, of ..?
Want het een rekt natuurlijk een stuk meer uit dan het ander.
(En met dat nylon-achtige spul schiet je knoopje veel sneller los als je niet goed oppast!)
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Nou?quote:Op woensdag 21 december 2005 22:50 schreef thabit het volgende:
Zeg rudeonline, weet je hoe je een gek nieuwsgierig maakt?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
D'OH!quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Tja, als alles je voorstellingsvermogen te boven gaat...quote:Op woensdag 21 december 2005 23:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet. Zoals jij je experiment beschrijft, doe je niets meer of minder dan secondes tellen op een andere manier.
Je kunt niet een draad ergens aan vastmaken om een absolute snelheid te meten. Zodra je 'm ergens aan vastmaakt meet je je snelheid ten opzichte van dat punt. Je kunt dat niet willekeurig bepalen op 1 meter/s.Heb je twee mensen die hun snelheid willen meten ten opzichte van dat punt, dan moeten beide aan hetzelfde punt hun touwtje vastknopen en meten dan hun snelheid. Touw blijft dan achter. Hou je het touw bij, blijft het touw niet achter en beweeg je niet ten opzichte van het touw, heb je dus geen snelheid ten opzichte van het touw, en zegt de lengte van het touw niets over de afgelegde afstand.
Het is je nu al 1500x uitgelegd, op 300 verschillende manieren en we komen niets verder.
Iedereen in dit topic vindt dat je geen punt hebt.
Slotje zou ik zeggen.
Stel dat dat touw met 300.000km/sec wordt uitgerolt, begrijp je het dan misschien wel. De lichtsnelheid werkt dan iid gewoon als een klok. Elke seconde leggen we 300.000km af.
Het begin van het touw is dan een nulpunt, iedere waarnemer kan dat punt als beginpunt nemen.
ik lees een hoop en het komt erop neer dat zijn theorie moet inhouden dat de C constant is !
ik lees mee ben het mernedeel met jullie eens ! maaar waarom niet het laatste !
als massa door tijdsdistilatie gecomprimeerd word heeft hij eigenlijk gelijk !
ik lees mee ben het mernedeel met jullie eens ! maaar waarom niet het laatste !
als massa door tijdsdistilatie gecomprimeerd word heeft hij eigenlijk gelijk !
NEE, elke seconde wikkel je 300.000km touw af! En dat is het ENIGE wat je meet.quote:Op donderdag 22 december 2005 02:54 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Tja, als alles je voorstellingsvermogen te boven gaat...
Stel dat dat touw met 300.000km/sec wordt uitgerolt, begrijp je het dan misschien wel. De lichtsnelheid werkt dan iid gewoon als een klok. Elke seconde leggen we 300.000km af.
Het begin van het touw is dan een nulpunt, iedere waarnemer kan dat punt als beginpunt nemen.
Dit zegt NIETS over met welke snelheid je beweegt, of over welke afstand je aflegt.
Zou ik verschil merken of ik mijn touw stilstaand met die snelheid afrol. of dat ik in een trein sta die met 10 km/seconde rijdt ? Na 2 seconten heb ik 600.000km touw afgerold en niet 600.000km + 20 km.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Is dit gedoe nou nog bezig? Als ik die laatste posts lees dan is het niveau echt heel zwaar gedaald en dat was al zo laag Als Rude al niet snapt dat zijn laatste (paar posts hierboven) voorbeeld niet klopt, dan kun je beter met een brugklasser discussieren, want die snapt dat wel.
Mijn god, dit heeft volgens mij al helemaal niets meer te maken met zijn theorietje, maar met het feit dat hij niet wil toegeven dat hij fout zit. Daarbij word ik een beetje moe van die 'verborgen' steken onder water.
"als dat je voorstellingsvermogen te boven gaat"
"als je dat al niet snapt"
De arrogantie die hier door Rude tentoon wordt gespreid is ongelofelijk. Deze topics voegen allemaal niets meer toe aan de discussie, want je kunt wel een post plaatsen, als Rude het niet meer snapt herhaalt hij ongeveer zijn 1e post, en begint het gedoe weer van voren af aan, terwijl hij ondertussen maar vraagt "waarom kan niemand mij dit uitleggen" terwijl hij eigenlijk bedoeld "jullie kunnen mij dit niet uitleggen omdat wat jullie niet zeggen niet waar is" terwijl het eigenlijk neerkomt op "ik snap er gewoon helemaal geen kloten van".
Waarom ik in dan nog in dit topic kom als ik toch vind dat dit topic niet meer toevoegt? Leedvermaak
Als Rude al niet snapt dat zijn laatste (paar posts hierboven) voorbeeld niet klopt, dan kun je beter met een brugklasser discussieren, want die snapt dat wel. Mijn god, dit heeft volgens mij al helemaal niets meer te maken met zijn theorietje, maar met het feit dat hij niet wil toegeven dat hij fout zit. Daarbij word ik een beetje moe van die 'verborgen' steken onder water.
"als dat je voorstellingsvermogen te boven gaat"
"als je dat al niet snapt"
De arrogantie die hier door Rude tentoon wordt gespreid is ongelofelijk. Deze topics voegen allemaal niets meer toe aan de discussie, want je kunt wel een post plaatsen, als Rude het niet meer snapt herhaalt hij ongeveer zijn 1e post, en begint het gedoe weer van voren af aan, terwijl hij ondertussen maar vraagt "waarom kan niemand mij dit uitleggen" terwijl hij eigenlijk bedoeld "jullie kunnen mij dit niet uitleggen omdat wat jullie niet zeggen niet waar is" terwijl het eigenlijk neerkomt op "ik snap er gewoon helemaal geen kloten van".
Waarom ik in dan nog in dit topic kom als ik toch vind dat dit topic niet meer toevoegt? Leedvermaak
Breitling - Instruments for Professionals
Rude's filosofie: If you can't convince them, confuse them.
Alhoewel hij de laatste tijd bij sommige posts niet eens meer de moeite neemt iets raars te antwoorden; zou dat een goed teken zijn?
Alhoewel hij de laatste tijd bij sommige posts niet eens meer de moeite neemt iets raars te antwoorden; zou dat een goed teken zijn?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Het valt me wel op inderdaad. Jij, Dionysuz, Haushofer, Wotsit en een hoop anderen komen met een goed opgebouwd betoog, wat voor mij als leek goed te volgen is. Maar iedere keer als ik denk: "ja, ze hebben gelijk, hier kan Rude zich niet meer uitpraten", komt Rude weer met een post waarvan ik geen idee heb wat hij er mee bedoelt, maar wat dan in wezen gewoon een herformulering blijkt te zijn van een van zijn eerdere posts. Maar waar jullie met een duidelijk verhaal komen vervalt Rude in suggestieve vragen als: "probeer je dit nu eens voor te stellen" en tegenspraken als "er is geen absolute snelheid" en "licht staat stil". En dan begint het verhaaltje weer van voren af aan.quote:Op donderdag 22 december 2005 10:01 schreef trancethrust het volgende:
Rude's filosofie: If you can't convince them, confuse them.
Alhoewel hij de laatste tijd bij sommige posts niet eens meer de moeite neemt iets raars te antwoorden; zou dat een goed teken zijn?
Oh, en die steken onder water zijn echt kinderachtig inderdaad. Een beetje wetenschapper is altijd skeptisch, zelfs tegenover zijn eigen theorie. Er van uit gaan dat de mensen in dit topic je toch niet begrijpen is wel heel arrogant. Zelfs Einstein, waar je jezelf zo graag mee vergelijkt, gaf zijn eigen fouten toe. En nee, jij hebt niet zo veel aanhangers als hem. Einstein was een gerespecteerd natuurkundige, hij verviel niet in kinderachtige uitspraken als "dat begrijpen jullie toch niet", maar hij kwam met wetenschappelijke onderbouwing voor zijn theorieen. Zijn aanhangers bestonden uit mede natuurkundigen, mensen die jaren gestudeerd hebben om te weten wat zij weten. Jouw aanhangers bestaan uit een paar mensen op een forum die wat gebrekkige natuurkundige kennis over hebben gehouden aan hun middelbare school opleiding.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
