Nachtelijke controle op A1: 82 bekeuringen

Van nu.nl:

quote:

DRIEBERGEN - Bij een verkeerscontrole op de A1 vrijdagavond en zaterdagochtend vroeg hebben de politie en andere diensten 82 bekeuringen uitgedeeld en 748 snelheidsovertredingen geconstateerd. Dat heeft het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD) zaterdag laten weten.

Drie personen werden aangehouden. Een daarvan bleek een openstaande boete niet te kunnen betalen en bovendien onder invloed achter het stuur te zitten terwijl hij een rij-ontzegging had. Een andere arrestant had een imitatie vuurwapen tussen zijn broeksband. De derde werd aangehouden wegens belediging.


Het was voor de 50e keer dat een dergelijke actie onder de naam Ochtendgloren werd gehouden. Tussen half elf vrijdagavond en half vijf zaterdagochtend controleerden ruim honderd medewerkers van onder meer politie, douane en justitie 848 personenauto's en 45 vrachtwagens. Dat gebeurde op een stuk snelweg in de gemeente Rijssen-Holten waarbij zoveel mogelijk voertuigen in beide richtingen werden bekeken.

De meeste bekeuringen (41) werden uitgedeeld omdat chauffeurs van personenauto's geen rij- of kentekenbewijs bij zich hadden. Drie bestuurders hadden teveel gedronken. Verder klopten onder meer bij acht voertuigen de verlichting niet en hadden vijf bestuurders geen verzekering voor hun vierwieler. Bij de vrachtwagens hadden de meeste bekeuringen (12) betrekking op te weinig rust.

Omdat het gebied waar de controle plaatsvond tijdelijk tot veiligheidsrisicogebied was uitgeroepen, kon de politie ook mensen fouilleren. Dat leidde onder meer tot de vondst van twee wapens (een mes en het imitatiepistool) en kleine hoeveelheden drugs.

Waar het mij om gaat is het stukje dat ik de quote vet gemaakt heb. "Preventief fouilleren" noemen ze zoiets. Toen deze wet werd ingevoerd was veel tegenstand van mensen die bang waren dat dit te pas en te onpas gebruikt werd. Het verweer van de politiek was dat het alleen toegestaan zou worden in gebieden die waren uitgeroepen tot risicogebied.

Nu kan ik er prima mee leven dat er op bepaalde plekken gefouilleerd wordt, maar dit artikel bewijst gewoon dat er misbruik van gemaakt wordt. "Zeg burgemeestertje... we gaan even een verkeerscontrole houden, wilt u zo vriendelijk zijn om daar even een risicogebiedje van te maken??" Met als gevolg dat je te pas en te onpas gefouilleerd kunt worden.

quote:

Dat leidde onder meer tot de vondst van twee wapens (een mes en het imitatiepistool) en kleine hoeveelheden drugs.

WOW!!!! dat is heftig... een beetje drugs voor eigen gebruik, een mes (misschien had die persoon het wel nodig voor zijn werk) en een imitatiepistool voor iemand die bang is overvallen te worden.

Het moet niet gekker worden, nog even en de politie komt bij jouw aan de deur: "Jaaa, deze straat is nu risicogebied, we komen iedereen bij jouw thuis even fouilleren" waarna ze vertrekken met een groot gedeelte van je bestekservies.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 10:53 schreef Mikkie het volgende:
En dat preventief fouilleren is niks mis mee. Ik bedoel, iemand heeft niet zomaar een mes op zak, als je dat voor je werk hebt ligt het verpakt in een beschermhoes achterin, maar da's sowieso een ander soort mes. Dit is meer richting de vlindermessen enzo...

Bullshit! Ik weet niet om wat voor mes het ging, dat staat er niet bij. Maar ik draag zelf regelmatig een vlijmscherp zakmes bij mij, die hangt dan aan een beschermhoesje aan mijn broekriem.

Ik gebruik hem af en toe voor mijn werk voor het strippen van kabels, insnijden van isolatie ed. Maar ik gebruik hem bv. ook als ik even een appeltje (alszijnde fruit) wil schillen of voor het verwijderen van een steentje die vast is komen te zitten in de groeven van mijn schoenzool. Kortom, ik gebruik dat ding overal voor.

Voor zover ik weet heb ik in mijn hele leven nog nooit zoveel als een klap uitgedeeld, laat staan dat ik mijn zakmes als wapen gebruik, al was het maar om te dreigen. Maar als ik gefouilleerd wordt, ben ik wel meteen een gevaarlijke crimineel en moet ik mijn zakmes waarschijnlijk inleveren.

Bedenk wel, dat je in zo'n risico gebied absoluut niets bij je mag hebben wat als wapen gebruikt kan worden. Ook kleine onschuldige mesjes waar je doorgaans gewoon mee over straat mag lopen, worden in zo'n risicogebied als wapens gezien en in beslag genomen.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 10:55 schreef livEliveD het volgende:
Ach onzin. Het maakt mij niks uit en ik heb ook niks te verbergen. Iemand die wel wat te verbergen heeft maakt het wel wat uit. En dus is het gerechtvaardigd om het als argument te gebruiken.

Je beargumentatie raakt kant nog wal. Een appel is fruit, maar fruit is niet per definitie een appel. Het is dus niet zo dat iemand die het wel wat uit maakt per definitie wat te verbergen heeft.

quote:

Ik wil wel eens weten waarom iemand die niks te verbergen heeft er tegen is. Afgezien van het argument dat het tijd kost dan.

Als mijn geheugen over de geschiedenislessen mij niet in de steek laat, hadden de joden voor de tweede wereldoorlog niets te verbergen. Ze kregen zelfs het recht om hun symbool van hun geloof op hun identiteitsbewijs te laten zetten. Fantastisch natuurlijk, je kunt iedereen laten zien dat jij voor je geloof uit komt!

De volgende stap van de duitsers kennen we allemaal toch?

Het "ik heb niets te verbergen" argument is een van de meest gevaarlijke dingen waar je in kunt geloven. "Ik heb niets te verbergen, dus ik geef mijn adresgegevens aan elk bedrijf wat daar om vraagt." Het enige wat een volgende bezetter hoeft te doen is alle verzamelde gegevens van alle bedrijven verzamelen en samenvoegen om een mooi profiel van jouw persoontje te maken. Zo kunnen ze heel eenvoudig kijken of jij binnen het profiel van te elimineren mensen hoort.

Beetje doomdenkerij misschien, maar feit is dat veel bedrijven meer van jouw weten dan dat je zelf weet.

quote:

Controle is nu eenmaal nodig in een maatschappij anders zijn de rapen gaar.

Onzin, wat moet er gebeuren? Wie zou jouw nu kwaad willen doen? Denk je dat er iemand is die 's ochtens bij het opstaan denkt: "Vandaag gaan we livEliveD van kant maken." ??

De grote kracht van Al Quida is angst zaaien. We laten een paar vliegtuigjes in het WTC boren om de amerikanen bang te maken. Het gaat niet om de doden, maar om de angst. Ze willen dat de hele wereld bang voor ze is, dat is macht.

En mensen zoals jij die roepen dat controle nodig is, hebben zich al bang laten maken. Die doen precies wat Al Quida van ze verwacht. Probleem is alleen dat terroristen zich niet laten tegen houden door een simpele verkeerscontrole die plotseling opduikt. Je schiet er dus niets mee op.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 11:28 schreef Mikkie het volgende:
Is dat zo joh? Daar ben ik niet van op de hoogte, ik dacht dat er wel nog in het redelijk gebleven werd... dan vind ik één mes nog meevallen, als ze zó rigide controleren zou je verwachten dat ze meer in beslag nemen...d'r lopen echt wel meer mensen rond met een zakmes ofzo. Hmm...apart.

Denk even aan de controles in Rotterdam, waar alles mee begonnen is. Daar kan ik overigens nog wel iets bij indenken, als je bezopen bent denk je niet meer goed na en is dat mes wat je bij je hebt ook een mooie oplossing om die irritante eikel even zijn bek te snoeren. Het geeft gewoon een erg veilig gevoel dat je ergens uit kunt gaan en en zeker van zijn dat er geen idioten met wapens rondhangen.

Hoe streng die verkeerscontrole is geweest weet ik niet, ik was er gelukkig niet bij. Misschien heb je gelijk en was het gewoon een abnormaal groot mes... maar misschien waren ze ook gewoon blij dat ze uberhaupt wat gevonden hebben.