Feyenoord heeft de laatste titel in '99 gehaald. De afgelopen 30 jaar 3 keer kampioen geweest? Zonder geld kun je geen beleid maken..quote:Op dinsdag 20 december 2005 14:40 schreef ErikT het volgende:
[..]
Onzin. Met dezelfde selectie spelen ze dit jaar veel beter voetbal. En we zien aan ajax dat geld niet alles is. Goed duurzaam beleid is het belangrijkst.
Dat mag je je in een ander topic af gaan vragenquote:Op dinsdag 20 december 2005 14:59 schreef Kaap het volgende:
[..]
Daarom vraag ik me ook af hoe ajax Huntelaar gaat betalen...
Dan zit er maar één ding op: Alléén veel geld steken in de basis en de rest opvullen met goedkope Nederlanders en jeugdspelers.quote:Op dinsdag 20 december 2005 14:49 schreef DIJK het volgende:
De verkoop van het stadion scheelt jaarlijks hoogstens een miljoen of 3 Cultheld. Je moet het dan namelijk ook nog weer terughuren. Daarmee dicht je geen gat van 11 mln op de begroting. Niet dat dat gat van 11 miljoen helemaal structureel is. Gezien het "spelersfonds-drama" enzo. Maar die extra inkomsten uit de CL zijn er natuurlijk ook niet elk jaar.
Komt wel goedquote:Als belangrijkste oorzaken voor het miljoenenverlies noemt PSV, dat afgelopen jaar ook flink in het rood eindigde, de dalende inkomsten uit transfers en hoge afschrijvingen op spelers. Bovendien drukte de afwikkeling van het spelersfonds stevig op het resultaat. De investeerders, die onder meer de transfer van Mateja Kezman hadden bekostigd, werden afgekocht.
Guus zelf schijnt ook nogal een forse post op de begroting te zijn.quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:05 schreef JustJunior het volgende:
Ik krijg het idee dat Hiddink een briljante coach is wat betreft spelersmanagement, taktiek en aankopen enzo. Maar hij heeft er erg veel (salaris) voor over lijkt het wel
Gaat een keer fout.quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:16 schreef The_BoezelaaR het volgende:
11.3 miljoen weer, op een gegeven moment moet daar toch een keer wat aan gedaan worden, lijkt geen gezonde situatie
Ja maar niet zo'n significant verlies als dit jaar, echt onbegrijpelijk.quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:25 schreef Cart_man het volgende:
Vorig jaar was er toch ook al een verlies?
Ik vermoed dat van Raaij erachter zat.quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:24 schreef cultheld het volgende:
Ik vermoed dat de RVC er achter zit.
Bron: VoetbalOnlinequote:Verlies van PSV vertekend
Dat PSV (zogenaamd) verlies maakt, komt door de wijze waarop het stadion gefinancierd is. Het imposante voetbalstadion met alle bijbehorende opstallen etc. is voor een groot gedeelte gefinancierd op een termijn van 10 jaar, terwijl 30 jaar zeker voor een voetbalbedrijf gebruikelijker zou zijn geweest. Met andere woorden, PSV betaalt veel te veel aan aflossingen per jaar. Het voordeel is overigens wel dat men het stadion sneller vrij van hypotheken heeft. Daarom is het nauwelijks verlies te noemen, maar eerder een krappe financieringsstructuur waar PSV mee te naken heeft.
lezen, de extra opbrengsten van de CL zijn vrijwel geheel als premies naar de spelers gegaan, daar had Hiddink het ook al over, UefaCup is financieel gezien lucratiever voor PSV. Voor de rest heeft PSV naar verhouding met de begroting een normale verhouding qua sallarissen alleen zit er een tekort in de begroting. We zitten natuurlijk ook nog met een absurde lening dankzij de RvC (quote:Op dinsdag 20 december 2005 14:08 schreef ErikT het volgende:
[..]
Onzin. De oorzaak is duidelijk: ze betalen die gasten gewoon te veel.
In Amsterdam hebben ze nog een potje staan dankzij de beursgangquote:Op dinsdag 20 december 2005 14:59 schreef Kaap het volgende:
[..]
Daarom vraag ik me ook af hoe ajax Huntelaar gaat betalen...
als we "normaal" gaan aflossen bespaard dat rond de 5 miljoen euro per jaar. Is wat voor te zeggen, maar als je nu pijn lijdt heb je het stadion over 10 jaar volledig in eigen handen.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:08 schreef JustJunior het volgende:
[..]
Bron: VoetbalOnline
Zit opzich wel wat in. Hoe lang zijn we nu al aan het aflossen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |