ach gossie... gelukkig is er geen heksenjacht gaande op verdonk door linksquote:Op donderdag 15 december 2005 11:20 schreef kippenek het volgende:
[..]
Het is idd bijzonder selectief allemaal. Bij een minister van een linkse(re) partij zou FOK! te klein zijn geweest, de man als landverrader zijn gebrandmerkt en zou om zijn onthoofding op het Malieveld geschreeuwd worden.
Ja ja het is altijd de fout van rechts..... het excuusquote:Op donderdag 15 december 2005 11:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent uitgeluld of ga je nog inhoudelijk op de zaak in?
Of vind je dat rechts Nederland alles kan maken?
Heksenjacht? Ze moet gewoon haar verantwoordelijkheid nemen, de bewijzen liggen er, maar ze doet er niks mee.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ach gossie... gelukkig is er geen heksenjacht gaande op verdonk door links![]()
Je hebt het niet over de kwestie.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:22 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ja ja het is altijd de fout van rechts..... het excuus
Ze zijn afgewezen ze gaan terug punt uit.....
Dat een of andere linkse huilie dacht een gaatje gevonden te hebben om weer wat uitkeringstrekkers binnen te halen.
Ok er zijn foutTJES gemaakt
Vooralsnog KAN leven gevaarlopen het is niet zeker
Lood om oud ijzer
Wat zoekt een politiek/religieus vluchteling in een land waar die vrijheid ver te zoeken is?
misschien omdat ze er ingeluist wordt door dees of gene...quote:Op donderdag 15 december 2005 11:22 schreef kippenek het volgende:
[..]
Heksenjacht? Ze moet gewoon haar verantwoordelijkheid nemen, de bewijzen liggen er, maar ze doet er niks mee.
Ze heeft de kamer verkeerd geinformeerd, dat is liegen en dat was ooit een doodzonde - onder paars is dat een beetje vervaagd maar dat wilde dit kabinet absoluut anders gaan doen.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hangt van de zaak en aantoonbare schuld af denk ik. heeft ze gezegd dat ze heeft gelogen, of wist ze van zo'n brief niet af en moet ze, als minister nu op de blaren zitten?
ik weet niet zeker of ze gezegd heeft gelogen te hebben. was het niet zo dat er een commissietje op af was gestuurd?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt het niet over de kwestie.
Verdonk heeft gezegd: ik heb gelogen. Wat vind je daarvan? Mag een minister liegen?
Ja, kap nou hey!quote:Op donderdag 15 december 2005 11:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien omdat ze er ingeluist wordt door dees of gene...
was ze zelf in het bezit van verkeerd gekregen informatie? er zijn natuurlijk heel veel redenen te bedenken om verkeerde informatie te geven, niet waar...quote:Op donderdag 15 december 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze heeft de kamer verkeerd geinformeerd, dat is liegen en dat was ooit een doodzonde - onder paars is dat een beetje vervaagd maar dat wilde dit kabinet absoluut anders gaan doen.
ik wist niet dat jij je zoveel aantrok van meningen van anderen.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:24 schreef kippenek het volgende:
[..]
Ja, kap nou hey!.
Zal ik eens iets zeggen over Fortuyn, Volkert en de AIVD? Dan word ik door de VVD-ertjes hier gelijk honend weggelachen richting TRU.
Doe ik ook niet, maar het gemak waarmee 'rechts' zich de praktijken, gedragingen en het kostuum van 'links' aanmeet is lachwekkend.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik wist niet dat jij je zoveel aantrok van meningen van anderen.
De onderzoekscommisie was toch aardig mild? Dus welke bewijzen?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:22 schreef kippenek het volgende:
[..]
Heksenjacht? Ze moet gewoon haar verantwoordelijkheid nemen, de bewijzen liggen er, maar ze doet er niks mee.
Niet als ze zelf heeft toegegeven dat ze de kamer verkeerd heeft ingelicht. Dat mag niet. Hoe dat is gekomen is politiek niet relevant.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
was ze zelf in het bezit van verkeerd gekregen informatie? er zijn natuurlijk heel veel redenen te bedenken om verkeerde informatie te geven, niet waar...
Ze heeft niet gelogen..... ze heeft de kamer verkeerd geinformeerd, dat is iets andersquote:Op donderdag 15 december 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze heeft de kamer verkeerd geinformeerd, dat is liegen en dat was ooit een doodzonde - onder paars is dat een beetje vervaagd maar dat wilde dit kabinet absoluut anders gaan doen.
NOem het maar mild. De commissie was juist vrij hard alleen zag de VVD dat niet.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
De onderzoekscommisie was toch aardig mild? Dus welke bewijzen?
De kamer verkeerd informeren mag dus voortaan?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:30 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ze heeft niet gelogen..... ze heeft de kamer verkeerd geinformeerd, dat is iets anders
Wie zegt dat toen zij haar eerdere uitspraken deed de correcte informatie had.
Het zou kunnen zijn, en is aannemelijk dat iemand of meerdere personen bij het IND wel bewust informatie achtergehouden hebben voor de minister en dus wel gelogen hebben.
Natuurlijk is ze verantwoordelijk maar niet in zo'n mate dat ze daarvoor weg moet
Ze doet het veels te goed
Hoe graag de linkse huilies van oa Netwerk haar ook weg zouden willen hebben
ken je het schandaal rond dreyfuss nog? ik vind de reden weldegelijk belangrijk.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet als ze zelf heeft toegegeven dat ze de kamer verkeerd heeft ingelicht. Dat mag niet. Hoe dat is gekomen is politiek niet relevant.
Heeft de VVD inmiddels een meerderheid in de kamer?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:30 schreef SCH het volgende:
[..]
NOem het maar mild. De commissie was juist vrij hard alleen zag de VVD dat niet.
blijkbaar was het verkeerd informeren niet genoeg reden om haar te doen opstappen, in dit specifieke geval. ik ken je grote behoefte om haar weg te hebben wel, maar je moet nog even wachten.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
De kamer verkeerd informeren mag dus voortaan?
Kan jij wel vinden maar het is politiek gezien niet relevant. Het gaat om de vertrouwensvraag, om het principe of een minister verkeerde informatie mag verstrekken. En ook nog eens zo stellig.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ken je het schandaal rond dreyfuss nog? ik vind de reden weldegelijk belangrijk.
dat maakte jij ervan toch?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:33 schreef kippenek het volgende:
Overigens heeft de CU ook tegen de minister gestemd en ook bij de SGP was het op het randje.
Het is dus zeker geen links feestje geweest.
Nee, zeg ik dat dan?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heeft de VVD inmiddels een meerderheid in de kamer?
Nee hoor?quote:
Van mij mag ze blijven hoor, ik ben blij dat ze niet is weggestuurd, dat zou haar veel meer krediet hebben opgeleverd.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
blijkbaar was het verkeerd informeren niet genoeg reden om haar te doen opstappen, in dit specifieke geval. ik ken je grote behoefte om haar weg te hebben wel, maar je moet nog even wachten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |