ach gossie... gelukkig is er geen heksenjacht gaande op verdonk door linksquote:Op donderdag 15 december 2005 11:20 schreef kippenek het volgende:
[..]
Het is idd bijzonder selectief allemaal. Bij een minister van een linkse(re) partij zou FOK! te klein zijn geweest, de man als landverrader zijn gebrandmerkt en zou om zijn onthoofding op het Malieveld geschreeuwd worden.
Ja ja het is altijd de fout van rechts..... het excuusquote:Op donderdag 15 december 2005 11:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent uitgeluld of ga je nog inhoudelijk op de zaak in?
Of vind je dat rechts Nederland alles kan maken?
Heksenjacht? Ze moet gewoon haar verantwoordelijkheid nemen, de bewijzen liggen er, maar ze doet er niks mee.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ach gossie... gelukkig is er geen heksenjacht gaande op verdonk door links![]()
Je hebt het niet over de kwestie.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:22 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ja ja het is altijd de fout van rechts..... het excuus
Ze zijn afgewezen ze gaan terug punt uit.....
Dat een of andere linkse huilie dacht een gaatje gevonden te hebben om weer wat uitkeringstrekkers binnen te halen.
Ok er zijn foutTJES gemaakt
Vooralsnog KAN leven gevaarlopen het is niet zeker
Lood om oud ijzer
Wat zoekt een politiek/religieus vluchteling in een land waar die vrijheid ver te zoeken is?
misschien omdat ze er ingeluist wordt door dees of gene...quote:Op donderdag 15 december 2005 11:22 schreef kippenek het volgende:
[..]
Heksenjacht? Ze moet gewoon haar verantwoordelijkheid nemen, de bewijzen liggen er, maar ze doet er niks mee.
Ze heeft de kamer verkeerd geinformeerd, dat is liegen en dat was ooit een doodzonde - onder paars is dat een beetje vervaagd maar dat wilde dit kabinet absoluut anders gaan doen.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hangt van de zaak en aantoonbare schuld af denk ik. heeft ze gezegd dat ze heeft gelogen, of wist ze van zo'n brief niet af en moet ze, als minister nu op de blaren zitten?
ik weet niet zeker of ze gezegd heeft gelogen te hebben. was het niet zo dat er een commissietje op af was gestuurd?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt het niet over de kwestie.
Verdonk heeft gezegd: ik heb gelogen. Wat vind je daarvan? Mag een minister liegen?
Ja, kap nou hey!quote:Op donderdag 15 december 2005 11:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien omdat ze er ingeluist wordt door dees of gene...
was ze zelf in het bezit van verkeerd gekregen informatie? er zijn natuurlijk heel veel redenen te bedenken om verkeerde informatie te geven, niet waar...quote:Op donderdag 15 december 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze heeft de kamer verkeerd geinformeerd, dat is liegen en dat was ooit een doodzonde - onder paars is dat een beetje vervaagd maar dat wilde dit kabinet absoluut anders gaan doen.
ik wist niet dat jij je zoveel aantrok van meningen van anderen.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:24 schreef kippenek het volgende:
[..]
Ja, kap nou hey!.
Zal ik eens iets zeggen over Fortuyn, Volkert en de AIVD? Dan word ik door de VVD-ertjes hier gelijk honend weggelachen richting TRU.
Doe ik ook niet, maar het gemak waarmee 'rechts' zich de praktijken, gedragingen en het kostuum van 'links' aanmeet is lachwekkend.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik wist niet dat jij je zoveel aantrok van meningen van anderen.
De onderzoekscommisie was toch aardig mild? Dus welke bewijzen?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:22 schreef kippenek het volgende:
[..]
Heksenjacht? Ze moet gewoon haar verantwoordelijkheid nemen, de bewijzen liggen er, maar ze doet er niks mee.
Niet als ze zelf heeft toegegeven dat ze de kamer verkeerd heeft ingelicht. Dat mag niet. Hoe dat is gekomen is politiek niet relevant.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
was ze zelf in het bezit van verkeerd gekregen informatie? er zijn natuurlijk heel veel redenen te bedenken om verkeerde informatie te geven, niet waar...
Ze heeft niet gelogen..... ze heeft de kamer verkeerd geinformeerd, dat is iets andersquote:Op donderdag 15 december 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze heeft de kamer verkeerd geinformeerd, dat is liegen en dat was ooit een doodzonde - onder paars is dat een beetje vervaagd maar dat wilde dit kabinet absoluut anders gaan doen.
NOem het maar mild. De commissie was juist vrij hard alleen zag de VVD dat niet.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
De onderzoekscommisie was toch aardig mild? Dus welke bewijzen?
De kamer verkeerd informeren mag dus voortaan?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:30 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ze heeft niet gelogen..... ze heeft de kamer verkeerd geinformeerd, dat is iets anders
Wie zegt dat toen zij haar eerdere uitspraken deed de correcte informatie had.
Het zou kunnen zijn, en is aannemelijk dat iemand of meerdere personen bij het IND wel bewust informatie achtergehouden hebben voor de minister en dus wel gelogen hebben.
Natuurlijk is ze verantwoordelijk maar niet in zo'n mate dat ze daarvoor weg moet
Ze doet het veels te goed
Hoe graag de linkse huilies van oa Netwerk haar ook weg zouden willen hebben
ken je het schandaal rond dreyfuss nog? ik vind de reden weldegelijk belangrijk.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet als ze zelf heeft toegegeven dat ze de kamer verkeerd heeft ingelicht. Dat mag niet. Hoe dat is gekomen is politiek niet relevant.
Heeft de VVD inmiddels een meerderheid in de kamer?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:30 schreef SCH het volgende:
[..]
NOem het maar mild. De commissie was juist vrij hard alleen zag de VVD dat niet.
blijkbaar was het verkeerd informeren niet genoeg reden om haar te doen opstappen, in dit specifieke geval. ik ken je grote behoefte om haar weg te hebben wel, maar je moet nog even wachten.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
De kamer verkeerd informeren mag dus voortaan?
Kan jij wel vinden maar het is politiek gezien niet relevant. Het gaat om de vertrouwensvraag, om het principe of een minister verkeerde informatie mag verstrekken. En ook nog eens zo stellig.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ken je het schandaal rond dreyfuss nog? ik vind de reden weldegelijk belangrijk.
dat maakte jij ervan toch?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:33 schreef kippenek het volgende:
Overigens heeft de CU ook tegen de minister gestemd en ook bij de SGP was het op het randje.
Het is dus zeker geen links feestje geweest.
Nee, zeg ik dat dan?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heeft de VVD inmiddels een meerderheid in de kamer?
Nee hoor?quote:
Van mij mag ze blijven hoor, ik ben blij dat ze niet is weggestuurd, dat zou haar veel meer krediet hebben opgeleverd.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
blijkbaar was het verkeerd informeren niet genoeg reden om haar te doen opstappen, in dit specifieke geval. ik ken je grote behoefte om haar weg te hebben wel, maar je moet nog even wachten.
jij begon toch over links en rechts hier, of ben ik nou abuis.quote:
Nee maar een meerderheid in de kamer vond blijkbaar dat het onderzoek geen reden gaf om Verdonk weg te sturen. Als jij dan beweert dat de VVD dat als enige niet zag is mijn vraag legitiem.quote:
Lezen is moeilijkquote:Op donderdag 15 december 2005 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
De kamer verkeerd informeren mag dus voortaan?
quote:Op donderdag 15 december 2005 11:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij begon toch over links en rechts hier, of ben ik nou abuis.
quote:Op donderdag 15 december 2005 11:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ach gossie... gelukkig is er geen heksenjacht gaande op verdonk door links![]()
De VVD vond als enige het rapport mild, misschien samen met de LPF. De andere partijen vonden het rapport heftig, met verschillende nuances. Daar ging het over.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee maar een meerderheid in de kamer vond blijkbaar dat het onderzoek geen reden gaf om Verdonk weg te sturen. Als jij dan beweert dat de VVD dat als enige niet zag is mijn vraag legitiem.
ik heb niet bij het debat gezeten, dus ik weet niet in hoeverre dit een typisch rechts fenomeen is. ze geniet blijkbaar nog genoeg vertrouwen om aan te blijven.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Van mij mag ze blijven hoor, ik ben blij dat ze niet is weggestuurd, dat zou haar veel meer krediet hebben opgeleverd.
Maar ik vind het wel raar hoe pragmatische rechtse mensen met politieke principes omgaan zodra het hun beter uitkomt.
quote:Op donderdag 15 december 2005 11:36 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Lezen is moeilijk
Als zij verkeerde informatie verstrekt heeft zonder te weten dat de informatie incorrect was kan je haar niet verantwoordelijk houden.
Als ze willens en wetens verkeerde informatie verstrekt heeft.... dan is het wat anders
ja maar lieve jongen, dat was een reactie op jouw post, waar je ineens begon te piepen over rechts dit, rechts dat. links zus, links zo... toch?quote:
Ik ben daar anders vrij principieel in, onder Paars vond ik ook dat er geen reden was voor een bewindspersoon om op te stappen. Zeker niet voor Robin van Linschoten die nu net wel de eer aan zichzelf hield.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:36 schreef SCH het volgende:
Maar ik vind het wel raar hoe pragmatische rechtse mensen met politieke principes omgaan zodra het hun beter uitkomt.
Wat een droplulargument weer. Waar leg ik me niet bij neer dan?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb niet bij het debat gezeten, dus ik weet niet in hoeverre dit een typisch rechts fenomeen is. ze geniet blijkbaar nog genoeg vertrouwen om aan te blijven.
ik zie jou trouwens best vaak neerleggen bij de uitspraken van een rechter, hoe vreemd die soms ook moge zijn. ik denk dat je dat in dit geval ook maar moet doen.
Okay, dat is dan helder. Maar er is een grote groep die daar wel veelvuldig over viel.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik ben daar anders vrij principieel in, onder Paars vond ik ook dat er geen reden was voor een bewindspersoon om op te stappen. Zeker niet voor Robin van Linschoten die nu net wel de eer aan zichzelf hield.
volgens mij heeft ze nou juist dat precies gedaan inzake de congo. niet voor niks is er weer een commissietje in het leven geroepen om er achter te komen waar en wie bij de ind heeft 'gefaald'.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Ze is verantwoordelijk, ze had het sowieso moeten weten als ze zulke stellige uitspraken deed, anders had ze moeten zeggen dat ze het niet wist.
quote:Op donderdag 15 december 2005 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een droplulargument weer. Waar leg ik me niet bij neer dan?
Ik zeg alleen dat het wel vreemd is dat je het nu ineens prima vindt -= die sorrycultuur.
Zij heeft die commissie in het leven geroepen hoor.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij heeft ze nou juist dat precies gedaan inzake de congo. niet voor niks is er weer een commissietje in het leven geroepen om er achter te komen waar en wie bij de ind heeft 'gefaald'.
ja om niet bijvoorbaat te hoeven roepen of het waar of niet waar was. lijkt me een prima zaak. heeft ze daarmee de kamer verkeerd ingelicht?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Zij heeft die commissie in het leven geroepen hoor.
IDDquote:Op donderdag 15 december 2005 11:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja om niet bijvoorbaat te hoeven roepen of het waar of niet waar was. lijkt me een prima zaak. heeft ze daarmee de kamer verkeerd ingelicht?
Dit is echt slap, slecht, nutteloos en onbeargumenteerde bullshit. Zo kun je wel de hele zorgsector opheffen omdat toch iedereen doodgaat. Wat een verschrikkelijke onzin en best triest om te zien hoe jij zoiets voor jezelf goedpraatquote:Op donderdag 15 december 2005 10:47 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Je leven is in Nederland ook niet zeker als:
Je als politicus een andere mening hebt van de gevestigde orde
Of je vrije mening uit
Of films produceerd die 1-5% van de bevolking niet zinnen
Of een bekritiserende houding hebt naar een van de verschillende religies/sektes
Dus dat maakt verder ook niet uit
Wat is dat liedje van robert long ook alweer
...en van leven ga je dood
En dat laatste is waar, da's helemaal waar 't Klinkt misschien wel lullig, maar toch is 't waar Maar 't kan nog jaren duren dus niet van dat bange
Heb je angst voor morgen, dan moet je vandaag gaan hangen
Of de congolese regering doet het voor je
pidowaah pidoewaah pidoewaah pidoewiedoewiedoewiedahh
En wat een bullshit is dat? Nederland is één van de vrijste landen van de wereld!quote:Wat zoekt een politiek/religieus vluchteling in een land waar die vrijheid ver te zoeken is?
Ze heeft lopen roepen dat die informatie NIET was verstrekt voordat ze goed heeft geïnformeerd bij de IND. Later was ze te laf om toe te geven dat er toch redelijk gevoelige info is doorgegeven en houdt ze vol dat zij die info niet gevoelig vindt (terwijl heel duidelijk is dat die info in Congo wel zeer gevoelig is en bovendien, naar nu blijkt in Netwerk, wel degelijk heel gevoelige info over bijv. wie in het verzet zat, is meegestuurd).quote:Op donderdag 15 december 2005 11:36 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Lezen is moeilijk
Als zij verkeerde informatie verstrekt heeft zonder te weten dat de informatie incorrect was kan je haar niet verantwoordelijk houden.
Als ze willens en wetens verkeerde informatie verstrekt heeft.... dan is het wat anders
Ze heeft de kamer verkeerd ingelicht, daar zijn we het toch wel over eens.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja om niet bijvoorbaat te hoeven roepen of het waar of niet waar was. lijkt me een prima zaak. heeft ze daarmee de kamer verkeerd ingelicht?
moest hij opstappen voor een zaak waar hij destijds nog niet eens minister was? fijn om te zien dat je nu vast wel weer het vertrouwen in hem terug hebt.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:00 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Omdat ze niet toegeeft dat ze fout zat mag ze, net als Donner (voor wie ik heel veel respect had tot de Schiedamse parkmoord) opstappen.
volgens mij had ze de kamer nog helemaal niet ingelicht omdat ze wachtte op de uitslag van het commissietje.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze heeft de kamer verkeerd ingelicht, daar zijn we het toch wel over eens.
Verdonk vindt zelf van wel in ieder geval dus dan beticht je haar van leugens
Dan heb je het niet goed gevolgd. Daar ging het gisteren nou juist over. Ze heeft toegegeven de kamer verkeerd ingelicht te hebben.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij had ze de kamer nog helemaal niet ingelicht omdat ze wachtte op de uitslag van het commissietje.
maar nogmaals. je kan op veel manieren iemand verkeerd inlichten. blijkbaar was de definitie van die term deze keer oirbaar.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan heb je het niet goed gevolgd. Daar ging het gisteren nou juist over. Ze heeft toegegeven de kamer verkeerd ingelicht te hebben.
ik zou het woord "fouten" ook nog eens tussen aanhalingstekens zetten. ik hoop wel dat er koppen gaan rollen bij de ind voor deze vreemde manier van het zwart maken van je baas.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:11 schreef sizzler het volgende:
Ze heeft de Kamer verkeerd ingelicht omdat ze niet wist dat er dergelijke fouten werden gemaakt. Nu weet ze dat wel en nu blijken die fouten gemaakt. Daar heeft ze excuses voor gemaakt.
Case closed.
Zo gemakkelijk gaat het dus.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:11 schreef sizzler het volgende:
Ze heeft de Kamer verkeerd ingelicht omdat ze niet wist dat er dergelijke fouten werden gemaakt. Nu weet ze dat wel en nu blijken die fouten gemaakt. Daar heeft ze excuses voor gemaakt.
Case closed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |