Hypotheek als student.

Ja, stufi is geen inkomen.(en voor uitkeringen gelden andere normen)

Is het geen leuke beleging voor je ouders?

Je ouders kunnen garant staan ja als je zelf 60k krijgt aan hypotheek. Zij kunnen dan garant staan voor 100k. Het grote probleem hiermee is wel dat je woonlasten eigenlijk hoger zijn dan wat je je kan veroorloven op basis van je salaris.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:13 schreef LaZZ het volgende:
Hmm, maar kan ik het wel als inkomen gebruiken als ik mijn ouders bijvoorbeeld garant laat staan? Dat ik dan toch een hogere hypotheek krijg? Want met die 1000 netto van me bijbaantje kom ik net aan de 60000.

Nee, want het is geen inkomen

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:22 schreef LaZZ het volgende:
Mja, maar het gaat hier over de hypo op basis van het salaris, terwijl ik met stufi m'n hypotheek zou kunnen verdubbelen. Ik kan met maximale lening een beurs krijgen van bijna 700 euro. Uitwonend. Paps en mams dragen maandelijks ook nog wat bij dus ik zit zo rond de 1900 euro. Dat is dan toch gemakkelijk te veroorloven?
Kan ik zo'n adviseur daar niet van overtuigen?

Mij kun je daar prima van overtuigen. Het probleem is dat de hypotheekverstrekker daar akkoord mee moet gaan. (daarnaast is het een lening, die je als inkomen gebruikt)

Dan heb je een lening lopen en dat is dan weer van invloed op je hypotheekbedrag. Waarom niet gewoon een afspraak maken bij de hypotheker of als je die reclame niet kan uitstaan bij bijvoorbeeld de Rabobank ofzo.

Wat wel werkt voor een student is een klap eigen vermogen inbrengen .
Dan kan het opeens wel. Ik had niet eens een handtekening van mijn pa nodig om garant te staan op een hypotheek van een ton als student zonder fatsoenlijk inkomen .

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:24 schreef LaZZ het volgende:

[..]

Mja... het zuigt wel, want het zou een stuk fijner zijn. Maar jij bent hypotheekadviseur toch?
Wat zou jij nou als maximumbedrag geven?

Ik doe o.a. hypotheken ja.
Ik geef geen online adviezen (tenminste niet met persoonlijke bedragen)

Wat een mogelijkheid is, is om je ouders te laten meetekenen. Dat zou de meest reeële optie zijn, denk ik.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:24 schreef LaZZ het volgende:


edit:
reactie op post hierboven.
Dus een hypotheekadviseur moet het ook nog eens voorleggen bij de verstrekker. En zijn er dan geen uitzonderingsgevallen?

Een adviseur is geen acceptant, dat probeer ik te zeggen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:27 schreef LaZZ het volgende:

[..]

Dat kan opzich ook wel geregeld worden via paps en mams. En aan welk bedrag denk je dan?
Rond de 25000?

Nope... Stuk meer. Naja, afhankelijk wat je wil kopen. Ik heb 25% + KK zelf betaald.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:29 schreef LaZZ het volgende:

[..]

Hehe, ok, viel te proberen. Maar ouders mee laten tekenen, is dat dat zij garant staan of moeten ze dan ook gaan dokken?

Zij staan garant op het moment dat jij je lasten niet kunt betalen.

quote:

En anders hen gewoon zelf een hypotheek laten nemen?

Nee, want dan is de rente voor hen niet aftrekbaar.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:33 schreef LaZZ het volgende:

[..]

Ok, dat dacht ik al.
Klinkt goed, maar is de rente ook niet aftrekbaar als ze geen hypotheek hebben?

Ook niet aftrekbaar, want het is niet hun eerste woning (m.a.w.: zij wonen er niet)

ik denk dat het een stuk praktischer is als je ouders een 2de aflossingsvrije hypotheek nemen op de overwaarde van hun huis, en die liquide middelen aan jou ter beschikking stellen om een huis van te kopen. En dan wel nog even uitzoeken hoe dat zit met schenkingen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:32 schreef LaZZ het volgende:

[..]

Hmm... dat is een manier die ik misschien wel kan overleggen. Binnenkort 's even de Rabo binnenstappen

In mijn geval wilden ze overigens wel dat mijn pa garant zou staan, maar een mailtje dat ik daar niet akkoord mee ging was voldoende om die regeling uit het contract te schrappen .

Ik zit nu overigens bij de ABN-Amro.

Overigens moeten je ouders wel behoorlijk belasting betalen over het bedrag wat ze evt aan je schenken wat boven bedrag x (ik meen 35.000 21.000euro ) uit komt. Ik las laatst ergens iets dat ze dat willen verhogen, dat je ouders tot 2 ton belastingvrij mogen schenken.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:35 schreef R0elio het volgende:
ik denk dat het een stuk praktischer is als je ouders een 2de aflossingsvrije hypotheek nemen op de overwaarde van hun huis, en die liquide middelen aan jou ter beschikking stellen om een huis van te kopen. En dan wel nog even uitzoeken hoe dat zit met schenkingen.

Dat is een stuk duurder en daarnaast mag je je kinderen eenmalig maar ¤ 21.000,-- schenken.

in het algemeen kan je het wel vergeten! Banken zijn op dit moment niet zo snel met het verstrekken van hypotheken, tenzij er een zekerheid is!

Je stufi zal zeker niet mee gerekend worden, of slechts voor een bepaald percentage.

En stel dat je een hypotheek kan krijgen van ca. een ton. Dan kan je er waarschijnlijk nog vrijwel niets voor kopen, of iets met hele hoge servicekosten!

Als ik jou was zou ik op dit moment gewoon iets goedkoops gaan huren om vervolgens over laten we zeggen 2 jaar iets leuks te kunnen kopen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:42 schreef Noedie het volgende:
in het algemeen kan je het wel vergeten! Banken zijn op dit moment niet zo snel met het verstrekken van hypotheken, tenzij er een zekerheid is!

Je stufi zal zeker niet mee gerekend worden, of slechts voor een bepaald percentage.

En stel dat je een hypotheek kan krijgen van ca. een ton. Dan kan je er waarschijnlijk nog vrijwel niets voor kopen, of iets met hele hoge servicekosten!

Als ik jou was zou ik op dit moment gewoon iets goedkoops gaan huren om vervolgens over laten we zeggen 2 jaar iets leuks te kunnen kopen.

Wat een debiele beredenering . Hoe kom je daarbij?

Wat 5H al zei: je ouders kunnen toch wel garant staan? (of heb ik nou ergens overheen gelezen?).

Dat betekent dat jij gewoon de hypotheek betaald, en pas als jij om wat voor reden dan ook stopt met betalen, kloppen ze bij je ouders aan (dat kan dus wel een behoorlijk belangrijke als zijn).

Je ouders moeten dan natuurlijk wel die lasten kunnen dragen ivm acceptatie van de hypotheekverstrekker, maar zolang jij netjes betaald is dat waarschijnlijk niet meer dan een academische exercitie (lees: niet zo interessant zolang jouw ouders voldoende inkomen hebben om jouw in theorie hypotheek naast hun eigen lasten te dragen).

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 17:36 schreef LaZZ het volgende:
Klopt ja, dat zou wel een mogelijkheid zijn. Maar dan nog, hoeveel eurootjes kan ik er dan bovenop krijgen vraag ik me af. Wordt het dan gewoon berekend op de 1900 die ik elke maand netto binnenkrijg?

Nee, het inkomen van je ouders wordt meegerekend. Die 1900 euro netto moet je vergeten, want 900 daarvan is geen inkomen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:22 schreef LaZZ het volgende:
Ik kan met maximale lening een beurs krijgen van bijna 700 euro.

[...]

Kan ik zo'n adviseur daar niet van overtuigen?

Stel jij kan op basis van jouw huidige inkomen een persoonlijke lening afsluiten van 30.000 euro. Zou je het dan zelf niet heel vreemd vinden als je dit lening mee mocht rekenen als inkomen?

Sterker nog, zo'n persoonlijke lening zou zelfs gezien worden als het omgekeerde, namelijk als schuld. Dit betekent dus dat het indirect in mindering wordt gebracht op jouw inkomen, het valt namelijk onder jouw financiele verplichtingen. Nu geldt dit normaal gesproken niet voor studiefinanciering, echter...

Een aanvullende studiebeurs is in feite niks meer dan een lening die eventueel omgezet kan worden in gift. De daarnaast mogelijk af te sluiten rentedragende studentenlening, verschilt in feite nog minder dan een 'normale' persoonlijke lening, alleen dan met een wat aantrekkelijker percentage.

Zie je niet in dat dit eigenlijk dus een negatief inkomen is? Oftewel een financiele verplichting.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:22 schreef LaZZ het volgende:
Mja, maar het gaat hier over de hypo op basis van het salaris, terwijl ik met stufi m'n hypotheek zou kunnen verdubbelen. Ik kan met maximale lening een beurs krijgen van bijna 700 euro. Uitwonend. Paps en mams dragen maandelijks ook nog wat bij dus ik zit zo rond de 1900 euro. Dat is dan toch gemakkelijk te veroorloven?
Kan ik zo'n adviseur daar niet van overtuigen?

Het is geen inkomen, het is een lening.

Het kopen van een eigen huis is pas aantrekkelijk bij een inkomen, omdat je dan hypotheekrenteaftrek kunt krijgen. Geen inkomen, geen aftrek. Daarnaast wordt het 'naar je toekomen' van een eigen woning enorm overschat in Nederland. Indien je voor ongeveer 400 euro per maand een woning huurt van een corporatie kun je tov een koopwoning van 200.000 euro al snel 300 euro per maand sparen. Verder heb je met een eigen woning natuurlijk hogere kosten (verzekeringen, gemeentelasten en last-but-no-least onderhoudskosten). Bijna niemand berekent op een eerlijke manier de kosten van zijn/haar woning. Doe je dit op een eerlijke manier, dan zul je zien dat huren helemaal geen slecht alternatief is.

Verder wil ik je nog wat dingen meegeven.
Bij het kopen van een huis heb je altijd overdrachtsbelasting en bijkomende kosten, de zogenaamde kosten-koper. Dit is al gauw 10%. Koop je een huis van 2 ton, ben je dus gewoon 20.000 euro kwijt. kwijt ja, want die komen niet naar je toe. Verhuis je vervolgens door je oude huis te verkopen en een nieuwe te kopen ben je dus weer kosten-koper kwijt. Er zijn overigens uitzonderingen als je binnen een half jaar verhuist. Waarom noem ik dit: als student zal je toekomstige woon/werksituatie nog onzeker zijn en is er een grote kans dat je zult moeten verhuizen of dat je noodgedwongen heel veel woon-werk kilometers moet maken als je blijft wonen waar je woont.

Een tweede is wellicht een beetje een doemscenario, maar niet onmogelijk. Een groot deel van de nederlanders is ontevreden over het huidige kabinet. De linkse clubjes zijn voortdurend met elkaar aan het flikflooien en dus is er een reële kans dat een volgend kabinet uit een linkse meerderheid bestaat. Dan is het niet onmogelijk dat de hypotheekrente flink op de schop gaat en in extremo wordt afgeschaft. Onmogelijk? Dat dacht je, kijk maar naar Zweden in de jaren 90 van de vorige eeuw. Wat was het gevolg? Na de afschaffing kelderden de huizenprijzen tot soms wel de helft. Ok, later trokken deze wel weer aan en inmiddels ligt het prijsniveau bóven de situatie van voor de afschaffing. is dit nu erg? Ja en nee. Nee voor de mensen die niet volledig van hun hypotheek afhankelijk zijn. Wel voor de mensen die wél een (te) hoge hypotheek hebben. Je bank gaat immers zeuren als jij 150.000 euro hypotheek hebt op een woning die aanvankelijk weliswaar 200.00 euro kostte, maar nu opeens nog maar 120.000 euro waard is. Dan moet je dus verkopen en ga je voor 80.000 euro het schip in, omdat je niet kunt wachten tot de prijzen terug zijn naar het oorspronkelijke niveau. Daarnaast is het niet onmogelijk dat de rente (flink) zal stijgen in de komende jaren, een extra belemmerende factor.
Raad ik nu iedereen af om een eigenhuis te kopen? Nee, maar wel als je een te hoge hypotheek moet nemen, da's gewoon te link.

Tot slot, nog even een keertje die waardeontwikkeling. Je hoort vaak mensen die 20 jaar gelden een huis kochten voor 100.000 euro, dat nu 200.000 euro waard is. Nog afgezien van of je die 200.000 euro in de praktijk kun ontvangen, betekent het dus niet dat het huis 2x zoveel waard is. Waarom niet? Er bestaat zoiets als inflatie. Bij 1,5% inflatie wordt 100.000 euro in twintig jaar 100.000 * 1,015^20 = 135.000 euro. De waardeontwikkeling is dus 'maar' 65.000 euro geweest.