BB5 Big Brother 5
Back to Basic? We zullen zien! In elk geval gaan we alles weer met een flinke dosis scepsis beoordelen. En Vast!
Even om het geheugen op te frissen van het geldincident met Roel, je kan hier precies het stukje terugzien, het is uitgebreider als wat er werd uitgezonden
Dit account heb ik opgeheven en ga verder onder een andere naam.
Ik denk dat Roel het best zelf had kunnen 'handelen'.quote:Op zondag 11 december 2005 21:00 schreef cuall het volgende:
[..]
Nou ik vind je wel heel naief als je dit echt denkt. Roel heeft t.a.v. dit incident zijn verblijf in het huis echt te danken aan Rob, ik weet echt zeker dat als hij er niet was geweest Roel was ontploft en uit het huis was gezet.
Oordelen is gemakkelijker dan nadenken
Waarheid is de grootste kracht op aarde omdat het niet veranderd kan worden.
Heb je het toch echt verkeerd gezien hoor. Rob sloeg een arm om hem heen maar
Roel reageerde meteen rustig en kalm naar hem toe dat het alweer ging. Hij stond
daarna nog even verdwaasd in de kamer waarna Hummie hem naar de DBK riep.
Ongetwijfeld om hem excuses voor het geintje aan te bieden. Naar omstandigheden
heeft hij zich daar prima gedragen.
Roel reageerde meteen rustig en kalm naar hem toe dat het alweer ging. Hij stond
daarna nog even verdwaasd in de kamer waarna Hummie hem naar de DBK riep.
Ongetwijfeld om hem excuses voor het geintje aan te bieden. Naar omstandigheden
heeft hij zich daar prima gedragen.
when i was a child, i caught a fleeting glimpse, out of the corner of my eye.
i turned to look, but it was gone. i cannot put my finger on it now.
the child is gone, the dream is gone. i have become comfortably numb.
i turned to look, but it was gone. i cannot put my finger on it now.
the child is gone, the dream is gone. i have become comfortably numb.
Nieuw: Nu ook kerst-engels voor IN de boom
Een Tic-tac zou verfrissend werken, maar een wekker is best nog taai.
hoiquote:Op zondag 11 december 2005 21:04 schreef Sjet het volgende:
Hallo
Watskebeurt? Heeft Roel nou alleen nog maar op de bank gelegen?
komt de volgende weer over roel
Ik zou zeggen: kijk het eens terug, als dat mogelijk is.quote:Op zondag 11 december 2005 20:57 schreef cuall het volgende:
[..]
Ik heb het op de streams gevolgd en toen duurde het véél langer hoor.
Het hele huis stond stijf van schrik en angst. Ik weet niet meer hoelang het allemaal precies duurde maar zeker langer dan een kwartier
Het is het Gesprek waar het om draait
Ik heb net een link gepost naar het bewuste filmpjequote:Op zondag 11 december 2005 21:06 schreef ART het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: kijk het eens terug, als dat mogelijk is.
Dit account heb ik opgeheven en ga verder onder een andere naam.
Hej WBquote:Op zondag 11 december 2005 21:06 schreef MissHobje het volgende:
Wat zijn ze lekker aan het freubelen
Dit account heb ik opgeheven en ga verder onder een andere naam.
Tuurlijk dat hij boos was ,dat snap ik zelfs nog.quote:Op zondag 11 december 2005 21:02 schreef ART het volgende:
Rooie: ik heb live naar het voorval zitten kijken. En vervolgens is een groot deel van de scene op tv geweest.
Inderdaad. Hij wilde Rob niet naar de keel vliegen. Maar die indruk werd hier toen wel gewekt.
Roel zei alleen: laat me maar met rust. En vervolgens heeft Rob inderdaad op hem ingepraat. Maar ook met dubbele tong en met tactiek in zijn achterhoofd, want hij was zelf medeverantwoordelijk voor het verdwijnen van Roel zijn geld.
Mensen zijn blijkbaar ook vergeten wat de achtergrond was van zijn explosie (en paniek).
Roel wil al heel lang een wereldreis maken. Met die 10.000 werd die droom werkelijkheid. Toen het geld weg was, was niet waardepapier weg (het zou meer in de lijn van Menno zijn denk ik om daar pissed over te zijn), maar een langgekoesterde droom vervloog op dat moment. Daar had hij een - mijns inziens zeer logische - instinctieve reactie op.
Niemand hier ooit uit zijn slof geschoten bij iets dat grondig mis ging dat hij heel erg belangrijk vond?
Maar hij wist als hij zijn mond zou voorbij praten kon hij het kwijt raken.
Lieske heeft nog minder gezegt maar werd meteen gepakt.
Ik blijf erbij hij mag blij zijn met zijn geld,maar blijf het oneerlijk vinden dat hij alleen de kans heeft gehad om geld te verdienen.
Zonder oppervlakte geen dieptequote:Op zondag 11 december 2005 21:08 schreef rooie3 het volgende:
[..]
Tuurlijk dat hij boos was ,dat snap ik zelfs nog.
Maar hij wist als hij zijn mond zou voorbij praten kon hij het kwijt raken.
Lieske heeft nog minder gezegt maar werd meteen gepakt.
Ik blijf erbij hij mag blij zijn met zijn geld,maar blijf het oneerlijk vinden dat hij alleen de kans heeft gehad om geld te verdienen.
Waarheid is de grootste kracht op aarde omdat het niet veranderd kan worden.
Ik werk al 30 jaar in de psychiatrie, dus mijn ervaring met agressie en acting-out gedrag, zal heel wat verder gaan dan van de meesten hier op het forum. Mijn oordeel is echt wel gebaseerd op ervaringquote:Op zondag 11 december 2005 21:04 schreef Pijlemans het volgende:
[..]
Ik denk dat Roel het best zelf had kunnen 'handelen'.
Oordelen is gemakkelijker dan nadenken
Ah, ik zie dat Bong al helpt.
2 minuten 41.
Een heel kwartier dus Cuall!
Paniek dus. Eerder een implosie dan explosie.
Kijk, hoe rustig hij tegen Rob praat. Gewoon op normale toon 'laat me even los Rob' en 'kun je de kame4r even uit gaan?'
Drie vloeken en een stomp tegen de muur. Uit paniek dus. Niet uit een inborstige agressiviteit. En zeker niet naar mensen toe.
2 minuten 41.
Een heel kwartier dus Cuall!
Paniek dus. Eerder een implosie dan explosie.
Kijk, hoe rustig hij tegen Rob praat. Gewoon op normale toon 'laat me even los Rob' en 'kun je de kame4r even uit gaan?'
Drie vloeken en een stomp tegen de muur. Uit paniek dus. Niet uit een inborstige agressiviteit. En zeker niet naar mensen toe.
Het is het Gesprek waar het om draait
Ik bedoel: oordeel over wat er gebeurd is en niet 'what if'quote:Op zondag 11 december 2005 21:09 schreef cuall het volgende:
[..]
Ik werk al 30 jaar in de psychiatrie, dus mijn ervaring met agressie en acting-out gedrag, zal heel wat verder gaan dan van de meesten hier op het forum. Mijn oordeel is echt wel gebaseerd op ervaring
Waarheid is de grootste kracht op aarde omdat het niet veranderd kan worden.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Zijn argumenten m.b.t. objectiviteit toen waren echt niet erg sterk en "rustig" was hij ook niet. Hij *probeerde* rustig te blijven en zijn emoties onder controle te krijgen, wat hem gezien zijn gestotter en intonaties niet helemaal lukte.quote:Op zondag 11 december 2005 20:06 schreef Pijlemans het volgende:
[..]
Idd. Twee heftige discussies die ik helemaal heb gevolgd:
De discussie na het vertrek van Chantal en (tijdelijk) Ingrid. Lieske werd hier
compleet in de hoek geluld met goede en rustige argumenten van Roel.
Hier was de rest het mee eens en zo kreeg Lieske even de hele groep
tegen zich.
Das precies de Roel zoals ik hem zie: met zijn "objectief redeneren" probeert hij zijn gevoel onder controle te houden. Alc. en weed gebruikt hij daarvoor en hij heeft zelf a.d.h.v. de arousal-
theorie uitgelegd dat ook techno die funktie voor hem heeft.
Roel wil cool zijn en kan zijn gevoel niet uiten: als ie blij is komt er raar gegrom uit en als ie eens echt verliefd wordt velt dat hem volledig. En die agressie: die blik waarnaar meerderen verwijzen ervaar ik ook als redelijk heftig, maar daarnaast, als het om agressie gaat, komt hij regelmatig op de proppen met dreigementen van fysiek geweld. (of ie dat echt zou doen laat ik in het midden)
Lieske raakte hem - vermoedelijk zonder enig benul daarvan - op dat punt en dat verklaart ook waarom hem haar opmerkingen nog een hele tijd bleven dwarszitten.
Neemt niet weg dat ik inderdaad Roel een van de meest interessante KaRAKteRs vind. Zijn archaische opvatting van mannelijkheid is overigens ook vermakelijk.
quote:Op zondag 11 december 2005 21:08 schreef rooie3 het volgende:
[..]
Tuurlijk dat hij boos was ,dat snap ik zelfs nog.
Maar hij wist als hij zijn mond zou voorbij praten kon hij het kwijt raken.
Lieske heeft nog minder gezegt maar werd meteen gepakt.
Ik blijf erbij hij mag blij zijn met zijn geld,maar blijf het oneerlijk vinden dat hij alleen de kans heeft gehad om geld te verdienen.
Het gaat hier nu toch niet over het al dan niet terecht hebben van dat geld, maar over het agressieve gehalte van dat moment?
Het is het Gesprek waar het om draait
Hai Sjetquote:Op zondag 11 december 2005 21:04 schreef Sjet het volgende:
Hallo
Hier nog even speciaal voor jou een foto van mijn huisdieren
Hopelijk kun je ze nu wel zien?
Nu ben je zo goed aan het posten de hele tijd en dan schrijf je ineens dat je de tv-utzending gelooftquote:Op zondag 11 december 2005 20:54 schreef ART het volgende:
Bij het bekijken van de uitzending zag je iets totaal anders.
I am nobody, nobody is perfect, therefore I am perfect
Er zijn mensen, die denken dat ze denken, maar dat denken ze maarquote:Op zondag 11 december 2005 21:11 schreef PieddeNaat het volgende:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Zijn argumenten m.b.t. objectiviteit toen waren echt niet erg sterk en "rustig" was hij ook niet. Hij *probeerde* rustig te blijven en zijn emoties onder controle te krijgen, wat hem gezien zijn gestotter en intonaties niet helemaal lukte.
Das precies de Roel zoals ik hem zie: met zijn "objectief redeneren" probeert hij zijn gevoel onder controle te houden. Alc. en weed gebruikt hij daarvoor en hij heeft zelf a.d.h.v. de arousal-
theorie uitgelegd dat ook techno die funktie voor hem heeft.
Roel wil cool zijn en kan zijn gevoel niet uiten: als ie blij is komt er raar gegrom uit en als ie eens echt verliefd wordt velt dat hem volledig. En die agressie: die blik waarnaar meerderen verwijzen ervaar ik ook als redelijk heftig, maar daarnaast, als het om agressie gaat, komt hij regelmatig op de proppen met dreigementen van fysiek geweld. (of ie dat echt zou doen laat ik in het midden)
Lieske raakte hem - vermoedelijk zonder enig benul daarvan - op dat punt en dat verklaart ook waarom hem haar opmerkingen nog een hele tijd bleven dwarszitten.
Neemt niet weg dat ik inderdaad Roel een van de meest interessante KaRAKteRs vind. Zijn archaische opvatting van mannelijkheid is overigens ook vermakelijk.
Waarheid is de grootste kracht op aarde omdat het niet veranderd kan worden.
Nou, dan is het raar dat je je een voorval van 2 a 3 minuten als een kwartier herinnert...quote:Op zondag 11 december 2005 21:09 schreef cuall het volgende:
[..]
Ik werk al 30 jaar in de psychiatrie, dus mijn ervaring met agressie en acting-out gedrag, zal heel wat verder gaan dan van de meesten hier op het forum. Mijn oordeel is echt wel gebaseerd op ervaring
En ik vind het raar dat je dan niet zijn paniek herkent en alleen zijn (vermeende) agressiviteit isoleert.
Het is het Gesprek waar het om draait
Ik had net de topic hiervoor even bekeken, en had de streams aangezet...... in beide gevallen zag ik een 'hang-Roel'quote:Op zondag 11 december 2005 21:05 schreef Bartoli het volgende:
[..]
hoi
komt de volgende weer over roel
Ik had net de topic hiervoor even bekeken, en had de streams aangezet...... in beide gevallen zag ik een 'hang-Roel' Die vanaf de bank op dat moment ook nog zegt waar de kerstballen moeten hangen............ kom dan van die bank af zou ik zo zeggen.
Maar hoezo? Ben ik de zoveelste?
