Zware explosies ten noorden van Londen

ik ben benieuwd wat het is. Wel toevallig dat het gebeurde tijdens mooi weer (zo ook Madrid, New York i.v.m. makkelijke omstandigheden = meer zekerheid)

De winter komt eraan, dus verstoring = hogere prijzen.

Enfin... ik geloof niet direct dat dit 100% een ongeluk is.

het is NU

Zondag 11 december 2005

quote:

Op zondag 11 december 2005 13:58 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Meerdere mensen hebben gemeld dat ze een vliegtuig op het depot zagen neerstorten.

Politie: het is een ongeluk.

Ik begrijp dat jij heel graag hebt dat het een aanslag is, dat moet je zelf weten.

Echter, om je te baseren op ooggetuigen verslagen is niet zo heel betrouwbaar, er zijn duizenden mensen die regelmatig Elvis zien lopen, door groene mannetjes zijn meegenomen of andere wazige dingen. Bovendien, een vliegtuig kan niet zomaar neerstorten zonder dat iemand het mist, of de inzittenden / lading voor mijn part. Welke vlucht was het dan? Niemand zou zich verbazen als een vlucht wel verrekt maar nooit aankomt? Alle nabestaanden van de passagiers houden allemaal hun mond en beweren dat hun partner gewoon op een lange vakantie is, onaangekondigd, en rouwen in stilte?

Kom eerst maar eens met een vluchtnummer...

quote:

Op zondag 11 december 2005 13:48 schreef Meki het volgende:
[afbeelding]

indrukwekkende foto

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:06 schreef Dante_A het volgende:

[..]

Ik begrijp dat jij heel graag hebt dat het een aanslag is, dat moet je zelf weten.

Echter, om je te baseren op ooggetuigen verslagen is niet zo heel betrouwbaar, er zijn duizenden mensen die regelmatig Elvis zien lopen, door groene mannetjes zijn meegenomen of andere wazige dingen. Bovendien, een vliegtuig kan niet zomaar neerstorten zonder dat iemand het mist, of de inzittenden / lading voor mijn part. Welke vlucht was het dan? Niemand zou zich verbazen als een vlucht wel verrekt maar nooit aankomt? Alle nabestaanden van de passagiers houden allemaal hun mond en beweren dat hun partner gewoon op een lange vakantie is, onaangekondigd en rouwen in stilte?

Kom eerst maar eens met een vluchtnummer...

Mensen zien inderdaad andere dingen dan er daadwerkelijk zijn geweest. Discovery heeft hier af en toe erg leuke/leerzame docu's over.

Vluchtnummers? Vele, Luton ligt op 15 KM, da's een paar seconden afwijken van je vluchtpad.

van de Beeb

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:06 schreef Dante_A het volgende:

[..]

Ik begrijp dat jij heel graag hebt dat het een aanslag is, dat moet je zelf weten.

Echter, om je te baseren op ooggetuigen verslagen is niet zo heel betrouwbaar, er zijn duizenden mensen die regelmatig Elvis zien lopen, door groene mannetjes zijn meegenomen of andere wazige dingen. Bovendien, een vliegtuig kan niet zomaar neerstorten zonder dat iemand het mist, of de inzittenden / lading voor mijn part. Welke vlucht was het dan? Niemand zou zich verbazen als een vlucht wel verrekt maar nooit aankomt? Alle nabestaanden van de passagiers houden allemaal hun mond en beweren dat hun partner gewoon op een lange vakantie is, onaangekondigd, en rouwen in stilte?

Kom eerst maar eens met een vluchtnummer...

Tijdens 11 september wisten ze ook niet gelijk wel vliegtuig zich in de torens boorden. ze dachten eerst een ander en stuurden straaljagers achtet het vliegtuig aan dat zich in werkelijkheid al lang in het gebeouw had gevlogen..

Volgens het KNMI is dat een zware onweersbui (referend aan 13 mei 2001 in Enschede).

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:08 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

Vluchtnummers? Vele, Luton ligt op 15 KM, da's een paar seconden afwijken van je vluchtpad.

Klopt, maar welk nummer is wel opstegen maar nu van de radar verdwenen? Luton zegt geen vliegtuig te missen. Denk je dat een vliegtuig het luchtruim van Luton-approach binnen kan vliegen zonder dat de luchtverkeersleiding het ziet?

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:10 schreef tcr het volgende:
Volgens het KNMI is dat een zware onweersbui (referend aan 13 mei 2001 in Enschede).

Het KNMI zegt dat de rook niet naar Nederland komt. Ze hebben het niet over een onweersbui.

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:11 schreef Dante_A het volgende:

[..]

Klopt, maar welk nummer is wel opstegen maar nu van de radar verdwenen? Luton zegt geen vliegtuig te missen. Denk je dat een vliegtuig het luchtruim van Luton-approach binnen kan vliegen zonder dat de luchtverkeersleiding het ziet?

Nee, het zal ook wel geen vliegtuig zijn hoor. En verdwijnen zonder het te merken? Schijnbaar kan het. De 1e die het WTC in vloog, zou 30 minuten na de crash nog 'rondvliegen', maar niemand wist waar. Tja, in de chaos maak je fouten, want er zijn mensen aan het werk.

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:06 schreef Dante_A het volgende:

[..]

Ik begrijp dat jij heel graag hebt dat het een aanslag is, dat moet je zelf weten.

Dat maak jij ervan, ik zeg alleen dat ik er geen zak van geloof dat het "gewoon" een ongeluk is, dat was 7/7 in eerste instantie ook totdat ze dat niet meer vol konden houden omdat er ook een bus uit elkaar klapte.

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:13 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

Nee, het zal ook wel geen vliegtuig zijn hoor. En verdwijnen zonder het te merken? Schijnbaar kan het. De 1e die het WTC in vloog, zou 30 minuten na de crash nog 'rondvliegen', maar niemand wist waar. Tja, in de chaos maak je fouten, want er zijn mensen aan het werk.

Klopt, maar het is ondertussen wel al bijna acht uur geleden gebeurd, dan is het al lang opgevallen.

quote:

Massive explosions hit fuel depot

Large explosions have rocked a fuel depot near Hemel Hempstead in Hertfordshire shooting flames hundreds of feet into the sky.
Police say there are 36 casualties, with two people seriously hurt.

The first blast happened at 0603 GMT at the Buncefield fuel depot, close to junction 8 of the M1 motorway and was heard as far away as the Netherlands.

The fire, which police believe was caused by an accident, could last days with more explosions expected.

Deel van bron: BBC

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:14 schreef Dante_A het volgende:

[..]

Klopt, maar het is ondertussen wel al bijna acht uur geleden gebeurd, dan is het al lang opgevallen.

Precies, dan hebben ze een groot vliegtuig wel gevonden. Echter, in Zeeland lag een 2persoons vliegtuig gewoon in een weiland en werd het pas 1 dag later gevonden. Een paar dagen geleden was dit. Ik denk dan ook niet dag het een Boeing 777 was. sportvliegtuigje (evt. vol met explosieven) kan ook.

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:15 schreef Eveli het volgende:

[..]



Deel van bron: BBC

Ik heb ze trouwens niet gehoord hier in Eindhoven. Maar ik moest nog wat uitslapen van gisterenavond

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:14 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Dat maak jij ervan, ik zeg alleen dat ik er geen zak van geloof dat het "gewoon" een ongeluk is, dat was 7/7 in eerste instantie ook totdat ze dat niet meer vol konden houden omdat er ook een bus uit elkaar klapte.

Ik weet niet of je wel eens een krant leest maar die autoriteiten die jij van van alles beticht hebben geen belang bij het in de doofpot stoppen van aanslagen, sterker nog, elke ingegroeide teennagel van een president is in eerste instantie een aanslag. Bij de metro-aanslagen was er gewoon aanvankelijk ook niet duidelijk wat het was, pas toen het zich niet meer beperkte tot iets wat in eerste instantie aan de Tube stroomtoevoer leek te liggen omdat er ook een bus ontplofte was duidelijk dat het een aanslag is. Waarom zou London ontkennen dat iets een aanslag is, daar hebben ze geen belang bij.

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:14 schreef Dante_A het volgende:

[..]

Klopt, maar het is ondertussen wel al bijna acht uur geleden gebeurd, dan is het al lang opgevallen.

14-7 = 8?
Anyway, mijn punt was dat ik de eerste verklaring van dat het een ongeluk was niet geloof, dat was zei men op 7/7 ook en bij de eerste klap op 9/11 ook.

Ach, we zien wel (of niet natuurlijk). In ieder geval is er dadelijk een probleem qua levering en voorraad.

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:18 schreef RuL0R het volgende:

[..]

14-7 = 8?
Anyway, mijn punt was dat ik de eerste verklaring van dat het een ongeluk was niet geloof, dat was zei men op 7/7 ook en bij de eerste klap op 9/11 ook.

Ja, bij New York duurde het ook 20 minuten voor het duidelijk was dat het een aanslag was, geen uren. In London duurde het een klein uur, geen uren.

In dit geval was de eerste verklaring niet dat het geen aanslag was, die verklaring kwam pas uren later.

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:09 schreef indahnesia.com het volgende:
[afbeelding]

van de Beeb

Welke wolk?? (rechts?)

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:24 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Welke wolk??

Die grote zwarte misschien?

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:23 schreef Dante_A het volgende:

[..]

Ja, bij New York duurde het ook 20 minuten voor het duidelijk was dat het een aanslag was, geen uren. In London duurde het een klein uur, geen uren.

In dit geval was de eerste verklaring niet dat het geen aanslag was, die verklaring kwam pas uren later.

Ach we zien het wel, ik ben in ieder geval een beetje terughoudend in het geloven van welke verklaring dan ook.
Als er ergens een fabriek in de fik gaat ofzo is er bijvoorbeeld ook NOOIT gevaar voor de volksgezondheid..

Zat ik ook al aan te denken

20 tanks van 3 miljoen gallon... wow 220 miljoen liter olie...

Globale productie is 82 miljoen barrel, wat 13036 miljoen liter is.. (per dag dus)

Zal wel een kleine schokje opleveren in de olieprijs, meer psychologisch denk ik

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:30 schreef Libris het volgende:
20 tanks van 3 miljoen gallon... wow 220 miljoen liter olie...

Globale productie is 82 miljoen barrel, wat 13036 miljoen liter is..

Dat is euh, geen klein brandje

Ach in deze tijden is het wel zo dat je een aanslag niet uit moet sluiten als zich zulke gebeurtenissen voordoen. Maar je moet er nooit zo maar 1,2,3 vanuit gaan. Ik verwacht dat dit gewoon een ongeluk is... ... ...

Idd dat verwacht ik zelf ook

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:16 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

Precies, dan hebben ze een groot vliegtuig wel gevonden. Echter, in Zeeland lag een 2persoons vliegtuig gewoon in een weiland en werd het pas 1 dag later gevonden. Een paar dagen geleden was dit. Ik denk dan ook niet dag het een Boeing 777 was. sportvliegtuigje (evt. vol met explosieven) kan ook.

Hier aan de kust ook niets gehoord, ik kwam om 7 uur net thuis..

Wow, lekker wakker worden zo... Als die knal in Nederland en Frankrijk te horen is geweest moet het een enorm harde zijn geweest! Heeft hier iemand iets gehoord trouwens?

Many houses have been damaged, with some reporting feeling effects from the explosion as far away as Oxfordshire - while it was heard in a number of counties and even France and the Netherlands.
bron: BBC

Als het geen aanslag is vraag ik mezelf echt af wat er dan wél aan de hand was. Dit zou niet zomaar mogen gebeuren lijkt me en ik denk dat bij een ongeluk al wel min of meer bekend was geweest wat de oorzaak is/was... (werknemers enzo)

Als er een drukgolf volgt en de knallen tot aan het vasteland te horen waren is het behoorlijk mis gegaan daar....

quote:

Op zondag 11 december 2005 13:57 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

ach ja druk maken. Het is niet ideaal. zolang er geen mensen omkomen...
eerder werd gezegd dat de olie prijzen net omhoog gaan, ik denk van wel. er moet toch olie/benzine naar het rampgebeid toe. er moet ergens dus wat vandaan komen, er zal dus even wat extra geproduceerd worden. Samen met de geruchten van een aanslag, wat prijzen altijd omhoog gooien, zouden de prijzen maar zo omhoog kunnen gaan.

overigens was de kanl te horen in Nederland. Iemand gehoord?

The first blast happened at 0603 GMT at the Buncefield fuel depot, close to junction 8 of the M1 motorway and was heard as far away as the Netherlands.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4517962.stm

In Zandvoort niks gehoord.

quote:

Op zondag 11 december 2005 14:18 schreef RuL0R het volgende:

[..]

14-7 = 8?
Anyway, mijn punt was dat ik de eerste verklaring van dat het een ongeluk was niet geloof, dat was zei men op 7/7 ook en bij de eerste klap op 9/11 ook.

Kun je dit soort dingen niet beter in Truth gaan bespreken??

nog wat rook dr bij?:p

quote:

Op zondag 11 december 2005 15:35 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Kun je dit soort dingen niet beter in Truth gaan bespreken??

Enige wat ik heb gezegd is dat ik twijfel aan de eerste verklaring van de politie, truth lijkt me meer voor vette complottheorieen enzo

Omwonenden zeiden kort voor de eerste explosie een vliegtuig laag te hebben horen overvliegen, maar volgens de politie wijst niets erop dat het om een aanslag gaat. Al-Qaida en andere terreurgroepen hebben wel gedreigd met aanslagen op olietanks.


Hmzz.. ik vertrouw het nog niet helemaal.
Was het niet zo dat Blair juist laatst extra reserves heeft laten inslaan vanwege een verwachte koude winter?

quote:

Op zondag 11 december 2005 15:51 schreef logisnack het volgende:
Omwonenden zeiden kort voor de eerste explosie een vliegtuig laag te hebben horen overvliegen, maar volgens de politie wijst niets erop dat het om een aanslag gaat. Al-Qaida en andere terreurgroepen hebben wel gedreigd met aanslagen op olietanks.


Hmzz.. ik vertrouw het nog niet helemaal.
Was het niet zo dat Blair juist laatst extra reserves heeft laten inslaan vanwege een verwachte koude winter?

welke koude winter? tis rondom dat ding nu wel lekker warm denk ik hoor

36 mensen...

Wat een tragedie...

Ik hoop dat het 'slechts' een ongeval betreft.

quote:

Op zondag 11 december 2005 16:01 schreef Captain_Chaos het volgende:
36 mensen...

Wat een tragedie...

Ik hoop dat het 'slechts' een ongeval betreft.

36 gewonden, geen doden...

is er iemand in Nederland die de rookpluim kan zien misschien? Het is inmiddels een behoorlijk groot ding.

quote:

Op zondag 11 december 2005 16:04 schreef Libris het volgende:

[..]

36 gewonden, geen doden...

Dat is gelukkig wat bemoedigender dan ik dacht.

Weet niet of het al gemeld is, maar er zijn een aantal mensen die vlak voor de explosie een vliegtuig boven de depot gezien hebben.

Waarom dacht je dat er 36 doden waren? Dat is nog nergens gemeld.

quote:

Op zondag 11 december 2005 16:16 schreef Aurora025 het volgende:
Weet niet of het al gemeld is, maar er zijn een aantal mensen die vlak voor de explosie een vliegtuig boven de depot gezien hebben.

je zou natuurlijk het topic kunnen lezen

quote:

Op zondag 11 december 2005 15:51 schreef logisnack het volgende:
Omwonenden zeiden kort voor de eerste explosie een vliegtuig laag te hebben horen overvliegen, maar volgens de politie wijst niets erop dat het om een aanslag gaat. Al-Qaida en andere terreurgroepen hebben wel gedreigd met aanslagen op olietanks.


Hmzz.. ik vertrouw het nog niet helemaal.
Was het niet zo dat Blair juist laatst extra reserves heeft laten inslaan vanwege een verwachte koude winter?

Laatste wat ik heb gehoord (NOS-teletekst, niet echt m'n favo nieuwsbron maargoed) is dat iemand daar een gaslucht rook voordat de boel de lucht in ging.

En aan de andere kant zijn er idd mensen die een vliegtuig hebben zien neerstorten of laag over hoorde vliegen.

quote:

Op zondag 11 december 2005 13:48 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Dit oliedepot voorziet heel ZO- Engeland van olie, en dat doet het nu niet meer. (edit: Er schijnt geen een olietank meer te staan, ze zijn allemaal gesneuveld.)
Verder zijn er daar wel huizen in de buurt en schijnt er inmiddels een gebouw (fabriek of kantoor oid, weet ik niet) in elkaar te zijn gezakt.

Euronews meldde net dat de politie meer explosies verwacht.

Ja, dat er een gebouw inelkaar is gezakt is niet zo vreemd. De ooggetuigen die er 0.5 - 1 mijl vanaf woonden die om 8h nl tijd op de BBC waren zeiden ook dat er geen woonhuizen in de buurt waren.

Dat er een vliegtuig betrokken zou zijn (een ongeluk kan altijd ook nog een ongeluk met een vliegtuig zijn, dat hoeft geen aanslag persee te zijn) lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Volgens de politie was het 'simply not true' dat er een vliegtuig betrokken was, en nog eerder meldde het vliegveld al dat er geen vliegtuig vanaf-naar dat vliegveld verdwenen was.

De vergelijking met dat vliegtuigje in belgie klopt ook niet: hij is dan wel erg laat ontdekt, maar maar het was nagenoeg direct bekend dat het vliegtuigje 'weg' was.

Je kunt wel zeggen dat er gedreigd werd met aanslagen op oliedepots, maar ze hebben wel meer gedreigd. Feit is dat de bekende terroristische aanslagen met mensenlevens als directe doelwit. En niet om iets materialistisch weg te nemen. Waarom dan in godsnaam op een, welliswaar een best wel grote, opslagplaats waar maximaal (alle tanks zullen echt niet volledig gevuld zijn...) 1.7% van de dagproductie olie in zit, welke in een industrieterrein zit en op zondagmorgen??

Vooral dat laatste: waarom op zondagmorgen?? Op 3 minuten na zelfs bijna zondag nacht....

Ja, bij de 11/9 dacht met ook niet direct aan een aanslag (maar een uur later wel), bij 11-3 ook niet, pas 1-2 uur later. Echter in madrid wel. En hoeveel ongelukken zijn er niet gebeurd, die ook echt een ongeluk bleek te zijn?

Hier boven groningen is ook een olieopslagtank ontploft of iig hevig verbrand. Dat was ook een ongeluk, als dat een keer zou gebeuren in een terrein met wat meer opslagtanks...

Tot slot nogmaals: Het is een opslagplaats, geen olieraffinaderij. Als je de oliemarkt wilt treffen moet je voorkomen dat er olie wordt geproduceert, niet door 'wat' olie te vernietigen.

ach een vliegtuigje kan ook met een ander doel laagvliegen natuurlijk

omg gaaf !

Wat kan zo'n ramp toch practige beelden opleveren, zie de post hierboven.