abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_33009644
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:16 schreef MasterM26 het volgende:

[..]

het irriteert me dat jij alles met zekerheid durft te zeggen zoals: Het is gebasseerd op niets, hoe kan je dat nou zeker weten, en zo te zien heb jij ook gestudeerd voor psycholoog, want alles is toch te verklaren met hallucinaties, en een levensechte droom.Jij hebt duidelijk een goot onderzoek gedaan want je weet alles zo met zekerheid te zeggen en beweren
Maar ik weet wel beter, ik weet wat ik hezien heb en dat waren geen hallucinaties of een droom
Ik steun je kerel, ik heb ook zelf verschijningen gezien toen ik klaarwakker was. En als ik mijn hand omhoog tegen het plafond hou zie ik direct een soort blauwgrijze band om mijn hand. En dat is GEEN dubbelbeeld, hallucinatie of weet ik veel wat. Dat is mijn eigen aura dames en heren.

Gaap Goals rulezzz!
pi_33009674
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:16 schreef MasterM26 het volgende:
het irriteert me dat jij alles met zekerheid durft te zeggen zoals: Het is gebasseerd op niets, hoe kan je dat nou zeker weten, en zo te zien heb jij ook gestudeerd voor psycholoog, want alles is toch te verklaren met hallucinaties, en een levensechte droom.Jij hebt duidelijk een goot onderzoek gedaan want je weet alles zo met zekerheid te zeggen en beweren
Als een commercieel programma van alles beweert en het verpakt in spannende beelden met spannende muziek, maar geen enkele poging doet om ruimte te bieden voor meer objectieve en weteschappelijke analyse, dan zet mij dat wel te denken ja. Dan is het inderdaad op niets gebaseerd, behalve de uitlatingen van één of ander medium. En daar hebben we niets aan. Ik zeg niet dat ik het zeker weet, ik zeg alleen dat er tegenaanwijzingen genoeg zijn om het in ieder geval niet klakkeloos te slikken.
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:16 schreef MasterM26 het volgende:
Maar ik weet wel beter, ik weet wat ik hezien heb en dat waren geen hallucinaties of een droom
Mensen die hallucineren denken dat altijd .
pi_33009707
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:18 schreef Ticker het volgende:
Wat is de reden dat Amerikanen, in regelmaat mediums gebruiken bij belangrijke politie onderzoeken. Dat terwijl het niet bewezen is?
De reden daarachter is, omdat het in het verleden al regelmatig positief heeft uitgepakt!
Dat klopt, maar hoe vaak heeft het niet goed uitgepakt? Het gaat om die verhouding, want die zegt alles over de toevalskans. Helaas hoor je nooit iets over mislukte pogingen en dus als er dan een keer een geslaagde poging is, lijkt het zo wonderbaarlijk dat het wel waar moet zijn.
pi_33009712
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:18 schreef Ticker het volgende:

[..]

Kom nou toch, dit is in besloten kringen toch al aangetoond.
Oh - waarom zijn die kringen dan zo besloten?
quote:
De wetenschap is zo gebaseerd, dat dingen als het paranormale niet bewezen kunnen worden. Totdat de wetenschap op zo'n vlak is, dat dit gemeten kan worden met apparatuur. Wetenschap gaat ergens pas vanuit, als het gemeten kan worden, of 100% foutloos bewezen.

Wat is de reden dat Amerikanen, in regelmaat mediums gebruiken bij belangrijke politie onderzoeken. Dat terwijl het niet bewezen is?
De reden daarachter is, omdat het in het verleden al regelmatig positief heeft uitgepakt!
Het is allemaal gebaseerd op aanname. Net als religie, daar is op zich niks mis mee.

Waar ik alleen voor waarschuw zijn de negatieve en schadelijke effecten die het ook wel degelijk heeft. Zeker als het zoals hier op zo'n amusement achtige manier wordt gebracht.
pi_33009723
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:20 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik steun je kerel, ik heb ook zelf verschijningen gezien toen ik klaarwakker was. En als ik mijn hand omhoog tegen het plafond hou zie ik direct een soort blauwgrijze band om mijn hand. En dat is GEEN dubbelbeeld, hallucinatie of weet ik veel wat. Dat is mijn eigen aura dames en heren.

Zou je niet even een afspraak willen maken met je opticiën?
  maandag 12 december 2005 @ 11:26:00 #231
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_33009745
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:22 schreef FuifDuif het volgende:

Mensen die hallucineren denken dat altijd .
Mensen die hallucineren zijn vaak paranoide en missen een groot deel van het gezond verstand. Mag toch wel zeggen dat dat bij hem zo te lezen aan zijn reacties, niet het geval is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_33009765
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:20 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Ik steun je kerel, ik heb ook zelf verschijningen gezien toen ik klaarwakker was. En als ik mijn hand omhoog tegen het plafond hou zie ik direct een soort blauwgrijze band om mijn hand. En dat is GEEN dubbelbeeld, hallucinatie of weet ik veel wat. Dat is mijn eigen aura dames en heren.

Oh, noem jij dat aura?
pi_33009810
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:26 schreef Ticker het volgende:
Mensen die hallucineren zijn vaak paranoide en missen een groot deel van het gezond verstand. Mag toch wel zeggen dat dat bij hem zo te lezen aan zijn reacties, niet het geval is.
Je zegt het zelf al: "vaak", dus niet altijd. En volgens mij hebben hallucinaties niets te maken met je intellectuele en logische capaciteiten.
  maandag 12 december 2005 @ 11:32:11 #234
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_33009869
Tvp. lachwekkend dat zoveel mensen zo'n grappenmaker geloven....

Die graancirkels zijn overigens standaard fake... En een vuurbol in zijn achtertuin? Zal best: bolbliksems, niks bijzonders....
Haters everywhere but I don't really care.
pi_33009910
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh, noem jij dat aura?
Ja, hoe noem jij het dan? Schizofrenie van de 3e graad en dus staatsgevaarlijk?

Gaap Goals rulezzz!
pi_33009928
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:34 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Ja, hoe noem jij het dan? Schizofrenie van de 3e graad en dus staatsgevaarlijk?

Kun je er een foto van maken?
  maandag 12 december 2005 @ 11:38:30 #237
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_33010003
Ahhh Men, het loopt hier vol met wetenschappers, die alles fake verklaren of er een debiele andere verklaring voor hebben. Begint echt irritant te worden, als je dus totaal niet in zoiets gelooft en je interesse blijkbaar ergens anders ligt, begin dan ook niet telkens een discussie.
Dit blijft een welles nietus situatie.

Ik verkloot ook geen andere topics door overal belachelijk op te reageren, doe dit dan aub ook niet hier.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_33010016
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:34 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Ja, hoe noem jij het dan? Schizofrenie van de 3e graad en dus staatsgevaarlijk?

Nee, gewoon een blauwgrijze gloed. Waaromdie koketterie met dat zogenaamde bovennatuurlijke?
pi_33010048
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:38 schreef Ticker het volgende:
Ahhh Men, het loopt hier vol met wetenschappers, die alles fake verklaren of er een debiele andere verklaring voor hebben. Begint echt irritant te worden, als je dus totaal niet in zoiets gelooft en je interesse blijkbaar ergens anders ligt, begin dan ook niet telkens een discussie.
Dit blijft een welles nietus situatie.

Ik verkloot ook geen andere topics door overal belachelijk op te reageren, doe dit dan aub ook niet hier.
Niet zo defensief. Ik zet er gewoon vraagtekens bij en daar zou je toch tegen moeten kunnen. Ik maak het niet belachelijk, van mij mag iedereen zijn eigen hobby hebben hoor.
pi_33010053
Ja man, om heel even off-topic te gaan. Ik heb van zulke gasten wel eens verklaringen gehoord van UFO's. Komen ze onder andere aan met vogels en wolken aan, woehahahaha. Ach, is ook logisch want ze moeten toch iets kunnen aanwijzen. En al die mensen die ooit zo'n ding gezien hebben (waaronder piloten en politiemensen) zijn allemaal gek. Ja tuuuuuuuuuurlijk.

On-topic maar weer.
Gaap Goals rulezzz!
  maandag 12 december 2005 @ 11:41:45 #241
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_33010068
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja man, om heel even off-topic te gaan. Ik heb van zulke gasten wel eens verklaringen gehoord van UFO's. Komen ze onder andere aan met vogels en wolken aan, woehahahaha. Ach, is ook logisch want ze moeten toch iets kunnen aanwijzen. En al die mensen die ooit zo'n ding gezien hebben (waaronder piloten en politiemensen) zijn allemaal gek. Ja tuuuuuuuuuurlijk.

On-topic maar weer.


Meeste mensen missen het besef, van in hoe grote getalen dit soort dingen gebeuren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_33010092
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, gewoon een blauwgrijze gloed. Waaromdie koketterie met dat zogenaamde bovennatuurlijke?
Ja? En wat is dat volgens jou dan, die blauwgrijze gloed, die ook wel eens van kleur verandert?
Gaap Goals rulezzz!
pi_33010150
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:38 schreef Ticker het volgende:
Ahhh Men, het loopt hier vol met wetenschappers, die alles fake verklaren of er een debiele andere verklaring voor hebben. Begint echt irritant te worden, als je dus totaal niet in zoiets gelooft en je interesse blijkbaar ergens anders ligt, begin dan ook niet telkens een discussie.
Dit blijft een welles nietus situatie.

Ik verkloot ook geen andere topics door overal belachelijk op te reageren, doe dit dan aub ook niet hier.
En dan? Dit topic (en andere topics) laten lopen waarin van alles wordt beweerd, van alles wordt geslikt en opnieuw vanuit het niets wordt gefabriceerd? Wat heb je daaraan? Als er geen sceptici zouden zijn, wie zou het grote publiek dan nog behoeden voor kwakzalvers en charlatans? Ik vind het hèèl belangrijk om kritisch te zijn bij dit soort gevallen. Het gaat hier niet alleen om een topic, het gaat hier om een populair televisieprogramma dat door velen wordt bekeken, waardoor velen worden beïnvloed, zonder dat men ook maar enige verantwoordig en onderbouwing aanlevert.

Waar zou je over willen praten dan, wanneer er geen kritiek is? Elkaar voortdurend bevestigen dat het allemaal waar is wat Robbert zegt? Waar leidt dat toe?
pi_33010233
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:42 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Ja? En wat is dat volgens jou dan, die blauwgrijze gloed, die ook wel eens van kleur verandert?
Fantasie? Ja sorry hoor, als alleen jij het kan zien bij je eigen handen en anderen niet, hoe weet jij dan zo zeker dat het werkelijkheid is?
pi_33010239
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:42 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Ja? En wat is dat volgens jou dan, die blauwgrijze gloed, die ook wel eens van kleur verandert?
Geen flauw idee, is dat belangrijk om te weten? Misschien lichtval, misschien ben je moe, misschien je overleden parkiet die een goede dag heeft?
  maandag 12 december 2005 @ 12:39:47 #246
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_33011613
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja man, om heel even off-topic te gaan. Ik heb van zulke gasten wel eens verklaringen gehoord van UFO's. Komen ze onder andere aan met vogels en wolken aan, woehahahaha. Ach, is ook logisch want ze moeten toch iets kunnen aanwijzen. En al die mensen die ooit zo'n ding gezien hebben (waaronder piloten en politiemensen) zijn allemaal gek. Ja tuuuuuuuuuurlijk.

On-topic maar weer.
Wat hebben UFO's met praatjesmakers te maken dan?
UFO's zijn niet buitenaards en geen geesten lijkt me
Haters everywhere but I don't really care.
  maandag 12 december 2005 @ 12:58:41 #247
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_33012021
quote:
Op maandag 12 december 2005 12:39 schreef matthijst het volgende:

[..]

Wat hebben UFO's met praatjesmakers te maken dan?
UFO's zijn niet buitenaards en geen geesten lijkt me
Oh je weet wat het zijn? nou dan zijn het voor jou geen UFO's meer, maar IFO's... Identified Flying Objects! Proficitiat met al je kennis over alle UFO's.

Hmm gaat behoorlijk offtopic nu!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_33012148
quote:
Op maandag 12 december 2005 12:58 schreef Ticker het volgende:
Oh je weet wat het zijn? nou dan zijn het voor jou geen UFO's meer, maar IFO's... Identified Flying Objects! Proficitiat met al je kennis over alle UFO's.
Man, doe toch niet zo gefrustreerd als iemand het niet met je eens is. Ik ga haast denken dat jij de betreffende Robbert van den Broeke bent, want waarom zou je anders zo agressief reageren?
  maandag 12 december 2005 @ 13:03:39 #249
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_33012178
quote:
Op maandag 12 december 2005 11:45 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

En dan? Dit topic (en andere topics) laten lopen waarin van alles wordt beweerd, van alles wordt geslikt en opnieuw vanuit het niets wordt gefabriceerd? Wat heb je daaraan? Als er geen sceptici zouden zijn, wie zou het grote publiek dan nog behoeden voor kwakzalvers en charlatans? Ik vind het hèèl belangrijk om kritisch te zijn bij dit soort gevallen. Het gaat hier niet alleen om een topic, het gaat hier om een populair televisieprogramma dat door velen wordt bekeken, waardoor velen worden beïnvloed, zonder dat men ook maar enige verantwoordig en onderbouwing aanlevert.

Waar zou je over willen praten dan, wanneer er geen kritiek is? Elkaar voortdurend bevestigen dat het allemaal waar is wat Robbert zegt? Waar leidt dat toe?
O, nee. Begrijp me niet verkeerd, een beetje discussieren en elkaar's standpunten meten is wel leuk. Kan je ook eens zien hoe mensen totaal anders denken dan jijzelf. Maar op een gegeven moment komt het tot een punt dat er meer kritiek word geleverd, dan het programma nog word gewaardeerd. En dan denk ik waarom?
Ik ga ook niet lopen roepen dat Peter R. de Vries een nep programma heeft, en dat alle criminelen die je daar ziet, gehuurde acteurs ofzo zijn (ook een vorm van belazeren).
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_33012216
quote:
Op maandag 12 december 2005 13:03 schreef Ticker het volgende:

[..]

O, nee. Begrijp me niet verkeerd, een beetje discussieren en elkaar's standpunten meten is wel leuk. Kan je ook eens zien hoe mensen totaal anders denken dan jijzelf. Maar op een gegeven moment komt het tot een punt dat er meer kritiek word geleverd, dan het programma nog word gewaardeerd. En dan denk ik waarom?
Ik ga ook niet lopen roepen dat Peter R. de Vries een nep programma heeft, en dat alle criminelen die je daar ziet, gehuurde acteurs ofzo zijn (ook een vorm van belazeren).
Sorry hoor, maar die vergelijking met Peter R. de Vries slaat werkelijk nergens op.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')