TEHERAN - De Iraanse president Ahmadinejad heeft donderdag gezegd dat er maar een joodse staat moet komen op het grondgebied van Duitsland en Oostenrijk als deze landen zich verantwoordelijk voelen voor de genocide op de joodse bevolking tijdens de Tweede Wereldoorlog.
"Als jullie vinden dat de joden zijn onderdrukt, waarom moeten de Palestijnse moslims daar een prijs voor betalen?", aldus Ahamdinejad. "Als jullie ze hebben onderdrukt, geef het zionistische regime dan een stuk Europese grond en wij zullen dit ondersteunen".
Volgens de Iraanse president is het probleem helemaal geregeld als "Duitsland en Oostenrijk een paar van hun provincies afstaan". Ahmadinejad deed zijn uitlatingen in een interview met de Iraanse televisiezender Al-Alam. Het Franse persbureau AFP heeft inzage gekregen in de tekst van het vraaggesprek.
Ahmadinejad veroorzaakte vorige maand al een grote internationale rel met uitlatingen over Israël. Toen zei hij dat Israël "van de kaart moet worden geveegd".
=====================
Fijne vent die Ahmenadimongool... Vooral het vuur nog verder opstoken en we hebben zo een tweede Irak...
Dat Ahmadinejad eens naar Libanon kijkt, zou ik zeggen.
Gek genoeg vind ik wel dat hij ergens een punt heeft. Maar dan nuanceer ik de boel even en zou het anders willen stellen.
Iran een 2e Irak? dat denk ik niet.
Leuke man die achjamabad ofso
quote:Lekker simple ben jij ... eerst je land verkopen aan de joden en dan met zulk soort argumenten komenOp donderdag 8 december 2005 15:39 schreef blieblie het volgende:
Gelijk heeftie wel. Waarom zijn de Palestijnen de slachtoffers van het feit dat een groep figuren vindt dat het land waar de Palestijnen altijd al gewoond hebben opeens tot hun behoort?
quote:allebei nogwelOp donderdag 8 december 2005 15:41 schreef Big_Boss_Man het volgende:
We moeten gewoon Palestina en Israël nuken!
waarom word daar zo moeilijk over gedaan ? als schiphol een vliegveld in de noordzee kan laten drijven, waarom kunnen die israeli's dan niet op een drijvend eilandje gaan zitten. ?. vallen ze niemand lastig, mogen ze er nog een muurtje omheen ook . kunnen ze hun moordlust op jonge meeuwen botvieren. greenpeace doet toch geen zelfmoordaanslagen...
quote:als het effe kan graag
quote:Voor wie is hij gevaarlijk? En wie bepaald dat?Op donderdag 8 december 2005 16:32 schreef niet_links het volgende:
Inderdaad die idioot in iran is gevaarlijk. Ik hoop dat ze hem en zn atoomprogramma uitschakelen voordat hij een werkelijke bedreiging wordt. Geen bezetting gewoon uitschakeling van dat programma.
Nog afgezien van de gevaarlijke uitspraken die de Iraanse president doet, bemoeit hij zich feitelijk met zaken die hem geen bal aangaan. De Palestijnse kwestie is een aangelegenheid tussen Israel, Palestina en eventueel de VN. Iran heeft daar net zo min iets te maken als Nederland met de Turks-Griekse vete op Cyprus.
quote:Veel mensen vinden GWB ook gevaarlijk.Op donderdag 8 december 2005 16:46 schreef niet_links het volgende:
Gevaarlijk voor Europa en Amerika. Gevaarlijk voor niet moslims. Ik bepaal dat ie gevaarlijk is als jij zon halve idioot ongevaarlijk vind dan hebben we een verschil van mening. Ik denk dat heel veel mensen hem gevaarlijk vinden en terrecht.
Ik blijf bij mijn standpunt dat ook Iran het recht heeft om zijn eigen weg te gaan. Het heeft immers een democratisch gekozen president. (in Irak was dat niet het geval).
quote:Zo zou je dan ook kunnen stellen dat de VS niets te maken heeft met het midden oosten conflict. En zich daar ook niet mee moet bemoeien. Toch doen ze dat.Op donderdag 8 december 2005 16:48 schreef dVTB het volgende:
Nog afgezien van de gevaarlijke uitspraken die de Iraanse president doet, bemoeit hij zich feitelijk met zaken die hem geen bal aangaan. De Palestijnse kwestie is een aangelegenheid tussen Israel, Palestina en eventueel de VN. Iran heeft daar net zo min iets te maken als Nederland met de Turks-Griekse vete op Cyprus.
Of is dat enkel voorbehouden aan Westerse staten? Om zich te mengen in regionale conflicten?
quote:Op donderdag 8 december 2005 17:03 schreef dVTB het volgende:
maak je jezelf al onsterfelijk belachelijk.
quote:Inderdaad probeer jezelf niet onsterfelijk belachelijk te makenvermeende steun aan Israel.
Ook al is het is niet fijn om het eens te zijn met een extremistisch regime
quote:Ik zal eerlijk bekennen dat ik mij niet heb verdiept in de Iraanse verkiezingen. Toch was de stembusgang voor een land als Iran met haar reputatie redelijk democratisch. Net zo democratisch als de laatste herverkiezing van GWB.Op donderdag 8 december 2005 17:03 schreef dVTB het volgende:
ErwinRommel, kennelijk heb je je niet erg verdiept in de 'verkiezingen' in Iran, want door de president als 'democratisch gekozen' te betitelen, maak je jezelf al onsterfelijk belachelijk. Wat Amerikaanse bemoeienis betreft: er is een aanslag op het WTC gepleegd met meer dan 3000 doden, waarbij de daders de Palestijnse kwestie als één van de redenen opvoeren. VS wordt door terroristen feitelijk deelgenoot van dat conflict gemaakt, vanwege de vermeende steun aan Israel.
De aanslag op de Twin Towers en het Pentagon zijn ook voor mij een reden om de daders te achterhalen en te straffen. Dat dit reeds is gebeurd lijkt me evident al is de hoofddader nog steeds niet gepakt.
Het rechtvaardigd echter niet om de wereld maar in vuur en vlam te steken. En dat doet de VS dus onder GWB.
Iran, welke al lang geleden nucleare plannen had, en reeds is aangevallen door Israel, heeft wmb het volste recht om een eventuele dreiging vanuit de "westerse wereld" tegen te gaan en zich te bewapenen daartegen. (zie ook het topic van aanschaf TorM1 SA raketten.)
quote:Wat heb ik gemist? Wanneer heeft israel Iran aangevallen?Op donderdag 8 december 2005 17:22 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Iran, welke al lang geleden nucleare plannen had, en reeds is aangevallen door Israel, heeft wmb het volste recht om een eventuele dreiging vanuit de "westerse wereld" tegen te gaan en zich te bewapenen daartegen. (zie ook het topic van aanschaf TorM1 SA raketten.)
En zoals ik jou reactie lees ben je dus voor verdere verspreiding van nukes, want Iran mag ze immers hebben om een drieging tegen te gaan. Waarom niet preventief gooien op een land dat ze 'liever' van de aardbodem zien verdwijnen? En elke gek die dat vind mag ook gelijk naar Iran verbannen worden...
quote:hoe vaak moet je nog zeggen dat er nooit vrede komt zolang de palestijnen onderling er niet eens uitkomen... Het is hier geen ISRAEL-PALESTINA discussie AUB...daar loopt een ander topic voorOp donderdag 8 december 2005 17:27 schreef IPdaily het volgende:
dVTB, als de VS echt oprecht ACTIEF aan het vredesproces had gewerkt was er NU een rechtvaardige vrede geweest voor de Palestijnen.
Als Iran zich zo verbonden voelt met de Palestijnse zaak waarom neemt hij die palestijnen dan niet op?
Of gaat het dan net als in Irak, onder Hussein werden ze binnengehaald en gehuisvest en toen die verdwenen was kwamen hun Irakese 'broeders' de Palestijnen hun huizen uitschoppen.
quote:Waarom zijn het "de Arabieren"? Wij zijn toch ook niet "de Germanen" ?Op donderdag 8 december 2005 18:05 schreef Pracissor het volgende:
Ja dat kleine strookje land moeten die Joden idd opgeven! Het is onvoorstelbaar dat de Arabieren maar een gebied hebben dat 200 keer zo groot is als dat van Israel!
Als Iran zich zo verbonden voelt met de Palestijnse zaak waarom neemt hij die palestijnen dan niet op?
Of gaat het dan net als in Irak, onder Hussein werden ze binnengehaald en gehuisvest en toen die verdwenen was kwamen hun Irakese 'broeders' de Palestijnen hun huizen uitschoppen.
quote:Er is een Arabische liga, er is geen Germaanse liga. Volgens arabieren is er één gedeelde geschiedenis en afkomst.Op donderdag 8 december 2005 18:13 schreef D1 het volgende:
[..]
Waarom zijn het "de Arabieren"? Wij zijn toch ook niet "de Germanen" ?
quote:Toch zal je een syrier niet horen zeggen dat hij een Saoudi is en vice versa.Op donderdag 8 december 2005 18:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Er is een Arabische liga, er is geen Germaanse liga. Volgens arabieren is er één gedeelde geschiedenis en afkomst.
quote:Nee idd, want dan spreek je over nationaliteit.Op donderdag 8 december 2005 18:21 schreef D1 het volgende:
[..]
Toch zal je een syrier niet horen zeggen dat hij een Saoudi is en vice versa.
quote:Zijn dit soort uitspraken een nieuwe trend of zo?Op donderdag 8 december 2005 15:33 schreef clowncloon het volgende:
tsja net alsof de joodse gemeenschap niet nu al een grootgrondbezitter is in Europa....WAKE UP voorbipsberber
quote:De palestijnse nationaliteit is een product.Op donderdag 8 december 2005 18:24 schreef D1 het volgende:
Precies. Net zoals de Palestijnen hun eigen nationaliteit hebben.
quote:Altijd al gewoond ? Hoe verzin je het.......Op donderdag 8 december 2005 15:39 schreef blieblie het volgende:
Gelijk heeftie wel. Waarom zijn de Palestijnen de slachtoffers van het feit dat een groep figuren vindt dat het land waar de Palestijnen altijd al gewoond hebben opeens tot hun behoort?
quote:Werkelijk of doe je net alsof ?Op donderdag 8 december 2005 17:22 schreef ErwinRommel het volgende:
De aanslag op de Twin Towers en het Pentagon zijn ook voor mij een reden om de daders te achterhalen en te straffen.
zoek op internet de documentaire Loose Change is op, gemaakt door amerikaanse studenten
en dan wil ik nog wel zien of jij zo zeker weet wie de daders zijn..
quote:Op donderdag 8 december 2005 15:39 schreef blieblie het volgende:
Gelijk heeftie wel. Waarom zijn de Palestijnen de slachtoffers van het feit dat een groep figuren vindt dat het land waar de Palestijnen altijd al gewoond hebben opeens tot hun behoort?
Er is veel vruchtbaar land in Montana, er is nog genoeg ruimte, de Joden zijn "relatief veilig" binnen de Amerikaanse landgrenzen, en ze kunnen hun land gewoon Nieuw Isreal noemen, onafhankelijk van de Verenigde Staten, en ze zijn omringd door vrienden ipv vijanden. Ze hebben vervolgens dan ook geen groot leger meer nodig en ze kunnen net als de Amish in Penssylvania gewoon lekker vredig leven.
En het Midden Oosten? het Midden Oosten is van de Islam. Punt uit. Zowel het Jodendom, het Christendom, als de Islam hebben recht op Jerusalem als heilige stad, maar aangezien de stad omsingeld is door Moslims, hebben zij momenteel die stad in handen.
Dus: Nieuw Israel als een nieuw land in Montana! Hoppakee, verhuizen die handel
Ze moeten zich dan toch wel veilig voelen omsingeld door een land als Amerika 
quote:Dat zou ik niet durven stellen. De herverkiezing van GWB (en zelfs de misgetelde eerste verkiezing van GWB) is een stuk democratischer dan wat er in Iran plaatsvindt met verkiezingen.Op donderdag 8 december 2005 17:22 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik zal eerlijk bekennen dat ik mij niet heb verdiept in de Iraanse verkiezingen. Toch was de stembusgang voor een land als Iran met haar reputatie redelijk democratisch. Net zo democratisch als de laatste herverkiezing van GWB.
quote:idd men vergeet nogal eens dat de joden de grond vooral gekocht hebben.Op donderdag 8 december 2005 15:42 schreef Gargoylesla het volgende:
[..]
Lekker simple ben jij ... eerst je land verkopen aan de joden en dan met zulk soort argumenten komen
en ik vind dat je niet moet gaan zeuren als je een oorlog begint en dan verliest dat je dan land nen macht kwijtraakt
quote:Dit is wel de grootste kletskoek die ik ooit heb gehoord... het midden oosten is van de islam??Op donderdag 8 december 2005 18:40 schreef maartena het volgende:
bla bla onzin...
En het Midden Oosten? het Midden Oosten is van de Islam. Punt uit. Zowel het Jodendom, het Christendom, als de Islam hebben recht op Jerusalem als heilige stad, maar aangezien de stad omsingeld is door Moslims, hebben zij momenteel die stad in handen.
Dus: Nieuw Israel als een nieuw land in Montana! Hoppakee, verhuizen die handel
Ik heb weinig bijbelkennis maar ik herinner me wel dat zelfs in de tijd die de bijbel beschrijft het land israel is verkocht aan de joden, ook wel de kinderen van god genoemd. Ik ben absoluut niet gelovig maar was dat niet juist de reden dat dat gebied na de 2e wereldoorlog aan de joden is toegekend?
Volgens mij is er geen volk met meer (privaatrechtelijke eigendoms)rechten op een stuk land dan de joden op Israel hebben.
quote:Daarover verschillen nogal wat meningen.Op donderdag 8 december 2005 18:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd men vergeet nogal eens dat de joden de grond vooral gekocht hebben.
quote:Mwaw, niet meer dan dat de Grieken het recht hebben om heden ten dage nog het complete rijk van Alexander de Grote te claimen.Op donderdag 8 december 2005 18:51 schreef koudhier het volgende:
Volgens mij is er geen volk met meer (privaatrechtelijke eigendoms)rechten op een stuk land dan de joden op Israel hebben.
quote:Iran heeft gelijkOp donderdag 8 december 2005 15:39 schreef blieblie het volgende:
Gelijk heeftie wel. Waarom zijn de Palestijnen de slachtoffers van het feit dat een groep figuren vindt dat het land waar de Palestijnen altijd al gewoond hebben opeens tot hun behoort?
quote:Volgens mij vervallen eigendomsrechten na een paar millenia ...Op donderdag 8 december 2005 18:51 schreef koudhier het volgende:
[..]
Dit is wel de grootste kletskoek die ik ooit heb gehoord... het midden oosten is van de islam??
Ik heb weinig bijbelkennis maar ik herinner me wel dat zelfs in de tijd die de bijbel beschrijft het land israel is verkocht aan de joden, ook wel de kinderen van god genoemd.
quote:"Ja, hallo, ik ben de achterachterachterkleinzoon van Genghis Kahn en ik kom mijn rijk op eisen."Op donderdag 8 december 2005 18:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Mwaw, niet meer dan dat de Grieken het recht hebben om heden ten dage nog het complete rijk van Alexander de Grote te claimen.
quote:Hoi, ik ben Eddie Hitler en ik wil Polen graag terug hebben als het niet te veel moeite isOp donderdag 8 december 2005 18:59 schreef WAT het volgende:
[..]
"Ja, hallo, ik ben de achterachterachterkleinzoon van Genhis Kahn en ik kom mijn rijk op eisen."
quote:Wat ik daarmee bedoel is dat de Islam momenteel het Midden Oosten in handen heeft, ongeacht wie waar "recht" op heeft. 90% van de landen in het Midden Oosten zijn voornamelijk islamitisch, net als Europa voor 90% Christelijk is.Op donderdag 8 december 2005 18:51 schreef koudhier het volgende:
Dit is wel de grootste kletskoek die ik ooit heb gehoord... het midden oosten is van de islam??
Ik heb weinig bijbelkennis maar ik herinner me wel dat zelfs in de tijd die de bijbel beschrijft het land israel is verkocht aan de joden, ook wel de kinderen van god genoemd. Ik ben absoluut niet gelovig maar was dat niet juist de reden dat dat gebied na de 2e wereldoorlog aan de joden is toegekend?
Volgens mij is er geen volk met meer (privaatrechtelijke eigendoms)rechten op een stuk land dan de joden op Israel hebben.
De reden waarom de VN in 1947 besloot dat de Joden een eigen land moesten krijgen was omdat men op dat moment net de gruwelijke details van de holocaust te verwerken kreeg, en ze niet goed wisten wat ze nu aanmoesten met de joden. Ze wisten ook dondersgoed dat de HELFT van de 6 miljoen joden die vermoord werden uit Polen en Rusland kwamen, en dat dat gebied communistisch zou gaan worden.
Ik ben echt geen pro-Islamiet ofzo, maar ik ben van mening dat de VN een grove vergissing heeft begaan door Isreal te stichten op een stuk land waar al 1500 jaar lang moslims/palestijnen hebben gewoond, en deze groepen verplicht te laten verkassen naar de West Bank en andere gebieden.
Ze hebben in principe omdat men het zo zielig vond voor de Joden, en wat er met de holocaust allemaal gebeurd is een stuk land in het midden van een Islamitisch grondgebied geforceerd toegekend aan de Joden.
Hoe zou jij je voelen als de VN naar Nederland kwam en vervolgens de provincie Utrecht toewees aan de 1 miljoen Islamieten die in Nederland wonen, vervolgens alle Nederlanders bij Noord/Zuid Holland en Gelderland over de "grens" zet, en tegelijkertijd alle Turken en Marokkanen uit heel Nederland verwelkomen als nieuwe bewoners? Dat is dus in principe wat er gebeurd is met Israel.
En eigenlijk kan het me niet zo ontzettend veel schelen wat er in de Bijbel, Quran of Tora staat, want als een Godsdienst door een tekst in een religieus boek ergens een claim op land kan leggen, dan zijn we voorlopig nog niet klaar met alle groepjes en afsplitsingen die hun eigen land moeten krijgen.
Wat is dan wel de oplossing? Ik weet het niet.... Montana leek me voor de veiligheid van de Joden alvast een veel veiliger en beter idee dan ze in het hol van de leeuw te stoppen.
quote:Een kwart? Héél Turkije. En de Turken terug naar Oezbekistan en regio.Op donderdag 8 december 2005 19:05 schreef Pracissor het volgende:
Er zijn ook zo'n 600.000 Joden uit de Arabische landen gevlucht, mogen die hun land dan ook weer terug eisen? En de Grieken, mogen die een kwart van Turkije ook terug?
Oh ja, en de Arabieren moeten natuurlijk ook Israel, Egypte, Syrië, Irak, enz. uit. quote:na wo1 nam het zionisme een grote vlucht en werden joden aangespoord om stukken land te kopen in het mandaat gebied palastina de joden hebben letterlijk hun land gekocht. (grotendeels)Op donderdag 8 december 2005 18:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Daarover verschillen nogal wat meningen.
na wo2 heeft de VN een compromis voorgesteld (omdat het VK aan beide partijen al na wo1 het land had beloofd) dat werd geaccepteerd door de joden maar afgewezen door de arabieren afgewezen en dat hebben ze proberen te winnen met oorlog en dat is ze niet gelukt
quote:De Palestijnen zijn slachtoffer van Arabisch imperialisme waar ze zelf net zo hard aan meededen.Op donderdag 8 december 2005 15:39 schreef blieblie het volgende:
Gelijk heeftie wel. Waarom zijn de Palestijnen de slachtoffers van het feit dat een groep figuren vindt dat het land waar de Palestijnen altijd al gewoond hebben opeens tot hun behoort?
Bovendien wonen er nog meer volkeren in die gebieden, die er net zo lang huisden als de Joden en de Palestijnen.
quote:lees die bijbel dan nog maar eens goed want ook in die tijd hebben ze het land verkregen door genocide te plegen op de oorspronkelijke bevolking..Op donderdag 8 december 2005 18:51 schreef koudhier het volgende:
Ik heb weinig bijbelkennis maar ik herinner me wel dat zelfs in de tijd die de bijbel beschrijft het land israel is verkocht aan de joden,
quote:Nou ja, het rijk van Alexander de Grote is natuurlijk ook militair veroverd, en militair verloren. Maar als het gaat om godsdienstelijke rechten, dan zouden bijvoorbeeld de Grieks Orthodoxen recht hebben op Constantinopel, het huidige Istanbul. Want volgens de oude teksten in de Grieks Orthodoxe kerk is Constantinopel de heilige stad.Op donderdag 8 december 2005 18:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mwaw, niet meer dan dat de Grieken het recht hebben om heden ten dage nog het complete rijk van Alexander de Grote te claimen.
Goed, laten we de Turken dan ook maar naar de andere kant van het water verkassen en dat stukje Turkije aan de Grieken verkopen omdat het zo beschreven staat in de teksten van de Grieks Orthodoxe kerk.
Geneve, Zwitserland is waar het Protestantisme geboren is onder leiding van Calvijn. Zullen we van het Zwitserse kanton Geneve dan ook maar een heilige calvinistische staat maken?
Als we religieuze teksten zo letterlijk gaan vertalen honderden, zo niet duizenden jaren later dan zijn we voorlopig nog niet uitgevochten.
quote:Maar dat was in opdracht van God, en dan mag hetOp donderdag 8 december 2005 19:12 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
lees die bijbel dan nog maar eens goed want ook in die tijd hebben ze het land verkregen door genocide te plegen op de oorspronkelijke bevolking..
(hier ze willen het nog ondersteunen ook , willen we een oplossing voor het probleem of willen we oorlog voeren en bommen gooien om symptomen uit te roeien ..... )
quote:Op donderdag 8 december 2005 15:33 schreef clowncloon het volgende:
tsja net alsof de joodse gemeenschap niet nu al een grootgrondbezitter is in Europa....WAKE UP voorbipsberber
quote:Op donderdag 8 december 2005 15:40 schreef Paus_Benedictus_XVI het volgende:
Wij hebben in ieder geval geen ruimte voor die haakneuzen.
quote:Het anti-semitisme leeft nog volop zie ik al. Samen met islam-fanatici een levensgevaarlijke combinatie.Op donderdag 8 december 2005 16:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
"De zee in drijven"
waarom word daar zo moeilijk over gedaan ? als schiphol een vliegveld in de noordzee kan laten drijven, waarom kunnen die israeli's dan niet op een drijvend eilandje gaan zitten. ?. vallen ze niemand lastig, mogen ze er nog een muurtje omheen ook . kunnen ze hun moordlust op jonge meeuwen botvieren. greenpeace doet toch geen zelfmoordaanslagen...
Wees alert !!!
quote:De helft van Fok! zijn pubers met rechtse ideeen die eigenlijk geen flauw benul van geschiedenis en de huidige politieke situatie hebben.... en tja, dan krijg je wel eens rare opvattingen inderdaad.Op donderdag 8 december 2005 19:30 schreef R@b het volgende:
Het anti-semitisme leeft nog volop zie ik al. Samen met islam-fanatici een levensgevaarlijke combinatie.
Wees alert !!!
Anti-islam is ook erg populair tegenwoordig. Eigenlijk anti-alles-wat-niet-Nederlands is.
quote:Anti-islam leeft nog volop ook hoor ??Op donderdag 8 december 2005 19:30 schreef R@b het volgende:
[..]
[..]
[..]
Het anti-semitisme leeft nog volop zie ik al. Samen met islam-fanatici een levensgevaarlijke combinatie.
Wees alert !!!
(semiet valt palestina overigens ook onder , zo zou het zionisme antisemiet zijn)
quote:Ja. Zo definiëert de staat Israel het wel tenminste.Op donderdag 8 december 2005 20:09 schreef BaajGuardian het volgende:
als je kritiek hebt op israel ben je meteen antisemiet?
quote:"haakneuzen"?Op donderdag 8 december 2005 20:09 schreef BaajGuardian het volgende:
als je kritiek hebt op israel ben je meteen antisemiet?
(semiet valt palestina overigens ook onder , zo zou het zionisme antisemiet zijn)
"joden grootgrondbezitter europa"?
quote:Nee. Als je goed leest heb ik ook kritiek op Israel en de manier waarop de VN de zaken heeft aangepakt in het verleden, en of ze wel "recht" hebben op dat land. Maar dat zijn gewoon politiek- en geloofskwesties.Op donderdag 8 december 2005 20:09 schreef BaajGuardian het volgende:
als je kritiek hebt op israel ben je meteen antisemiet?
De uitspraken die R@B verzamelde zijn direct gericht op het Israelische volk. Uitschelden voor haakneuzen, Wij willen ze hier niet, en stop ze maar weg op een eiland zodat wij er geen last van hebben.
En dat is wel enigzins antisemitisch
de meeste joden hebben nu eenmaal haakneusen
en ze zitten indd in de meeste corporaties die dan weer het hele economische systeem bepalen
maar goed , en ik ben zelf ook gedeeltelijk joods hoor (niet de geloofskant , enkel famiilie)
ik hoor het gewoon teveel.
quote:Pro-Islam is extreem rechts heb ik vernomenOp donderdag 8 december 2005 19:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Anti-islam leeft nog volop ook hoor ??
quote:Dit snap ik even niet?Op donderdag 8 december 2005 20:20 schreef nixxx het volgende:
whehehehe alles wat in het middenoosten woont zijn semieten.. alleen de iraniers zijn ariers geloof ik..
quote:Op donderdag 8 december 2005 20:18 schreef BaajGuardian het volgende:
nouja , het zijn wel feiten
de meeste joden hebben nu eenmaal haakneusen
en ze zitten indd in de meeste corporaties die dan weer het hele economische systeem bepalen
quote:semiet valt palestina overigens ook onder , zo zou het zionisme antisemiet zijn
. Drie onwaarheden in drie zinnen.success.
quote:Tja, als jij niet eens de moeite neemt om ze te bewijzen voel ik me daar niet echt toe geroepen. Maar misschien is er een geheime databank genaamd ''Interneus'', waar van ieder mens de uiterlijke kenmerken staan beschreven. Tot dan is dit gewoon een achterlijk stereotype.Op donderdag 8 december 2005 20:42 schreef BaajGuardian het volgende:
debunk ze dan maar , ipv weer zon makkelijke het is niet waar opmerking
success.
Zo is het ook nogal makkelijk om een vage opgave te doen over lidmaatschap van de ''meeste corporaties'' (wat zijn dat? niet de minste corporaties?), want dat is niet bepaald specifiek.
Tenslotte is ''antisemitisme'' al van begin af aan een synoniem voor Jodenhaat. Zie Wilhelm Marr en diens ''Antisemiten-liga''.
quote:we kunnen pindakaas ook wel meteen definieren als een mengsel van appels en suiker en gelerend middel.. Dat verandert dus niets aan het feit dat het onnauwkeurig taalgebruik is.. als jij daaraan wilt meewerken, fine...Op donderdag 8 december 2005 20:50 schreef Johan_de_With het volgende:
Tenslotte is ''antisemitisme'' al van begin af aan een synoniem voor Jodenhaat. Zie Wilhelm Marr en diens ''Antisemiten-liga''.
quote:Het lijkt me anders nauwkeuriger om de oorspronkelijke betekenis aan te houden, in dit geval.Op donderdag 8 december 2005 20:55 schreef nixxx het volgende:
[..]
we kunnen pindakaas ook wel meteen definieren als een mengsel van appels en suiker en gelerend middel.. Dat verandert dus niets aan het feit dat het onnauwkeurig taalgebruik is.. als jij daaraan wilt meewerken, fine...
In 638 na Christus werd het veroverd door de Arabieren.
In 1099 werd het ingenomen door Godfried van Bouillon.
Daarna werd het veroverd door de Mammaluken in 1260
De Ottomanen veroveren het in 1517.
De Ottomaanse periode duurde tot 1914,
Daarna was het Brits tot 1948. Dezen konden dus vrijelijk beschikken.......
Alle volkeren op deze wereld hebben ooit gebieden verloren in oorlogen en nooit teruggekregen.
Maar voor moslims zou dat zeker niet moeten gelden.......... eens islam, altijd islam
Waar een moslim zijn poot zet, moet het islamitisch worden en blijven ook.
Vandaar dat ze, ondanks alles wat ze hier misvalt, niet uit Europa weg te slaan zijn....
en altijd dat gemaar , want jij dit en jij dat
blijkbaar heb jij dus geen informatie om te debunken en kom je alleen maar dit topic binnen
(via mijn profiel geschiedenis aangezien ik je *toevallig* in juist mijn beantwoorde topics zie staan)
om wat te zieken.
niks beters te doen?
of kom je toch nog met *de andere feiten*
quote:Die bestaan feitelijk niet, het is een negentiende-eeuwse constructie. Het punt is dat ''antisemitisme'' van meet af aan synoniem is geweest met Jodenhaat en zo ook bedoeld is. Dan kun je wel een leuk woordtrucje verzinnen, maar dat vertroebelt de zaak alleen maar.Op donderdag 8 december 2005 21:00 schreef BaajGuardian het volgende:
wat is een semiet?
quote:Het is dus informatief om ''de meeste Joden hebben haakneuzen en ze zitten bij de meeste corporaties'' neer te zetten alsof het feiten zijn in de trant van ''alle mensen zijn sterfelijk''? Denk je dat nou echt?en altijd dat gemaar , want jij dit en jij dat
blijkbaar heb jij dus geen informatie om te debunken
quote:En ook hier overschat je jezelf schromelijk. Schrijf het maar toe aan een gedeelde interesse. ''Zieken'' is het woord niet, dit zou betekenen dat je iets van waarde bijdraagt en ik daar niets tegenin weet te brengen.(via mijn profiel geschiedenis aangezien ik je *toevallig* in juist mijn beantwoorde topics zie staan)
om wat te zieken.
.quote:Zegt de meester van de onbewezen stellingen.niks beters te doen?
of kom je toch nog met *de andere feiten*
zoals altijd.
zo te zien ben je dus niet zo goed in argumenten dan je men wilde laten geloven.
quote:Als je nu even de burgerlijke beleefdheid opbrengt om je stellingen te bewijzen, heb je weer enig recht van spreken. Voorlopig doen ze aan als lelijke gemeenplaatsen.Op donderdag 8 december 2005 21:09 schreef BaajGuardian het volgende:
nogsteeds geen bijdrage enkel ge-jij doet dit en jij-bent dat gelul
zoals altijd.
zo te zien ben je dus niet zo goed in argumenten dan je men wilde laten geloven.
quote:Laten we dan het woord jodenhaat gebruikenOp donderdag 8 december 2005 21:05 schreef Johan_de_With het volgende:
Die bestaan feitelijk niet, het is een negentiende-eeuwse constructie. Het punt is dat ''antisemitisme'' van meet af aan synoniem is geweest met Jodenhaat en zo ook bedoeld is. Dan kun je wel een leuk woordtrucje verzinnen, maar dat vertroebelt de zaak alleen maar.
dat dekt de lading beter, nietwaar? Maar het gaat zo een beetje van het onderwerp af, wat met zulke onderwerpen helaas vaak genoeg gaat.
quote:Nee, hij heeft gelijk. Leer begrijpend lezen zou ik zeggen, dan kan je helder lezen welke argumenten worden aangevoerd.Op donderdag 8 december 2005 21:09 schreef BaajGuardian het volgende:
nogsteeds geen bijdrage enkel ge-jij doet dit en jij-bent dat gelul
zoals altijd.
zo te zien ben je dus niet zo goed in argumenten dan je men wilde laten geloven.
quote:Enig idee hoe groot het Islamitisch/Arabische rijk ooit geweest is? En het Ottomaanse rijk daarna? En hoor jij iemand zeggen dat die gebieden weer Islamitisch moeten worden en blijven?Op donderdag 8 december 2005 20:58 schreef Gaffer het volgende:
Jeruzalem was al Joods om 1400 voor Christus.
In 638 na Christus werd het veroverd door de Arabieren.
In 1099 werd het ingenomen door Godfried van Bouillon.
Daarna werd het veroverd door de Mammaluken in 1260
De Ottomanen veroveren het in 1517.
De Ottomaanse periode duurde tot 1914,
Daarna was het Brits tot 1948. Dezen konden dus vrijelijk beschikken.......
Alle volkeren op deze wereld hebben ooit gebieden verloren in oorlogen en nooit teruggekregen.
Maar voor moslims zou dat zeker niet moeten gelden.......... eens islam, altijd islam
Waar een moslim zijn poot zet, moet het islamitisch worden en blijven ook.
Vandaar dat ze, ondanks alles wat ze hier misvalt, niet uit Europa weg te slaan zijn....
quote:Ik vind het best.Op donderdag 8 december 2005 21:14 schreef nixxx het volgende:
[..]
Laten we dan het woord jodenhaat gebruiken
quote:Ook hiermee ben ik het eens. Wat de president van Iran voorstelt, is goedkoop en kan bijna niet oprecht zijn. Iemand die serieus voorstelt om een hele staat te transplanteren, heeft geen kaas gegeten van internationale politiek en economie. Het vredesproces wordt ook niet bevorderd door dit soort agitatie.Maar het gaat zo een beetje van het onderwerp af, wat met zulke onderwerpen helaas vaak genoeg gaat.
Volgens mij heeft hij weinig tegen joden an sich, maar meer tegen een joodse staat. Waarom zou ik eigenlijk niet weten.. vroeger ( ) was het een soort van bruggehoofd van de VS in het middenoosten, maar die hebben er nu een veel dichterbijquote:Ja, HALLOOOOOp donderdag 8 december 2005 21:15 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Enig idee hoe groot het Islamitisch/Arabische rijk ooit geweest is? En het Ottomaanse rijk daarna? En hoor jij iemand zeggen dat die gebieden weer Islamitisch moeten worden en blijven?
Amadinjablabla dus, daar gaat deze topic overquote:Dat verklaart die hakenkruizen die op de islamitische scholen en moskeeen werden geschilderd in november vorig jaarOp donderdag 8 december 2005 20:21 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Pro-Islam is extreem rechts heb ik vernomen
quote:Reageer aub niet op Erwin Rommel die totaal geen idee heeft waar ie over praat, omdat ie ook al geopperd heeft dat Israel Iran al heeft aangevallen... alleen kan ik er nergens iets over vinden, tenzij hij bedoelde dat Israel een aanval heeft uitgevoerd op een mogelijke kerncentrale...Op donderdag 8 december 2005 18:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat zou ik niet durven stellen. De herverkiezing van GWB (en zelfs de misgetelde eerste verkiezing van GWB) is een stuk democratischer dan wat er in Iran plaatsvindt met verkiezingen.
Maar dat was in IraQ, maar ach, wat is een lettertje als je toch al niet snapt waar het over gaat...
quote:Meneer beweert dat Moslims elk stukje land waar ze voet op zetten koste wat het kost willen behouden. Ik zeg hem dat hij dat uit z'n duim zuigt en ik vertel hem waarom dat zo is. Wat heeft dat met Amadinjablabla van doen?Op donderdag 8 december 2005 21:26 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ja, HALLOOOO
quote:Ja, arabisch of europees imperialisme? Zat Engeland nou niet in die regio? Was het niet de VN die dat gebied toewees?Op donderdag 8 december 2005 19:12 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
De Palestijnen zijn slachtoffer van Arabisch imperialisme waar ze zelf net zo hard aan meededen.
Bovendien wonen er nog meer volkeren in die gebieden, die er net zo lang huisden als de Joden en de Palestijnen.
quote:Nou volgens mij heeft minstens de helft daarvan die landen gewoon in de steek gelaten. Tenminste, dat was in Marokko wel zo.Op donderdag 8 december 2005 19:05 schreef Pracissor het volgende:
Er zijn ook zo'n 600.000 Joden uit de Arabische landen gevlucht, mogen die hun land dan ook weer terug eisen? En de Grieken, mogen die een kwart van Turkije ook terug?
quote:En dan gaat het hier om 300.000 joden."You cannot compare Moroccan Jewish history with European Jewish history. You must put it into its Moroccan context. Optimistic portrayals don't explain the emigration, while pessimistic ones don't explain the thousands of Jews who remain. The fact that emigration took place over a thirty year period shows that neither explanation is correct."
quote:Onze Kleutermoslim reageert ook... wow...
Stevig onderbouwt...
Naja, hopelijk doet GWB weer een uitspraak net als net zo debiele leider van Iran dat ie Iran van de kaart gaat vegen, maar ut dan ook echt doet.
Baath-partij....
Hitlers was erg bnlij met bepaalde personen in de orient, gezien de contactnen....
quote:Ach, ER is doorgaans wel goed geinformeerd. En één van de weinige mensen op Fok die ook bereid is om dingen van anderen aan te nemen. Hij geeft zelf zelfs al aan dat hij niet helemaal op de hoogte is. Waarom zou je dan niet op hem moeten reageren?Op donderdag 8 december 2005 21:29 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Reageer aub niet op Erwin Rommel die totaal geen idee heeft waar ie over praat, omdat ie ook al geopperd heeft dat Israel Iran al heeft aangevallen... alleen kan ik er nergens iets over vinden, tenzij hij bedoelde dat Israel een aanval heeft uitgevoerd op een mogelijke kerncentrale...
Maar dat was in IraQ, maar ach, wat is een lettertje als je toch al niet snapt waar het over gaat...
quote:Je weet dat de Orient een heel ander gebied is dan waar we het nu over hebben? En dat de Baath niet zo veel met de Palestijnen te maken heeft?Op donderdag 8 december 2005 21:34 schreef Hobiedobie het volgende:
Die kankkers in dat gebied staan toch wel bekend om hun nationaal-socialistilsche gedachtengoed.....
Baath-partij....
Hitlers was erg bnlij met bepaalde personen in de orient, gezien de contactnen....
quote:De OP en deze post zijn ook fantastisch onderbouwt!Op donderdag 8 december 2005 21:33 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Onze Kleutermoslim reageert ook... wow...
Stevig onderbouwt...
Naja, hopelijk doet GWB weer een uitspraak net als net zo debiele leider van Iran dat ie Iran van de kaart gaat vegen, maar ut dan ook echt doet.
quote:Misschien wel, maar dat geeft ie daarvoor dan nog aan, als je daarna dan ook nog es de blunder maakt door te zeggen dat Israel Iran heeft aangevallen... tja... reageer dan gewoon niet.Op donderdag 8 december 2005 21:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, ER is doorgaans wel goed geinformeerd. En één van de weinige mensen op Fok die ook bereid is om dingen van anderen aan te nemen. Hij geeft zelf zelfs al aan dat hij niet helemaal op de hoogte is. Waarom zou je dan niet op hem moeten reageren?
quote:De President Met De Onuitspreekbare Naam wil de joden eruit hebben. Wat niet wil zeggen dat persé alle Joden de islamitische wereld uit moeten, zolang ze maar, net als christenen, ondergeschikt zijn aan moslims, en zeker niet eigen baas zijn. Dat is nu zo, dat was vroeger zo. Een soort van apartheidsstelsel, maar dan op basis van religie. En échte ongelovige dienen een kopje kleiner gemaakt te worden.Op donderdag 8 december 2005 21:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Meneer beweert dat Moslims elk stukje land waar ze voet op zetten koste wat het kost willen behouden. Ik zeg hem dat hij dat uit z'n duim zuigt en ik vertel hem waarom dat zo is. Wat heeft dat met Amadinjablabla van doen?
En wat betreft islamitische gebieden. Je hoort regelmatig geluiden dat moslims bv. Spanje terug willen.
quote:Ja, hij had verschrikkelijk veel contacten, met nadruk op veel.Op donderdag 8 december 2005 21:34 schreef Hobiedobie het volgende:
Die kankkers in dat gebied staan toch wel bekend om hun nationaal-socialistilsche gedachtengoed.....
Baath-partij....
Hitlers was erg bnlij met bepaalde personen in de orient, gezien de contactnen....
quote:en als jij alle Israel-Palestina discussies hier gewoon uitgeflikkerd had, dan was ut niet zo gelopen.Op donderdag 8 december 2005 21:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De OP en deze post zijn ook fantastisch onderbouwt!
Tis weer duidelijk aan welke kant jij immers staat. Gooi um dan op slot... Sjonge jonge..en dat voor een mod..
quote:Moslims die Spanje terugwillenOp donderdag 8 december 2005 21:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De President Met De Onuitspreekbare Naam wil de joden eruit hebben. Wat niet wil zeggen dat persé alle Joden de islamitische wereld uit moeten, zolang ze maar, net als christenen, ondergeschikt zijn aan moslims, en zeker niet eigen baas zijn. Dat is nu zo, dat was vroeger zo. Een soort van apartheidsstelsel, maar dan op basis van religie. En échte ongelovige dienen een kopje kleiner gemaakt te worden.
En wat betreft islamitische gebieden. Je hoort regelmatig geluiden dat moslims bv. Spanje terug willen.
Of bedoel je Osama bin laden, want dan kan je het gewoon terroristen noemen, dan weten we gelijk over wie je het hebt en hoe geloofwaardig het is en hoe het speelt onder de moslimbevolking. quote:Nee, en Rosa Parks werd niet onderdrukt, ze mocht alleen niet voorin zitten.Op donderdag 8 december 2005 21:20 schreef nixxx het volgende:
Volgens mij heeft hij weinig tegen joden an sich, maar meer tegen een joodse staat. Waarom zou ik eigenlijk niet weten
quote:De hele thread bestaat uit de discussie omdat het relevant is, ik gooi hem op slot als mensen op de man gaan spelen of gaan schelden.Op donderdag 8 december 2005 21:40 schreef Frutsel het volgende:
[..]
en als jij alle Israel-Palestina discussies hier gewoon uitgeflikkerd had, dan was ut niet zo gelopen.
Tis weer duidelijk aan welke kant jij immers staat. Gooi um dan op slot... Sjonge jonge..en dat voor een mod..
het is politiek scoren voor ahmedinejad als ie tegen Joden ageert.. ... leidt de aandacht af van de echte problemen in iran
quote:Begrijpend lezen is niet je beste vak geloof ik?Op donderdag 8 december 2005 21:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De President Met De Onuitspreekbare Naam wil de joden eruit hebben. Wat niet wil zeggen dat persé alle Joden de islamitische wereld uit moeten, zolang ze maar, net als christenen, ondergeschikt zijn aan moslims, en zeker niet eigen baas zijn.
quote:Dat is klinkklare onzin. De Islamitische wereld is eeuwenlang enorm tolerant geweest voor anders gelovenden, zeker als je gaat vergelijken met hoe het in het Westen was. En tegenwoordig leven in de meeste gebieden Christenen, Joden en Moslims nog steeds in vrede samen. Enkel in landen met een dubieus regime als Iran zijn er echt noemenswaardige problemen.Dat is nu zo, dat was vroeger zo. Een soort van apartheidsstelsel, maar dan op basis van religie. En échte ongelovige dienen een kopje kleiner gemaakt te worden.
quote:Ach, ik hoor ook nog steeds mensen die het derde rijk weer terug willen. Maar dat is nou niet echt een gangbare wens zeg maar. Dat Spanje weer Islamitisch moet worden is ongeveer net zo'n gangbare opvatting onder Moslims..En wat betreft islamitische gebieden. Je hoort regelmatig geluiden dat moslims bv. Spanje terug willen.
quote:De meeste arabische landen liggen niet tegen Israel, dus hebben dagelijks heel wat andere dingen aan hun hoofd.Op donderdag 8 december 2005 21:45 schreef Pracissor het volgende:
Het is nogal logisch dat het Iran ook helemaal niet om de Palestijnen gaat, dat zal voor de meeste Arabische landen gelden, dat is de enige logische conclusie die je kan trekken wanneer je kijkt naar het verleden.
quote:Bin Laden is ook maar ''another brick in the wall'', en godsvruchtig moslims, uiteraard.Op donderdag 8 december 2005 21:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Moslims die Spanje terugwillen
Ik zou het graag geloven hoor, die mythische verhalen van gematigde moslims, maar ik geloof er eigenlijk niet meer in. Behalve dan mischien Ahmadiyyaden en Alevieten, en die worden dan ook verketterd en vervolgd.
quote:Kennelijk kan je je bewering niet onderbouwen, jammer dat je aan het kontdraaien bent.Op donderdag 8 december 2005 21:52 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Bin Laden is ook maar ''another brick in the wall'', en godsvruchtig moslims, uiteraard.
Ik zou het graag geloven hoor, die mythische verhalen van gematigde moslims, maar ik geloof er eigenlijk niet meer in. Behalve dan mischien Ahmadiyyaden en Alevieten, en die worden dan ook verketterd en vervolgd.
quote:Ja ja, moslims beweren altijd een hoop, nou, laat maar eens zien dan! Die praatjes hebben we nu wel gehad.Op donderdag 8 december 2005 21:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kennelijk kan je je bewering niet onderbouwen, jammer dat je aan het kontdraaien bent.
Het enige wat ik kan ontwaren in het MO is één grote intolerante fanatieke en door en door autoriaire klerezooi. De enige reden dat die landen niet geheel afgezakt zijn tot het niveau van Soedan/Somalië is dankzij olie en een rijke buur-regio, Europa.
quote:JIJ beweert hier iets, JIJ moet het onderbouwen. Je bent nogsteeds aan het kontdraaien (FYI slechts een schamele 20% van de moslims woont in de gehele arabische wereld, beperken we ons tot het MO dan zal het percentage wel zakken tot 10%)Op donderdag 8 december 2005 22:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ja ja, moslims beweren altijd een hoop, nou, laat maar eens zien dan! Die praatjes hebben we nu wel gehad.
Het enige wat ik kan ontwaren in het MO is één grote intolerante fanatieke en door en door autoriaire klerezooi. De enige reden dat die landen niet geheel afgezakt zijn tot het niveau van Soedan/Somalië is dankzij olie en een rijke buur-regio, Europa.
quote:Mischien dat begrijpelijk schrijven ook helptOp donderdag 8 december 2005 21:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is niet je beste vak geloof ik?
quote:Grapjas, wie gelooft die kinderlijke sprookjes nog. De meeste christenen die er nog waren zijn in de 14e eeuw door Timur Lenk uitgeroeid, en de rest christenen/Joden en de meer verlichte islamitische stromingen weten niet hoe ze weg moeten komen.Dat is klinkklare onzin. De Islamitische wereld is eeuwenlang enorm tolerant geweest voor anders gelovenden, zeker als je gaat vergelijken met hoe het in het Westen was. En tegenwoordig leven in de meeste gebieden Christenen, Joden en Moslims nog steeds in vrede samen. Enkel in landen met een dubieus regime als Iran zijn er echt noemenswaardige problemen.
quote:Helaas zijn die moslims altijd erg stil en onderdanig als er weer een of andere godsdienstwaanzinnige tekeer gaat. En we hebben in Algerije, en nu in Irak, kunnen zien waar de sympathieën van de meerderheid ligt, bij de fundamentalisten.Ach, ik hoor ook nog steeds mensen die het derde rijk weer terug willen. Maar dat is nou niet echt een gangbare wens zeg maar. Dat Spanje weer Islamitisch moet worden is ongeveer net zo'n gangbare opvatting onder Moslims..
quote:Wát moet ik onderbouwen dan? Dat de islam een apartheidstelsel inhoudt? Wou je dat ontkennen dan?Op donderdag 8 december 2005 22:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
JIJ beweert hier iets, JIJ moet het onderbouwen. Je bent nogsteeds aan het kontdraaien (FYI slechts een schamele 20% van de moslims woont in de gehele arabische wereld, beperken we ons tot het MO dan zal het percentage wel zakken tot 10%)
Of mis ik iets?
quote:Die kinderlijke sprookjes zijn feiten. Zeg jij maar eens wanneer de Joodse goude eeuw wasOp donderdag 8 december 2005 22:08 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Mischien dat begrijpelijk schrijven ook helpt
.quote:Ja Irak is ook een erg goed voorbeeld, land met totale anarchie e.d. zeker representatief! Om het over Algerije te hebben, volgens mij heb je het nieuws niet gevolgd.Helaas zijn die moslims altijd erg stil en onderdanig als er weer een of andere godsdienstwaanzinnige tekeer gaat. En we hebben in Algerije, en nu in Irak, kunnen zien waar de sympathieën van de meerderheid ligt, bij de fundamentalisten.
quote:Tuurlijk, je hebt jezelf nu al belachelijk en ongeloofwaardig gemaakt door 5 posts over iets anders te lullen en te gaan kontdraaien terwijl je dondersgoed weet waarop ik je quoteOp donderdag 8 december 2005 22:11 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Wát moet ik onderbouwen dan? Dat de islam een apartheidstelsel inhoudt? Wou je dat ontkennen dan?
Of mis ik iets?
quote:ERn je weet dat de Baath/party per definitie een vette Hitler Addect was (een zeer enthousiaste aanhanger van het nationaal-socialisthishe denkgoed?'???????)Op donderdag 8 december 2005 21:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je weet dat de Orient een heel ander gebied is dan waar we het nu over hebben? En dat de Baath niet zo veel met de Palestijnen te maken heeft?
Die gasten waren echt dikke vrindjes met enen A.H. te B.
Ik vindt het te ver gaan om mohammedanen aanhangers te noemen van het nationaal-socialisten, maar ik zou toch wel enige peronen mijn perfinde laten toesten.....
quote:Misschien moet je gewoon even de reactie lezen waarop ik reageer.Op donderdag 8 december 2005 22:08 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Mischien dat begrijpelijk schrijven ook helpt
quote:Dat zijn geen sprookjes, dat is de pure met feiten en geschiedenisboekjes te onderbouwen waarheid. Kijk voor de gein eens naar het aantal Joden en Christenen in hoge posities in Moslimlanden. Dat zijn er in verhouding met hun aandeel van de totale bevolking boven gemiddeld veel. Check bijvoorbeeld eens het verfoeide oud-regime van Saddam. Of het aantal Joden in de regering van dat "oh-zo anti-Joodse" Marokko.Grapjas, wie gelooft die kinderlijke sprookjes nog. De meeste christenen die er nog waren zijn in de 14e eeuw door Timur Lenk uitgeroeid, en de rest christenen/Joden en de meer verlichte islamitische stromingen weten niet hoe ze weg moeten komen.
quote:Geef mij eens een officiele verklaring van een regering of een invloedrijke persoon in de Moslimwereld die vind dat Spanje geanexeerd moet worden. Of desnoods een verklaring van een grote groepering of vereniging van Moslims. Ik ken het bestaan daarvan namelijk niet.Helaas zijn die moslims altijd erg stil en onderdanig als er weer een of andere godsdienstwaanzinnige tekeer gaat. En we hebben in Algerije, en nu in Irak, kunnen zien waar de sympathieën van de meerderheid ligt, bij de fundamentalisten.
quote:Dat zijn natuurlijk wel de ''Volkeren van het Boek''.Op donderdag 8 december 2005 22:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Dat zijn geen sprookjes, dat is de pure met feiten en geschiedenisboekjes te onderbouwen waarheid.
quote:Jammer dat jij als Admin het topic aan het vervuilen bent met 3 reacties over wel of niet kontendraaien.Op donderdag 8 december 2005 21:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kennelijk kan je je bewering niet onderbouwen, jammer dat je aan het kontdraaien bent.
Kijk eerst eens naar je eigen kont
Ontopic:
Die premier van Iran is zo openlijk naar een aanval door ofwel de MOSAD ofwel Israel aan het solliciteren, dat ik hem er van begin te verdenken dat hij het er om doet.
Immers.. als er bij een tactische aanval op de Iraanse kerncentrales een aantal Russen het leven laten heb je de poppen aan het dansen.
Hij geeft Bush en Sharon zoveel mogelijk brandende lonten en wacht tot ze er 1 in het kruidvat gooien, waarna je pas echt een explosieve situatie krijgt.
quote:Mijn eigen kont is zeer lekker, om over het kontdraaien te beginnen, ik heb een hekel aan mensen die iets stellen (als een feit) en dan het niet onderbouwen. (En oja, ik ben geen admin)Op donderdag 8 december 2005 22:24 schreef logisnack het volgende:
[..]
Jammer dat jij als Admin het topic aan het vervuilen bent met 3 reacties over wel of niet kontendraaien.
Kijk eerst eens naar je eigen kont
Ontopic:
Die premier van Iran is zo openlijk naar een aanval door ofwel de MOSAD ofwel Israel aan het solliciteren, dat ik hem er van begin te verdenken dat hij het er om doet.
Immers.. als er bij een tactische aanval op de Iraanse kerncentrales een aantal Russen het leven laten heb je de poppen aan het dansen.
Hij geeft Bush en Sharon zoveel mogelijk brandende lonten en wacht tot ze er 1 in het kruidvat gooien, waarna je pas echt een explosieve situatie krijgt.
quote:Zijn ze dat nu niet meer dan?Op donderdag 8 december 2005 22:23 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat zijn natuurlijk wel de ''Volkeren van het Boek''.
quote:yeh, right....Op donderdag 8 december 2005 22:23 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat zijn natuurlijk wel de ''Volkeren van het Boek''.
quote:Ja. Maar niet van het gedachtegoed an sich. Meer werd het gedachtegoed interessant gevonden vanwege de gezamelijke vijand. Het gedachtegoed van de partij is ook zeker niet gebasseerd op nazi gedachtegoed. Hitler was één van de vele inspiratiebronnen, niet HET voorbeeld.Op donderdag 8 december 2005 22:19 schreef Hobiedobie het volgende:
[..]
ERn je weet dat de Baath/party per definitie een vette Hitler Addect was (een zeer enthousiaste aanhanger van het nationaal-socialisthishe denkgoed?'???????)
quote:Dat viel dan wel weer mee. Ten tijde van WO II bestond de groepering slechts uit een handje vol personen. Het succes van de partij begin pas lichtelijk in de jaren '50 en de echte invloed kwam pas in de jaren '60. Hitler voorzag de groep van propaganda-materiaal. Maar echt veel belang hechte hij niet aan ze.Die gasten waren echt dikke vrindjes met enen A.H. te B.
quote:Misschien snap ik deze zin als je hem nogmaals post, maar dan in het Nederlands.Ik vindt het te ver gaan om mohammedanen aanhangers te noemen van het nationaal-socialisten, maar ik zou toch wel enige peronen mijn perfinde laten toesten.....
quote:De gouden eeuw van de Joden is nu. Hun staat terug, en in het Westen gelijke rechten ten opzichte van andere religies en groepen. Een unicum.Op donderdag 8 december 2005 22:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die kinderlijke sprookjes zijn feiten. Zeg jij maar eens wanneer de Joodse goude eeuw was
[..]
Ja Irak is ook een erg goed voorbeeld, land met totale anarchie e.d. zeker representatief! Om het over Algerije te hebben, volgens mij heb je het nieuws niet gevolgd.
Irak een anarchie? Er zijn verkiezingen geweest, en het land is nu op democratische wijze een theocratie geworden. En dus valt het land uiteen, aangezien er twee stromingen zijn. + nog een etnische scheidslijn.
En wat betreft gematigde moslims, waar zijn die dan? Waar zijn die moskeeën die de deuren openzetten voor vluchtelingen, ook niet islamitische. Waar zijn die pacifistische moslims die de vergelijking aan kunnen met Pax Christi en het Leger des heils? Waar zijn toch die islamitische politieke partijen die net als de christendemocraten de democratie en rechtstaat omarmen, en niet alleen maar doen alsof?
Kleur bekennen! en wie zwijgt stemt toe. Dus wat mij betreft zijn de fundamentalisten de woordvoerders van de massa. Wat ook verklaart waarom zoveel schrijvers en intellectuelen de benen nemen uit de Islamitische wereld, en waarom ook mensen hier in Nederland bedreigd worden door dit soort fanaten. Ik geloof er niet meer in, die ''gematigde moslims'' volgens mij een contradictio in termini.
quote:Fout. Ken je geschiedenisOp donderdag 8 december 2005 22:34 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De gouden eeuw van de Joden is nu. Hun staat terug, en in het Westen gelijke rechten ten opzichte van andere religies en groepen. Een unicum.
quote:Dus je ontkent dat er in Irak anarchie heerst? Heb je geen TV, krant of internetverbinding die niet alles behalve fok blokt?Irak een anarchie? Er zijn verkiezingen geweest, en het land is nu op democratische wijze een theocratie geworden. En dus valt het land uiteen, aangezien er twee stromingen zijn. + nog een etnische scheidslijn.
quote:Tijdens de Rammadan alleen al zijn er al 1,5 miljard personen die handelen zoals de organisaties die jij noemt. Of weet je soms ook niet wat de Rammadan inhoud? Verder zitten er in elke moskee bij jou in de buurt gematigde moslims. Loop er eens binnen. Geinteresseerden zijn er namelijk altijd welkom. Doe je schoenen uit en drink een lekker kopje thee met ze.En wat betreft gematigde moslims, waar zijn die dan? Waar zijn die moskeeën die de deuren openzetten voor vluchtelingen, ook niet islamitische. Waar zijn die pacifistische moslims die de vergelijking aan kunnen met Pax Christi en het Leger des heils? Waar zijn toch die islamitische politieke partijen die net als de christendemocraten de democratie en rechtstaat omarmen, en niet alleen maar doen alsof?
quote:Als je op die manier een eigen selectieve werkelijkheid creeert dan kan ik me inderdaad voorstellen dat je heilig geloofd in je eigen spookverhalen.Kleur bekennen! en wie zwijgt stemt toe. Dus wat mij betreft zijn de fundamentalisten de woordvoerders van de massa. Wat ook verklaart waarom zoveel schrijvers en intellectuelen de benen nemen uit de Islamitische wereld, en waarom ook mensen hier in Nederland bedreigd worden door dit soort fanaten. Ik geloof er niet meer in, die ''gematigde moslims'' volgens mij een contradictio in termini.
quote:De Joodse gouden eeuw was tijdens de islamitische overheersing van Spanje. De Joden maakten onder hun nieuwe overheersers een gouden eeuw door, vooral vanwege het feit dat ze veel meer vrijheden genoten dan dat ze normaliter onder hun Christelijke overheersers kregen.Op donderdag 8 december 2005 22:34 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De gouden eeuw van de Joden is nu. Hun staat terug, en in het Westen gelijke rechten ten opzichte van andere religies en groepen. Een unicum.
Irak een anarchie? Er zijn verkiezingen geweest, en het land is nu op democratische wijze een theocratie geworden. En dus valt het land uiteen, aangezien er twee stromingen zijn. + nog een etnische scheidslijn.
En wat betreft gematigde moslims, waar zijn die dan? Waar zijn die moskeeën die de deuren openzetten voor vluchtelingen, ook niet islamitische. Waar zijn die pacifistische moslims die de vergelijking aan kunnen met Pax Christi en het Leger des heils? Waar zijn toch die islamitische politieke partijen die net als de christendemocraten de democratie en rechtstaat omarmen, en niet alleen maar doen alsof?
Kleur bekennen! en wie zwijgt stemt toe. Dus wat mij betreft zijn de fundamentalisten de woordvoerders van de massa. Wat ook verklaart waarom zoveel schrijvers en intellectuelen de benen nemen uit de Islamitische wereld, en waarom ook mensen hier in Nederland bedreigd worden door dit soort fanaten. Ik geloof er niet meer in, die ''gematigde moslims'' volgens mij een contradictio in termini.
Om nog maar over je moskeeén te spreken die open is voor vluchtelingen, die zijn er overal, maar dan ook echt overal In Marokko zie je partijen die de democratie en rechtstaat omarmen, net zoals ze er in Algerije zijn, alles wat je wil zien, kun je zien, mits je je ogen open doet. Autochtonen zijn ook stilzwijgende massa's, enige verschil is dat als WIJ het hier niet eens zijn met een uitspraak van bijvoorbeeld Balkenende, wij de MOGELIJKHEID hebben om duidelijk te maken dat we het er niet mee eens zijn. Die MOGELIJKHEID heerst niet in landen als Saoedie Arabie en Iran, DAARIN verschillen wij, en DAT verklaart waarom jij een ZWIJGENDE massa ziet. Dat heet nou gematigden gegijzeld door fanatici. Door mensen zoals jij die dat verschil haast express proberen te marginaliseren zullen gematigden nooit sterk genoeg worden omzich uit de handen van fanatici te wringen, want ze worden nu door twee kanten ingesloten, mensen zoals JIJ die ze over een kam scheert met fanatici en mensen zoals Achmediniyad die hen onder streng toezicht houdt.
Sommige landen zijn echter verder dan anderen, de demonstratie tegen Al-Quada waar tienduizenden moslims aan deelnamen in Marokko bijvoorbeeld, zegt al genoeg. Of wat dacht je van de Duitse Imam, die zich opoffert in ruil voor het leven van een gegijzelde 'ongelovige".
quote:De Russen schijnen nog een muur te zoeken voor in Tjetsjenie. Dus wie weet wat er gebeurt als je hem op E-Bay zet.Op donderdag 8 december 2005 22:43 schreef robh het volgende:
Dat gaat nooit werken. Weet je wel wat de verwijderingbijdrage voor die grote muur is?
quote:Misschien ook leuk om te weten is dat die gouden eeuw zelfs twee eeuwen lang wasOp donderdag 8 december 2005 22:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Joodse gouden eeuw was tijdens de islamitische overheersing van Spanje. De Joden maakten onder hun nieuwe overheersers een gouden eeuw door, vooral vanwege het feit dat ze veel meer vrijheden genoten dan dat ze normaliter onder hun Christelijke overheersers kregen.
quote:Die reaktie van Gaffer kwam me bekend voor, en wel uit een boek van Naipaul, ''Among the believers''.Op donderdag 8 december 2005 22:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Misschien moet je gewoon even de reactie lezen waarop ik reageer.
quote:Ja, het equivalent van wat we hier excuus turken noemen.Dat zijn geen sprookjes, dat is de pure met feiten en geschiedenisboekjes te onderbouwen waarheid. Kijk voor de gein eens naar het aantal Joden en Christenen in hoge posities in Moslimlanden. Dat zijn er in verhouding met hun aandeel van de totale bevolking boven gemiddeld veel. Check bijvoorbeeld eens het verfoeide oud-regime van Saddam. Of het aantal Joden in de regering van dat "oh-zo anti-Joodse" Marokko.
En zoals ik al schreef, al die niet-islamitische groepen weten niet hoe ze weg moeten komen. Zeker nu de religie-freaks het voor het zeggen krijgen. En ook het Midden Oosten kent een lange en bloederige geschiedenis van vervolgingen. Dat de situatie verbeterde na de 17e eeuw kwam met name door de macht van Europa en de druk op die landen om de positie van christenen te verbeteren.
quote:Officieel? verklaringen? wat telt is de praktijk, en niet mooi-weer praatjes. En daar wringt de schoen.Geef mij eens een officiele verklaring van een regering of een invloedrijke persoon in de Moslimwereld die vind dat Spanje geanexeerd moet worden. Of desnoods een verklaring van een grote groepering of vereniging van Moslims. Ik ken het bestaan daarvan namelijk niet.
Als ze dan zo graag Palestine willen bezetten laat ze dan maar deze Palestine bezetten: http://www.palestine-online.org/ zitten ze gelijk goed tussen hun zionistische vriendjes! 
quote:Wel een extreem hoog percentage excuus Turken danOp donderdag 8 december 2005 22:48 schreef Godslasteraar het volgende:
Ja, het equivalent van wat we hier excuus turken noemen.
quote:Uit gebieden als Iran en Indonesie ja. Gebieden waar dubieuse regimes aan de macht zijn of waar er burgeroorlogen zijn. In de meeste gebieden valt het allemaal wel mee. Ook in het besproken Palestina wonen bv. veel Christelijke Palestijnen.En zoals ik al schreef, al die niet-islamitische groepen weten niet hoe ze weg moeten komen. Zeker nu de religie-freaks het voor het zeggen krijgen.
quote:Ook het Midden-Oosten kent die geschiedenis ja. Maar die valt in het niet bij de geschiedenis in Europa. Het is eigenlijk pas sinds minder dan een eeuw dat de rollen zich aan het omdraaien zijn, zeker als je de positie van Joden bekijkt...tot de oprichting van de staat Israel waren die namelijk graag gezien gasten in het Midden-Oosten, en ik herinner me vaag ergens dat het in Europa voor die tijd wat minder leuk was voor ze....En ook het Midden Oosten kent een lange en bloederige geschiedenis van vervolgingen. Dat de situatie verbeterde na de 17e eeuw kwam met name door de macht van Europa en de druk op die landen om de positie van christenen te verbeteren.
quote:Welke praktijk? Of je kent 1,5 miljard Moslims persoonlijk, dan kan je over de praktijk spreken. Of je moet een bron hebben waaruit de dingen die je beweerd blijken. Of je lult maar een eind raak....ik gok op dat laatste.Officieel? verklaringen? wat telt is de praktijk, en niet mooi-weer praatjes. En daar wringt de schoen.
quote:En zo bepalen niet-Joden wat de gouden eeuw zou moeten zijn van Joden. Ik zal het eens aan wat Joden vragen, wat zij zelf als een gouden eeuw beschouwen. Dat zouden er ook wel eens meerdere kunnen zijn, en mischien ook verschillend per persoon. Ik ben trouwens nog altijd op zoek naar wat nu precies de vruchten zijn van die bloeiperiode. Behalve dan vertalingen van wat klassieke werken.Op donderdag 8 december 2005 22:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Joodse gouden eeuw was tijdens de islamitische overheersing van Spanje. De Joden maakten onder hun nieuwe overheersers een gouden eeuw door, vooral vanwege het feit dat ze veel meer vrijheden genoten dan dat ze normaliter onder hun Christelijke overheersers kregen.
quote:Je zou haast zeggen dat ik een Jood zou moeten zijn, zoveel invloed zoals je mij en gelijkgezinden toekendOm nog maar over je moskeeén te spreken die open is voor vluchtelingen, die zijn er overal, maar dan ook echt overal In Marokko zie je partijen die de democratie en rechtstaat omarmen, net zoals ze er in Algerije zijn, alles wat je wil zien, kun je zien, mits je je ogen open doet. Autochtonen zijn ook stilzwijgende massa's, enige verschil is dat als WIJ het hier niet eens zijn met een uitspraak van bijvoorbeeld Balkenende, wij de MOGELIJKHEID hebben om duidelijk te maken dat we het er niet mee eens zijn. Die MOGELIJKHEID heerst niet in landen als Saoedie Arabie en Iran, DAARIN verschillen wij, en DAT verklaart waarom jij een ZWIJGENDE massa ziet. Dat heet nou gematigden gegijzeld door fanatici. Door mensen zoals jij die dat verschil haast express proberen te marginaliseren zullen gematigden nooit sterk genoeg worden omzich uit de handen van fanatici te wringen, want ze worden nu door twee kanten ingesloten, mensen zoals JIJ die ze over een kam scheert met fanatici en mensen zoals Achmediniyad die hen onder streng toezicht houdt.
En ik marginaliseer niet express bepaalde gematigde groepen. Die zijn er wel, maar onbeduidend klein. Ik geloof er gewoon niet meer in, die gematigde moslims. Niet zolang ik dat in de praktijk, en op overtuigende schaal, terug zie.
En wat betreft de mogelijkheden je uit te spreken. Die bestaan wél in Nederland, en worden nu ook hier door fanatieke moslims aangevallen (en extreem links tuig, die een lange traditie hebben van sympathieën voor autoritaire ideologieën).
Dat van Gogh niet populair was kan ik begrijpen, ik zou ook met een boog om hem heengaan. Maar de moord, en de reakties erop, laten niets aan duidelijkheid te wensen over. Netzomin als de bedreigingen richrting Ayaan. En die bedreigingen komen niet van regeringen, het zijn individuen, dezelfde vermoedelijk, die ook in het MO sinds eeuwen en eeuwen een vrije samenleving onmogelijk maken. En ook een individue kan niet zonder achterban, dat is ook de ervaring in Duitsland met de RAF bv. Verdwijnt de achterban, de steun, dan is het gedaan met zo'n terreur groep.
UIteindelijk houd een regering de bevolking een spiegel voor. Daarbij, hou vrije verkiezingen i het Midden Oosten en je hebt binnen no time een regio gedomineerd door theocratieën.
Die mogelijkheid je te uiten bestaat ook in andere landen in het MO niet of nauwelijks, en zo weet Mubarak, met steun van het Westen, te verhinderen dat de moslimbroeders de macht overnemen.
quote:Was die demonstratie niet naar aanleiding van aanslagen ín Marokko? Je ziet dat nu moslims zelf het voornaamste slachtoffer zijn van terrorisme, ze zich tegen deze terroristen beginnen te keren. Tot zover de compassie met anderen.Sommige landen zijn echter verder dan anderen, de demonstratie tegen Al-Quada waar tienduizenden moslims aan deelnamen in Marokko bijvoorbeeld, zegt al genoeg. Of wat dacht je van de Duitse Imam, die zich opoffert in ruil voor het leven van een gegijzelde 'ongelovige".
quote:De Joodse gouden eeuw is net zo'n algemeen aanvaard geschiedkundig iets als de Nederlandse gouden eeuw. Hij staat vast ook in de Israelische geschiedenisboekjes vermeld.Op donderdag 8 december 2005 23:18 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
En zo bepalen niet-Joden wat de gouden eeuw zou moeten zijn van Joden. Ik zal het eens aan wat Joden vragen, wat zij zelf als een gouden eeuw beschouwen. Dat zouden er ook wel eens meerdere kunnen zijn, en mischien ook verschillend per persoon. Ik ben trouwens nog altijd op zoek naar wat nu precies de vruchten zijn van die bloeiperiode. Behalve dan vertalingen van wat klassieke werken.
quote:Nee hoor, dat is een oplossing voor het conflict en zonder conflict is er vrede en dus nobelprijs waardig..Op donderdag 8 december 2005 20:16 schreef maartena het volgende:
en stop ze maar weg op een eiland zodat wij er geen last van hebben.
En dat is wel enigzins antisemitisch
Wij Nederlanders hebben immers ook een groot deel voormalig zeegebied drooggelegd om ons gebied te vergroten zodat we geen andere mensen hoefden te verjagen.
maar blijkbaar voelen ze zich daar tegoed voor en gaan liever gebieden bezetten
Maar roepen dat iets niet gebruikt word en vervolgens bezetten is krakersmentaliteit en verdient vanzelfsprekend een ME veegactie.
quote:Is Madagascar niks?Op donderdag 8 december 2005 20:16 schreef maartena het volgende:
Wij willen ze hier niet, en stop ze maar weg op een eiland zodat wij er geen last van hebben.
quote:Stel je niet zo aan.Op vrijdag 9 december 2005 00:02 schreef Pracissor het volgende:
Mutan01 voert de discussie tenminste nog op een normale manier, bij Fonkmeistah en NorthernStar druipt het anti-semitisme er van af.
quote:Kappen met mij beschuldigen.Op vrijdag 9 december 2005 00:02 schreef Pracissor het volgende:
Mutan01 voert de discussie tenminste nog op een normale manier, bij Fonkmeistah en NorthernStar druipt het anti-semitisme er van af.
quote:Of?
. Gaat het nog ergens over?op zo'n manier maak je van "anti semiet" een geuzennaam
quote:Duh, als de derde een hoger IQ had had hij geen mod kunnen worden.Op vrijdag 9 december 2005 00:02 schreef Pracissor het volgende:
Mutan01 voert de discussie tenminste nog op een normale manier, bij Fonkmeistah en NorthernStar druipt het anti-semitisme er van af.
quote:Als ik jouw postgeschiedenis zo bekijk mag ik wel degelijk de label 'anti-semiet' op jou plakken, daarnaast is het bij jou zo doorzichtig in je posts...Op vrijdag 9 december 2005 00:12 schreef Fonkmeistah het volgende:
mja door ieder keer "anti-semitisme" te roepen bij kritiek op een racistische staat als Israel verander je eigenlijk de definitie van anti-semitisme en antisemiet waardoor het gaat staan voor "kritiek op racistische staten" en "iemand die tegen rascisten is"..
op zo'n manier maak je van "anti semiet" een geuzennaam
quote:Vertel...Op vrijdag 9 december 2005 00:11 schreef MoChe het volgende:
dat je geen voorliefde hebt voor joden wil nog niet zeggen dat je een anti-semiet bent... ze horen er gewoon niet... laat ze ergens een eilandje bouwen zoals ergens gesuggereerd werd of geef ze een ander stuk land in Europa, liever nog de VS... kunnen ze daar alles verneuken
(minder) gezellig met elkaar babbelen kan via de mail op IRC (we hebben een heel gezellig #NWS kanaal , of op een andere manier ofzo. Discussie over Israël/Palestina kan in het daarvoor bestemde topic. Leuke uitspraak van Ahmadinejad, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij dit serieus bedoelt, of iemand (die er mogelijk iets mee zou kunnen) dit serieus zal overwegen. Populisme, bedoeld voor de eigen bevolking. Matige OP overigens.