Lekker simple ben jij ... eerst je land verkopen aan de joden en dan met zulk soort argumenten komenquote:Op donderdag 8 december 2005 15:39 schreef blieblie het volgende:
Gelijk heeftie wel. Waarom zijn de Palestijnen de slachtoffers van het feit dat een groep figuren vindt dat het land waar de Palestijnen altijd al gewoond hebben opeens tot hun behoort?
allebei nogwelquote:Op donderdag 8 december 2005 15:41 schreef Big_Boss_Man het volgende:
We moeten gewoon Palestina en Israël nuken!
Voor wie is hij gevaarlijk? En wie bepaald dat?quote:Op donderdag 8 december 2005 16:32 schreef niet_links het volgende:
Inderdaad die idioot in iran is gevaarlijk. Ik hoop dat ze hem en zn atoomprogramma uitschakelen voordat hij een werkelijke bedreiging wordt. Geen bezetting gewoon uitschakeling van dat programma.
Veel mensen vinden GWB ook gevaarlijk.quote:Op donderdag 8 december 2005 16:46 schreef niet_links het volgende:
Gevaarlijk voor Europa en Amerika. Gevaarlijk voor niet moslims. Ik bepaal dat ie gevaarlijk is als jij zon halve idioot ongevaarlijk vind dan hebben we een verschil van mening. Ik denk dat heel veel mensen hem gevaarlijk vinden en terrecht.
Zo zou je dan ook kunnen stellen dat de VS niets te maken heeft met het midden oosten conflict. En zich daar ook niet mee moet bemoeien. Toch doen ze dat.quote:Op donderdag 8 december 2005 16:48 schreef dVTB het volgende:
Nog afgezien van de gevaarlijke uitspraken die de Iraanse president doet, bemoeit hij zich feitelijk met zaken die hem geen bal aangaan. De Palestijnse kwestie is een aangelegenheid tussen Israel, Palestina en eventueel de VN. Iran heeft daar net zo min iets te maken als Nederland met de Turks-Griekse vete op Cyprus.
quote:Op donderdag 8 december 2005 17:03 schreef dVTB het volgende:
maak je jezelf al onsterfelijk belachelijk.
Inderdaad probeer jezelf niet onsterfelijk belachelijk te makenquote:vermeende steun aan Israel.
Ik zal eerlijk bekennen dat ik mij niet heb verdiept in de Iraanse verkiezingen. Toch was de stembusgang voor een land als Iran met haar reputatie redelijk democratisch. Net zo democratisch als de laatste herverkiezing van GWB.quote:Op donderdag 8 december 2005 17:03 schreef dVTB het volgende:
ErwinRommel, kennelijk heb je je niet erg verdiept in de 'verkiezingen' in Iran, want door de president als 'democratisch gekozen' te betitelen, maak je jezelf al onsterfelijk belachelijk. Wat Amerikaanse bemoeienis betreft: er is een aanslag op het WTC gepleegd met meer dan 3000 doden, waarbij de daders de Palestijnse kwestie als één van de redenen opvoeren. VS wordt door terroristen feitelijk deelgenoot van dat conflict gemaakt, vanwege de vermeende steun aan Israel.
Wat heb ik gemist? Wanneer heeft israel Iran aangevallen?quote:Op donderdag 8 december 2005 17:22 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Iran, welke al lang geleden nucleare plannen had, en reeds is aangevallen door Israel, heeft wmb het volste recht om een eventuele dreiging vanuit de "westerse wereld" tegen te gaan en zich te bewapenen daartegen. (zie ook het topic van aanschaf TorM1 SA raketten.)
hoe vaak moet je nog zeggen dat er nooit vrede komt zolang de palestijnen onderling er niet eens uitkomen... Het is hier geen ISRAEL-PALESTINA discussie AUB...daar loopt een ander topic voorquote:Op donderdag 8 december 2005 17:27 schreef IPdaily het volgende:
dVTB, als de VS echt oprecht ACTIEF aan het vredesproces had gewerkt was er NU een rechtvaardige vrede geweest voor de Palestijnen.
Waarom zijn het "de Arabieren"? Wij zijn toch ook niet "de Germanen" ?quote:Op donderdag 8 december 2005 18:05 schreef Pracissor het volgende:
Ja dat kleine strookje land moeten die Joden idd opgeven! Het is onvoorstelbaar dat de Arabieren maar een gebied hebben dat 200 keer zo groot is als dat van Israel!
Als Iran zich zo verbonden voelt met de Palestijnse zaak waarom neemt hij die palestijnen dan niet op?
Of gaat het dan net als in Irak, onder Hussein werden ze binnengehaald en gehuisvest en toen die verdwenen was kwamen hun Irakese 'broeders' de Palestijnen hun huizen uitschoppen.
Er is een Arabische liga, er is geen Germaanse liga. Volgens arabieren is er één gedeelde geschiedenis en afkomst.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:13 schreef D1 het volgende:
[..]
Waarom zijn het "de Arabieren"? Wij zijn toch ook niet "de Germanen" ?
Toch zal je een syrier niet horen zeggen dat hij een Saoudi is en vice versa.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Er is een Arabische liga, er is geen Germaanse liga. Volgens arabieren is er één gedeelde geschiedenis en afkomst.
Nee idd, want dan spreek je over nationaliteit.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:21 schreef D1 het volgende:
[..]
Toch zal je een syrier niet horen zeggen dat hij een Saoudi is en vice versa.
Zijn dit soort uitspraken een nieuwe trend of zo?quote:Op donderdag 8 december 2005 15:33 schreef clowncloon het volgende:
tsja net alsof de joodse gemeenschap niet nu al een grootgrondbezitter is in Europa....WAKE UP voorbipsberber
De palestijnse nationaliteit is een product.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:24 schreef D1 het volgende:
Precies. Net zoals de Palestijnen hun eigen nationaliteit hebben.
Altijd al gewoond ? Hoe verzin je het.......quote:Op donderdag 8 december 2005 15:39 schreef blieblie het volgende:
Gelijk heeftie wel. Waarom zijn de Palestijnen de slachtoffers van het feit dat een groep figuren vindt dat het land waar de Palestijnen altijd al gewoond hebben opeens tot hun behoort?
Werkelijk of doe je net alsof ?quote:Op donderdag 8 december 2005 17:22 schreef ErwinRommel het volgende:
De aanslag op de Twin Towers en het Pentagon zijn ook voor mij een reden om de daders te achterhalen en te straffen.
quote:Op donderdag 8 december 2005 15:39 schreef blieblie het volgende:
Gelijk heeftie wel. Waarom zijn de Palestijnen de slachtoffers van het feit dat een groep figuren vindt dat het land waar de Palestijnen altijd al gewoond hebben opeens tot hun behoort?
Dat zou ik niet durven stellen. De herverkiezing van GWB (en zelfs de misgetelde eerste verkiezing van GWB) is een stuk democratischer dan wat er in Iran plaatsvindt met verkiezingen.quote:Op donderdag 8 december 2005 17:22 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik zal eerlijk bekennen dat ik mij niet heb verdiept in de Iraanse verkiezingen. Toch was de stembusgang voor een land als Iran met haar reputatie redelijk democratisch. Net zo democratisch als de laatste herverkiezing van GWB.
idd men vergeet nogal eens dat de joden de grond vooral gekocht hebben.quote:Op donderdag 8 december 2005 15:42 schreef Gargoylesla het volgende:
[..]
Lekker simple ben jij ... eerst je land verkopen aan de joden en dan met zulk soort argumenten komen
Dit is wel de grootste kletskoek die ik ooit heb gehoord... het midden oosten is van de islam??quote:Op donderdag 8 december 2005 18:40 schreef maartena het volgende:
bla bla onzin...
En het Midden Oosten? het Midden Oosten is van de Islam. Punt uit. Zowel het Jodendom, het Christendom, als de Islam hebben recht op Jerusalem als heilige stad, maar aangezien de stad omsingeld is door Moslims, hebben zij momenteel die stad in handen.
Dus: Nieuw Israel als een nieuw land in Montana! Hoppakee, verhuizen die handelZe moeten zich dan toch wel veilig voelen omsingeld door een land als Amerika
Daarover verschillen nogal wat meningen.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd men vergeet nogal eens dat de joden de grond vooral gekocht hebben.
Mwaw, niet meer dan dat de Grieken het recht hebben om heden ten dage nog het complete rijk van Alexander de Grote te claimen.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:51 schreef koudhier het volgende:
Volgens mij is er geen volk met meer (privaatrechtelijke eigendoms)rechten op een stuk land dan de joden op Israel hebben.
Iran heeft gelijkquote:Op donderdag 8 december 2005 15:39 schreef blieblie het volgende:
Gelijk heeftie wel. Waarom zijn de Palestijnen de slachtoffers van het feit dat een groep figuren vindt dat het land waar de Palestijnen altijd al gewoond hebben opeens tot hun behoort?
Volgens mij vervallen eigendomsrechten na een paar millenia ...quote:Op donderdag 8 december 2005 18:51 schreef koudhier het volgende:
[..]
Dit is wel de grootste kletskoek die ik ooit heb gehoord... het midden oosten is van de islam??
Ik heb weinig bijbelkennis maar ik herinner me wel dat zelfs in de tijd die de bijbel beschrijft het land israel is verkocht aan de joden, ook wel de kinderen van god genoemd.
"Ja, hallo, ik ben de achterachterachterkleinzoon van Genghis Kahn en ik kom mijn rijk op eisen."quote:Op donderdag 8 december 2005 18:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Mwaw, niet meer dan dat de Grieken het recht hebben om heden ten dage nog het complete rijk van Alexander de Grote te claimen.
Hoi, ik ben Eddie Hitler en ik wil Polen graag terug hebben als het niet te veel moeite isquote:Op donderdag 8 december 2005 18:59 schreef WAT het volgende:
[..]
"Ja, hallo, ik ben de achterachterachterkleinzoon van Genhis Kahn en ik kom mijn rijk op eisen."
Wat ik daarmee bedoel is dat de Islam momenteel het Midden Oosten in handen heeft, ongeacht wie waar "recht" op heeft. 90% van de landen in het Midden Oosten zijn voornamelijk islamitisch, net als Europa voor 90% Christelijk is.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:51 schreef koudhier het volgende:
Dit is wel de grootste kletskoek die ik ooit heb gehoord... het midden oosten is van de islam??
Ik heb weinig bijbelkennis maar ik herinner me wel dat zelfs in de tijd die de bijbel beschrijft het land israel is verkocht aan de joden, ook wel de kinderen van god genoemd. Ik ben absoluut niet gelovig maar was dat niet juist de reden dat dat gebied na de 2e wereldoorlog aan de joden is toegekend?
Volgens mij is er geen volk met meer (privaatrechtelijke eigendoms)rechten op een stuk land dan de joden op Israel hebben.
Een kwart? Héél Turkije. En de Turken terug naar Oezbekistan en regio.quote:Op donderdag 8 december 2005 19:05 schreef Pracissor het volgende:
Er zijn ook zo'n 600.000 Joden uit de Arabische landen gevlucht, mogen die hun land dan ook weer terug eisen? En de Grieken, mogen die een kwart van Turkije ook terug?
na wo1 nam het zionisme een grote vlucht en werden joden aangespoord om stukken land te kopen in het mandaat gebied palastina de joden hebben letterlijk hun land gekocht. (grotendeels)quote:Op donderdag 8 december 2005 18:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Daarover verschillen nogal wat meningen.
De Palestijnen zijn slachtoffer van Arabisch imperialisme waar ze zelf net zo hard aan meededen.quote:Op donderdag 8 december 2005 15:39 schreef blieblie het volgende:
Gelijk heeftie wel. Waarom zijn de Palestijnen de slachtoffers van het feit dat een groep figuren vindt dat het land waar de Palestijnen altijd al gewoond hebben opeens tot hun behoort?
lees die bijbel dan nog maar eens goed want ook in die tijd hebben ze het land verkregen door genocide te plegen op de oorspronkelijke bevolking..quote:Op donderdag 8 december 2005 18:51 schreef koudhier het volgende:
Ik heb weinig bijbelkennis maar ik herinner me wel dat zelfs in de tijd die de bijbel beschrijft het land israel is verkocht aan de joden,
Nou ja, het rijk van Alexander de Grote is natuurlijk ook militair veroverd, en militair verloren. Maar als het gaat om godsdienstelijke rechten, dan zouden bijvoorbeeld de Grieks Orthodoxen recht hebben op Constantinopel, het huidige Istanbul. Want volgens de oude teksten in de Grieks Orthodoxe kerk is Constantinopel de heilige stad.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mwaw, niet meer dan dat de Grieken het recht hebben om heden ten dage nog het complete rijk van Alexander de Grote te claimen.
Maar dat was in opdracht van God, en dan mag hetquote:Op donderdag 8 december 2005 19:12 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
lees die bijbel dan nog maar eens goed want ook in die tijd hebben ze het land verkregen door genocide te plegen op de oorspronkelijke bevolking..
quote:Op donderdag 8 december 2005 15:33 schreef clowncloon het volgende:
tsja net alsof de joodse gemeenschap niet nu al een grootgrondbezitter is in Europa....WAKE UP voorbipsberber
quote:Op donderdag 8 december 2005 15:40 schreef Paus_Benedictus_XVI het volgende:
Wij hebben in ieder geval geen ruimte voor die haakneuzen.
Het anti-semitisme leeft nog volop zie ik al. Samen met islam-fanatici een levensgevaarlijke combinatie.quote:Op donderdag 8 december 2005 16:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
"De zee in drijven"
waarom word daar zo moeilijk over gedaan ? als schiphol een vliegveld in de noordzee kan laten drijven, waarom kunnen die israeli's dan niet op een drijvend eilandje gaan zitten. ?. vallen ze niemand lastig, mogen ze er nog een muurtje omheen ook . kunnen ze hun moordlust op jonge meeuwen botvieren. greenpeace doet toch geen zelfmoordaanslagen...
De helft van Fok! zijn pubers met rechtse ideeen die eigenlijk geen flauw benul van geschiedenis en de huidige politieke situatie hebben.... en tja, dan krijg je wel eens rare opvattingen inderdaad.quote:Op donderdag 8 december 2005 19:30 schreef R@b het volgende:
Het anti-semitisme leeft nog volop zie ik al. Samen met islam-fanatici een levensgevaarlijke combinatie.
Wees alert !!!
Anti-islam leeft nog volop ook hoor ??quote:Op donderdag 8 december 2005 19:30 schreef R@b het volgende:
[..]
[..]
[..]
Het anti-semitisme leeft nog volop zie ik al. Samen met islam-fanatici een levensgevaarlijke combinatie.
Wees alert !!!
Ja. Zo definiëert de staat Israel het wel tenminste.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:09 schreef BaajGuardian het volgende:
als je kritiek hebt op israel ben je meteen antisemiet?
"haakneuzen"?quote:Op donderdag 8 december 2005 20:09 schreef BaajGuardian het volgende:
als je kritiek hebt op israel ben je meteen antisemiet?
(semiet valt palestina overigens ook onder , zo zou het zionisme antisemiet zijn)
Nee. Als je goed leest heb ik ook kritiek op Israel en de manier waarop de VN de zaken heeft aangepakt in het verleden, en of ze wel "recht" hebben op dat land. Maar dat zijn gewoon politiek- en geloofskwesties.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:09 schreef BaajGuardian het volgende:
als je kritiek hebt op israel ben je meteen antisemiet?
Pro-Islam is extreem rechts heb ik vernomenquote:Op donderdag 8 december 2005 19:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Anti-islam leeft nog volop ook hoor ??
Dit snap ik even niet?quote:Op donderdag 8 december 2005 20:20 schreef nixxx het volgende:
whehehehe alles wat in het middenoosten woont zijn semieten.. alleen de iraniers zijn ariers geloof ik..
quote:Op donderdag 8 december 2005 20:18 schreef BaajGuardian het volgende:
nouja , het zijn wel feiten
de meeste joden hebben nu eenmaal haakneusen
en ze zitten indd in de meeste corporaties die dan weer het hele economische systeem bepalen
quote:semiet valt palestina overigens ook onder , zo zou het zionisme antisemiet zijn
Tja, als jij niet eens de moeite neemt om ze te bewijzen voel ik me daar niet echt toe geroepen. Maar misschien is er een geheime databank genaamd ''Interneus'', waar van ieder mens de uiterlijke kenmerken staan beschreven. Tot dan is dit gewoon een achterlijk stereotype.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:42 schreef BaajGuardian het volgende:
debunk ze dan maar , ipv weer zon makkelijke het is niet waar opmerking
success.
we kunnen pindakaas ook wel meteen definieren als een mengsel van appels en suiker en gelerend middel.. Dat verandert dus niets aan het feit dat het onnauwkeurig taalgebruik is.. als jij daaraan wilt meewerken, fine...quote:Op donderdag 8 december 2005 20:50 schreef Johan_de_With het volgende:
Tenslotte is ''antisemitisme'' al van begin af aan een synoniem voor Jodenhaat. Zie Wilhelm Marr en diens ''Antisemiten-liga''.
Het lijkt me anders nauwkeuriger om de oorspronkelijke betekenis aan te houden, in dit geval.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:55 schreef nixxx het volgende:
[..]
we kunnen pindakaas ook wel meteen definieren als een mengsel van appels en suiker en gelerend middel.. Dat verandert dus niets aan het feit dat het onnauwkeurig taalgebruik is.. als jij daaraan wilt meewerken, fine...
Die bestaan feitelijk niet, het is een negentiende-eeuwse constructie. Het punt is dat ''antisemitisme'' van meet af aan synoniem is geweest met Jodenhaat en zo ook bedoeld is. Dan kun je wel een leuk woordtrucje verzinnen, maar dat vertroebelt de zaak alleen maar.quote:Op donderdag 8 december 2005 21:00 schreef BaajGuardian het volgende:
wat is een semiet?
Het is dus informatief om ''de meeste Joden hebben haakneuzen en ze zitten bij de meeste corporaties'' neer te zetten alsof het feiten zijn in de trant van ''alle mensen zijn sterfelijk''? Denk je dat nou echt?quote:en altijd dat gemaar , want jij dit en jij dat
blijkbaar heb jij dus geen informatie om te debunken
En ook hier overschat je jezelf schromelijk. Schrijf het maar toe aan een gedeelde interesse. ''Zieken'' is het woord niet, dit zou betekenen dat je iets van waarde bijdraagt en ik daar niets tegenin weet te brengen.quote:(via mijn profiel geschiedenis aangezien ik je *toevallig* in juist mijn beantwoorde topics zie staan)
om wat te zieken.
Zegt de meester van de onbewezen stellingen.quote:niks beters te doen?
of kom je toch nog met *de andere feiten*
Als je nu even de burgerlijke beleefdheid opbrengt om je stellingen te bewijzen, heb je weer enig recht van spreken. Voorlopig doen ze aan als lelijke gemeenplaatsen.quote:Op donderdag 8 december 2005 21:09 schreef BaajGuardian het volgende:
nogsteeds geen bijdrage enkel ge-jij doet dit en jij-bent dat gelul
zoals altijd.
zo te zien ben je dus niet zo goed in argumenten dan je men wilde laten geloven.
Laten we dan het woord jodenhaat gebruikenquote:Op donderdag 8 december 2005 21:05 schreef Johan_de_With het volgende:
Die bestaan feitelijk niet, het is een negentiende-eeuwse constructie. Het punt is dat ''antisemitisme'' van meet af aan synoniem is geweest met Jodenhaat en zo ook bedoeld is. Dan kun je wel een leuk woordtrucje verzinnen, maar dat vertroebelt de zaak alleen maar.
Nee, hij heeft gelijk. Leer begrijpend lezen zou ik zeggen, dan kan je helder lezen welke argumenten worden aangevoerd.quote:Op donderdag 8 december 2005 21:09 schreef BaajGuardian het volgende:
nogsteeds geen bijdrage enkel ge-jij doet dit en jij-bent dat gelul
zoals altijd.
zo te zien ben je dus niet zo goed in argumenten dan je men wilde laten geloven.
Enig idee hoe groot het Islamitisch/Arabische rijk ooit geweest is? En het Ottomaanse rijk daarna? En hoor jij iemand zeggen dat die gebieden weer Islamitisch moeten worden en blijven?quote:Op donderdag 8 december 2005 20:58 schreef Gaffer het volgende:
Jeruzalem was al Joods om 1400 voor Christus.
In 638 na Christus werd het veroverd door de Arabieren.
In 1099 werd het ingenomen door Godfried van Bouillon.
Daarna werd het veroverd door de Mammaluken in 1260
De Ottomanen veroveren het in 1517.
De Ottomaanse periode duurde tot 1914,
Daarna was het Brits tot 1948. Dezen konden dus vrijelijk beschikken.......
Alle volkeren op deze wereld hebben ooit gebieden verloren in oorlogen en nooit teruggekregen.
Maar voor moslims zou dat zeker niet moeten gelden.......... eens islam, altijd islam
Waar een moslim zijn poot zet, moet het islamitisch worden en blijven ook.
Vandaar dat ze, ondanks alles wat ze hier misvalt, niet uit Europa weg te slaan zijn....
Ik vind het best.quote:Op donderdag 8 december 2005 21:14 schreef nixxx het volgende:
[..]
Laten we dan het woord jodenhaat gebruikendat dekt de lading beter, nietwaar?
Ook hiermee ben ik het eens. Wat de president van Iran voorstelt, is goedkoop en kan bijna niet oprecht zijn. Iemand die serieus voorstelt om een hele staat te transplanteren, heeft geen kaas gegeten van internationale politiek en economie. Het vredesproces wordt ook niet bevorderd door dit soort agitatie.quote:Maar het gaat zo een beetje van het onderwerp af, wat met zulke onderwerpen helaas vaak genoeg gaat.
Ja, HALLOOOOquote:Op donderdag 8 december 2005 21:15 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Enig idee hoe groot het Islamitisch/Arabische rijk ooit geweest is? En het Ottomaanse rijk daarna? En hoor jij iemand zeggen dat die gebieden weer Islamitisch moeten worden en blijven?
Dat verklaart die hakenkruizen die op de islamitische scholen en moskeeen werden geschilderd in november vorig jaarquote:Op donderdag 8 december 2005 20:21 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Pro-Islam is extreem rechts heb ik vernomen
Reageer aub niet op Erwin Rommel die totaal geen idee heeft waar ie over praat, omdat ie ook al geopperd heeft dat Israel Iran al heeft aangevallen... alleen kan ik er nergens iets over vinden, tenzij hij bedoelde dat Israel een aanval heeft uitgevoerd op een mogelijke kerncentrale...quote:Op donderdag 8 december 2005 18:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat zou ik niet durven stellen. De herverkiezing van GWB (en zelfs de misgetelde eerste verkiezing van GWB) is een stuk democratischer dan wat er in Iran plaatsvindt met verkiezingen.
Meneer beweert dat Moslims elk stukje land waar ze voet op zetten koste wat het kost willen behouden. Ik zeg hem dat hij dat uit z'n duim zuigt en ik vertel hem waarom dat zo is. Wat heeft dat met Amadinjablabla van doen?quote:Op donderdag 8 december 2005 21:26 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ja, HALLOOOOAmadinjablabla dus, daar gaat deze topic over
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |