www.nu.nl
OMFG
ja dan weet je 't wel
ja dan weet je 't wel
oh... mobiel bellen
quote:
quote:Op woensdag 7 december 2005 16:22 schreef Flurry het volgende:
crap.. ik heb net een nieuwe fietsbel gekocht
! 
Het is ook één grote grap daar in Den Haag hè..?
net goed
quote:krijg je anders wel voorrang van fietsers dan? mijn ervaring is namelijk anders....Op woensdag 7 december 2005 16:30 schreef melluk het volgende:
helemaal terecht....fietsers zijn ook bestuurders, en moeten ook met hun volle verstand bij het verkeer zijn....had laatst ook bijna zo'n bellend persoontje op me motorkap liggen omdat meneer geen voorrang verleende doordat hij te druk met bellen was.....even luid geclaxoneerd...schrok er zo van dat hij zijn mobiel los liet waardoor dezel op de grond pletterde
net goed
quote:Op woensdag 7 december 2005 16:36 schreef Damzkieee het volgende:
Tsja, met mobiel in de hand steken die gevaartes geen hand uit meestal.... tijd voor een bike-kit voor op de fiets dan
quote:Op woensdag 7 december 2005 16:30 schreef melluk het volgende:
helemaal terecht....fietsers zijn ook bestuurders, en moeten ook met hun volle verstand bij het verkeer zijn....had laatst ook bijna zo'n bellend persoontje op me motorkap liggen omdat meneer geen voorrang verleende doordat hij te druk met bellen was.....even luid geclaxoneerd...schrok er zo van dat hij zijn mobiel los liet waardoor dezel op de grond pletterde
net goed
Flikker toch een eind op!
quote:Op woensdag 7 december 2005 16:22 schreef Flurry het volgende:
crap.. ik heb net een nieuwe fietsbel gekocht
quote:
quote:Stel nou dat je jeuk aan je aarsch hebt?Op woensdag 7 december 2005 16:38 schreef tralalala het volgende:
Mobiel bellen ok, maar ze wil ook gaan verplichten dat je beide handen aan het stuur houdt.
Flikker toch een eind op!
Van de andere kant, als het criterium is dat het onnodig gevaarlijk is, dan moet je ook gelijk telefonerend skeeleren, steppen, hardlopen of skateboarden verbieden, dat is ook een stuk veiliger als je niet telefoneert.
quote:Dan kan ik mijn hand niet meer uitsteken om aan te geven dat ik een bocht omga (al is dat toch al overbodig).Op woensdag 7 december 2005 16:38 schreef tralalala het volgende:
Mobiel bellen ok, maar ze wil ook gaan verplichten dat je beide handen aan het stuur houdt.
Flikker toch een eind op!
quote:Ja, want bij het hardlopen moet je ook je hand uitstekenOp woensdag 7 december 2005 16:41 schreef Petera het volgende:
En terecht; telefonerend fietsen is onnodig gevaarlijk.
Van de andere kant, als het criterium is dat het onnodig gevaarlijk is, dan moet je ook gelijk telefonerend skeeleren, steppen, hardlopen of skateboarden verbieden, dat is ook een stuk veiliger als je niet telefoneert.
quote:Op woensdag 7 december 2005 16:45 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Ja, want bij het hardlopen moet je ook je hand uitsteken
quote:Mja, straks wordt 't nog verboden om met z'n zessen naast elkaar te fietsen.Op woensdag 7 december 2005 16:38 schreef tralalala het volgende:
Mobiel bellen ok, maar ze wil ook gaan verplichten dat je beide handen aan het stuur houdt.
Flikker toch een eind op!
Of voorrang te nemen als je van links komt met je fiets.
Of wordt 't verboden om zonder licht te fietsen om 3 uur s'nachts.
Ze kunnen te ver gaan..
quote:Nee, maar de aandacht gaat wel gedeeltelijk naar het telefoongesprek. Daarnaast gaat, net als een fietser, ook een hardloper aanzienlij sneller dan een gewone wandelaar.Op woensdag 7 december 2005 16:45 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Ja, want bij het hardlopen moet je ook je hand uitsteken
quote:Anders reageer je nog ffOp woensdag 7 december 2005 16:49 schreef Petera het volgende:
[..]
Nee, maar de aandacht gaat wel gedeeltelijk naar het telefoongesprek. Daarnaast gaat, net als een fietser, ook een hardloper aanzienlij sneller dan een gewone wandelaar.
quote:
quote:Nieuwsdump? Waar is de tot discussie uitlokkende openingspost?Op woensdag 7 december 2005 16:15 schreef Evel-in het volgende:
DEN HAAG - Handen aan het stuur en alleen handsfree bellen. Bestuurders van auto's zijn op straffe van een fikse boete van minimaal 140 euro (tot maximaal twee maanden cel of 2000 euro boete) ruimschoots bekend met deze regel. De fietsers bellen er met mobieltje aan het oor nog altijd vrolijk op los. Minister Peijs van Verkeer gaat bekijken of dat wel terecht is.
www.nu.nl
OMFG
quote:ach, ze zien je toch nietOp woensdag 7 december 2005 16:48 schreef qltel het volgende:
[..]
Of wordt 't verboden om zonder licht te fietsen om 3 uur s'nachts.
Laat Den Haag zich aub met belangrijkere zaken bezighouden.
Het zou eventueel gevaarlijk kunnen worden.
quote:wat, negers????Op woensdag 7 december 2005 17:26 schreef ErwinRommel het volgende:
Laten we dit dan ook maar gelijk gaan verbieden
Het zou eventueel gevaarlijk kunnen worden.
[afbeelding]
quote:Maar dat is geen mobieltje want er zit een snoer aan, dus dat mag welOp woensdag 7 december 2005 17:26 schreef ErwinRommel het volgende:
Laten we dit dan ook maar gelijk gaan verbieden
Het zou eventueel gevaarlijk kunnen worden.
[afbeelding]
Lijkt me meer een melkkoetje.
De díngen die je af en toe zíet !
quote:????Op woensdag 7 december 2005 16:38 schreef tralalala het volgende:
Mobiel bellen ok, maar ze wil ook gaan verplichten dat je beide handen aan het stuur houdt.
Het is bij de wet al lang verboden om met 1 hand te fietsen, ongeveer sinds vanaf het moment dat de fiets is uitgevonden.
Je mag alleen maar 1 hand van je stuur af halen om richting aan te geven. Daarna moet je weer met 2 handen aan het stuur. Nooit verkeersles gehad op school?
quote:Cubanen hebben geen auto's meer sinds de VS ze boycott. Dat is toch algemeen bekend?Op woensdag 7 december 2005 17:26 schreef ErwinRommel het volgende:
Laten we dit dan ook maar gelijk gaan verbieden
Het zou eventueel gevaarlijk kunnen worden.
quote:Bij mij zijn het om de één of andere reden altijd Marokkanen.Op woensdag 7 december 2005 17:36 schreef robh het volgende:
Het zijn toch vooral vrouwen die bellen en fietsen tegelijk.
Tenminste... Mensen van Noord-Afrikaanse afkomst met veel gel in hun haar, dure kleding dragend, onbegrijpelijk Nederlands sprekend en boze wilde gebaren makend als je ze bijna raakt omdat ze geen richting aangeven.
Misschien is het een plaatselijk fenomeen.
quote:Volgens mij krijg je zoiets toch al op de basisschool nadat je keurig een rondje door de stad hebt gefietst? Ik weet nog goed dat ik mijn fietsdiploma kreeg in groep 7, wat was ík blij die dagOp woensdag 7 december 2005 17:18 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik zie werkelijk nog een waar "fiets vaardigheids bewijs" komen in de komende 10 jaar.
Laat Den Haag zich aub met belangrijkere zaken bezighouden.
bike kit
autostep kit
skelter kit
eenwielerkit, waar moet die zitten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2005 18:41:04 ]
. Fantastisch! En ze moeten ook handsfree bellen bestraffen. Ik ben zo vaak bijna in botsing gekomen met druk bellende fietsers die de hele weg in beslag namen. Ze zijn echt een gevaar op de weg. Ik erger me er dood aan. quote:Als fietser neem je deel aan het verkeer. Het is toch niet raar dat je als deelnemer in het verkeer je op dat verkeer moet letten? Fietsers zijn al enorm kwetsbaar, die kwetsbaarheid vergroot je alleen maar door bellend te fietsen.Op woensdag 7 december 2005 17:18 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik zie werkelijk nog een waar "fiets vaardigheids bewijs" komen in de komende 10 jaar.
Laat Den Haag zich aub met belangrijkere zaken bezighouden.
Ik vind het geen slechte regeling.
Dan nooit zulke problemen gehad.
quote:Op woensdag 7 december 2005 18:40 schreef Roellio het volgende:
Ik heb een w800i + handsfree mic. in het walkman draad!
quote:Als je op je rijexamen (auto/motor) zonder handen rijdt krijg je je papiertje niet meeOp woensdag 7 december 2005 16:38 schreef tralalala het volgende:
Mobiel bellen ok, maar ze wil ook gaan verplichten dat je beide handen aan het stuur houdt.
Flikker toch een eind op!
quote:Alsof de spruitjeslucht je al niet genoeg tegemoet komt bij de Nederland Veilig actie.Op woensdag 7 december 2005 16:47 schreef Captain_Chaos het volgende:
Wordt er tenminste nog íemand bestraft in Nederland in vleugellam justitieland.
quote:Als het om aandacht gaat... dan mag men ook niet meer:Op woensdag 7 december 2005 16:49 schreef Petera het volgende:
[..]
Nee, maar de aandacht gaat wel gedeeltelijk naar het telefoongesprek. Daarnaast gaat, net als een fietser, ook een hardloper aanzienlij sneller dan een gewone wandelaar.
- naar muziek luisteren in het verkeer
- praten in het verkeer (=hetzelfde als bellen)
- opzij kijken in het verkeer (behalve om te kijken of er verkeer uit een straat komt)
Tis toch van de gekke...Weet je wat ze moeten doen? Ze moeten die takkeautomobilisten eens wat harder aanpakken.. want die kennen de regels niet... Ik heb vaak zat van die knurften die opeens linksaf moeten en je dan bijna dood rijden, omdat ze de regel "rechtdoor op dezelfde weg gaat voor" niet kennen.... schandalig
Eigenlijk zouden we gewoon al die kutauto's moeten afschaffen... gaan we lekker allemaal fietsen, gezellig op de snelweg 
Zonder licht fietsen? Bellen tijdens het fietsen? quote:daar zit wel iets in hoor je brengt jezelf en anderen in gevaar (bij de laatste 2)Op woensdag 7 december 2005 19:39 schreef Ludwig het volgende:
Een fiets is een milieu verantwoord en maatschappij verantwoord vervoersmiddel. Waarom bestraffen ze fietsers dan om elk wissewasje? Fiets buiten de rekken?
HEB JIJ WELEENS AUTOGEREDEN IN HET DONKER JE SCHEPT ZO EEN FIETSER DIE ZIJN LICHT NIET AANHEEFT STAAN. EN IK VIND SMS EN EIGENLIJK NOG GEVAARLIJKER DAN KIJKEN ZE HELEMAAL NIET MEER VOOR HUN UIT.
quote:Zeker nog nooit auto gereden?Op woensdag 7 december 2005 19:39 schreef Ludwig het volgende:
Een fiets is een milieu verantwoord en maatschappij verantwoord vervoersmiddel. Waarom bestraffen ze fietsers dan om elk wissewasje? Fiets buiten de rekken?
Goed plan dus.
quote:Nee, dat klopt niet wat je zegt.Op woensdag 7 december 2005 19:35 schreef maniack28 het volgende:
- naar muziek luisteren in het verkeer
- praten in het verkeer (=hetzelfde als bellen)
- opzij kijken in het verkeer (behalve om te kijken of er verkeer uit een straat komt)
Muziek luisteren op de fiets is vergelijkbaar met het luisteren van muziek in een restaurant, op je werk of in een lift of als je winkelt. Het is achtergrond. Je hoeft niet je volledige aandacht te richten op het luisteren van muziek. Het voeren van een gesprek over de telefoon is van een andere orde. Bij het voeren van een gesprek aan de telefoon moet je je aandacht richten op het gesprek/je gesprekpartner. Daarin verschilt het voeren van een gesprek over de telefoon en het luisteren naar muziek.
Zelfde geldt voor praten in het verkeer. Praten in het verkeer komt niet overeen met het voeren van een gesprek op een vaste plek waarbij je je volledige aandacht kan richten op dat gesprek en de gesprekspartner.
Opzij kijken in het verkeer als tegenargument gebruiken gaat wat mij betreft niet op. Simpelweg omdat je (nogmaals) bij het voeren van een gesprek aan de telefoon je je aandacht richt op dat gesprek, en je bij omkijken je aandacht nog altijd gericht is op hetgeen je op dat moment aan het doen bent, en dat is deelnemen aan het verkeer.
quote:En zo kun je overal wel een uitzonderingsgeval bedenken. Betekent nog niet dat je om die uitzonderingsgevallen iets niet moet gaan verbieden. Lijkt me niet echt moeilijk om zoiets zelf te bedenken, wel?Op donderdag 8 december 2005 11:46 schreef SlideAway het volgende:
Wat een onzin. Op drukke plekken waar je je aandacht goed kunt gebruiken is bellen niet het meest handige om te doen. Maar als ik midden in de Bush-Bush van het Oosten fiets met 2 km kaarsrecht fietspad is bellen nog het minst gevaarlijke wat je kunt doen.
quote:Een koptelefoon dempt alleen wel de omgevingsgeluiden, je hoort dus geen fuck meer van wat er om je heen gebeurt.Op woensdag 7 december 2005 21:27 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet wat je zegt.
Muziek luisteren op de fiets is vergelijkbaar met het luisteren van muziek in een restaurant, op je werk of in een lift of als je winkelt. Het is achtergrond. Je hoeft niet je volledige aandacht te richten op het luisteren van muziek.
Maar als je gepakt wordt met bellen, dat zegt ook wel wat over jouw alertheid op de weg.
quote:Dat klopt, maar dat geldt ook voor nieuwere modellen auto's, zoals de renault vel satis, diverse bmw's en mercedessen. Ik denk niet dat dit een argument is om het bellen op de fiets niet te verbieden.Op donderdag 8 december 2005 12:22 schreef Flurry het volgende:
[..]
Een koptelefoon dempt alleen wel de omgevingsgeluiden, je hoort dus geen fuck meer van wat er om je heen gebeurt.
quote:Op woensdag 7 december 2005 19:39 schreef Ludwig het volgende:
Een fiets is een milieu verantwoord en maatschappij verantwoord vervoersmiddel. Waarom bestraffen ze fietsers dan om elk wissewasje? Fiets buiten de rekken?
Gast, weet je, ze doen het heus niet alleen om hun zakken te vullen, maar ook voor JOUW veiligheid. Fietsers zonder licht zijn ech rete-irritant, vooral als het donker is. Je ziet ze echt amper en soms is het dan wel eens te laat.
quote:Zo zonde van je lak.Op donderdag 8 december 2005 13:05 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Gast, weet je, ze doen het heus niet alleen om hun zakken te vullen, maar ook voor JOUW veiligheid. Fietsers zonder licht zijn ech rete-irritant, vooral als het donker is. Je ziet ze echt amper en soms is het dan wel eens te laat.
quote:Dat niet alleen...het is ook irritant dat de automobilist volgens mij sowieso aansprakelijk gesteld wordt voor de geleden schade, hoe fout en stom en onveilig de fietser ook aan het doen was. Vandaar dat de politie wat mij betreft keihard mag optreden tegen asociale bellende fietsers zonder licht.
Je bent als automobilist erg vaak de lul in dit soort situaties.
Als ik mensen zoveel moet betalen om genaaid te worden kan ik slechts stellen dat ik me wel leukere hoeren kan bedenken die op een veel aangenamere wijze zakken doen legen
quote:Lastig is dat niet, inderdaad.Op donderdag 8 december 2005 12:19 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En zo kun je overal wel een uitzonderingsgeval bedenken. Betekent nog niet dat je om die uitzonderingsgevallen iets niet moet gaan verbieden. Lijkt me niet echt moeilijk om zoiets zelf te bedenken, wel?
probleem blijft dat uitzonderingsgevalen ervoor zorgen dat een wet z'n onmogelijkheden krijgt. Ik vind dit echt weer Nederlandse regelzucht.
quote:Maar waarom denk je niet aan mogelijke slachtoffers die door bellen op de fiets kunnen vallen?Op vrijdag 9 december 2005 09:59 schreef SlideAway het volgende:
[..]
Lastig is dat niet, inderdaad.
probleem blijft dat uitzonderingsgevalen ervoor zorgen dat een wet z'n onmogelijkheden krijgt. Ik vind dit echt weer Nederlandse regelzucht.
Dan mag het wel Ze gaan tegenwoordig steeds meer dingen verbieden... nog even en het is: "Nederland, politiestaat"
quote:Het verbieden van zaken die gevaarlijk zijn lijkt me niet onzinnig. Je reactie 'nederland politiestaat' is overtrokken. Wanneer blijkt uit onderzoeken dat een handeling in het verkeer gevaar kan opleveren voor jezelf en voor anderen, dan moet je maatregelen treffen.Op vrijdag 9 december 2005 11:19 schreef maniack28 het volgende:
Ze gaan tegenwoordig steeds meer dingen verbieden... nog even en het is: "Nederland, politiestaat"
Tuurlijk is bellen op de fiets gevaarlijk, maar komop!, er zijn belangrijkere zaken te bedenken...
quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:52 schreef kingmob het volgende:
Ja, die peijs weet d'r tijd nuttig te besteden
Tuurlijk is bellen op de fiets gevaarlijk, maar komop!, er zijn belangrijkere zaken te bedenken...
Dat is toch totaal een kul-argument? Op die manier zou je niks kunnen aanpakken. Moord kan belangrijker zijn dan verkrachting, maar dat betekent toch niet dat je het verkrachten niet aan moet pakken? ik sluit mij volledig aan bij kingmob 
quote:Echter, zomaar midden op het kruispunt stoppen om even te bellen mag niet.Op vrijdag 9 december 2005 11:19 schreef maniack28 het volgende:
Njah, dan verbieden ze het toch lekker.... als mn telefoon gaat dan stop ik gewoon midden op het kruispunt en ga ik daar bellen
Los daarvan, je gaat je gang maar.
Wellicht dat je dan zal beseffen dat JIJ een van de meest kwetsbare verkeersdeelnemers bent.
"Ja hoi, met Maniack28, waar ik nu ben? Oh ik sta uit protest midden op het kruispunt te be...."
*FLATSCH*
En weer een vrachtwagenchauffeur die z'n vrachtwagen die avond even extra moet schoonpoetsen
.quote:Echt? Wat voor belanrijkere dingen kun jij zoal bedenken dan?Op vrijdag 9 december 2005 11:59 schreef Evel-in het volgende:
Sjonge jonge
quote:Die zijn er altijd. Dat is nog geen reden om hier niets aan te doen.Op vrijdag 9 december 2005 11:52 schreef kingmob het volgende:
Ja, die peijs weet d'r tijd nuttig te besteden
Tuurlijk is bellen op de fiets gevaarlijk, maar komop!, er zijn belangrijkere zaken te bedenken...
quote:Op woensdag 7 december 2005 16:22 schreef DzjieDub het volgende:
Als ik tweemaal met m'n fietsbel bel...
ja dan weet je 't wel
ja dan weet je 't wel
oh... mobiel bellen
Dank je, nu zit ik weer met dat nummer in mijn hoofd 
En ik moet zeggen, dat ik voor die bekeuringen ben.
Die fietsers denken dat ze het alleenrecht hebben hier in Groningen.
quote:Dat is zeer zeker wel een reden om er niets aan te doen. Dat is het hele punt nou juist. Al helemaal als we er het hele kabinetsbeleid erbij betrekken en niet alleen peijs d'r afdeling.Op vrijdag 9 december 2005 15:40 schreef Ringo het volgende:
[..]
Die zijn er altijd. Dat is nog geen reden om hier niets aan te doen.
Het is onuitlegbaar dat er straks iemand een boete krijgt voor bellen op z'n fiets (hoe terecht ook) en dat hij bij thuiskomst merkt dat er is ingebroken. Bel dan diezelfde politie maar: "helaas meneer, we hebben te weinig mankracht, we kunnen niets voor u doen".
Die kun je dan in je zak steken
Dat is de huidige realiteit. Bovendien zijn er dus tig andere zaken te bedenken die meer slachtoffers maken of meer prioriteit verdienen dan dit in het verkeer.
Er mag simpelweg wel eens wat pragmatischer beleid gevoerd worden. From the top down, niet from the bottom up alsjeblieft.
quote:Het is heel simpel uitlegbaar. Niet alleen is er de kans dat jij jezelf in gevaar brengt door te bellen tijdens het deelnemen aan het verkeer, je brengt ook je medeweggebruikers in gevaar door te bellen tijdens het deelnemen aan het verkeer.Op vrijdag 9 december 2005 18:32 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat is zeer zeker wel een reden om er niets aan te doen. Dat is het hele punt nou juist. Al helemaal als we er het hele kabinetsbeleid erbij betrekken en niet alleen peijs d'r afdeling.
Het is onuitlegbaar dat er straks iemand een boete krijgt voor bellen op z'n fiets (hoe terecht ook) en dat hij bij thuiskomst merkt dat er is ingebroken. Bel dan diezelfde politie maar: "helaas meneer, we hebben te weinig mankracht, we kunnen niets voor u doen".
Die kun je dan in je zak steken
quote:Volgens mij valt het best mee met de situatie zoals jij die schetst, en moet jou reactie met een flinke korrel zout genomen worden. Bovendien wordt er eerst bekeken wat er aan de hand is, of het fietsend bellen uberhaubt. Het lijkt mij dat wanneer blijkt dat het bellend fietsen echt gevaarlijk is, je dit inderdaad kan verbieden.Dat is de huidige realiteit. Bovendien zijn er dus tig andere zaken te bedenken die meer slachtoffers maken of meer prioriteit verdienen dan dit in het verkeer.
Er mag simpelweg wel eens wat pragmatischer beleid gevoerd worden. From the top down, niet from the bottom up alsjeblieft.
quote:Op woensdag 7 december 2005 16:30 schreef melluk het volgende:
helemaal terecht....fietsers zijn ook bestuurders, en moeten ook met hun volle verstand bij het verkeer zijn....had laatst ook bijna zo'n bellend persoontje op me motorkap liggen omdat meneer geen voorrang verleende doordat hij te druk met bellen was.....even luid geclaxoneerd...schrok er zo van dat hij zijn mobiel los liet waardoor dezel op de grond pletterde
net goed
ik vind het toch knap irritant dat de overheid ons steeds maar denkt te moeten betuttelen alsof iedereen een debieltje is, terwijl die ziekelijke bemoeizucht ons steeds meer geld kost.
als ze dat geld nou eens zouden gebruiken om in therapie te gaan voor hun bemoeizucht.
Ik kan toch %#^^#&*@ zelf wel bepalen of ik zonder handen kan fietsen.danwel telefoneren op m'n fiets
als ze zonodig willen bemoederen laat ze dan kinderen nemen ofzo.
quote:Ik hoop dat ze jou als eerste pakkenOp vrijdag 9 december 2005 21:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
bestaat er nog zoiets als recht op zelfbeschikking..
ik vind het toch knap irritant dat de overheid ons steeds maar denkt te moeten betuttelen alsof iedereen een debieltje is, terwijl die ziekelijke bemoeizucht ons steeds meer geld kost.
als ze dat geld nou eens zouden gebruiken om in therapie te gaan voor hun bemoeizucht.
Ik kan toch %#^^#&*@ zelf wel bepalen of ik zonder handen kan fietsen.danwel telefoneren op m'n fiets
als ze zonodig willen bemoederen laat ze dan kinderen nemen ofzo.
quote:Ik kan me hier wel in vinden.Op vrijdag 9 december 2005 21:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
bestaat er nog zoiets als recht op zelfbeschikking..
ik vind het toch knap irritant dat de overheid ons steeds maar denkt te moeten betuttelen alsof iedereen een debieltje is, terwijl die ziekelijke bemoeizucht ons steeds meer geld kost.
als ze dat geld nou eens zouden gebruiken om in therapie te gaan voor hun bemoeizucht.
Ik kan toch %#^^#&*@ zelf wel bepalen of ik zonder handen kan fietsen.danwel telefoneren op m'n fiets
als ze zonodig willen bemoederen laat ze dan kinderen nemen ofzo.
quote:ik reageer op je 1e zin:Op vrijdag 9 december 2005 21:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
bestaat er nog zoiets als recht op zelfbeschikking..
ik vind het toch knap irritant dat de overheid ons steeds maar denkt te moeten betuttelen alsof iedereen een debieltje is, terwijl die ziekelijke bemoeizucht ons steeds meer geld kost.
als ze dat geld nou eens zouden gebruiken om in therapie te gaan voor hun bemoeizucht.
Ik kan toch %#^^#&*@ zelf wel bepalen of ik zonder handen kan fietsen.danwel telefoneren op m'n fiets
als ze zonodig willen bemoederen laat ze dan kinderen nemen ofzo.
niet in het verkeer
quote:Maar al dat geregel dan.Op zaterdag 10 december 2005 01:57 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
ik reageer op je 1e zin:
niet in het verkeer
Stel liever verplicht dat men zich verantwoord gedraagt als men deelneemt aan het verkeer maar ga niet iedere handeling vastleggen in de wet. Dan voorkom je dat je op een volstrekt lege snelweg geflitst wordt of als je op een verlaten fietspad aan het bellen bent dat er een agent achter de boom vandaan springt en je op de bon zet.Ik zag laatst een programma op Nederland 1, over hoe Nederland in de toekomst moet worden, de meeste mensen noemden alleen maar verboden op. Dit vind ik stom dat laat ik het maar verbieden. Dat staat mij niet aan, huppakee in het wetboek er mee. Waarom accepteren mensen niet dat er zoveel wensen als mensen zijn, vergal een ander z'n plezier niet door het te verbieden. Ik vind die chagerijnige insteek maar niks. Alles moet mogelijk zijn zolang het een ander niet benadeeld, dan wordt het een stuk gezelliger.
quote:ja, maar wat is dan verantwoordelijk?Op zaterdag 10 december 2005 02:05 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maar al dat geregel dan.
Ik zag laatst een programma op Nederland 1, over hoe Nederland in de toekomst moet worden, de meeste mensen noemden alleen maar verboden op. Dit vind ik stom dat laat ik het maar verbieden. Dat staat mij niet aan, huppakee in het wetboek er mee. Waarom accepteren mensen niet dat er zoveel wensen als mensen zijn, vergal een ander z'n plezier niet door het te verbieden. Ik vind die chagerijnige insteek maar niks. Alles moet mogelijk zijn zolang het een ander niet benadeeld, dan wordt het een stuk gezelliger.
maar je hebt wel gelijk met dat verlaten fietspad, maar misschien is het wel beter om het in principe te verbieden, en het oogluikend toe te staan als het geen kwaad kan...en ik denk ook wel dat dat zal gebeuren (op uitzonderingen, die altijd in het nieuws komen, na)
net zoiets als het verbieden van blowen in het openbaar...prima, maar dan ook niet roken, en als je in een parkje zit waar niemand bij zit, niks aan de hand!
maar ik ben het meer met je eens dan oneens denk ik
quote:poldermodelOp zaterdag 10 december 2005 02:10 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
ja, maar wat is dan verantwoordelijk?
maar je hebt wel gelijk met dat verlaten fietspad, maar misschien is het wel beter om het in principe te verbieden, en het oogluikend toe te staan als het geen kwaad kan...en ik denk ook wel dat dat zal gebeuren (op uitzonderingen, die altijd in het nieuws komen, na)
net zoiets als het verbieden van blowen in het openbaar...prima, maar dan ook niet roken, en als je in een parkje zit waar niemand bij zit, niks aan de hand!
maar ik ben het meer met je eens dan oneens denk ik
quote:Ik woon in den haag, al stuur ik met m'n snikkel zal het die wouten hier een worst wezen..Op zaterdag 10 december 2005 01:47 schreef Nielsch het volgende:Ik hoop dat ze jou als eerste pakken
zolang ze geen specifieke opdracht krijgen ergens op te letten, dan doen ze het ook echt niet..
quote:Oh, dat zal best opgaan tot een bepaald punt, maar als blijkt (een verbod op bellend fietsen is er nog niet, moet nog onderzocht worden of bellend fietsen echt gevaarlijk is) dat het bellen tijdens het deelnemen aan het verkeer gevaarlijk is, betekent dat dat die handeling niet alleen een gevaar op kan leveren voor jezelf, maar ook voor andere verkeersdeelnemers. En dat maakt het verschil met wat jij hier zegt.Op zaterdag 10 december 2005 02:05 schreef Steijn het volgende:
Waarom accepteren mensen niet dat er zoveel wensen als mensen zijn, vergal een ander z'n plezier niet door het te verbieden.
quote:Lastig te controleren zo'n regel. Krijg je een hoop discussies over als die wordt toegepast.Op zaterdag 10 december 2005 02:05 schreef Steijn het volgende:
[..]
Stel liever verplicht dat men zich verantwoord gedraagt als men deelneemt aan het verkeer maar ga niet iedere handeling vastleggen in de wet.
quote:Ik denk dat je zo'n regel pas kunt instellen wanneer er een verbod wordt gezet op de handeling.Op zaterdag 10 december 2005 11:53 schreef Nielsch het volgende:
Misschien kan de overheid een regel instellen dat wanneer een fietser wordt aangereden door een auto omdat de bestuurder van de fiets zat te bellen, in dat geval NIET de automobilist aansprakelijk is voor het ongeluk, maar de fietser.
quote:Ik had zo'n maatregel juist bedacht voor alle mensen die tegen een verbod waren, beetje in de trant van eigen schuld dikke bult.Op zaterdag 10 december 2005 11:59 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik denk dat je zo'n regel pas kunt instellen wanneer er een verbod wordt gezet op de handeling.
quote:Het lijkt me sterk dat dit een goede/gezonde basis voor een regel kan zijn. Nergens in het verkeer zie je zo'n insteek. Je zou bv in die trant ook de spoorbomen bij overwegen kunnen weghalen. Bij iemand die dan toch oversteekt en door een trein geschept wordt zou je kunnen zeggen: eigen schuld dikke bult, had ie maar moeten opletten.Op zaterdag 10 december 2005 12:01 schreef Nielsch het volgende:
beetje in de trant van eigen schuld dikke bult.
quote:Ik was ook niet serieus, maar goed. In ben helemaal voor een belverbod op de fiets. Alleen omdat er hier van sommige mensen nogal wat tegenstand is, omdat ze zelf willen bepalen of ze op de fiets bellen of niet, plaatste ik die opmerking.Op zaterdag 10 december 2005 12:05 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat dit een goede/gezonde basis voor een regel kan zijn. Nergens in het verkeer zie je zo'n insteek. Je zou bv in die trant ook de spoorbomen bij overwegen kunnen weghalen. Bij iemand die dan toch oversteekt en door een trein geschept wordt zou je kunnen zeggen: eigen schuld dikke bult, had ie maar moeten opletten.
quote:Inderdaad. Waarom is deze aanvulling op die wet eigenlijk nodig?Op woensdag 7 december 2005 17:50 schreef RetepV het volgende:
Het is bij de wet al lang verboden om met 1 hand te fietsen, ongeveer sinds vanaf het moment dat de fiets is uitgevonden.
quote:Natuurlijk niet, in Nederland is de term "eigen verantwoordelijkheid" mijlenver te zoeken en verankeren we allerlei situaties in de wet. Zodat mensen niet hoeven na te denken; als je de regeltjes niet overtreedt, dan ben je een goed verkeersdeelnemer!Op vrijdag 9 december 2005 21:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
bestaat er nog zoiets als recht op zelfbeschikking..
quote:Niet zo'n heel slecht idee hoor, het gebeurd maar al te vaak dat je flink moet remmen voor een mafkees die niet zit op te letten. Kan ook liggen aan mijn eigen onervarenheid als autobestuurder maar tsja.. alle beetjes helpen nietwaar.Op woensdag 7 december 2005 16:15 schreef Evel-in het volgende:
Handen aan het stuur en alleen handsfree bellen.
quote:A dirty mind is a joy forever!
quote:Op zaterdag 10 december 2005 11:53 schreef Nielsch het volgende:
Misschien kan de overheid een regel instellen dat wanneer een fietser wordt aangereden door een auto omdat de bestuurder van de fiets zat te bellen, in dat geval NIET de automobilist aansprakelijk is voor het ongeluk, maar de fietser.
Als ik 2 keer met mijn fietsbel bel
dan weet je het wel, dan weet je het wel
quote:idd, dat zei ik. Er zijn alleen zaken die niet aangepakt zijn die meer slachtoffers maken en meer gevaar creeeren. Prioriteiten voor futiliteiten.Op vrijdag 9 december 2005 19:53 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het is heel simpel uitlegbaar. Niet alleen is er de kans dat jij jezelf in gevaar brengt door te bellen tijdens het deelnemen aan het verkeer, je brengt ook je medeweggebruikers in gevaar door te bellen tijdens het deelnemen aan het verkeer.
[..]
quote:De geschetste situatie is bijna letterlijk. De overtreding was voor een kapotte lamp van m'n vader z'n auto, de inbraak was bij m'n ouders thuis, de quote is letterlijk voor zover mijn geheugen betrouwbaar geacht kan worden.Volgens mij valt het best mee met de situatie zoals jij die schetst, en moet jou reactie met een flinke korrel zout genomen worden. Bovendien wordt er eerst bekeken wat er aan de hand is, of het fietsend bellen uberhaubt. Het lijkt mij dat wanneer blijkt dat het bellend fietsen echt gevaarlijk is, je dit inderdaad kan verbieden.
En je moet dus JUIST niet dat onderzoek doen. Want dat kost de tijd en het geld dat je beter ergens anders kan besteden. Een verbod zelf kost relatief weinig moeite. Het handhaven en onderzoeken echter...
quote:omdat de lobby van ziektekosten verzekeraars ( ook wel eens VVD genoemd ) wel graag dikke premies betaald willen krijgen maar liever niet uitbetalen. da''s slecht voor de aandelenkoers eh..Op zaterdag 10 december 2005 12:46 schreef nostra het volgende:Inderdaad. Waarom is deze aanvulling op die wet eigenlijk nodig?
binnenkort gaan ze dan ook in de polisvoorwaarden opnemen dat letsel veroorzaakt door wetsovertredingen niet vergoed worden. ( als het er al niet instaat ) en verhaald worden op de overtreder..
) daar wordt wel een regel voor verzonnen.ik KOTS op deze overreguleerde maatschappij
quote:Dan ga je toch lekker weg...Op maandag 12 december 2005 10:56 schreef Metro2005 het volgende:
Alles wat ook maar enig verantwoordelijkheidsgevoel bij komt kijken en wat eventueel gevaarlijk kan zijn (hoeveel mensen gaan er dood op de fiets
ik KOTS op deze overreguleerde maatschappij
Oja, bekeken over de jaren 2000-2004 gaan er ongeveer 210 fietsers dood in het verkeer als gevolg van ongelukken (ongeveer 25% van alle verkeersdoden)... Als een belverbod dit getal omlaag kan krijgen dan vind ik het prima!
quote:210 gemiddeld per jaar bedoel ik dus...Op maandag 12 december 2005 12:26 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dan ga je toch lekker weg...
Oja, bekeken over de jaren 2000-2004 gaan er ongeveer 210 fietsers dood in het verkeer als gevolg van ongelukken (ongeveer 25% van alle verkeersdoden)... Als een belverbod dit getal omlaag kan krijgen dan vind ik het prima!
quote:wauwOp maandag 12 december 2005 12:27 schreef Nielsch het volgende:
[..]
210 gemiddeld per jaar bedoel ik dus...
Er gaan per jaar al 10x meer mensen dood door van de trap af te flikkeren.
Trappen dan ook maar verbieden?
mensen hebben ook EIGEN verantwoordelijkheid.
quote:Ik zou jou wel eens willen horen als een van jouw dierbaren om het leven komt doordat hij of zij zo stom was om te gaan bellen op de fiets en dus niet zag dat hij of zij voorrang had moeten verlenen aan die auto die van rechts kwam. Nouja, eigen verantwoordelijkheid zullen we dan maar denken he...Op maandag 12 december 2005 12:30 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
wauw
Er gaan per jaar al 10x meer mensen dood door van de trap af te flikkeren.
Trappen dan ook maar verbieden?
mensen hebben ook EIGEN verantwoordelijkheid.
quote:En natuurlijk heb je ook wel gelijk, natuurlijk hebben mensen EIGEN verantwoordelijkheid. Maar sommige mensen zijn gewoon te incompetent om die eigen verantwoordelijkheid te nemen. Dat ze dan niet alleen zichzelf in gevaar brengen maar ook anderen kan ze blijkbaar dan niks schelen. Dan vind ik het terecht dat deze mensen op hun verantwoordelijkheden worden gewezen door middel van een fikse boete.Op maandag 12 december 2005 12:30 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
wauw
Er gaan per jaar al 10x meer mensen dood door van de trap af te flikkeren.
Trappen dan ook maar verbieden?
mensen hebben ook EIGEN verantwoordelijkheid.
quote:Inderdaad knap stom ja.Op maandag 12 december 2005 12:32 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik zou jou wel eens willen horen als een van jouw dierbaren om het leven komt doordat hij of zij zo stom was om te gaan bellen op de fiets en dus niet zag dat hij of zij voorrang had moeten verlenen aan die auto die van rechts kwam. Nouja, eigen verantwoordelijkheid zullen we dan maar denken he...
En dierbaren erbij halen vind ik nergens op slaan. Elke dode is er 1 teveel, maar je kan ook tever gaan met de regeltjes. Op het moment is het zelfs zo erg dat de meeste mensen de verkeersregels amper meer kennen doordat ALLES voor ze gereregeld is. Voorrangsregels? huh er staan toch verkeerslichten? Ritsen, nee daar denken we niet over na, er staan wel borden, uitkijken bij een zebrapad voor als een automobilist me over het hoofd ziet? is toch niet nodig, er staat toch een bord dat de automobilist moet opletten.
Mensen zijn zo gefixeerd op regelgeving dat ze zelf amper meer nadenken en alles maar voor zoete koek aannemen.
Even gas geven omdat anders een andere auto in de problemen komt? nee dat mag niet want anders rij ik te hard!
Een beetje eigen verantwoording mag best!
quote:Zie mijn vorige postOp maandag 12 december 2005 12:37 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Een beetje eigen verantwoording mag best!
quote:Je vergeet de,Op woensdag 7 december 2005 18:19 schreef Renesite het volgende:
lachen man, een walkkit.
bike kit
autostep kit
skelter kit
eenwielerkit, waar moet die zitten?
-Bisonkit (voor mensen die op bisons rondkrossen)
-Kolenkit (voor mensen die een auto hebben die op houtskool rijd)