Eritrea: VN-militairen moeten weg

Ik denk dat veel landen geen zin hebben om geld uit te geven om ervoor te zorgen dat twee landjes geen oorlog gaan voeren om drie vierkante centimeter woestijn, helaas.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 14:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet om wat voor gebied het nu precies gaat, maar het is dus totaal nutteloos grond?

De vorige keer ging het om deze lappen grond.

Dat zal voor de Nederlandse militairen die daar hebben gezeten een bittere pil zijn, om te zien dat alles voor niets is geweest indien het weer tot oorlog komt.

Verder hoop ik dat de VN zich niets aantrekt van de dreigende uitzetting en doorgaan met hun werk. Enerzijds is dat raar omdat Eritrea een onafhankelijk land is en het recht heeft op haar eigen status.
Maar indien de pleuris uitbreekt en de VN echt weg moeten en Erithrea wilt weer hulp, hou dan aub de deur dicht en laten ze het zelf uitzoeken.

kunnen ze het niet voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag uitvechten?

Ik hoop dat de VN de ballen heeft om daar te blijven....

het ligt allemaal wat ingewikkelder

de vredesvoorstellen en de aan de hand daarvan geinstalleerde vredesmacht gingen er vanuit dat beide partijen akkoord zouden gaan met de beslissing van een onafhankelijke commissie over om het plaatsje Badme.
Dit is toegewezen aan Eritrea maar Ethiopie accepeerd dat niet, dan zou Eritrea wel goed gek zijn als ze niet de grensposten gaan bemannen maar daar zitten nu nog VN militairen ... in de Sinai hebben we al gezien dat een paar handenvol blauwhelmen nog geen garantie is voor een veilig grensgebied dus sturen ze die naar huis.
het is afaik niet zo dat Eritrea van plan is het buurland binnen te vallen zodra de blauwhelmen weg zijn.

besides, dit is een waarnemersmissie die er op verzoek van beide partijen zit om het staakt het vuren te controleren, als die partijen dan weer vragen of je weg wilt dan moet je weg ... of ze gaan allemaal in Ethiopie zitten, maakt mij verder niet uit

quote:

Op woensdag 7 december 2005 14:32 schreef Monidique het volgende:

[..]

De vorige keer ging het om deze lappen grond.

het ging toch vooral om toegang tot de Rode zee, Eritrea heeft het, Ethiopie wil het

Even een update voor de mensen die niets van dit conflict afweten.

Oorlog 1998-2000
Op 6 mei 1998 valt Eritrea de "betwiste" grensstrook binnen, nadat Ethiopië herhaaldelijk Eritrese dorpjes langs de grensstrook inneemt. De oorlog duurt 2 jaar nadat Ethiopië (70 miljoen inwoners) grote stukken grondgebied van Eritrea (3 miljoen inwoners) weet in te nemen. Echter lukt het de Ethiopiërs niet om hun werkelijke doel na te streven, namelijk een uitgang naar de Rode Zee via Eritrea (Assab). Het conflict wordt beëindigd met het tekenen van een vredesakkoord in Algerije.

Gerechtshof
Beide landen komen overeen om de grens te laten afbakenen door een onafhankelijke grenscommisiie: het Perminent Hof van Arbitrage (Den Haag). Die commissie doet op 13 april 2002 haar uitspraak. Eritrea acepteert (zoals verplicht was in het vredesakkoord) de uitspraak onmiddelijk. Ethiopië is het er echter niet mee eens en vind het vooral onbegrijpelijk dat het grensdorpje Badme aan Eritrea is gegeven.

Nasleep conflict
Nu ruim 3,5 jaar later heeft Ethiopië zich nog steeds niet neergelegd bij de uitspaak en vind Eritrea dat de internationale gemeenschap (VN, VS, EU, AU) Ethiopië sancties moet opleggen. Dit was namelijk beloofd van tevoren, als 1 van de landen zich niet aan de uitspraak zou houden.
Eritrea is het nu zat geworden en wil d.m.v. dreigen met oorlog dat de VN wakker wordt en druk legt op Ethiopië.

Zo, ik hoop jullie een mooie samenvatting te hebben gegeven van dat conflict en voor wie meer info wil verwijs ik naar de volgende site's

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4041073.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Eritrean-Ethiopian_War
http://home.planet.nl/~hans.mebrat/eritrea-ethiopia.htm

P.S. dit is de officiële kaart van het grensgebied.
http://home.wxs.nl/~hans.mebrat/eritrea-ethiopia-boundary.htm

Mooi, bedankt voor de info... verandert de hele zaak natuurlijk.

wel opmerkelijk dat er zo weinig reacties zijn. Als het om Israël-Palestina of Amerika in Irak zou gaan dan zou iedereen zich ermee bemoeien, maar dit conflict achten mensen waarschijnlijk niet belangrijk.
Ik vraag me af waarom partijen als GroenLinks zich er niet over uitlaten. Er is toch sprake van schending van het internationaal recht door een land (Ethiopië). Als Amerika of Israël zoiets doen zou mevrouw Halsema gelijk kamervragen stellen. Lijkt toch sprake te zijn van een dubbele moraal.
Ach ja, we zien wel

quote:

Op donderdag 8 december 2005 12:50 schreef Feyenoorder het volgende:
wel opmerkelijk dat er zo weinig reacties zijn. Als het om Israël-Palestina of Amerika in Irak zou gaan dan zou iedereen zich ermee bemoeien, maar dit conflict achten mensen waarschijnlijk niet belangrijk.
Ik vraag me af waarom partijen als GroenLinks zich er niet over uitlaten. Er is toch sprake van schending van het internationaal recht door een land (Ethiopië). Als Amerika of Israël zoiets doen zou mevrouw Halsema gelijk kamervragen stellen. Lijkt toch sprake te zijn van een dubbele moraal.
Ach ja, we zien wel

Ik denk dat deels de reden is dat het de mensen eigenlijk geen biet intereseert. Beide landen zijn relatief onbekent bij de meesten en velen weten niet eens dat beide landen oorlog hebben gevoerd.
dat is een pijnlijke constatering, maar het is niet anders.
Zo bericht ik ook wel eens over bv wat er gaande is in Brazilie, bar weinig reacties want het intereseerd de mensen schijnbaar niet. De media is daar deels "debet" aan.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 16:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

het ging toch vooral om toegang tot de Rode zee, Eritrea heeft het, Ethiopie wil het

Ja, uiteraard. Maar óók werd er, volgens mij, gestreden om relatief nutteloze stukken grond, of men gaf dat gewoon als reden op. In dit geval is, als ik het goed lees, Eritrea echter degene die nu agressief is.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 13:26 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ik denk dat deels de reden is dat het de mensen eigenlijk geen biet intereseert. Beide landen zijn relatief onbekent bij de meesten en velen weten niet eens dat beide landen oorlog hebben gevoerd.
dat is een pijnlijke constatering, maar het is niet anders.
Zo bericht ik ook wel eens over bv wat er gaande is in Brazilie, bar weinig reacties want het intereseerd de mensen schijnbaar niet. De media is daar deels "debet" aan.

Tien seconden per dag aandacht in het nieuws per conflict in de wereld is natuurlijk ook niet interessant.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 13:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

Tien seconden per dag aandacht in het nieuws per conflict in de wereld is natuurlijk ook niet interessant.

Dat ben ik met je eens. Het valt de gemiddelde Nederlander ook niet kwalijk te nemen. neemt niet weg dat het jammer is dat er niet veel over bekent is.

@ Monidique,
als je denkt dat Eritrea degene is die agressief is dan zit je er echt naast. Ik zou zeggen, lees mijn samenvatting eens goed door dan heb je gelijk een goed beeld (zo lang is die samenvatting toch niet? ).
Je kan het Eritrea toch niet kwalijk nemen dat de VN weigert iets te doen terwijl Ethiopië het internationaal recht schendt. Eritrea heeft al meer dan 3,5 jaar terughoudendheid getoond en nu is het wel genoeg geweest. Het is onlogisch te verwachten dat Eritrea positief blijft tegen de VN en haar "vredes"soldaten, als diezelfde VN (en vooral Kofi Annan) zich zo OVERDUIDELIJK pro-Ethiopisch tonen.
Als de VN niet in staat is de orde daar te bewaren en haar verplichtingen na te komen dan is dat prima, maar dan moet ze dat gewoon zeggen en daarna ophoepelen.
Als je het aan mij vraagt, dan ben ik verbaasd dat de Eritrese regering de VN blauwhelmen niet allang de laan heeft uitgestuurd, aangezien ze niks nuttigs doen.

Zo, als er nog vragen zijn dan hoor ik het graag

quote:

Op donderdag 8 december 2005 13:50 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, uiteraard. Maar óók werd er, volgens mij, gestreden om relatief nutteloze stukken grond, of men gaf dat gewoon als reden op. In dit geval is, als ik het goed lees, Eritrea echter degene die nu agressief is.

zoals gezegd, het ligt iets ingewikkelder, Ethiopie moethet besluit over gewoon accepteren, je kunt niet van te voren zeggen ja we staken het vuren en gaan overal mee akkoord ... zolang het in ons voordeel uitvalt.

en er is OP nutteloze lappen grond gevochten, niet echt erom. tijdens de eerste wereldoorlog vochten ze ook niet allemaal omdat ze Belgie wilde hebben

quote:

Op donderdag 8 december 2005 15:46 schreef sp3c het volgende:

[..]


en er is OP nutteloze lappen grond gevochten, niet echt erom. tijdens de eerste wereldoorlog vochten ze ook niet allemaal omdat ze Belgie wilde hebben

Dat is een strakke opmerking

Btw, ik mis jouw blauwe skull sp3c

@sp3c,
je hebt helemaal gelijk dat Ethiopië de uitspraak van de grenscommissie moet accepteren.
Die 2 landen hebben andere zorgen op dit moment en het ongelofelijk om te zien hoe de internationale gemeenschap Ethiopië blijft beschermen.
Met name Tony Blair (die Ethiopië nog steeds ziet als een democratisch land ) en Kofi Anan (dezelfde Kofi Anan die hoofd van de VN vredesoperaties was tijdens de genocide in Rwanda ) zijn gewoon totaal ongeloofwaardig.
Ik hoop dat het conflict niet escaleert en dat mensen ingrijpen voor het te laat is.

quote:

09 December 2005 07:02
Annan stuurt VN-gezant naar Eritrea
NEW YORK Secretaris-generaal Annan van de Verenigde Naties stuurt zijn gezant voor VN-vredesoperaties naar Eritrea. Jean-Marie Guéhenno moet het conflict over de VN-blauwhelmen in Eritrea proberen op te lossen.

De Eritrese autoriteiten stelden eerder deze week dat een deel van de VN-missie Unmee moet vertrekken. De eis lijkt een reactie op de dreigende sancties van de VN-Veiligheidsraad. Die wil dat Eritrea de opgelegde beperkingen aan de Unmee- patrouilles intrekt.

Unmee telt 3200 leden en is gelegerd langs de grens met Ethiopië waar zij de gedemilitariseerde zone controleert.
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005/12/art000060060743.html

quote:

09 December 2005 07:02
Annan stuurt VN-gezant naar Eritrea
NEW YORK Secretaris-generaal Annan van de Verenigde Naties stuurt zijn gezant voor VN-vredesoperaties naar Eritrea. Jean-Marie Guéhenno moet het conflict over de VN-blauwhelmen in Eritrea proberen op te lossen.

De Eritrese autoriteiten stelden eerder deze week dat een deel van de VN-missie Unmee moet vertrekken. De eis lijkt een reactie op de dreigende sancties van de VN-Veiligheidsraad. Die wil dat Eritrea de opgelegde beperkingen aan de Unmee- patrouilles intrekt.

Unmee telt 3200 leden en is gelegerd langs de grens met Ethiopië waar zij de gedemilitariseerde zone controleert.
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005/12/art000060060743.html

quote:

ja hoor, ze sturen een fransman naar de regio die alle problemen gaat oplossen .
Ik heb een suggestie, laat Kofi Anan zelf gaan. Dan kan hij zien wat voor een puinhoop hij heeft veroorzaakt.

betere suggestie, alle blauwhelmen op Ethiopisch grondgebied terugtrekken naar de andere kant van de grens en de blauwe helmcovers af laten trekken ... wedden dat Eritrea dan inbind?

owwja sp3c ?

verklaar je nader??
Wat Eritrea volgens mij wil is, serieus genomen worden. Niet meer, niet minder.
Als 1 partij gewoon je land kan bezetten en de hele wereld niet alleen de andere kant opkijkt, maar zelfs nog dreigt met sancties als je je er tegen verzet dan moet je niet vreemd kijken als dat land een houding heeft van bekijk het maar.
Hoe kan je in vredesnaam VN blauwhelmen serieus nemen? Die gasten hebben nog nooit voor vrede gezorgd.
I've said it before and I'll say it again. The UN is a place where countries opposed to freedom of speach demand to be heard!

speach = speech

De VN is een wassen neus. In Sudan is het ook nog steeds een teringzooi.

over een paar jaar lezen we het wel weer in de krant.. paar gevalletjes genocide omdat de VN niet alles in de hand had..

precies.
De VN is gewoon niet serieus te nemen. Kofi Anan wordt wereldwijd uitgelachen. Als het aan mij ligt stapt deze man gewoon op.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 19:52 schreef Feyenoorder het volgende:
owwja sp3c ?

verklaar je nader??
Wat Eritrea volgens mij wil is, serieus genomen worden. Niet meer, niet minder.
Als 1 partij gewoon je land kan bezetten en de hele wereld niet alleen de andere kant opkijkt, maar zelfs nog dreigt met sancties als je je er tegen verzet dan moet je niet vreemd kijken als dat land een houding heeft van bekijk het maar.

wat ik bedoel is dat de VN eindelijk weer is een kant moet kiiezen

in dit geval voor Eritrea, want die gaan Ethiopie echt niet binnen vallen en van Ethiopie weet ik het nog niet zeker ... als je partij kiest voor Eritrea en daar ook naar handelt (zwaar materiaal die kant op sturen) dan voorkom je een oorlog dit kan allemaal volgens het internationaal recht en de statuten van de VN

quote:

Hoe kan je in vredesnaam VN blauwhelmen serieus nemen? Die gasten hebben nog nooit voor vrede gezorgd.
I've said it before and I'll say it again. The UN is a place where countries opposed to freedom of speach demand to be heard!

ik ben het daar niet mee eens maar daar ga ik in dit topic niet op in hoor ... imo zijn Kofi Annan (en zijn voorganger) degene die niet serieus genomen kunnen worden.

Er zijn echter wel degenlijk goede secretaris generaals geweest die wel degenlijk goed werk hebben geleverd en niet bang waren om daadwerkelijk oorlog te voeren ook (Congo, Korea) als dit nodig mocht zijn

Mogelijke oorlog Ethiopië-Eritrea

daar verder