Het grote welke telescoop moet ik kopen-topic

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:50 schreef Kered het volgende:
Die is langer dan

Lengte (oftewel brandpunsafstand) is alleen van belang als je gaat fotograferen. Je moet er wel rekening mee houden als je oculairs bijkoopt, want vergroting is brandpuntsafstand kijker/oculair (bv: 800 / 20=40x). Let meer op de dikte van het objectief, dat is wat telt

Na het lezen van http://www.luxon.nl/product_detail.php?bjct_id=6639 durf ik te zeggen dat de luxon een afrader is, en wel om de volgende punten:

- Men adverteert met een vergroting van max. 450x, waar een 110mm-objectief maximaal 220x kan vergroten onder in Nederland onhaalbaar ideale omstandigheden.

- Ze praten over 'lengte' en niet over 'brandpuntsafstand'.

- Men adverteert deze kijker als zijnde een refractor, maar de buisconstructie doet erg Newtoniaans (spiegelkijker) overkomen. Dit kun je zien aan het oculair, dat aan de voorzijde van de buis zit in plaats van achteraan, zoals bij een lenzenkijker het geval is.

- Het plaatje is klein, maar de montering ziet er niet erg robuust uit.

Niet doen, volgens mij is het niets, ze hebben namelijk geen idee wat ze verkopen

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 02:05 schreef Kered het volgende:
Ik heb nog eens goed gekeken, en beide Luxons zijn 900mm lang, oepsie!
De foto van de luxon doet inderdaad newtoniaans aan Maar de zoeker staart naar de grond, dus het zal wel een misser zijn... Ach, morgen ff naar de kijkshop, vraag ik het wel aan de medewerker daar: "Is dat een Newton of een refractor?"

"de middelste" Kijk gewoon in de buis. Zie je een spiegel, dan is het een newton. 90% kans dat het een newton is overigens.

Nogmaals, lengte is niet belangrijk voor een beginner. De (24mm, erg weinig) zoeker staart trouwens niet naar de grond, bij newtons zit het oculair namelijk aan de voorkant van de buis Neem van mij aan, alle waar naar z'n geld: goedkoop is duurkoop en dat geldt zeker ook voor telescopen.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 17:35 schreef Kered het volgende:
Ik ben dus bij de Kijkshop geweest, en in de etalage stond alleen een klein plaatje. Gewoon het zelfde als op de site Dat schiet niet erg op...
Vannacht was helder heh
Trouwens bij de Lidl lagen nog een paar Bresser Skylux!

Op zich is bresser geen rampenmerk, maar het is wel een beetje een B-merk. Het al dan niet aanraden van een Bresser verschilt echt per geval, dus je zal je even moeten inlezen denk ik

quote:

Men adverteert met een vergroting van max. 450x, waar een 110mm-objectief maximaal 220x kan vergroten onder in Nederland onhaalbaar ideale omstandigheden

en met goede optiek

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 20:00 schreef whosvegas het volgende:

[..]

en met goede optiek

Perfecte optiek

Qua lichtopbrengst is de Newton beter: daar wordt het licht gespiegeld tot 1 punt en dan uit de buis geleid via een schuin spiegeltje.

Omdat licht door de lenzen gaat bij een refractor verlies je altijd wat licht.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 08:50 schreef Yosomite het volgende:
Qua lichtopbrengst is de Newton beter: daar wordt het licht gespiegeld tot 1 punt en dan uit de buis geleid via een schuin spiegeltje.

Omdat licht door de lenzen gaat bij een refractor verlies je altijd wat licht.

Niet helemaal waar. Een beetje refractor heeft antireflectieve coating op de lens. Daarnaast heb je in geval van een Newton een obstructie in het centrum, die bestaat uit de vangspiegel en een soort 'spin' om hem op zijn plaats te houden. Een newtonkijker heeft voor een bepaald budget meesal meer lichtopbrengst, omdat hij vele malen goedkoper is per cm obejctiefdiameter Als je moet kiezen tussen een newton of een refractor van gelijke diameter, moet je altijd voor de refractor gaan.

Misschien dat we dit topic tot "het centrale telescoop topic" kunnen omdopen.

Wat vinden jullie van deze telescoop:

Seben Big Boss 1400-150 Telescope



Specifications

* Optical system: Reflector
* Magnification: 56-215x
* Focal length: 1400 mm
* Lens or mirror diameter: 150 mm
* Surface: Painted
* Mounting: Equatorial EQ3
* Weight: 14 kg

Included Accessories

* Eyepieces 1.25", 31.7 mm - PL20, PL6.5
* Aluminium tripod
* Viewfinder: 6x30
* Equatorial mounting
* Moonfilter 1.25", 31.7 mm

230 Euro

De diameter van de lens is 150 mm, dus de lichtwinst zal wel goed zijn.

Nu heb ik ook nog deze gevonden:

Bresser Galaxia II Telescope



Specifications

* Optical system: Newtonian reflector
* Magnification: 36-675x
* Objective diameter: 114 mm
* Focal length: 900 mm
* Aperture ratio: f/8
* Mounting: Equatorial EQ-SKY
* Eyepiece diameter: 31.7mm (1.25")
* Weight: 11.7 kg

Included Accessories

* Eyepieces: K-4mm, K-9mm, K-25mm
* LED viewfinder
* Preassembled steel tripod
* Diagonal mirror
* Moon filter
* 3x Barlow lens
* Rotatable accessory tray
* Astro software

179 euro

Welke van deze is beter om naar de maan en planeten te kijken?

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 15:21 schreef Kered het volgende:
@ Quarks
Ik kan de titel van dit topic niet meer aanpassen, maar een "[Centraal] Telescopen" zou wel aardig zijn.

Daar is de Feedback voor

Zo ook goed?

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 15:28 schreef Doffy het volgende:
Zo ook goed?

Dank U

http://www.motherearthnew(...)A_Homemade_Telescope

Zelf maken is ook stoer

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 14:44 schreef Quarks het volgende:
Misschien dat we dit topic tot "het centrale telescoop topic" kunnen omdopen.

Wat vinden jullie van deze telescoop:

Seben Big Boss 1400-150 Telescope

[afbeelding]

Specifications

* Optical system: Reflector
* Magnification: 56-215x
* Focal length: 1400 mm
* Lens or mirror diameter: 150 mm
* Surface: Painted
* Mounting: Equatorial EQ3
* Weight: 14 kg

Included Accessories

* Eyepieces 1.25", 31.7 mm - PL20, PL6.5
* Aluminium tripod
* Viewfinder: 6x30
* Equatorial mounting
* Moonfilter 1.25", 31.7 mm

230 Euro

De diameter van de lens is 150 mm, dus de lichtwinst zal wel goed zijn.

Nu heb ik ook nog deze gevonden:

Bresser Galaxia II Telescope

[afbeelding]

Specifications

* Optical system: Newtonian reflector
* Magnification: 36-675x
* Objective diameter: 114 mm
* Focal length: 900 mm
* Aperture ratio: f/8
* Mounting: Equatorial EQ-SKY
* Eyepiece diameter: 31.7mm (1.25")
* Weight: 11.7 kg

Included Accessories

* Eyepieces: K-4mm, K-9mm, K-25mm
* LED viewfinder
* Preassembled steel tripod
* Diagonal mirror
* Moon filter
* 3x Barlow lens
* Rotatable accessory tray
* Astro software

179 euro

Welke van deze is beter om naar de maan en planeten te kijken?

Theoretisch is de telescoop met de grootste objectief diameter het beste (de bovenste dus), maar bij dit soort goedkope kijkertjes zal de kwaliteit meer bepalend zijn.

Beide kijkers hebben een openingsverhouding (brandpuntsafstand/objectief diameter) die niet te klein is (9.3 resp 8). Dat is van belang, want een kleine openingsverhouding geeft meer afbeeldingsfouten en de optiek moet dus nauwkeuriger zijn. Dat is strijdig met een lage prijs. Met grotere openingsverhouding is het makkelijker om een goede kijker te maken.
Echter, op het plaatje lijkt de eerste telescoop relatief kort. Klopt dat wel met de gespecificeerde brandpuntsafstand van 1400mm ??? Voor een goedkope kijker zou ik om bovengenoemde reden ALTIJD voor een relatief grote openingsverhouding gaan (voor Newton >8, voor refractor >15).

De kwaliteit van de bijgeleverde oculairen (eyepieces) is ook belangrijk. Bij de bovenste zitten Plossl types (PL), bij de onderste Kellner (K). Plossl heeft 4 lenzen en is theoretisch beter dan de Kellner (3 lenzen) mits natuurlijk de kwaliteit zelf goed is.

Beide kijkers hebben zo te zien een te lichte montering (dus te veel trillingen bij sterke vergrotingen). Maar een goede montering is nu eenmaal duur...
Het kleinste bijgeleverde oculair levert bij beide kijkers een te sterke (resp 215x en 225x) vergroting ik zou niet hoger gaan dan ~150x-180x, al moet je dat natuurlijk in de praktijk testen.

Ik zou sowieso een kijker eerst willen testen, zien hoe stevig de montering is, of deze vrij is van speling, en checken op afbeeldingsfouten van de optiek.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 14:44 schreef Quarks het volgende:
Welke van deze is beter om naar de maan en planeten te kijken?

Ik zou echt naar een meade (of een ander kwaliteitsmerk)gaan kijken, zoals al aangegeven is Bresser een B merk. Wat je kan zien met een telescoop valt of staat met de kwaliteit van de optiek. Ga dus voor kwaliteit!!

Je kan beter een iets kleinere telescoop van een goede kwaliteit nemen, als een grotere telescoop van een matige kwaliteit

Voor maan en planeten is een hoog contrast van belang en licht opbrengst van ondergeschikt belang. Zoals eerder aangegeven geven lenzen telescopen goede beelden van maan en planeten. Ook goede telescopen voor maan en platen zijn Maksutov telescopen, dat zijn telescopen waar de lichtweg is opgevouwen door spiegels. Dus dan heb je een hele compacte telescoop met toch een behoorlijke brandpuntsafstand.

@whosvegas:
Ik vind een Maksutov juist minder geschikt voor maan en planeten vanwege de grote blokkering in de lichtweg. Het contrast is daardoor lager. Een Newton is op dat punt nog een stuk beter.

In de praktijk wint bij gelijke objectief diameter een goede lenzenkijker het met gemak van iedere spiegelkijker (uitgezonderd een Kutter, maar die zijn groot en onhandig en heb ik nog nooit in de winkel gezien, alleen zelfbouw).
Natuurlijk is een spiegelkijker bij gelijke objectief diameter goedkoper dan een lenzenkijker dus dat moet je meenemen in de vergelijking. Mijn ervaring is dat je met een 115mm Newton meer ziet dan met een 60mm lenzenkijker, maar wat betreft maan en planeten wint een goede 80mm lenzenkijker het van een 115mm Newton.
Ik heb ook weleens in de praktijk een 150mm Maksutov, een 200mm Celestron en een 100mm lenzenkijker vergeleken voor observatie van planeten. Dat won de 100mm refractor op grote afstand. Eigenlijk vond ik die andere twee kijkers maar bagger. Maar die hebben natuurlijk wel het gemak van lekker compact en handelbaar.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 16:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Theoretisch is de telescoop met de grootste objectief diameter het beste (de bovenste dus), maar bij dit soort goedkope kijkertjes zal de kwaliteit meer bepalend zijn.

Beide kijkers hebben een openingsverhouding (brandpuntsafstand/objectief diameter) die niet te klein is (9.3 resp 8). Dat is van belang, want een kleine openingsverhouding geeft meer afbeeldingsfouten en de optiek moet dus nauwkeuriger zijn. Dat is strijdig met een lage prijs. Met grotere openingsverhouding is het makkelijker om een goede kijker te maken.
Echter, op het plaatje lijkt de eerste telescoop relatief kort. Klopt dat wel met de gespecificeerde brandpuntsafstand van 1400mm ??? Voor een goedkope kijker zou ik om bovengenoemde reden ALTIJD voor een relatief grote openingsverhouding gaan (voor Newton >8, voor refractor >15).

De kwaliteit van de bijgeleverde oculairen (eyepieces) is ook belangrijk. Bij de bovenste zitten Plossl types (PL), bij de onderste Kellner (K). Plossl heeft 4 lenzen en is theoretisch beter dan de Kellner (3 lenzen) mits natuurlijk de kwaliteit zelf goed is.

Beide kijkers hebben zo te zien een te lichte montering (dus te veel trillingen bij sterke vergrotingen). Maar een goede montering is nu eenmaal duur...
Het kleinste bijgeleverde oculair levert bij beide kijkers een te sterke (resp 215x en 225x) vergroting ik zou niet hoger gaan dan ~150x-180x, al moet je dat natuurlijk in de praktijk testen.

Ik zou sowieso een kijker eerst willen testen, zien hoe stevig de montering is, of deze vrij is van speling, en checken op afbeeldingsfouten van de optiek.

Ik heb nu de Seben gekocht.

Ik dacht dat een EQ3-2 mounting juist erg stevig was.
Helpt het gewicht (14 Kilo) ook niet mee aan de stabiliteit?

En dat die kort is is toch goed?
Het is een reflector, dus de beste vergroting haal je in een compacte telescoop door de grote brandpuntsafstand.

En de telescoop was een aanbieding van een online winkel (die over het algemeen al goedkoop zijn), dus hij is normaal een stuk duurder.

En oculairen en lenzen zijn ook los verkrijbaar.


Is deze dan volgens jou beter, voor dezelfde prijs:

Danubia Delta 20 Telescope

Specifications

* Optical system: Catadioptric reflector
* Magnification: 50-332x
* Objective diameter: 114 mm
* Focal length: 1000 mm
* Aperture ratio: f/8.8
* Mounting: EQ-1
* Eyepiece-diameter: 31.7mm (1.25")
* Weight: 6 kg

Included Accessories

* Eyepieces: F6 mm, H20 mm
* Viewfinder: 5x24
* Adjustable aluminium tripod with sturdy stand
* Barlow lens 2x
* Moon filter