Helaas! Wat een misvatting! Natuurkunde is niet 'degelijker' dan informatica. Verder is het fout om te veronderstellen dat informatica ook maar iets met programmeren te maken heeft. OKOK, ietwat overtrokken, maar toch.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:15 schreef mhr-zip het volgende:
Tsja, wat wil je worden?
Nadeel van informatica, is dat als je hobby, je werk wordt.
Je mogelijk geen hobby meer hebt.
Maar andere mensen maken juist op deze manier, van hun hobby hun werk.
Ik zou eerder natuurkunde gaan doen, omdat dat een degelijke studie is.
Als je 20 jaar geleden informatica gedaan hebt, is die kennis redelijk verouderd lijkt mij. En dat zal over 20 jaar weer zo zijn.
nou laat ik het zo zeggen, werken is niet mijn sterkste kant...quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:28 schreef teigan het volgende:
Misschien stomme vraag, waarom niet allebei??
Ik dacht dat deze twee redelijk goed te combineren waren...
Maar dat weet ik niet zeker...
nouja zelf ben ik redelijk wat bezig met dingen maken in c/c++ en ik vind het leuk om bepaalde problemen op te lossen en erover na te denken, en wiskunde heb ik weinig tot geen problemen meequote:Op dinsdag 6 december 2005 16:25 schreef staaltje het volgende:
[..]
Helaas! Wat een misvatting! Natuurkunde is niet 'degelijker' dan informatica. Verder is het fout om te veronderstellen dat informatica ook maar iets met programmeren te maken heeft. OKOK, ietwat overtrokken, maar toch.
Bij natuurkunde ga je leren over de wetten van de natuur, bij informatica over de wetten van automaten. Als software echt je ding is, ben je bij een HBO beter af.
Daarnaast kan je beter een beetje gevoel hebben voor wiskunde. Bij beide vakken wordt daar erg veel gebruik van gemaakt.
Moet ik doorgaan? Kan moeiteloos een paar pagina's vol spuien, maar is redelijk zinloos als je geen zin hebt om dat allemaal te lezen ;-)
Dit is op elke informaticafaculteit in Nederland zo.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:34 schreef staaltje het volgende:
Leiden heeft een vrij kleine faculteit voor zowel informatica als natuurkunde. De nadruk ligt er enorm op onderzoek en dat heeft tot gevolg dat veel docenten hun onderwijstaak lijken te zien als de ene vervelende contractuele verplichting waar ze aan moeten voldoen.
M'n opmerkingen doelden meer op Nederland dan op informatica.quote:Op dinsdag 6 december 2005 23:06 schreef klnvntrbyt het volgende:
thabit kijkt als wiskundige natuurlijk heel erg neer op informatici.
(Volgens sommige wiskundigen zijn informatici mislukte wiskundigen...)
quote:Op woensdag 7 december 2005 15:54 schreef Koewam het volgende:
Informatica...saai. Je zult van 9 tot 5 achter een beeldscherm zitten. En veel mensen programmeren
Weinig natuurkundigen.
Er zijn zelfs informatici die niet weten hoe Windows werkt!quote:Op woensdag 7 december 2005 21:14 schreef thabit het volgende:
[..]
Er zijn zelfs informatici die niet weten hoe je een e-mail moet versturen.
Ik was het bijna vergeten, maar ik heb vorig collegejaar bij een aantal cursussen college gehad van natuurkundigen, die bijna dagelijks programmeren in C en Fortran (tbv simulaties van vloeistrofstromen e.d. op een supercomputer)quote:Op woensdag 7 december 2005 15:54 schreef Koewam het volgende:
Informatica...saai. Je zult van 9 tot 5 achter een beeldscherm zitten. En veel mensen programmeren
Weinig natuurkundigen.
En zo'n MBO "IT" opleiding is ook heel erg vergelijkbaar met een WO Informatica opleidingquote:Op zaterdag 17 december 2005 23:16 schreef Oksel het volgende:
Ik zeg.. Technische Bedrijfskunde.
Heb een MBO IT opleiding.. geen fuck aan..
Vraag al ooit beantwoord, zie:quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:15 schreef obl het volgende:
Als 6vwo'er ben ik ook radeloos.
Aangezien er ook wat Informatica-studenten hebben gereageerd. Hoe kijken jullie richting Kunstmatige Intelligentie.
Ik wil na me studie zowiezo wel doorstromen in het bedrijfsleven. Aangezien ik heb gehoord dat je bij KI vooral gaat onderzoeken kan ik beter Informatica doen?
En ik snap niet waar die fixatie op het bedrijfsleven vandaan komt, je doet alsof dat zaligmakend is.quote:Is het een hele zware studie? En hoe zit het met functies in de praktijk. Kan iemand aangeven waar en als wat je allemaal aan de slag kan? Want dat is nogal vaag bij veel studies tegenwoordig.
Nee.quote:Op zondag 18 december 2005 00:11 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
En zo'n MBO "IT" opleiding is ook heel erg vergelijkbaar met een WO Informatica opleiding![]()
kerel, zoals al gezegd MBO ICT is ONvergelijkbaar met WO ict, een vriend van mij zit nu op het MBO ict (kwam van 4 vwo) en hij zegt dat het echt ruk is.quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:16 schreef Oksel het volgende:
Ik zeg.. Technische Bedrijfskunde.
Heb een MBO IT opleiding.. geen fuck aan.. doe nu TB, is een topopleiding! Interessant, goede baangarantie.. en je leert nuttige dingen..Kijk dit zeker eens na!
Ik lees het wel vaker: mensen die van hun hobby niet hun werk willen maken.. maar dan vraag ik me af: hoe kan Informatica nou iemands hobby zijn? Of heeft iedereen tegenwoordig een enorme clustercomputer op zolder (a la SARA) staan om daar allerlei natuurkundige of biologische zaken mee te simuleren (als hobby...)?quote:Op zondag 18 december 2005 01:10 schreef Oksel het volgende:
[..]
Nee.
Alhoewel.. hobby =/ werk.. oftewel, het was mijn hobby. En ik wil er mijn werk niet van maken. Dus, ja, op 1 gebied is het vergelijkbaar..!
Dat is pure BS.quote:Op zondag 18 december 2005 14:12 schreef ErikT het volgende:
informatica studenten hebben echt weinig te doen krijg ik altijd het idee.
Omdat ik er een paar ken, en die hebben het niet bepaald druk met hun studie.quote:Op zondag 18 december 2005 15:27 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
Dat is pure BS.
Waar haalt men die vooroordelen toch vandaan?
Dat zegt niks over de studie of vakgebied in het algemeen.quote:Op zondag 18 december 2005 15:30 schreef berent het volgende:
[..]
Omdat ik er een paar ken, en die hebben het niet bepaald druk met hun studie.
Eeeehhhh, uit de praktijk?quote:Op zondag 18 december 2005 15:27 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
Dat is pure BS.
Waar haalt men die vooroordelen toch vandaan?
Misschien wel, maar ondanks die andere prioriteiten lopen ze wel nominaal.quote:Op zondag 18 december 2005 15:36 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
Dat zegt niks over de studie of vakgebied in het algemeen.
Misschien stellen zij andere prioriteiten.
Studeer je WO Informatica dan?quote:
Journalist eigenlijkquote:Op zondag 18 december 2005 18:04 schreef fallrite het volgende:
Wat moet ik me bij punt 4. Media dan voorstellen? De andere drie kan ik wel volgen ja
Popularisering van de beta-richting.quote:Op zondag 18 december 2005 18:04 schreef fallrite het volgende:
Wat moet ik me bij punt 4. Media dan voorstellen? De andere drie kan ik wel volgen ja
Volgens mij is dit al de 3de keer dat je dit post.quote:Op maandag 19 december 2005 16:34 schreef thabit het volgende:
Ik heb 1 keer een vak bij natuurkunde proberen te volgen maar ben na 2 colleges afgehaakt om de volgende reden. De docent schreef een formule op het bord. In het midden een =-teken, links een uitdrukking en rechts een uitdrukking. Ik staarde een tijdje naar die formule want ik begreep absoluut niet waarom het linkerdeel aan het rechterdeel gelijk was. Na nog wat verder denken had ik bedacht dat het niet aan elkaar gelijk KON zijn, maar wel ongeveer aan elkaar gelijk was. Maar omdat deze benadering als een gelijkheid gepresenteerd werd zonder erbij te zeggen dat het om een benadering ging en zonder ook maar iets over een fout-afschatting te zeggen, ben ik meteen gestopt met het volgen van het vak. Ik ergerde me er echt dood aan.
quote:Op maandag 19 december 2005 16:34 schreef thabit het volgende:
Ik heb 1 keer een vak bij natuurkunde proberen te volgen maar ben na 2 colleges afgehaakt om de volgende reden. De docent schreef een formule op het bord. In het midden een =-teken, links een uitdrukking en rechts een uitdrukking. Ik staarde een tijdje naar die formule want ik begreep absoluut niet waarom het linkerdeel aan het rechterdeel gelijk was. Na nog wat verder denken had ik bedacht dat het niet aan elkaar gelijk KON zijn, maar wel ongeveer aan elkaar gelijk was. Maar omdat deze benadering als een gelijkheid gepresenteerd werd zonder erbij te zeggen dat het om een benadering ging en zonder ook maar iets over een fout-afschatting te zeggen, ben ik meteen gestopt met het volgen van het vak. Ik ergerde me er echt dood aan.
Je kunt er wel om lachen, maar het is toch erg vervelend als zo'n prof zijn studenten onnodig in verwarring probeert te brengen en zelfs verkeerde denkwijzen probeert te leren.quote:
Mja, maar het gebeurt soms wel eens dat er dingen vooruitgeschoven worden en dat men later pas zegt dat wat men eerder zei niet helemaal waar was en dan een aanvulling erop geeft (bijv. foutafschatting). Het zou inderdaad beter zijn als de prof dan dat er gelijk bij vertelt maar om dan gelijk met het vak te kappen als ie dat niet doet, is misschien wat te gehaastquote:Op maandag 19 december 2005 17:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Je kunt er wel om lachen, maar het is toch erg vervelend als zo'n prof zijn studenten onnodig in verwarring probeert te brengen en zelfs verkeerde denkwijzen probeert te leren.
Een winkel is dan ook wel iets anders dan een studie op academisch niveau.quote:Op maandag 19 december 2005 23:19 schreef ErikT het volgende:
Bij sterrenkunde boeit nauwkeurigheid nou eenmaal niet. Logisch. In een winkel hoef je toch ook niet te weten tot hoeveel miljoenste cent 500 gram paprika's eigenlijk kost.
Godverdomme!quote:Op maandag 19 december 2005 23:21 schreef thabit het volgende:
[..]
Een winkel is dan ook wel iets anders dan een studie op academisch niveau.
Natuurkundigen werken erg vaak met benaderingen. Wiskundigen niet. En daarom gebruiken natuurkundigen nogal es een gewoon = teken, terwijl ze dan dondersgoed weten dat het een benadering is.quote:Op maandag 19 december 2005 17:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Je kunt er wel om lachen, maar het is toch erg vervelend als zo'n prof zijn studenten onnodig in verwarring probeert te brengen en zelfs verkeerde denkwijzen probeert te leren.
Tja, de uitdrukking Ek= 1/2 m*v2 is een benadering. De Schrodingervergelijking is een benadering. De vergelijking Fg=G*m*M/r2 is een benadering. De vergelijking h=1/2*g*t2 is een benadering. Zou je daar allemaal van die "ongeveer gelijk"tekens willen hebben? Thabit's reactie is begrijpelijk, want hij is wiskundige en kan niet in het natuurkundige stramien denken. Maar als natuurkundige vind ik het enigszins autistisch overkomen als je niet in je achterhoofd kunt houden dat je met benaderingen bezig bent, maar expliciet in 3/4 van al je natuurkundige formularia "ongeveer gelijk"- tekens wilt hebben.quote:Op maandag 19 december 2005 21:52 schreef speknek het volgende:
Was me inderdaad ook al opgevallen, zo'n rekensom, een = teken, en dan zo'n grove schatting van het antwoord. (tot in de miljoenen afgerond).
Goed, het ging in dit geval om astrofysica, en met een ruwe meetfout is het best verklaarbaar waarom ze het zo afronden.. Maar lelijk is het wel.
Nee, dat is een hele kromme vergelijking. In de natuurkunde worden zo vaak benaderingen gemaakt, dat ik denk dat veel natuurkundigen dergelijke notaties niet als fout zien. Wiskundig natuurlijk wel, maar daar hebben we het niet over. We hebben het over natuurkunde.quote:Op dinsdag 20 december 2005 14:43 schreef thabit het volgende:
Ik neem toch aan dat je ook als natuurkundige wilt weten in welke extreme gevallen zo'n benaderingsformule echt fout is? Als je dat dan in je notatie al niet meeneemt, dan schiet het niet echt op. Een wiskundige formule van een natuurkundige is net zo pijnlijk voor de ogen als een boek van Harry Mulisch dat vol met d/t-fouten staat.
Hier in Groningen wordt trouwens een gezamelijke eerste semester voor de eerste jaars wiskunde, natuurkunde, scheikunde en sterrenkunde ingevoerd.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |