Autochtone bekeerde moslims

Te lang blijven hangen bij hun Loverboys ? Stockholmsyndroom ? geen idee..

Labielheid...

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:11 schreef addictivebeat het volgende:
Er verscheen laatst een bericht dat steeds meer autochtonen, met name meisjes zich bekeren tot de islam. Vandaag zag ik zo een Nederlandse dame, compleet verhuld in een islamitisch gewaad met hoofddoek. Ik vond het een apart beeld. Wat is het opeens dat deze mensen aantrekt tot de islam, terwijl die in zo een negatief daglicht staat?

Dat is al van alle tijden hoor, Nederlanders die moslim worden. Soms vanwege oprecht geloof, vaak ook vanwege de liefde. Dat het nu vaker gebeurd is simpelweg omdat de Islam groter wordt dankzij de nieuwe aanwas van Islamitische allochtonen.

quote:

Meeste Nederlanders lijken me toch behoorlijk verrechtst, zeker ten aanzien van de moslims.

De peilingen laten momenteel een verlinksing zien hoor.

Je hebt altijd mensen die zich nergens thuis voelen en zich dan bij zo'n geloof welkom voelen in die minderwaardige rol die ze daar in bekleden.

Ik vindt het triest voor die mensen.

dat was enkele weekjes geleden ook op televisie, drie vrouwen die moslima werden. Maar het ging het niet om het imago van moslims, maar om het geloof. Die vrouwen in de docu vonden gewoon rust en houvast in de islam. Dat was voor hen belangrijker dan het negatieve imago. Zelfde dat er nog katholieken zijn terwijl de Spaanse Inquisitie ook niet zo vredelievend te boek staat.

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=201122

Volgens mij willen ze graag gedomineerd worden door hun man

Zijn er ook moslims in NL die zich bekeren tot christen?

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:19 schreef renz0r het volgende:
Zijn er ook moslims in NL die zich bekeren tot christen?

Ja

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ja

Ja oke, maar zijn er ook getallen ofzo?

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:15 schreef Sack_Blabbath het volgende:


De peilingen laten momenteel een verlinksing zien hoor.

Vanwege economische motieven ja.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:21 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Vanwege economische motieven ja.

Mwaw, misschien, misschien ook niet.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:19 schreef renz0r het volgende:
Zijn er ook moslims in NL die zich bekeren tot christen?

Dat zie je in Israel wel, of het in West-Europa veel voorkomt weet ik niet, in de meeste islamitische landen kun je het beter niet proberen, al hebben die bijna allemaal wel een (kleine) christelijke minderheid.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:21 schreef renz0r het volgende:

[..]

Ja oke, maar zijn er ook getallen ofzo?

Geen idee, maar ik gok niet heel erg veel. Maar ik denk ook niet dat de meeste bekeerde moslims daarvoor christenen waren, dat zijn veelal atheisten of zoekenden die het christendom al hadden afgezworen.

Ik denk wel dat er vrij veel moslims atheist worden. En dat een groot deel zich in naam nog wel moslim noemt, maar in de praktijk eigen vrijwel compleet atheistisch is.

ik vind het niet raar. elk geloof is zo'n beetje even dom (in mijn ogen!)
en islam is slechts een van de zoveel.

tja dat het een beetje in een kwaad daglicht staat, moet een echte gelovige niets doen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:22 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Dat zie je in Israel wel, of het in West-Europa veel voorkomt weet ik niet, in de meeste islamitische landen kun je het beter niet proberen, al hebben die bijna allemaal wel een (kleine) christelijke minderheid.

Dat is een enorm misverstand, in de meeste Arabische en/of Moslimlanden leven Christenen en Moslims vreedzaam samen, zonder onderdrukking of onderlinge ruzie of afgunst. Je kunt je daar best bekeren zonder dat je gevaar loopt of iets degelijks. Je wordt niet schever aangekeken dan wanneer je hier uit je kerkgemeenschap stapt.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Dat is een enorm misverstand, in de meeste Arabische en/of Moslimlanden leven Christenen en Moslims vreedzaam samen, zonder onderdrukking of onderlinge ruzie of afgunst. Je kunt je daar best bekeren zonder dat je gevaar loopt of iets degelijks. Je wordt niet schever aangekeken dan wanneer je hier uit je kerkgemeenschap stapt.

In de meeste islamitische landen is het toegestaan christen te zijn, dan heb ik het over mensen die dat al generaties lang zijn. Tegen een moslim die christen wordt kijkt men over het algemeen heel anders, negativer, aan.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:34 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

In de meeste islamitische landen is het toegestaan christen te zijn, dan heb ik het over mensen die dat al generaties lang zijn. Tegen een moslim die christen wordt kijkt men over het algemeen heel anders, negativer, aan.

Geen enkele hechte geloofsgemeenschap is blij als leden uit de gemeenschap stappen, zelfs in Nederland krijg je een berg scheve ogen na uittreding uit vrijwel elke kerkgemeenschap. In Nederland komen sociale uitsluiting en geweld als gevolg ook nog frequent voor, ook buiten Urk en Staphorst. Dat heb je in Islamitische landen ook, misschien wel meer. Maar het is absoluut niet zo dat je leven gevaar loopt, dat je stelselmatig achtergestelt wordt of dat soort dingen.

In de Nieuwe Revu stond ooit een fotoreportage. Daarin gaven de vier vrouwen aan dat ze nu nooit meer werden lastig gevallen en niet meer als lustobject werden gezien. Ik heb geprobeerd me voor te stellen dat deze vrouwen ooit als lustobject beschouwd zouden kunnen zijn, maar het is me niet gelukt. Mijn theorie is dat ze geen vent konden krijgen, behalve een orthodoxe moslim en toen maar uit armoede daarvoor gekozen hebben. Je moet wat als je geen vent kan krjigen en toch wil trouwen en kinderen krijgen.

Overigens is mijn gevoel vaak: "landverrader" bij dergelijke vrouwen / mannen, dat is geen rationele afweging, maar wel mijn gevoel. Wat op tv voorbij komt zijn ook vaak een beetje de labielo's, neem bijvoorbeeld zo'n Abdul Jabbar van de Ven.

ach de media blaast het weer eens op. ze vinden 3 bekeerde meisjes en opeens bekeert de helft van de nederlanders zich

domme hboers, zijn wanhopig voor nieuws

Als je dat ik marokko probeert word je gelijk omgelegd door je eigen fammilie

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]
Maar het is absoluut niet zo dat je leven gevaar loopt, dat je stelselmatig achtergestelt wordt of dat soort dingen.

Je leven loopt geen gevaar, behalve in bepaalde delen van Nigeria, Soedan en Indonesië, maar in Saoedi-Arabië bijvoorbeeld worden christenen wel degelijk achtergesteld, zo mag je daar in het openbaar geen kettinkje met een kruis om je nek dragen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:57 schreef MisterICE het volgende:
Als je dat ik marokko probeert word je gelijk omgelegd door je eigen fammilie

Goh,

Yeah right

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 01:02 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Je leven loopt geen gevaar, behalve in bepaalde delen van Nigeria, Soedan en Indonesië, maar in Saoedi-Arabië bijvoorbeeld worden christenen wel degelijk achtergesteld, zo mag je daar in het openbaar geen kettinkje met een kruis om je nek dragen.

Je loopt alleen echt gevaar in gebieden waar een soort van burgeroorlog aan de gang is tussen Moslims en Christenen of een in land waar er een machtsvacuum is en er een soort van anarchie heerst. Daarnaast noem je ook landen waar het slechts gevaarlijk is in bepaalde provincies (met uitzondering van Sudan misschien).

Verder kan ik nou niet wakker liggen van een kettinkjes-verbod, in Europa zijn er ook hoofddoek- en burqaverboden of zijn die verboden in de maak.

Er staat wel degelijk de doodstraf op het bekeren van de Islam naar een ander geloof. Deze straf wordt dan ook door sommige islamitische regimes maar vaak gewoon door families uitgevoerd. Moslims die bekeren naar het Christendom doen dit vaak in het geheim, blijven zelfs gewoon nog naar de moskee gaan etc. om te verstoting, geweld en discriminatie te voorkomen. Christenen opzich zelf worden wel geaccepteerd in de meeste moslim landen, bekeerlingen niet.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 01:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Je loopt alleen echt gevaar in gebieden waar een soort van burgeroorlog aan de gang is tussen Moslims en Christenen of een in land waar er een machtsvacuum is en er een soort van anarchie heerst. Daarnaast noem je ook landen waar het slechts gevaarlijk is in bepaalde provincies (met uitzondering van Sudan misschien).

Verder kan ik nou niet wakker liggen van een kettinkjes-verbod, in Europa zijn er ook hoofddoek- en burqaverboden of zijn die verboden in de maak.

In SA is er een totaal verbod op het kruis, zelfs vlaggen bij ambassades mogen geen kruis bevatten. Daarnaast bestaat er totaal geen godsdienstvrijheid in SA, maar dit is dan ook wel een extreem voorbeeld.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 01:11 schreef Pracissor het volgende:
Er staat wel degelijk de doodstraf op het bekeren van de Islam naar een ander geloof. Deze straf wordt dan ook door sommige islamitische regimes maar vaak gewoon door families uitgevoerd. Moslims die bekeren naar het Christendom doen dit vaak in het geheim, blijven zelfs gewoon nog naar de moskee gaan etc. om te verstoting, geweld en discriminatie te voorkomen. Christenen opzich zelf worden wel geaccepteerd in de meeste moslim landen, bekeerlingen niet.

Die doodstraf bestaat misschien in een paar staten met een doorgedraaide, zelfbedachte interpretatie van de sharia. Maar is zeker geen "commom practise" in de Islam of binnen Islamitische staten.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 01:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Je loopt alleen echt gevaar in gebieden waar een soort van burgeroorlog aan de gang is tussen Moslims en Christenen of een in land waar er een machtsvacuum is en er een soort van anarchie heerst. Daarnaast noem je ook landen waar het slechts gevaarlijk is in bepaalde provincies (met uitzondering van Sudan misschien).

Verder kan ik nou niet wakker liggen van een kettinkjes-verbod, in Europa zijn er ook hoofddoek- en burqaverboden of zijn die verboden in de maak.

Ik ben ervoor, wanneer mensen dingen dagen, die hun hele gezicht bedekken, te verbieden.Maar om nu door te draven, en vrouwen die hun haren bedekken d.m.v. hoofdoeken strafbaar te stellen, is ronduit belachelijk.
Onze oma's droegen vroeger buiten ook een hoofdoek.
(Tenminste die van mij )

Zoals Raoul Heertje al zei in DWHN afgelopen zaterdag:
'Ineens zag ik een autochtone dame met een hoofddoek, maar dat vond ik zo lelijk, bij de originele moslima's vind ik het veel mooier staan, nee bij die autochtonen heb ik zoiets van, als het dan zo lelijk staat, waarom ze dan geen burka dragen'.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 01:12 schreef Pracissor het volgende:

[..]

In SA is er een totaal verbod op het kruis, zelfs vlaggen bij ambassades mogen geen kruis bevatten. Daarnaast bestaat er totaal geen godsdienstvrijheid in SA, maar dit is dan ook wel een extreem voorbeeld.

SA is een staat met z'n bizarre sharia. En een gewoon ouderwets fout regime. Maar de wetgeving aldaar gaat dus niet op voor de gewoonlijke Islamitische wetgeving. Wat de toestand daar niet minder erg maakt natuurlijk.

Het kruisverbod op zich kan ik niet heel erg van wakker liggen. Maar er is er wel godsdienst vrijheid voor geborenen van andere geloven, met (zware) beperkingen dat dan weer wel. En bekeren kan je er inderdaad maar beter niet doen.

Maar goed, je kan 1 bizar voorbeeld niet exemplarisch houden voor de rest van de Islamitische wereld. Je kunt ook niet 1 fout Zuid-Amerikaans regime als blauwdruk nemen voor de Christelijke landen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 01:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Verder kan ik nou niet wakker liggen van een kettinkjes-verbod, in Europa zijn er ook hoofddoek- en burqaverboden of zijn die verboden in de maak.

Zoals ook in Turkije bedoel je? Is trouwens ook lekker vergelijkbaar..... een burqa is niet verboden vanwege de geloofsuiting maar om dezelfde reden waarom bivakmutsen op bepaalde plaatsen verboden zijn. Dat is met het kruis als symbool wel anders dus.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 01:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

SA is een staat met z'n bizarre sharia. En een gewoon ouderwets fout regime. Maar de wetgeving aldaar gaat dus niet op voor de gewoonlijke Islamitische wetgeving. Wat de toestand daar niet minder erg maakt natuurlijk.

Het kruisverbod op zich kan ik niet heel erg van wakker liggen. Maar er is er wel godsdienst vrijheid voor geborenen van andere geloven, met (zware) beperkingen dat dan weer wel. En bekeren kan je er inderdaad maar beter niet doen.

Maar goed, je kan 1 bizar voorbeeld niet exemplarisch houden voor de rest van de Islamitische wereld. Je kunt ook niet 1 fout Zuid-Amerikaans regime als blauwdruk nemen voor de Christelijke landen.

Er zijn dan ook geen Zuid-Amerikaanse landen die pretenderen hun staat te hebben ingericht op zo'n zuiver mogelijk voorbeeld naar de bijbel.

Maar laten we niet vervallen in een discussie over de verschillen tussen het Christendom en de Islam en hun betrekkingen met politieke systemen etc. Want ja, die verschillen wel degelijk.

Deze mensen komen volgens mij in aanmerking tot de titel van hersenloze van het jaar

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 01:23 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Er zijn dan ook geen Zuid-Amerikaanse landen die pretenderen hun staat te hebben ingericht op zo'n zuiver mogelijk voorbeeld naar de bijbel.

Mwaw, dat is omdat in de Bijbel geen blauwdruk voor een wetgeving is opgenomen. Maar er zijn (redelijk recent) wel degelijk hele foute regimes geweest die zich beriepen op de christelijke moraal en goedkeuring van de kerk.

quote:

Maar laten we niet vervallen in een discussie over de verschillen tussen het Christendom en de Islam en hun betrekkingen met politieke systemen etc. Want ja, die verschillen wel degelijk.

Inderdaad. Het verschil is duidelijk. Maar de Islam afrekenen op foute regimes of op misdaden in anarchistische gebieden is onzin. Dat is ongeveer mijn punt.

_{google trouwens eens op nigeria en christenen, dat is ook allemaal niet echt fris}

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 01:22 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Zoals ook in Turkije bedoel je? Is trouwens ook lekker vergelijkbaar..... een burqa is niet verboden vanwege de geloofsuiting maar om dezelfde reden waarom bivakmutsen op bepaalde plaatsen verboden zijn. Dat is met het kruis als symbool wel anders dus.

Ook in Frankrijk zijn er hoofddoekverboden vanwege het religieuse karakter ervan. En het burqa-verbod wat we in Nederland willen is officieel vanwege het gevaar van onherkenbaarheid. Maar eigenlijk gewoon gebaseerd op (anti-)religieuse onderbuikgevoelens. Er is hier namelijk nog steeds nooit een misdaad of terrorische daad gepleegd waarbij een burqa betrokken is. En ook is er al genoeg wetgeving om politie in staat te stellen om de identiteit vast te stellen van burqadraagsters.

En natuurlijk gaat het kruisverbod in SA verder, maar om daar nou van wakker te liggen. Er gebeuren wel ergere dingen in SA, en dat door en tegen Moslims.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sack_Blabbath op 06-12-2005 01:39:43 ]

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 01:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

En natuurlijk gaat het kruisverbod in SA verder, maar om daar nou van wakker te liggen. Er gebeuren wel ergere dingen in SA, en dat door en tegen Moslims.

Er is geloof ik op Nederland 3 een serie aan de gang over het moderne SA en over vrouwen die een topfunctie bekleden. Daarin heb je een prins (1 van de 52 zonen van de overleden koning Fa'ad) die nogal hervormingsgezind is. Deze prins, Al Talad, doet zijn uiterste best om het land vrijer en democratischer te maken. Dat is een heel moeilijk en lang proces, maar ik geloof dat uiteindelijke SA ook zal veranderen.

Wisten jullie trouwens dat vroeger de heilige Moskee in Mekka op vrijdag gebruikt werd voor het vrijdagsgebed van de Moslims en op zondag door de Christenen.

topic opgeschoond, dit is een serieus topic en hou dat ook zo svp

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Geen enkele hechte geloofsgemeenschap is blij als leden uit de gemeenschap stappen, zelfs in Nederland krijg je een berg scheve ogen na uittreding uit vrijwel elke kerkgemeenschap. In Nederland komen sociale uitsluiting en geweld als gevolg ook nog frequent voor, ook buiten Urk en Staphorst.

Toe maar, geweld.
Toevallig kom ik uit zo'n geloofsgemeenschap waar je het over hebt en heb ik er redelijk zicht op. Ook al ben ik er zelf inmiddels ook uitgestapt.

Scheve ogen en verkilling van de relaties komen vast voor, alhoewel ik niet eens zozeer voorbeelden weet. Geweld dat 'frequent voorkomt' is volgens mij echt uit de lucht gegrepen. Daarvoor moet je toch echt met een bron op de proppen komen, wil ik dat geloven. Ik geloof er namelijk geen barst van

OT:
Mensen hunkeren ondanks (of juist als gevolg van) secularisatie toch naar invulling of zelfs een regeltjeskader waarbinnen ze zich veilig voelen. Ze durven het niet op eigen kracht. Een aantal jaar geleden kregen bijvoorbeeld Baghwan en ook het Boeddhisme veel aandacht, dus zocht men het daarin. Nu krijgt de Islam veel aandacht, dus krijg je van die zoekende types die zich daar zwijmelend aan overgeven. Het heeft iets deerniswekkends.

Hopelijk gaat het weer over, want de Islam vind ik persoonlijk de vervelendste en meest drammerige godsdienst die er is, ook in de basis (koran).

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 01:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

SA is een staat met z'n bizarre sharia. En een gewoon ouderwets fout regime. Maar de wetgeving aldaar gaat dus niet op voor de gewoonlijke Islamitische wetgeving. Wat de toestand daar niet minder erg maakt natuurlijk.

Het kruisverbod op zich kan ik niet heel erg van wakker liggen. Maar er is er wel godsdienst vrijheid voor geborenen van andere geloven, met (zware) beperkingen dat dan weer wel. En bekeren kan je er inderdaad maar beter niet doen.

Maar goed, je kan 1 bizar voorbeeld niet exemplarisch houden voor de rest van de Islamitische wereld. Je kunt ook niet 1 fout Zuid-Amerikaans regime als blauwdruk nemen voor de Christelijke landen.

In Iran is anders vorig jaar wel een Christelijke dominee opgepakt, omdat hij het Christelijke geloof verkondigde.
Dus zo vredelievend zijn ze daar ook niet.
Hier wordt je niet opgepakt, omdat jij je beter voelt door een ander geloof te beleiden.

Een vroegere vriendin van me werd jaren geleden ook ineens moslim, omdat ze een moslimvriend had. Ik heb er geen prettig gevoel bij...

Zijn nu al jaren getrouwd, hebben twee kinderen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 10:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

Volgens mij is wat jij beweerd een misverstand, er zijn wel Islamitische landen waar verschillende religies redelijk vreedzaam naast elkaar leven maar dat zijn zeker niet de meeste.
Dat blijkt ook wel uit de vele conflicten in o.a Indonesie, Thailand en zelfs uit China beginnen dit soort verhalen te komen. Ook was er laatst een interview met de Koptische patriarch van Cairo die nogal duidelijk uitlegde wat voor beperkingen zij opgelegd kregen om hun geloof te mogen belijden terwijl er altijd gedacht werd dat zij redelijk vrij waren in Egypte.

Overigens valt het mij vaak op dat mensen die op latere leeftijd zich laten bekeren tot een bepaald geloof extremer zijn/worden dan mensen die zo opgevoed zijn.

Christelijke minderheden in islamitische staten hebben veel tot bijna geen bewegingsvrijheid. Totale gelijkwaardigheid vind je nergens. Zelfs in seculiere staten als Turkije mogen tot op heden geen nieuwe kerken gebouwd worden.
In Pakistan is het de totale hel als je toevallig christen bent, en als je het wordt dan kun je inpakken.
In Egypte was het "werkbaar", maar ook daar begint het te rommelen (rellen).

Bekeerlingen hoeven er niet op veel sympathie te rekenen, hoewel ook dit varieert van tolerantie tot de doodstraf.

Nederlanders die zich bekeren worden net zo hard getolereerd, vrouwen vaak iets minder (uitdragen van geloof is bij hen zichtbaarder), maar er worden altijd kanttekeningen bij gezet. ("Alleen omdat de partner moslim is..." "Het is een fase..." )

En tja, dat bekeerlingen radicaler zijn: ze kiezen niet voor niets voor iets dat je hele leven omvat. De meesten zullen elke hypocrisie in het belijden van hun geloof (een volwassen keuze in hun geval) willen uitbannen en dus niet stiekem wel drinken of toch maar geen hoofddoekje op doen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 09:46 schreef Lkw het volgende:

[..]

Toe maar, geweld.
Toevallig kom ik uit zo'n geloofsgemeenschap waar je het over hebt en heb ik er redelijk zicht op. Ook al ben ik er zelf inmiddels ook uitgestapt.

Scheve ogen en verkilling van de relaties komen vast voor, alhoewel ik niet eens zozeer voorbeelden weet. Geweld dat 'frequent voorkomt' is volgens mij echt uit de lucht gegrepen. Daarvoor moet je toch echt met een bron op de proppen komen, wil ik dat geloven. Ik geloof er namelijk geen barst van

Kijk alleen maar naar de familie Kas recentelijk. En zo zijn er nog legio voorbeelden van voornamelijk sociale uitsluiting, treiterijen, bedreiging, geestelijk geweld en zelfs af en toe lichamelijk geweld. Overigens gaat dat niet enkel op voor uittredingn bij Christelijke gemeenschappen, maar ook voor andere geloofgemeenschappen.

quote:

OT:
Mensen hunkeren ondanks (of juist als gevolg van) secularisatie toch naar invulling of zelfs een regeltjeskader waarbinnen ze zich veilig voelen. Ze durven het niet op eigen kracht. Een aantal jaar geleden kregen bijvoorbeeld Baghwan en ook het Boeddhisme veel aandacht, dus zocht men het daarin. Nu krijgt de Islam veel aandacht, dus krijg je van die zoekende types die zich daar zwijmelend aan overgeven. Het heeft iets deerniswekkends.

Dat er meer bekeringen zijn omdat er meer aandacht is lijkt me duidelijk. Of het ook deerniswekkends is is een tweede.

quote:

Hopelijk gaat het weer over, want de Islam vind ik persoonlijk de vervelendste en meest drammerige godsdienst die er is, ook in de basis (koran).

Mwaw, persoonlijk vind ik bijvoorbeeld de Urkse variant van het christendom ook drammerig en vervelend.

Is het niet omdat hun man of aanstaande man moslim is?
Ik heb heel veel respect voor de mensen die dat kunnen, het zou voor mij niks zijn..

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 10:47 schreef Nastybtch het volgende:
Is het niet omdat hun man of aanstaande man moslim is?
Ik heb heel veel respect voor de mensen die dat kunnen, het zou voor mij niks zijn..

En wat voor 'bekering' is dat dan? Ga je ineens in al die onzin geloven omdat je verliefd bent? Ik snap daar helemaal niks van.

Nou ja, dat je je aan je man wil/moet aanpassen, omdat hij anders niet met je mag trouwen? ja ik weet niet, ik ken de godsdienst zo heeel goed, maar het zou kunnen dat je het voor je man doet, of dat je zoals veel nederlanders er eigenlijk weinig van weet en je via je man erachter komt dat het wat voor jou is?
ja kweenie hoor, misschien toch beetje dom antwoord van me, maar dat dacht ik gewoon

Het was eigenlijk meer een retorische vraag. Ik heb het idee dat zo'n bekering toch vooral voor de vorm is. Maar toch, die vriendin van me loopt al tien jaar met een hoofddoek om d'r kop.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 10:37 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Christelijke minderheden in islamitische staten hebben veel tot bijna geen bewegingsvrijheid. Totale gelijkwaardigheid vind je nergens. Zelfs in seculiere staten als Turkije mogen tot op heden geen nieuwe kerken gebouwd worden.
In Pakistan is het de totale hel als je toevallig christen bent, en als je het wordt dan kun je inpakken.
In Egypte was het "werkbaar", maar ook daar begint het te rommelen (rellen).

Dat ze geen bewegingsvrijheden hebben is onzin. Dat is in landen met een heel twijfelachtig regime (Saudi-Arabie, Afghanistan onder de Taliban), in landen met deelstaten waar anarchie heerst (Indonesie, waar we heel erg mee moeten oppassen dat het niet in het voorgaande rijtje komt te staan) of landen waar burgeroorlogen heersen tussen Moslims en Christenen (Nigeria, wat overigens geen Islamitisch land is aangezien de verdeling Moslim/Christenen redelijk gelijk op gaat). En natuurlijk Pakistan waar mensenrechten sinds de staatsgreep sowieso ver te zoeken zijn, en waar de afkeer tegen het Christendom ook geaard is in de hele kwestie India en Groot-Britannie.

In de rest van de Islamitische wereld is er nog steeds godsdienstvrijheid voor zowel Christenen als Joden. Al is het inderdaad soms met beperkingen, maar die zijn al deccenia en langer van kracht en zijn nooit een issue of een belemmering voor het praktiseren van het geloof geweest . Pas de laatste jaren zijn er spanningen en geweldadigheden jegens Christenen en Joden, maar die hangen voornamelijk samen met de huidige situatie waarin anti-Westerse sentimenten op komen waaien. Net zoals er ook hier moskees (en kerken) in de fik gaan. Dat is meer een teken van de huidige politieke situatie in de wereld dan een teken dat anders gelovenden hard aangepakt worden namens de Islam.

Door te stellen dat er geen geloofsvrijheid is in de Islamitische wereld ga je voorbij aan bv. een Marokko waar veel hoge regeringsposities worden ingenomen door Joden. Je gaat voorbij aan het feit dat Saddam, voordat hij bedacht dat ie met de Koran in de hand meer symphatie zou krijgen van zijn buren, tegen elke vorm van religieuse beinvloeding was. En een aantal Christelijke partners-in-crime had. En zelfs aan het het feit dat er zelfs in Israel veel gemengde huwelijken plaats vinden tussen Joden, Christenen en Islamieten. En aan het feit dat een redelijk groot deel van de Palestijnen Christelijk zijn.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Geen enkele hechte geloofsgemeenschap is blij als leden uit de gemeenschap stappen, zelfs in Nederland krijg je een berg scheve ogen na uittreding uit vrijwel elke kerkgemeenschap. In Nederland komen sociale uitsluiting en geweld als gevolg ook nog frequent voor, ook buiten Urk en Staphorst. Dat heb je in Islamitische landen ook, misschien wel meer. Maar het is absoluut niet zo dat je leven gevaar loopt, dat je stelselmatig achtergestelt wordt of dat soort dingen.

In SA kan je dan in ieder geval niet meer de snelweg nemen naar Mekka.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 11:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Dat ze geen bewegingsvrijheden hebben is onzin.

Dat zeg ik dan ook niet. Ik zeg dat het varieert van veel tot bijna geen bewegingsvrijheid.

quote:

Dat is in landen met een heel twijfelachtig regime (Saudi-Arabie, Afghanistan onder de Taliban), in landen met deelstaten waar anarchie heerst (Indonesie, waar we heel erg mee moeten oppassen dat het niet in het voorgaande rijtje komt te staan) of landen waar burgeroorlogen heersen tussen Moslims en Christenen (Nigeria, wat overigens geen Islamitisch land is aangezien de verdeling Moslim/Christenen redelijk gelijk op gaat). En natuurlijk Pakistan waar mensenrechten sinds de staatsgreep sowieso ver te zoeken zijn, en waar de afkeer tegen het Christendom ook geaard is in de hele kwestie India en Groot-Britannie.

In de rest van de Islamitische wereld is er nog steeds godsdienstvrijheid voor zowel Christenen als Joden. Al is het inderdaad soms met beperkingen, maar die zijn al deccenia en langer van kracht en zijn nooit een issue of een belemmering voor het praktiseren van het geloof geweest .

Dat de belemmeringen oud zijn, wil niet zeggen dat ze juist zijn.

quote:

Pas de laatste jaren zijn er spanningen en geweldadigheden jegens Christenen en Joden, maar die hangen voornamelijk samen met de huidige situatie waarin anti-Westerse sentimenten op komen waaien.

Mwoh, de grote joodse leegloop in Marokko dateert toch echt niet van de laatste jaren, hoor. De spanningen zijn zeker op aan het bouwen, opnieuw.

quote:

Net zoals er ook hier moskees (en kerken) in de fik gaan. Dat is meer een teken van de huidige politieke situatie in de wereld dan een teken dat anders gelovenden hard aangepakt worden namens de Islam.

Ik denk dus dat het een teken is van beiden.

quote:

Door te stellen dat er geen geloofsvrijheid is in de Islamitische wereld ga je voorbij aan bv. een Marokko waar veel hoge regeringsposities worden ingenomen door Joden. Je gaat voorbij aan het feit dat Saddam, voordat hij bedacht dat ie met de Koran in de hand meer symphatie zou krijgen van zijn buren, tegen elke vorm van religieuse beinvloeding was. En een aantal Christelijke partners-in-crime had. En zelfs aan het het feit dat er zelfs in Israel veel gemengde huwelijken plaats vinden tussen Joden, Christenen en Islamieten. En aan het feit dat een redelijk groot deel van de Palestijnen Christelijk zijn.

Klopt, oa Tariq Aziz is christen. Voorts verwijs ik naar mijn eerste comment in deze reply