Medium Robert en Irene M. bij Jensen

Maar waarom deze nieuwe draad, heb je de andere niet gezien?

Kijk eens goed in Truth, er staat er vlakbij je een andere draad die net gestart is hierover.

Spraakmakende TV ik zat ook met vol verbazing te kijken....

Super sympathieke gozer

Alles voor de kijkcijfers.

TV is showbusiness.

Die Robbert doet klassiek 'paranormaal werk', allemaal gigantisch fake.

Bijvoorbeeld die 'reading' die hij deed over dat gestorven dochtertje, de kans is extreem groot dat die vrouw in haar huis zo'n "metalen draadjes-ding met vlindertjes" heeft staan cq. hangen. Het is haar DOCHTERTJE die overleden is, dus van zoiets belangrijks heeft een moeder altijd wel iets in haar woonkamer staan of hangen. Zo werkt dat ! (Trouwens dit soort Reading staat bekend in de 'mentale goochelwereld' zoals dat heet, als "The art of Cold Reading"; vissen naar informatie dmv psychologische methoden en open deuren etc.)

En wbt.; die foto's: BELACHELIJK gewoon. Die foto's met die bolletjes, het is al heel veel jaar bekend dat dit licht-artifacten zijn die bij (ook digitale) camera's optreden met de lens als deze vlekjes en stof bevatten (in of op de lens). En die camera 'geleend' van RTL heeft ie uiteraard hetzelfde gedaan.
Die foto van Hugo is natuurlijk zo nep als wat, een truukje met een plaatje voor de camera op een sneaky manier.

PS ik was vroeger heel erg into dit soort zaken: paranormaal, astrologie, Itjing en reincanratie enzo. Maar na veel wetenschappelijk lezen hierover, kwam ik erachter dat het allemaal onzin is en een bedenksel van de mind. En ja, er zijn veel mensen die hier misbruik van maken en geld mee gaan verdienen.

Nog iets: als deze jongeman echt meent (het is een lachertje natuurlijk, maar goed..) te kunnen wat ie beweert, dan staat er wereldwijd nog ALTIJD de beloning van 1 miljoen dollar ter beschikking. Zie de website van de beroemde paranormale, pseduwetenschappelijk en bovennatuurlijk onderzoeker James Randi: http://www.randi.org/research/.
Dit is GEEN geintje, hij looft daadwerkelijk dit bedrag uit, zo zeker is hij ervan dat er nieman ter wereld kan aantonen -onder wetenschappelijke condities- dat ie ook maar IETS kan dat onverklaarbaar cq. bovennatuurlijk is !!!

Mensen, laat je neit gekmaken, de show leek zeeeer overtuigend...echter het is allemaal FAKE. En ik ben niet degene die er nooit in geloofd heeft, ik was er vanaf mijn jeugd mee bezig, maar sinds de wetenschappelijk literatuur blijft er geen spaan heel van dit soort zaken. Helaas maar waar :-(

PS zie ook weer James Randi's site. Ik zag net met Google dat hij op z'n site hierover ook uitleg geeft:

http://www.randi.org/library/coldreading/index.html

Rot toch op met die Randi

Hoewel ik moet zeggen dat ik van den Broeke ook niet vertrouw.
Met name om deze alien die hij in het begin "gefotografeerd had", wat duidelijk een kartonnen plaat is.


Medium 'zet buitenaards wezen op foto'


Die man heeft een (lichte) psychose.

Hoevens medium fotografeert entiteiten

[ Bericht 30% gewijzigd door FatalException op 06-12-2005 19:43:16 ]

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:27 schreef Diaz het volgende:
Die Robbert doet klassiek 'paranormaal werk', allemaal gigantisch fake.

Bijvoorbeeld die 'reading' die hij deed over dat gestorven dochtertje, de kans is extreem groot dat die vrouw in haar huis zo'n "metalen draadjes-ding met vlindertjes" heeft staan cq. hangen. Het is haar DOCHTERTJE die overleden is, dus van zoiets belangrijks heeft een moeder altijd wel iets in haar woonkamer staan of hangen. Zo werkt dat ! (Trouwens dit soort Reading staat bekend in de 'mentale goochelwereld' zoals dat heet, als "The art of Cold Reading"; vissen naar informatie dmv psychologische methoden en open deuren etc.)

ja hij zat echt te vissen *rolls eyes*
in tegenstelling tot Char en andere gekken zat hij niet te gissen naar namen e.d. in tegenstelling tot die anderen zei hij gewoon de naam. het enige waar hij eventueel gebruik kon maken en in spelen op dingen was tijdens de wandeling door het kasteel. helemaal toen die irritante doos irene er doorheen zat te blaten als een dom schaap.

of hij een psychose heeft...geen idee. hij werd opgenomen omdat men dacht dat ie een psychose had. maar of ie het ook werkelijk heeft...geen idee.

wellicht kies ik wel zijn kant onbewust. maar ja grote merendeel van zijn "levensverhaal" herken ik in mezelf ook terug. behalve dan dat ik uit huisgeplaatst was voor psychose. bij mij was dat nog vroeger vanwege een ander probleem

randi
enough said

Er is geen twijfel over dat Robbert een behoorlijk heftige psychose heeft. En ik KEN mensen die dit hebben en (weliswaar niet zich voordoend als iemand met paranormale krachten) typisch de eigenschappen vertonen van deze jongen: Heel correct, rustig en schijnbaar van binnen heel beheerst en integer. Maar waar een 'monster' in zit, van binnen. Iemand die van binne behoorlijk kapot is en op deze manier alleen nog zin in leven kan vinden.

Ik weer veel vajn psychologie, heb veel gevallen bestudeerd, dus weet waar ik over praat.

PS men kan die Randi braak vinden of niet (die foto's van hem interesseert mij overigens ook niets, het gaat me om de inhoud van wat ie DOET), maar hij is een van de weinigen ter wereld die hier serieus mee bezig is het te onderzoeken sinds al heel lange tijd.

groeten
Diaz

Nogmaals : ik weet ZEER goed waar ik over praat, ben jaaaaaren bezig geweest met spirituele zaken, reincarnatie, Tarot, paranormale waarneming etc.
Ik geloofde er echt in.
Pas de laatste jaren is dat alles ingestort en weet ik wat er aan ten grondslag ligt (TIP....: lees mijn onderschrift )

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 21:43 schreef Erick1985 het volgende:
Denk je nou écht dat tv-producenten een gigantische berg Euri gaan investeren aan een poppenkast??

Jij bent nog niet zo bekend met het fenomeen 'televisie' of wel?

Natuurlijk willen ze hier wel een programma over maken, zolang er maar gekeken wordt en er reclameinkomsten binnen komen.

quote:

Jij denkt; die gozer spoort niet, is niet helemaal 100, heeft ze in z'n bovenkamer niet allemaal op een rijtje, loopt raar met z'n handen te zwaaien, en VOLGENS JOU onzin uit te kramen... komen we weer op de vraag; hoe weet jij of het waar is ja of nee?

Als iemand volstrekt ongeloofwaardige beweringen maakt zonder enkel bewijs dan ga ik er van uit dat het niet waar is, simpel zat.

En nee, deze foto beschouw ik niet als geloofwaardig bewijs.





Als ik roep dat de maan van binnen hol is en dat er maanmannetjes in de maan wonen dan geloof je mij ook? Ook al heb ik geen enkel bewijs?

Ik snap sommige mensen ook niet. Zodra ze met iets onverklaarbaars worden geconfronteerd lijkt het dat ze dan op zoek gaan naar de meest bizarre verklaring, en die voor waarheid aannemen. Waarom niet gewoon accepteren dat je niet weet wat het is?

Zou ik iets zien vliegen in de lucht waarvan ik niet kan verklaren wat het is dan zou ik denken"hey, ik weet niet wat dat is."

Een ander denkt "Hey, ik weet niet wat dat is, dus zullen het wel aliens zijn die uit de zesde dimensie van Orion komen"

Die gedachtengang volg ik nooit zo.

Als je in die onzin gelooft spoor je gewoon niet. Wat een naieve domme mensen heb je toch

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 21:43 schreef Erick1985 het volgende:
WAAROM moet het onbekende altijd zo keihard worden afgezeken? Wie zegt dat deze gozer, Char or iemand anders de boel aan het besodemieteren is?! Denk je nou écht dat tv-producenten een gigantische berg Euri gaan investeren aan een poppenkast?? Dat denk ik niet.

Haha, dit doen ze omdat types als jij en talloze huisvrouwen in deze onzin trappen. Goedgelovige mensen die zelfs geloven dat Hans Klok 'magische' dingen uithaalt. Natuurlijk is Char een oplichtster, ze is goed in wat ze doet, maar blijkbaar is ze linguistisch erg goed aangelegd (ze weet veel namen) en heeft ze bepaalde trucs om overtuigend over te komen. Hetzelfde geldt voor die gast die lepels kon buigen, die heeft zelf toegegeven dat het allemaal nep is.

quote:

Jij denkt; die gozer spoort niet, is niet helemaal 100, heeft ze in z'n bovenkamer niet allemaal op een rijtje, loopt raar met z'n handen te zwaaien, en VOLGENS JOU onzin uit te kramen... komen we weer op de vraag; hoe weet jij of het waar is ja of nee?

Schei toch uit, gebruik je gezond verstand. Het is onzin, klaar.

quote:

Sommige mensen snap ik echt niet. Iets is voor jou onbekend, en je weet er nauwlijks wat van af (in dit geval het spirituele, geestenwereld, leven na de dood), dus is het volgens jou meteen oplichterij en bedrog. Slechte instelling.

'geestenwereld'

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:55 schreef Boomlaars het volgende:
Natuurlijk is Char een oplichtster, ze is goed in wat ze doet, maar blijkbaar is ze linguistisch erg goed aangelegd (ze weet veel namen) en heeft ze bepaalde trucs om overtuigend over te komen. Hetzelfde geldt voor die gast die lepels kon buigen, die heeft zelf toegegeven dat het allemaal nep is.
[..]

jah Uri is ook een dikke fake (geef ik je gelijk in), maar die wordt ook niet door de (goedgelovige?) FBI en CIA ingezet bij het succesvol opsporen van lijken in staten groter dan half-Europa
naja, ze zal vast overal haar mannetjes wel hebben die info doorspelen
en die lijken heeft ze er zelf neergelegd

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 01:51 schreef Sh0g het volgende:

[..]

jah Uri is ook een dikke fake (geef ik je gelijk in), maar die wordt ook niet door de (goedgelovige?) FBI en CIA ingezet bij het succesvol opsporen van lijken in staten groter dan half-Europa
naja, ze zal vast overal haar mannetjes wel hebben die info doorspelen
en die lijken heeft ze er zelf neergelegd

daar was jij zelf bij natuurlijk. Jij weet natuurlijk ook gewoon dat de FBI het alleen dankzij die Geller opgelost heeft, en dat de FBI niet naar buiten heeft gebracht dat hij heeft geholpen ipv het lijk in zijn eentje gevonden heeft. De FBI heeft nooit kenbaar gemaakt dat Geller hoofdverantwoordelijk is voor het opsporen van lijken. Denk je niet dat hij dan full-time bij de FBI betrokken zou zijn? Het gaat om 'enkele zaken' waarbij het 'geholpen' heeft. Maar je blijkt er toch wel veel vanaf te weten lees ik, vergeet je alleen ff niet dat Uri Geller een man is en geen vrouw ?

Robbert van der Broeke is zelfs nog minder overtuigend dan de verhaaltjes van Boomlaars.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 12:02 schreef Netflier het volgende:
Robbert van der Broeke is zelfs nog minder overtuigend dan de verhaaltjes van Boomlaars.

't Was bedoeld als een compliment hoor.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 14:28 schreef Netflier het volgende:
't Was bedoeld als een compliment hoor.

had dan zelfs nog weggelaten

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 11:49 schreef Boomlaars het volgende:

[..]

daar was jij zelf bij natuurlijk. Jij weet natuurlijk ook gewoon dat de FBI het alleen dankzij die Geller opgelost heeft, en dat de FBI niet naar buiten heeft gebracht dat hij heeft geholpen ipv het lijk in zijn eentje gevonden heeft. De FBI heeft nooit kenbaar gemaakt dat Geller hoofdverantwoordelijk is voor het opsporen van lijken. Denk je niet dat hij dan full-time bij de FBI betrokken zou zijn? Het gaat om 'enkele zaken' waarbij het 'geholpen' heeft. Maar je blijkt er toch wel veel vanaf te weten lees ik, vergeet je alleen ff niet dat Uri Geller een man is en geen vrouw ?

omg, ik lach me helemaal kapot hier. ik geef je toch groot gelijk dat Geller een fake is, dat zeg ik letterlijk en heb het ook tig keren herhaalt in het Geller@Jensen topic.
Ik zeg alleen dat hij DAAROM ook NIET door de FBI wordt gebruikt. Als je dan ff nadenkt en je eigen post terugleest waarin je CHAR een oplichtster noemt... dan begrijp je hopelijk toch wel dat ik bedoelde dat Char degene is die wordt geraadpleegd door de FBI in de VS. Ik ga niet zeggen dat ik haar op al haar woorden geloof, maar waarom zou de FBI iemand in dienst nemen die jij een oplichtster noemt? Of was JIJ er soms bij...

mijn god zeg, zo moeilijk discussiëren met iemand die al moeite heeft met begrijpend lezen in het Nederlands.

Hey nou wil ik toch graag een voorbeeldje van een zaak waarbij de FBI met succes gebruik heeft gemaakt van Char het medium.

Robbert is tenminste duidelijk itt Char. Hij zit vaak ook direct op een goed spoor.

Natuurlijk kunnen de 'klanten' ook acteurs zijn en kan ook Irene flink liegen, maar kom op

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 17:47 schreef Sh0g het volgende:

[..]

omg, ik lach me helemaal kapot hier. ik geef je toch groot gelijk dat Geller een fake is, dat zeg ik letterlijk en heb het ook tig keren herhaalt in het Geller@Jensen topic.
Ik zeg alleen dat hij DAAROM ook NIET door de FBI wordt gebruikt. Als je dan ff nadenkt en je eigen post terugleest waarin je CHAR een oplichtster noemt... dan begrijp je hopelijk toch wel dat ik bedoelde dat Char degene is die wordt geraadpleegd door de FBI in de VS. Ik ga niet zeggen dat ik haar op al haar woorden geloof, maar waarom zou de FBI iemand in dienst nemen die jij een oplichtster noemt? Of was JIJ er soms bij...

mijn god zeg, zo moeilijk discussiëren met iemand die al moeite heeft met begrijpend lezen in het Nederlands.

Je insteek van je post was uitermate sarcastisch, hij kan dan ook op verschillende manieren geinterpreteerd worden, wees dan ook duidelijk. Voor wat betreft Char, dezelfde argumenten uit mijn post kunnen daarvoor gebruikt worden. Mij bevreemdt het ook dat de FBI zo iemand bij een onderzoek zou betrekken, maar de achterliggende reden weet niemand en het eventuele succes van haar optreden bij de FBI vind ik verwaarloosbaar, anders zou ze immers, zoals ik al zei regelmatig met de FBI in verband gebracht worden, wat niet het geval is.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 18:45 schreef Boomlaars het volgende:
Mij bevreemdt het ook dat de FBI zo iemand bij een onderzoek zou betrekken, maar de achterliggende reden weet niemand en het eventuele succes van haar optreden bij de FBI vind ik verwaarloosbaar, anders zou ze immers, zoals ik al zei regelmatig met de FBI in verband gebracht worden, wat niet het geval is.

Dat je dat niet weet of er niet over gelezen hebt, betekent nog niet dat het niet zo is. Waarom denk je dat Char juist zo verschrikkelijk beroemd en gerespecteerd is in eigen land? Juist vanwege haar werk voor deze instanties! Ze is niet door de instanties ingehuurd omdat ze de beroemdste in de VS is, het is juist andersom. Ze doet dat werk naar eigen zeggen al 30 jaar (ik heb haar boek), waarom zou ze daarover liegen.

Een quote uit de Larry King Live show van 5 mei, 2000:

quote:

[...]

MARGOLIS: In front of people. Many people have seen spirits come back, their grandparents, their mothers, their sisters.

KING: And you know they're not hallucinating.

MARGOLIS: No, I mean, they're literally seeing -- when Dean Martin's son was missing, they called me to find him. The United States Air Force couldn't find him for five weeks -- I mean, five days.

KING: Plane crashed.

MARGOLIS: Right, and his crash, and the family called me up, I went to the Air Force base, I got a map, I went he is right here, if you go to this spot, you'll find him, and they went, within two hours, they found him.

KING: He was telling you where he was.

MARGOLIS: It was Dean Paul that told me where he was.

Ik vind het jammer dat ik ook niet meer voorbeelden kan geven, de FBI laat er zelf niks over los. Maar ik weet ook niet hoe zij te werk gaan bij het opsporen van personen zonder de hulp van een medium. Dat is gewoon de VS, altijd geheimzinnig helaas. Daar kan ik ook niks aan doen, maar een oplichtster durf ik haar zeker niet te noemen.

Interessant maar
- Een vastgelopen onderzoek een nieuwe insteek geven kan vaak een boel nieuwe gegevens opleveren.
- Je weet natuurlijk niet wat Char al wist over het hele ongeluk. Waar ze al wel gezocht hadden en hoe groot de kans dus uiteindelijk was dat de jongen in het aangewezen gebied gevonden zou worden.
- En daaropvolgend, hoeveel mislukte pogingen iemand te vinden hier tegenover staan in andere zaken.

Stel dat ze een map kreeg van Californië. Het leger heeft al 5 dagen gezocht in Californië. Ik weet niet hoeveel legereenheden er op zoek zijn, hoeveel helikopters etc. Maar het lijkt me erg sterk dat Char wordt verteld waar ze allemaal al hebben gezocht, zodat zij ff de plek mag aanwijzen waar ze nog niet zijn geweest. Ze zijn daar ook niet achterlijk. Dan zou het nog eerder een lucky shot kunnen zijn, maar met 30 jaar lang lucky shots wordt je niet bekend.
En over het aantal mislukte pogingen zou ik wel eens willen weten wat haar score is tegenover dat van andere mediums. Ik denk wel dat ze in verhouding hoger scoort.

Ik wil het gewoon graag weten.:) Speculeren over hoe dat verlopen is is leuk maar heeft niet zo veel zin zolang we enkel de informatie hebben uit die bron.
Maar idd, in een wetenschappelijk expiriment zoiets testen zou interessant zijn. Doch in deze directe context vrij moeilijk realiseerbaar helaas.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 21:43 schreef Erick1985 het volgende:
WAAROM moet het onbekende altijd zo keihard worden afgezeken? Wie zegt dat deze gozer, Char or iemand anders de boel aan het besodemieteren is?! Denk je nou écht dat tv-producenten een gigantische berg Euri gaan investeren aan een poppenkast?? Dat denk ik niet.

Buiten of we aannemen dat het paranormale bestaat en buiten of Robert paranormaal is, is dit nogal een naieve opmerking. Je kunt toch niet met droge ogen gaan beweren dat tv-producenten ook maar één andere afweging hebben om ergens geld in te steken dan de verwachting dat mensen het willen zien? Er zijn toch genoeg voorbeelden van achterlijke poppenkast programma's waar ook miljoenen in geinvesteerd worden? En al geloven de tv-producenten er zelf echt in, sinds wanneer zijn zij wetenschappelijk geniale mensen die zich nooit vergissen?

quote:

Jij denkt; die gozer spoort niet, is niet helemaal 100, heeft ze in z'n bovenkamer niet allemaal op een rijtje, loopt raar met z'n handen te zwaaien, en VOLGENS JOU onzin uit te kramen... komen we weer op de vraag; hoe weet jij of het waar is ja of nee?

Sommige mensen snap ik echt niet. Iets is voor jou onbekend, en je weet er nauwlijks wat van af (in dit geval het spirituele, geestenwereld, leven na de dood), dus is het volgens jou meteen oplichterij en bedrog. Slechte instelling.

Misschien, maar iets onwaarschijnlijks geloven op basis van "bewijzen" waarvan je zelf niet weet of ze kloppen vind ik ook een slechte instelling. Hoe weet jij welke voorinformatie hij had? Bij televisie reportages is het altijd uiterst dubieus wat ze uitzenden, als ze 10 uur film schieten en slecht 10 minuten eruit pikken van dingen die toevallig kloppen, dan zegt dat toch niets als je niet alles uitzendt inclusief de dingen die geroepen worden die niet kloppen? Dan krijg je opeens met statistische waarschijnlijkheden te maken.

Pas op voor die mediums!! Ik geloof in God en daarom ook dat satan bestaat, en wat er nu op tv te zien is komt heel indrukwekkend over, maar is super gevaarlijk. Weet je satan probeert mensen te laten geloven dat God niet bestaat, dat doet hij door mensen dingen uit hun verleden te vertellen. Wat ik bij Jensen zag was dat zijn oma door dat medium heen sprak en zei dat het goed met haar gaat. Weet je, het was niet zijn oma die die sprak, het was een demoon. Demonen weten van het verleden, en daardoor kunnen ze mensen dingen uit het verleden vertellen, wat vervolgens heel indrukwekkend overkomt.
Deze demoon probeert op deze manier mensen te misleiden zodat ze gaat denken dat het na dit leven 'goed' is en dat mensen God niet nodig hebben.
Iedereen is geschapen als geest, maar leeft in een menselijk lichaam, daarom zijn we gevoelig voor dit soort dingen. De bijbel waarschuwt dat er in de eindtijd valse profeten zullen komen die als doel hebben mensen van God af te trekken, dat boek is al gigantisch oud, maar heeft gelijk: het gebeurt nu.
Alsjeblieft open je ogen, laat je niet misleiden. De enigste weg naar eeuwig tof leven is geloven in Jezus. geschiedenisboeken schrijven over hem, Hij heeft geleeft,en leeft nog steeds, deed niets anders dan profeteren, mensen genezen, en uiteindelijk is Hij voor jou gestorven en na 3 dagen weer opgestaan. Op die manier versloeg hij de satan, satan is de heerser van het dodenrijk, doordat Jezus weer levend is geworden is satan verslagen

quote:

Op zondag 18 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
Pas op voor die mediums!! Ik geloof in God en daarom ook dat satan bestaat, en wat er nu op tv te zien is komt heel indrukwekkend over, maar is super gevaarlijk.

Nee hoor, het is niet gevaarlijk, want nep.

quote:

De bijbel waarschuwt dat er in de eindtijd valse profeten zullen komen die als doel hebben mensen van God af te trekken, dat boek is al gigantisch oud, maar heeft gelijk: het gebeurt nu.

Ja, de Bijbel waarschuwt voor valse profeten. Conform die stelling hebben ze Jezus gekruisigd. Want hij kon zijn voorspellingen niet waarmaken. (de priesters zagen hem niet op een wolk zitten, ook niet na de kruisiging....) De arme man leed waarschijnlijk aan een vorm van psychose, zo overtuigd hij was van zijn eifgen waanbeelden....Jezus zegt daarnaast in de bijbel een stuk of twintig keer dat zijn toehoorders zijn terugkeer zouden meemaken. Misschien moest je die bijbel nog maar eens heel goed doorlezen. Nu zonder de hulp van een geldbehoevende priester, maar via http://www.skepticsannotatedbible.com

quote:

Hij heeft geleeft,en leeft nog steeds, deed niets anders dan profeteren, mensen genezen, en uiteindelijk is Hij voor jou gestorven en na 3 dagen weer opgestaan. Op die manier versloeg hij de satan, satan is de heerser van het dodenrijk, doordat Jezus weer levend is geworden is satan verslagen

Jezus is niet na 3 dagen opgestaan maar zijn lijk verdween na 1,5 dag. En hij deed ook hele rare dingen zoals het vervloeken van een vijgeboom omdat deze geen vijgen droeg buiten het seizoen of een kudde varkens het ravijn injagen. Zoek maar op. De enigste 'voorspelling' die hij deed (verwoesting van de tempel) die was uitgekomen bleek na die verwoesting te zijn opgeschreven...
Lees eens het verhaal van deze voormalige priester: http://www.ffrf.org/books/lfif/?t=stone

Helaas voor jou vriend heb ik teveel van God gezien om te ontkennen dat Hij bestaat. het enige wat ik doe is mensen waarschuwen. Aan jou om er wat mee te doen of niet.

quote:

Op maandag 19 december 2005 17:23 schreef frayo het volgende:
Helaas voor jou vriend heb ik teveel van God gezien om te ontkennen dat Hij bestaat. het enige wat ik doe is mensen waarschuwen. Aan jou om er wat mee te doen of niet.

Geloven is geloven, weten is weten.

quote:

Op zondag 18 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
De enigste weg naar eeuwig tof leven is geloven in Jezus.

Ik geloof niet in die kerel, maar als hij zulke uitspraken zou doen, maakt hem dat niet veel beter dan de meest aandachtsgeile politici vandaag de dag: De enigste weg naar een beter gevulde portemonnee is te stemmen op mij!
Het lijkt wel een lokkertje, zo van: wilt u ook niet eeuwig leven? Ja? Dat lijkt u wel wat hè? Moet u wel iets voor doen dan...

BAH! Daar kots ik op. Een barmhartige, vergevingsgezinde god zou niet "onder voorwaarden" moeten werken. Maar aangezien dit "voor wat hoort wat" zo ongelofelijk menselijk is, wordt het des te duidelijker dat religie door mensen verzonnen is.

quote:

Op maandag 19 december 2005 23:10 schreef Sh0g het volgende:
Ik geloof niet in die kerel, maar als hij zulke uitspraken zou doen, maakt hem dat niet veel beter dan de meest aandachtsgeile politici vandaag de dag: De enigste weg naar een beter gevulde portemonnee is te stemmen op mij!
Het lijkt wel een lokkertje, zo van: wilt u ook niet eeuwig leven? Ja? Dat lijkt u wel wat hè? Moet u wel iets voor doen dan...

Over wie heb je het nou? Over Frayo of over Jezus? Wat mij opvalt is dat de meesten hier in van alles en nog wat geloven - aliens, aura's, wicca, geesten, etc. - maar opeens pissig worden en in de aanval schieten zodra het woord God of Jezus valt. Als je de Christelijke religie niet serieus neemt waarom geef je je dan wel over aan het occulte? Is dat spannender dan de verhalen in de Bijbel ofzo?

Ik geloof ook wel in God. En ook in de Bijbel. Maar zoals de Christenen het hebben aangepakt en nog steeds doen is ábsoluut verkeerd. De meeste oorlogen gebeuren in naam van een religie en in naam van God zijn de meest afschuwelijke dingen gebeurd. Is dat waar God op uit is? Is Hij een wezen die erop uit is om mensen het plezier van het leven te vergallen? Vindt Hij het belangrijk of iemand zich heteroseksueel gedraagd, maagd is tot het huwelijk en uitsluitend neukt om nageslacht te verwekken? Ik denk dat God liever heeft dat mensen wat minder haatdragend tegenover elkaar zijn, zodat meer mensen een gelukkig leven kunnen leiden. Die pleziervergallende regeltjes die geen enkele nut hebben zijn verzonnen door mensen.

^{Ik geloof ook niet dat God mensen straft. Als God goed is houdt Hij van iedereen en verandert Hij geen mensen in zoutpilaren. Ook zal Hij geen selectie hebben gemaakt die Hij benoemde tot uitverkoren volk.}

Misschien is het zo dat wanneer mensen zich aan het occulte overgeven Lucifer meer vat op ze krijgt. Maar het kan ook iets zijn wat geestelijken in de Middeleeuwen gebruikten om mensen bang te maken, zodat die lekker gehoorzaam deden wat zij zeiden.

Moeilijk issue dit...

artikel Frontpage FOK!



Die reacties bij het artikel zijn erg grappig. Gelukkig gelooft niemand van hun in die Robbert. Die 'alien' is ook overduidelijk een uitgeknipt papieren poppetje.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 01:18 schreef Netflier het volgende:

[..]

Wat mij opvalt is dat de meesten hier in van alles en nog wat geloven - aliens, aura's, wicca, geesten, etc. - maar opeens pissig worden en in de aanval schieten zodra het woord God of Jezus valt. Als je de Christelijke religie niet serieus neemt waarom geef je je dan wel over aan het occulte? Is dat spannender dan de verhalen in de Bijbel ofzo?

ik vat het niet persoonlijk op, aangezien ik ook bijna nergens in geloof, maar daar waar ik wel open voor sta en die zaken waar ik wel in geloof, zijn niet verantwoordelijk voor oorlogen, onderdrukking, discriminatie, terrorisme, etc, enzovoorts. dat geeft de zaken waar ik wel in geloof toch wel wat krediet.

en jah, tis stukken spannender

(alhoewel ik me er niet aan over geef. ik lees, onderzoek, beoordeel en amuseer me ermee. ik deel er m'n leven niet naar in, het is een van m'n hobby's)

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 01:29 schreef Netflier het volgende:
Die 'alien' is ook overduidelijk een uitgeknipt papieren poppetje.

yeah i know, ik heb ze zelf gefabriceerd. alleen ben ik niet zo goed in het creëren van een wolk die zich langzaam vormd tot dit poppetje (de foto is uit een serie van 8, beginnend met mist, eindigend met dit). met photoshop kan dat wel, maar zo voor de camera lukt het niet. ik rook ook nog eens niet.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 19:12 schreef Sh0g het volgende:
Ze doet dat werk naar eigen zeggen al 30 jaar (ik heb haar boek), waarom zou ze daarover liegen.

Omdat bijna niemand de moeite neemt om de boel na te trekken, iedereen er intrapt en het haar veel geld opleverd.
Zou jij me de namen kunnen geven van de politiemannen die haar zouden hebben ingehuurd? Ik zag toch onlangs een woordvoerder heel erg duidelijk maken dat zij nooit meer gebruik maken van dit soort zweverige tuthola's omdat na twintig jaar onderzoek is gebleken DAT GEEN ENKEL MEDIUM ooit de oorzaak is geweest tot de oplossing van een zaak. (Penn & Teller) Ik zou graag willen weten wie haar contactpersonen zijn bij de FBI. Volgens mij is het broodje aap. As usual. Je hoort ook NOOIT vanuit de FBI en de politie stellen dat een zaak is opgeost door een medium, alleen uiot de mond van het medium zelf. Want het is natuurlijk geweldige reclame voor hun gave.

Ik weet dat de Dean Paul Martin zaak is opgelost door Char. Aangezien het hier ook om de zoon van een redelijk bekend persoon in de VS ging is deze zaak ook naar buiten gebracht. De familie zal het ongetwijfeld hebben bevestigd, want je laat niet iemand publieke uitspraken doen over hoe zij de vermissing van je zoon heeft opgelost, terwijl dat helemaal niet waar is.

Als je dan persé een naam wilt hebben van politiemannen die haar hebben "ingehuurd", probeer dan eens contact op te nemen met Joel Dobis, van de politie van Zilwaukee in Michigan. Misschien wil hij je zijn succesvolle samenwerking met Char bevestigen. Vraag hem dan specifiek naar de Michele Lalonde zaak. Als hij dat niet doet, dan kun je de hele wereld laten weten dat Char echt een oplichtster is. Veel succes, ik ben benieuwd.

quote:

Op maandag 19 december 2005 17:23 schreef frayo het volgende:
Helaas voor jou vriend heb ik teveel van God gezien om te ontkennen dat Hij bestaat. het enige wat ik doe is mensen waarschuwen. Aan jou om er wat mee te doen of niet.

Hahaha, zoals wat dan?

Genezingen van zieken, van heel dicht bij. Hoe zou je het vinden als iemand die al heel lang niet meer kan lopen, vorm van reuma heeft, geen kracht meer in z'n handen, gewoon zwaar ziek is, en dan tijdens een genezingsdienst in de naam van Jezus geneest? Dat was voor het eerst dat ik in God ging geloven. Ik ken iemand die van de een op de andere dag genezen is van kanker in de naam van Jezus. Onverklaarbaar voor de artsen, ze was namelijk al opgegeven.
Lees anders eens hier, http://www.solcon.nl/langeveld/keerpunt/ of www.real-life.nl

quote:

Op woensdag 21 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
Genezingen van zieken, van heel dicht bij. Hoe zou je het vinden als iemand die al heel lang niet meer kan lopen, vorm van reuma heeft, geen kracht meer in z'n handen, gewoon zwaar ziek is, en dan tijdens een genezingsdienst in de naam van Jezus geneest? Dat was voor het eerst dat ik in God ging geloven. Ik ken iemand die van de een op de andere dag genezen is van kanker in de naam van Jezus. Onverklaarbaar voor de artsen, ze was namelijk al opgegeven.
Lees anders eens hier, http://www.solcon.nl/langeveld/keerpunt/ of www.real-life.nl

Aan mijn deur wordt niet bekeerd, verdulle!!!!!1111!!!!!!!!11

Je hebt trouwens ook geen postgeschiedenis op Fok!. Oftewel je bent een spammert. Mag dah wel van godt?

quote:

Op zondag 18 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
Pas op voor die mediums!! Ik geloof in God en daarom ook dat satan bestaat, en wat er nu op tv te zien is komt heel indrukwekkend over, maar is super gevaarlijk. Weet je satan probeert mensen te laten geloven dat God niet bestaat, dat doet hij door mensen dingen uit hun verleden te vertellen. Wat ik bij Jensen zag was dat zijn oma door dat medium heen sprak en zei dat het goed met haar gaat. Weet je, het was niet zijn oma die die sprak, het was een demoon. Demonen weten van het verleden, en daardoor kunnen ze mensen dingen uit het verleden vertellen, wat vervolgens heel indrukwekkend overkomt.
Deze demoon probeert op deze manier mensen te misleiden zodat ze gaat denken dat het na dit leven 'goed' is en dat mensen God niet nodig hebben.
Iedereen is geschapen als geest, maar leeft in een menselijk lichaam, daarom zijn we gevoelig voor dit soort dingen. De bijbel waarschuwt dat er in de eindtijd valse profeten zullen komen die als doel hebben mensen van God af te trekken, dat boek is al gigantisch oud, maar heeft gelijk: het gebeurt nu.
Alsjeblieft open je ogen, laat je niet misleiden. De enigste weg naar eeuwig tof leven is geloven in Jezus. geschiedenisboeken schrijven over hem, Hij heeft geleeft,en leeft nog steeds, deed niets anders dan profeteren, mensen genezen, en uiteindelijk is Hij voor jou gestorven en na 3 dagen weer opgestaan. Op die manier versloeg hij de satan, satan is de heerser van het dodenrijk, doordat Jezus weer levend is geworden is satan verslagen

Ik weet niet wat gevaarlijker is, iemand die waanideeen heeft en denkt paranormaal te zijn of iemand die streng gelovig is en alle mensen gelooft die die waanideeen hebben. Ik heb respect voor mensen die gelovig zijn, maar als je in een God en dus een duivel gelooft dan betekent dat toch niet dat iedereen die roept paranormaal te zijn ook echt contact met een duivel heeft, ook al bestaat God? Wat als ik besluit bewust een verhaal te verzinnen over het zien van geesten en dat op tv vertel, roep je dan ook dat ik geen geesten heb gezien maar dat ik WEL de duivel heb gezien? Bestaan mensen die zich simpelweg vergissen of de boel belazeren niet in de Bijbel?

Ook bij de EO heb ik me vaak verbaast over de discussieprogramma's over mensen die vroeger heks waren. Geen SECONDE werd besteed aan de mogelijkheid dat het allemaal onzin is, er werd alleen besproken dat al die heksen echt waren maar dat hun gave niet puur was maar door de duivel ingegeven. Het geloof en de EO zijn opeens de grootste bepleiters dat ALLE paranormale dingen echt bestaan, met slechts de kanttekening dat het de duivel is die het doet en dat je ervoor moet oppassen. What the helll happened to de mogelijkheid dat mensen in de war zijn of gewoon een grapje maken?

Wil je echt de kant van de EO uit en alles wat met "paranormale" dingen te maken heeft als echt bestempelen en verbieden? Alle sprookjes over heksen, reuzen en zevenmijlslaarzen zijn opeens echt en verderfelijk voor tere kinderzieltjes? Zullen we alleen nog maar bewezen verhaaltjes aan ze voorlezen? Dan valt de Bijbel ook af... Is het niet verstandiger dat we aan onze kinderen vermakelijke sprookjes voorlezen en dan gewoon vertellen dat het niet echt is, ipv Harry Potter verbieden?

Maar ik dwaal af...

quote:

Op woensdag 21 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
Genezingen van zieken, van heel dicht bij. Hoe zou je het vinden als iemand die al heel lang niet meer kan lopen, vorm van reuma heeft, geen kracht meer in z'n handen, gewoon zwaar ziek is, en dan tijdens een genezingsdienst in de naam van Jezus geneest? Dat was voor het eerst dat ik in God ging geloven. Ik ken iemand die van de een op de andere dag genezen is van kanker in de naam van Jezus. Onverklaarbaar voor de artsen, ze was namelijk al opgegeven.
Lees anders eens hier, http://www.solcon.nl/langeveld/keerpunt/ of www.real-life.nl

Je houdt jezelf verschrikkelijk voor de gek.
Ga eens met iemand die heel erg gelovig is die een ledemaat heeft verloren (of hak zelf een arm af, voor de test) naar zo'n gebedsdienst en probeer met z'n allen die arm of been terug te bidden. Dat gaat niet lukken.

Heb je je wel eens afgevraagd waarom niet?

waarom zou dat niet lukken, als je een btje bijbelkennis hebt, dan weet je ook dat Jezus een afgehakt oor bij een soldaat terugplaatst.
Laatst vertelde een evangelist dat hij in de filipijnen was en tijdens een tocht door het oerwoud daar kreeg zijn zoontje oorontsteking. Doordat ze een dag reizen van een dokter afwaren konden ze er niets aan doen. Op een gegeven moment kwam z'n trommelvlies z'n oor uit. Doof aan een oor dus. Toen ze weer in de bewoonde wereld kwamen zijn ze naar een ziekenhuis gegaan, daar werd geconstateerd dat z'n trommelvlies weg was, bij 3 dokters zijn ze geweest, niemand kon wat doen. omdat ze uit geloof leven, gingen ze bidden voor dat jongetje.... De 4e dokter die ze bezochten had nog nooit zo'n mooi trommelvlies gezien!
Zou je geloven als je dat wonder zou zien gebeuren? Misschien dan nog wel niet, 2000 jaar geleden waren er ook zoveel mensen die wonderen zagen gebeuren. De man die die wonderen deed hebben ze aan een kruis genagelt omdat hij volgens hen een onruststoker was. Als je zelfs aan een kruis als laatste woorden kan zeggen: ''Vader vergeef ze, want ze weten niet wat ze doen'' ben je dan een onruststoker of zal er dan echt iets goddelijks in je zijn?
Maar alles wat ik zeg zijn maar woorden voor je misschien. Als je op zoek naar God gaat, zul je zien dat Hij leeft.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 18:58 schreef frayo het volgende:
christelijk geblaat

Jezus, optiefen naar het EO forum jij. En vlug!!!1!!!!!111!!!!