NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
waarom zou iran de olietankers bestoken ? het is immers ook hun eigen handelswaar wat daar vaart.
Nee Iran zou met hun Sunburns ( SS-N-22 ) aka 3M-80E Moskit, Amerikaanse vliegdekschepen laten zinken.. 4000 kilo , 300 kilo explosieven , mach 2.5 en niet te stoppen.
Nee Iran zou met hun Sunburns ( SS-N-22 ) aka 3M-80E Moskit, Amerikaanse vliegdekschepen laten zinken.. 4000 kilo , 300 kilo explosieven , mach 2.5 en niet te stoppen.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
machtige wapens, inderdaad.quote:Op donderdag 8 december 2005 19:07 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Woeste apparaten die Sunburns.
Era Vulgaris
jammer dat die uit de lucht worden geschoten door het phalanx systeem en 1 sunburn is niet genoeg om een vliegdek schip te laten zinken.quote:Op donderdag 8 december 2005 19:05 schreef Fonkmeistah het volgende:
waarom zou iran de olietankers bestoken ? het is immers ook hun eigen handelswaar wat daar vaart.
Nee Iran zou met hun Sunburns ( SS-N-22 ) aka 3M-80E Moskit, Amerikaanse vliegdekschepen laten zinken.. 4000 kilo , 300 kilo explosieven , mach 2.5 en niet te stoppen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik denk dan ook niet dat er minder dan 10 tegelijk op een vliefgdekschip worden afgeschoten. Alleen zullen de Iraniers waarschijnlijk geen vliegtuig in de buurt krijgen.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jammer dat die uit de lucht worden geschoten door het phalanx systeem en 1 sunburn is niet genoeg om een vliegdek schip te laten zinken.
Hoezo niet dan.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik denk dan ook niet dat er minder dan 10 tegelijk op een vliefgdekschip worden afgeschoten. Alleen zullen de Iraniers waarschijnlijk geen vliegtuig in de buurt krijgen.
The gum you like, is coming back in style.
de standaard tactiek van de VS is eerst de gehele luchtvloot van het betreffende land platleggenquote:
en eer de iraanse luchtvloot nu ook wer niet zoveel voorsteld (en zeker in verhouding met de VS)
zullen ze waarschijnlijk niet eens in de buurt kunnen komen om die sunburns af te schieten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Denk je nou echt dat de VS het in z'n hoofd haalt een kogel op Iran af te schieten?quote:Op donderdag 8 december 2005 20:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de standaard tactiek van de VS is eerst de gehele luchtvloot van het betreffende land platleggen
en eer de iraanse luchtvloot nu ook wer niet zoveel voorsteld (en zeker in verhouding met de VS)
zullen ze waarschijnlijk niet eens in de buurt kunnen komen om die sunburns af te schieten
Volgens mij hebben zowel China, als Rusland en indirect ook India (Rusland en China zijn beide belangrijke handelspartners van Iran) de US ten strengste verboden ook maar 1 vinger naar Iran uit te steken.
The gum you like, is coming back in style.
En ik denk ook dat als de VS Iran iets doet, je zeker op "countermeasures" mag rekenen.
De VS is echter niet helemaal onnozel. Die laten waarschijnlijk Israel Iran aanvallen, mochten ze kwaad willen.
De VS is echter niet helemaal onnozel. Die laten waarschijnlijk Israel Iran aanvallen, mochten ze kwaad willen.
The gum you like, is coming back in style.
het jammere voor iran is is dat ze het massaal laten vallen als de oorlog eenmaal bezig isquote:Op donderdag 8 december 2005 20:24 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat de VS het in z'n hoofd haalt een kogel op Iran af te schieten?
Volgens mij hebben zowel China, als Rusland en indirect ook India (Rusland en China zijn beide belangrijke handelspartners van Iran) de US ten strengste verboden ook maar 1 vinger naar Iran uit te steken.
want het mag wel een handelspartner zijn de VS/EU is nog steeds de allergrootste.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik denk het niet. Er is wel degelijk belang bij Iran.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het jammere voor iran is is dat ze het massaal laten vallen als de oorlog eenmaal bezig is
want het mag wel een handelspartner zijn de VS/EU is nog steeds de allergrootste.
The gum you like, is coming back in style.
en wat zijn die countermeasurres verder kan de VS ook rekenen op de pro VS regering in irak en afghanistan.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:25 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
En ik denk ook dat als de VS Iran iets doet, je zeker op "countermeasures" mag rekenen.
De VS is echter niet helemaal onnozel. Die laten waarschijnlijk Israel Iran aanvallen, mochten ze kwaad willen.
maar 1 ding is zeker israel is van de partij
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ja daarom zullen ze iran in de vn dan ook steunen maar als het puntje bij paaltje komt is het VS belang toch groter dan dat van iranquote:Op donderdag 8 december 2005 20:27 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Er is wel degelijk belang bij Iran.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Israel zal wel de uitvoerder worden. Ik voorzie alleen een groeiende achterban van Iran, nu de VS en haar beleid duidelijk uit de mode aan 't raken is.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en wat zijn die countermeasurres verder kan de VS ook rekenen op de pro VS regering in irak en afghanistan.
maar 1 ding is zeker israel is van de partij
The gum you like, is coming back in style.
israel alleen kan dat niet verder hebben ze bij iran wel de steun van europaquote:Op donderdag 8 december 2005 20:31 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Israel zal wel de uitvoerder worden. Ik voorzie alleen een groeiende achterban van Iran, nu de VS en haar beleid duidelijk uit de mode aan 't raken is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik weet niet, maar ik vind dat een ingewikkelde zin.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
israel alleen kan dat niet verder hebben ze bij iran wel de steun van europa
The gum you like, is coming back in style.
Nee ook de phalanx gaat ze niet kunnen stoppen..quote:Op donderdag 8 december 2005 20:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
jammer dat die uit de lucht worden geschoten door het phalanx systeem en 1 sunburn is niet genoeg om een vliegdek schip te laten zinken.
ten eerste omdat zodra schepen doorkrijgen dat zo'n sunburn eraan komt nog slechts 25 seconden tijd hebben om te reageren met mogelijke afweer.
ten tweede, de sunburn vlak voor impact en S maneuvre maakt om afweer te ontwijken.
ten derde dat de mach 2,5 gewoon te snel is..
bovendien is de kinetische energie die vrijkomt bij impact van 4000 kilo met mach 2,5 al enorm
en gekoppeld met explosieven maakt dat slechts 3 sunburns genoeg zijn om een vliegdekschip te doen zinken. daarbij kan de sunburn in zijn varianten zowel vanaf vliegtuig , boot en vanaf land afgeschoten worden.. waarvan varianten met een bereik van 160 km zijn..
en scheert over het water tussen 7 en 20 meter hoog.
kortom vliegdek en andere schepen zijn zittende eendjes..
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Enig idee hoeveel raketten een goalkeeper of phalanx in die tijd neer kan halen? Ook al komen ze uit meerdere richtingen is 25 seconden ruim voldoende om je schip constant te beschermen.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:58 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Nee ook de phalanx gaat ze niet kunnen stoppen..
ten eerste omdat zodra schepen doorkrijgen dat zo'n sunburn eraan komt nog slechts 25 seconden tijd hebben om te reageren met mogelijke afweer.
Ter vergelijking: een goalkeeper pakt z'n doel in 1 seconde als het tegenzit.
Daarbij hebben de meeste schepen er 2, + seasparrows (daar bereik je denk ik niet veel mee maargoed) en vliegdekschepen 4. En je bent ook nog eens met meerdere schepen > meerdere CIWS's.
Firmware update voor die dingen en ze herkennen die manouvre, bovendien gaat zo'n CIWS echt wel mee met de beweging. Die dingen zijn gemaakt om de lucht vol te stoppen met metaal, vlak voor de raket zodat die zichzelf er op kapotvliegt. Je hoeft hem dus niet daadwerkelijk met een soort kogel te raken, je zorgt er voor dat hij met met mach 2,5 door het resultaat van ~ 70 30mm (goalkeeper) of 20mm (phalanx) granaten heenvliegt.quote:ten tweede, de sunburn vlak voor impact en S maneuvre maakt om afweer te ontwijken.
Als iets met mach 2,5 recht op je af komt is het niet moeilijker om het neer te schieten dan wanneer het met mach 0,5 op je af komt. Bovendien zit er echt wel een computer in dat ding die ff berekend waar hij moet schieten.quote:ten derde dat de mach 2,5 gewoon te snel is..
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Daar is ie weer de mythische Sunburn. Product van ontwerpers die niet zoals alle anderen in de wereld keuzen moeten maken in hun ontwerp, maar alles wat goed is erin weten te zetten.
-groot bereik EN supersnel
-supersnel EN superwendbaar
-superwendbaar EN supergroot (en zelfs aan het einde van de vlucht nog 4000 kilo, de brandstof groeit weer aan ofzo)
-vliegt superlaag EN niet neer te halen (mach 2,5 onder de 20 meter levert meestal een gigantisch infrarood-doelwit op, precies waar de nieuwe SAM van de Amerikanen op zoekt)
De vraag is nu wat een Russische wapenverkoper zou zeggen als je 'm vraagt of de Tor M1 een Sunburn kan onderscheppen
-groot bereik EN supersnel
-supersnel EN superwendbaar
-superwendbaar EN supergroot (en zelfs aan het einde van de vlucht nog 4000 kilo, de brandstof groeit weer aan ofzo)
-vliegt superlaag EN niet neer te halen (mach 2,5 onder de 20 meter levert meestal een gigantisch infrarood-doelwit op, precies waar de nieuwe SAM van de Amerikanen op zoekt)
De vraag is nu wat een Russische wapenverkoper zou zeggen als je 'm vraagt of de Tor M1 een Sunburn kan onderscheppen
mjah ... over goalkeeper worden ook nogal wat praatjes rondgestrooid als dat het onoverwinnelijk zou zijn, ik heb geen flauw idee in welke mate dit daadwerkelijk klopt in de wapenindustrie klopt men zich nu eenmaal graag op de borst
maar goed, die praatjes over Sunburn zijn wat onwerkelijk, die gaan ervanuit dat het doelschip in zijn eentje ronddobbert en de bemanning de computers uit heeft staan en op het helikopterdek ligt te zonnen ofzo.
ik bedoel, als het daadwerkelijk een verkoopargument is dat je nog 25 seconde hebt om te reageren dan zou ik de verkoper ontslaan want want bv de nato seasparrow is snel genoeg om het ding nog op enige afstand te onderscheppen en dan heb je de ciws nog en is het buiten de nieuwste radarsystemen gerekend die het ding allicht wat eerder oppikken
en een 'S manouvre' voordat hij inslaat?
wtf is daar het nut van???
als hij gaat manouvreren verliest hij snelheid en dat is niet iets wat je in ciws range wil hebben lijkt me?
maar goed, totdat iemand er daadwerkelijk 1 afschiet weet je het nooit natuurlijk, misschien is het wel het wonderwapen dat geadverteerd wordt maar persoonlijk heb ik meer vertrouwen in Exocet of Harpoon
maar goed, die praatjes over Sunburn zijn wat onwerkelijk, die gaan ervanuit dat het doelschip in zijn eentje ronddobbert en de bemanning de computers uit heeft staan en op het helikopterdek ligt te zonnen ofzo.
ik bedoel, als het daadwerkelijk een verkoopargument is dat je nog 25 seconde hebt om te reageren dan zou ik de verkoper ontslaan want want bv de nato seasparrow is snel genoeg om het ding nog op enige afstand te onderscheppen en dan heb je de ciws nog en is het buiten de nieuwste radarsystemen gerekend die het ding allicht wat eerder oppikken
en een 'S manouvre' voordat hij inslaat?
wtf is daar het nut van???
als hij gaat manouvreren verliest hij snelheid en dat is niet iets wat je in ciws range wil hebben lijkt me?
maar goed, totdat iemand er daadwerkelijk 1 afschiet weet je het nooit natuurlijk, misschien is het wel het wonderwapen dat geadverteerd wordt maar persoonlijk heb ik meer vertrouwen in Exocet of Harpoon
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het enige voordeel ten opzichte van Iran is dat Iran als Islamitische staat een buitenbeentje is.quote:Op donderdag 8 december 2005 20:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en wat zijn die countermeasurres verder kan de VS ook rekenen op de pro VS regering in irak en afghanistan.
maar 1 ding is zeker israel is van de partij
Voor de rest: groot land, groot leger, strategische ligging, redelijk leger, redelijke industrie, veel olie, ondanks Islamitisch buitenbeentje toch veel medestanders.
Irak nogmaals tegen Iran ? Denk niet dat dat zo gauw zal gebeuren.
Israël tegen Iran ? Grote problemen met buurlanden én de EU.
Zie ook niet echt het probleem, ze kopen defensieve wapens. Nou en. Wij gaan tomahawks kopen, daar hoor je de Iraniërs toch ook niet over klagen ?
Untill I awake - / - Elu Elensar
Was de Goalkeeper geen Nederlandse uitvinding??? Bedoeld als laatste redmiddel?quote:Op vrijdag 9 december 2005 08:32 schreef sp3c het volgende:
mjah ... over goalkeeper worden ook nogal wat praatjes rondgestrooid als dat het onoverwinnelijk zou zijn, ik heb geen flauw idee in welke mate dit daadwerkelijk klopt in de wapenindustrie klopt men zich nu eenmaal graag op de borst
Era Vulgaris
Niet helemaal dacht ik.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:43 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Was de Goalkeeper geen Nederlandse uitvinding??? Bedoeld als laatste redmiddel?
The gum you like, is coming back in style.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper
Wel een Nederlandse uitvinding
En:
Opmerkingen
In feite vindt de verdediging tegen zeedoelraketten door schepen in lagen plaats. De buitenste verdedigingslinie bestaat idealiter uit jachtvliegtuigen van vliegdekschepen, die aanvallende vliegtuigen uitschakelen, voordat ze raketten kunnen lanceren. Mochten geen jachtvliegtuigen aanwezig zijn of slagen zij niet in hun taak dan zullen oorlogsschepen vervolgens luchtdoelraketten voor middellange en korte afstand lanceren. Moderne luchtdoelraketten zijn namelijk steeds beter geschikt om zeedoelraketten uit te schakelen. Pas als laatste redmiddel worden systemen als Goalkeeper en Phalanx gebruikt. Zo heeft de Engelse marine, na de ervaringen in de Falklandsoorlog, zowel Goalkeeper als Phalanx systemen aangeschaft als aanvulling op de Sea Wolf raketten.
Wel een Nederlandse uitvinding
En:
Opmerkingen
In feite vindt de verdediging tegen zeedoelraketten door schepen in lagen plaats. De buitenste verdedigingslinie bestaat idealiter uit jachtvliegtuigen van vliegdekschepen, die aanvallende vliegtuigen uitschakelen, voordat ze raketten kunnen lanceren. Mochten geen jachtvliegtuigen aanwezig zijn of slagen zij niet in hun taak dan zullen oorlogsschepen vervolgens luchtdoelraketten voor middellange en korte afstand lanceren. Moderne luchtdoelraketten zijn namelijk steeds beter geschikt om zeedoelraketten uit te schakelen. Pas als laatste redmiddel worden systemen als Goalkeeper en Phalanx gebruikt. Zo heeft de Engelse marine, na de ervaringen in de Falklandsoorlog, zowel Goalkeeper als Phalanx systemen aangeschaft als aanvulling op de Sea Wolf raketten.
Era Vulgaris
Ik denk dat de toepassing een Nederlandse vinding is, maar in onderdelen en ontwikkeling gezien niet.
The gum you like, is coming back in style.
|
|
