Robbert van den Broeke & Irene in "Er Is Zoveel Meer"

quote:

Op woensdag 7 december 2005 02:13 schreef HearIt het volgende:
Wat ik me blijf afvragen is waarom je iemand nog serieus neemt als je weet dat ook dit van zijn hand komt.:

[afbeelding]
( en http://home.hetnet.nl/~li(...)ert-alienpics-nl.htm voor meer )

Waarom zou iemand die 'zoveel meer' krachten bezit zich bezig moeten houden met dit soort pure trucage?

Iemand riep al: een wit plastic lepeltje met oogjes. Daar lijkt het idd wel op

quote:

Op woensdag 7 december 2005 04:15 schreef Sh0g het volgende:
Ben het gedeeltelijk met je eens HearIt. De foto's zien er inderdaad nep uit, maar ze komen wel van de weggooicamera van RTL4. Ergens kun je wel het filmpje terugvinden van RTL Boulevard, waarop Robbert de weggooicamera uit het plastic haalt en er foto's mee maakt. Vervolgens zie je de gemaakte foto's in beeld.

Laten we aannemen dat RTL4 oprecht is (lol) en dat de cameraploeg heeft opgelet wat Robbert met de fotocamera heeft gedaan. Dan kan hij onmogelijk met een lepel hebben staan zwaaien, dat moet toch te zien zijn geweest. Ik neem aan dat de cameraploeg de fotocamera terug heeft genomen en dat ze zelf de foto's hebben laten ontwikkelen en dus niet dat Robbert er zelf mee naar de hema is gegaan, om ze vervolgens thuis om te ruilen voor een paar fakes, die RTL4 later ophaalt.

Als het inderdaad zo gegaan is dan, tjah, dan is het onvoorstelbare toch enigzins waarheid?

En als ik jou nou eens kon bewijzen dat ík die foto's ook kan maken? Ook met een camera die ik aangereikt krijg? Het is overigens geen lepel maar waarschijnlijk een heel klein stukje papier of plastic. En dat valt met een beetje vingervlugheid ook in de nabijheid van andere mensen wel voor een lens langs te zwaaien als je maar even zorgt dat je omgeving een klein beetje afgeleid is. Goochelaars kunnen dat perfect, waarom zou iemand als Robbert (en wie dan ook) zich dat niet kunnen aanleren?

Waarom is juist een wat gecompliceerdere foto (van 'hugo de groot') weer genomen op het moment dat niemand keek en hij de camera naar de grond richtte?

Ja, juist die foto's maken het dat ik echt twijfel aan zijn oprechtheid en daarmee ook zijn gaven. Die foto's van die alien zien er zoooo nep uit. Het is dat zijn persoonlijkheid zoals die naar voren is gekomen in het programma voor hem pleit, in die zin dat ik mij nauwelijks kan voorstellen dat zo'n zachte jongen een oplichter zou zijn (wat natuurlijk niets zegt!) en ook zijn directe hits tijdens de reading.

iemand op UFOplaza heeft toen es zelf van die fotos gemaakt van de zogenaamde 'aliens'.
Hij heeft dit dus ook met een zo'n weggooilepeltje gedaan en 2 stipjes opgezet en met een bepaalde hoek en lichtinval kreeg die psies dezelfde foto's als R vd B.
Dat zou ik geen toeval noemen eerlijk gezegd....

Nou Stenny... nu heb je het gedaan !
Je hebt de boel opgelicht. Vanzelfsprekend ben je nu je volledige geloofwaardigheid kwijt...
spoel je boek maar door de wc, zeg je interviews maar af.. druk je website onder de grote DELETE knop... het komt nu nooit meer goed. Ëén ding fake = alles fake

Ja toont inderdaad aan hoe makkelijk het is om een foto te bewerken...

[ Bericht 42% gewijzigd door Buster79 op 07-12-2005 13:13:14 (Slecht leeswerk van mijn kant) ]

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:08 schreef Mirage het volgende:
Nou Stenny... nu heb je het gedaan !
Je hebt de boel opgelicht. Vanzelfsprekend ben je nu je volledige geloofwaardigheid kwijt...
spoel je boek maar door de wc, zeg je interviews maar af.. druk je website onder de grote DELETE knop... het komt nu nooit meer goed. Ëén ding fake = alles fake

Verwijs je nu op een sarcastische manier naar dat gesprek van ons over dat één ding fake niet hoeft te betekenen dat alles fake is, maar wellicht enkel bedoeld is om de geloofwaardigheid kracht bij te zetten ? Zie je het voor je: de geloofwaardigheid kracht bij zetten door een oplichting. Nee, lekker tegenstrijdig zeg. Als serieus blijkt dat die foto van Hugo van Robbert nep is en met voorbedachte rade is gemaakt om de kijker te misleiden verliest hij in mijn ogen al zijn geloofwaardigheid en mag hij van mij oprotten.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:25 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Verwijs je nu op een sarcastische manier naar dat gesprek van ons over dat één ding fake niet hoeft te betekenen dat alles fake is, maar wellicht enkel bedoeld is om de geloofwaardigheid kracht bij te zetten ? Zie je het voor je: de geloofwaardigheid kracht bij zetten door een oplichting. Nee, lekker tegenstrijdig zeg. Als serieus blijkt dat die foto van Hugo van Robbert nep is en met voorbedachte rade is gemaakt om de kijker te misleiden verliest hij in mijn ogen al zijn geloofwaardigheid en mag hij van mij oprotten.

Ik ben Sten (en anderen ) even op sarcastische wijze aan het plagen idd
Zelf ben ik van mening dat het erg gezond is om af en toe mèt elkaar te lachen

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:42 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik ben gisteravond voor mezelf ook tot de conclusie gekomen dat Uri Geller de boel gigantisch belazert. Maar dat betekent niet voor mij dat ik denk dat alles fake is. Ik weet wat ik zelf meemaak, en al heb ik het nog nooit met apparatuur of foto's kunnen bewijzen, ik heb de kracht van de woorden om mijn ervaringen neer te pennen in boeken.
Ik wacht wel op de tijd dat er apparatuur komt om geestactiviteit te meten, naar de normen van wetenschappers.

Ik bedoelde niet dat één oplichting betekent dat de gehele 'sector' onzin is. Maar wel dat de geloofwaardigheid van de desbetreffende persoon wordt geschonden. Mirage vond dat wanneer Robbert daadwerkelijk het publiek zat op te lichten met die foto, dat nog geen afbreuk zou doen aan zijn imago als betrouwbare begaafde.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:42 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik ben gisteravond voor mezelf ook tot de conclusie gekomen dat Uri Geller de boel gigantisch belazert. Maar dat betekent niet voor mij dat ik denk dat alles fake is. Ik weet wat ik zelf meemaak, en al heb ik het nog nooit met apparatuur of foto's kunnen bewijzen, ik heb de kracht van de woorden om mijn ervaringen neer te pennen in boeken.
Ik wacht wel op de tijd dat er apparatuur komt om geestactiviteit te meten, naar de normen van wetenschappers.

Neem me niet kwalijk hoor maar waarom zijn jouw uittredingen wel echt en het lepelbuigen van Uri niet??

Uri is niet nep. Als hij werkelijk nep zou zijn dan was hij al lang ontmaskerd.

Waarom zou je nep uitziende foto's, met lepeltjes (muhaha) maken, om het daarna echt te verklaren. We weten toch inmiddels al dat hij dit VOOR de camera heeft gedaan, ook bij life een cooking, etc..

De kunst is niet om een enge foto te maken met rare dingen erop, met de computer kan alles, dat weten we al. De kunst is om rare foto's te maken, zonder dat je zelf ook maar iets eraan hebt gedaan!

Dit aanschouwend (op tv) is er werkelijk geen twijfel over dat Robbert een behoorlijk heftige psychose heeft. En ik KEN mensen die dit hebben en (weliswaar niet zich voordoend als iemand met paranormale krachten) typisch de

eigenschappen vertonen van deze jongen: Heel correct, rustig en schijnbaar van binnen heel beheerst en integer. Maar waar een 'monster' in zit, van binnen. Iemand die van binne behoorlijk kapot is en op deze manier alleen nog zin in leven kan vinden.
Ik weet dat mensen met deze ziekte (want het is wel een ziekte, dus ik zeg niet dat hij per definitie het doordachte plan 100% bij z'n verstand gemaakt heeft, om mensen zo bij de poot te nemen), heel extreem ver kunnen gaan en in die zin totaal geen normen en waarden kennen. Het is een 'psychologisch overleven' voor ze geworden. Een manier van leven waarbij ze DIE dingen 'wegdoen' (psychisch, in hun hoofd) die ze niet onder ogen willen zien. Dat verklaart waarom hij dat soort onzin uithaalt en ons vertelt dat dat foto's van geesten zijn !! dwz: hij kan dan ook zo ver gaan als WIJ hem LATEN gaan (op tv dus etc.)

Ik weet heel veel van psychologie, heb veel gevallen bestudeerd, dus weet waar ik over praat.

PS men kan die Randi braak vinden of niet (die foto's van hem interesseert mij overigens ook niets, het gaat me om de

inhoud van wat ie DOET), maar hij is een van de weinigen ter wereld die hier serieus mee bezig is het te onderzoeken

sinds al heel lange tijd.

groeten
Diaz

Nogmaals : ik weet ZEER goed waar ik over praat, ben jaaaaaren bezig geweest met spirituele zaken, reincarnatie, Tarot, paranormale waarneming etc.
Ik geloofde er echt in.

Pas de laatste jaren is dat alles ingestort en weet ik wat er aan ten grondslag ligt (TIP....: lees mijn onderschrift :-))

Nou dan heb je er blijkbaar toch niet erg diep ingezeten. Als je dat namelijk wel was geweest had je je geloof niet aan de wilgen gehangen. Ik heb mensen zat gesproken die zelf van dichtbij paragnosten of sessies hebben meegemaakt en juist daardoor wel zijn gaan geloven.

Geloven is het goede woord. Niet meer en minder is het. Nogmaals-> zie ook mijn onderschrift :0)

Er zijn zeer uitgebreide en nauwkeurige beschrijvingen op internet om dit soort fake-foto's te maken. Realiseer je dat deze jongen echt niet in het stenen tijdperk leeft. Internet is voor iedereen toegankelijk. Dus voor ook R. van den Lulkoecke.