Apple Slowchat - Deel 10

Ik voorzie dan minder geklaag en meer Apple euforie op verjaardagen

Hoezo, met OSX heb je toch geen virussen en spyware? Of loop ik achter?

Ik moet overigens zeggen dat het niet zo heel raar is dat mensen van Apple naar PC overswitchen. Voor simpel internetgebruik is een PC vaak iets voordeliger, en dan is de keuze voor veel mensen gemaakt. Of ze nou in de dock op Safari klikken, of op het bureaublad op Internet Explorer, ik zie het verschil niet.

Daarnaast zien mensen Apple als design, en denken ze niet meteen aan OSX of concept en het totaalplaatje. Ze zien het als een mooie computer, en gaan vervolgens de prijs en specificaties bekijken (zoals ik hierboven dus ook al zei)

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:01 schreef Hugster het volgende:
Ik voorzie dan minder geklaag en meer Apple euforie op verjaardagen

Och, gewoon je mond houden. Ik programmeer dagelijks switches en routers door het hele land, maar als ik op een verjaardag ben zeg ik dat ik het meer als hobby doe. Waarbij ik dan vertel dat ik gisteren mijn eerste computer opengeschroefd heb, en dat hij daarna niet meer aan wou gaan.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:01 schreef Gerard56 het volgende:
Hoezo, met OSX heb je toch geen virussen en spyware? Of loop ik achter?

Nog niet, maar als dit platform door, laten we zeggen 30 a 40%, gepenetreerd is zal dat wel veranderen. Wil niet zeggen dat de algemene structuur van OSX beter in elkaar zit dan MS-Windows XP.

quote:

Ik moet overigens zeggen dat het niet zo heel raar is dat mensen van Apple naar PC overswitchen. Voor simpel internetgebruik is een PC vaak iets voordeliger, en dan is de keuze voor veel mensen gemaakt. Of ze nou in de dock op Safari klikken, of op het bureaublad op Internet Explorer, ik zie het verschil niet.

Daarnaast zien mensen Apple als design, en denken ze niet meteen aan OSX of concept en het totaalplaatje. Ze zien het als een mooie computer, en gaan vervolgens de prijs en specificaties bekijken (zoals ik hierboven dus ook al zei)

Daarom wordt apple ook vaak door professionals gebruikt. Mensen die geen kaas van computers gegeten hebben zullen ook niet vooraan staan om veel geld voor een computer uit te geven.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:01 schreef Gerard56 het volgende:
Hoezo, met OSX heb je toch geen virussen en spyware? Of loop ik achter?

Ik moet overigens zeggen dat het niet zo heel raar is dat mensen van Apple naar PC overswitchen. Voor simpel internetgebruik is een PC vaak iets voordeliger, en dan is de keuze voor veel mensen gemaakt. Of ze nou in de dock op Safari klikken, of op het bureaublad op Internet Explorer, ik zie het verschil niet.

Bij bedoeld dat als er veel meer Apple gebruikers bijkomen het steeds interessanter wordt om een goed virus voor Apple te ontwikkelen, nu is de "doelgroep" simpelweg te klein. _{Of het lukt ze niet goed}

Ik doe ook niets bijzonders op m'n PowerBook, maar de gehele "werkervaring" vind ik 10x lekkerder op een Mac. De snelheid die je houd bij vele vensters die je open hebt. De simpelheid bij het werken met en printen van afbeeldingen en email enz zullen voor veel mensen een verademing zijn. En dan ook nog eens de intuitie en doordachtheid van de software en handelingen maakt het ook voor veel onervaren pc gebruikers een genot.

Ik heb in mijn omgeving toch al 4 mensen gezien die hun PC weg doen en er een Apple voor in de plaats hebben gekocht, nadat ze met mijn Apple mochten werken.

Behalve dat het er mooi uit ziet, werkt het ook gewoon. Het is veel intuitiever dan Windows XP en alle zaken die in Vista komen doet OSX nu al. En een programma als Quicksilver maakt het werken in OSX nog tien keer prettiger.

Ik zie regelmatig collega's met een 15" PC laptop van 1100-1200 euro die zo dik als een tiendelige Gouden Gids en een display waarin je je haar kunt kammen door de spiegeling. Het is misschien veel geld, maar deze PB kan ik over 2 jaar ongetwijfeld nog voor een behoorlijke bedrag verkopen en tot die tijd geniet ik met alle plezier van het werkgenot en de jaloerse blikken op kantoor of in de trein.

De software die bij een Apple wordt geleverd is daarbij ook een voordeel, want iPhoto, iDVD en iMovie krijg je niet gratis bij een PC. Ik zou het equivalent daarvan ook 's optellen bij de aanschaf van een PC

Iedereen gaat gelijk OS X lopen promoten nu

Wat is Quicksilver voor iets?

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat is Quicksilver voor iets?

Een Spotlight achtig iets, maar dan veel sneller + meer opties voor plugins
Uitleggen is VEEL meer werk dan het gewoon even downloaden en het ervaren.
Het is freeware, downloaden en op ctrl + spatie rammen

Ik heb dus een eMac als jukebox (met iTunes, binnenkort ga ik even met Frontrow klooien), standaard-model met 250GB IDE-disk, en een Wintel laptop met als enige specialiteit 2gb geheugen. Deze gebruik ik om door het hele land servers, routers, switches en ander zut in te programmeren. Doordat ik redelijk wat dev-tools zelf heb gemaakt, voor het windows platform, is een powerbook of ibook totaal niet interresant. Daarnaast werk ik bijna alleen maar met CLIs, waardoor vensters futile worden.

De snelheid van het openen van venster... met mijn Windows XP Professional open ik een applicatie in 15ms. Met OSX zal dit waarschijnlijk instant zijn, maar weet je ook hoe dat komt? Doordat hij programma's niet echt sluit, maar het in je geheugen bewaard. En dat kost bakken vol geheugen, waardoor je minimaal 512mb in je computer moet hebben (en dan als het even kan 1GB, want met 512mb gaat het alsnog niet vloeiend). Sja, met zoveel geheugen kan ook Windows alles supersnel openen.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:13 schreef Hugster het volgende:
Een Spotlight achtig iets, maar dan veel sneller + meer opties voor plugins
Uitleggen is VEEL meer werk dan het gewoon even downloaden en het ervaren.
Het is freeware, downloaden en op ctrl + spatie rammen

Hmkay, ik zal het eens proberen.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Hmkay, ik zal het eens proberen.

iSlut kent Quicksilver niet? Ga je diep schamen meid!

Maar hier alvast een QS Tutorial voor je

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:19 schreef Walter_Sobchak het volgende:
iSlut kent Quicksilver niet? Ga je diep schamen meid!

quote:

Maar hier alvast een QS Tutorial voor je

iSlut haha, ze zetten tegenwoordig ook overal een I voor he!

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:15 schreef Gerard56 het volgende:
Ik heb dus een eMac als jukebox (met iTunes, binnenkort ga ik even met Frontrow klooien), standaard-model met 250GB IDE-disk, en een Wintel laptop met als enige specialiteit 2gb geheugen. Deze gebruik ik om door het hele land servers, routers, switches en ander zut in te programmeren. Doordat ik redelijk wat dev-tools zelf heb gemaakt, voor het windows platform, is een powerbook of ibook totaal niet interresant. Daarnaast werk ik bijna alleen maar met CLIs, waardoor vensters futile worden.

De snelheid van het openen van venster... met mijn Windows XP Professional open ik een applicatie in 15ms. Met OSX zal dit waarschijnlijk instant zijn, maar weet je ook hoe dat komt? Doordat hij programma's niet echt sluit, maar het in je geheugen bewaard. En dat kost bakken vol geheugen, waardoor je minimaal 512mb in je computer moet hebben (en dan als het even kan 1GB, want met 512mb gaat het alsnog niet vloeiend). Sja, met zoveel geheugen kan ook Windows alles supersnel openen.

MS Word geopend in PB G4 1.67 Ghz 1Gig; iMac G5 2.0 Ghz 1Gig en Dell P4 3.0 Ghz 1 Gig

De PB opent Word in 4.5 seconde, de G5 in 4.1 seconde en de Dell in 6.3 seconde.

In OSX stond Word afgesloten en op XP ook. We hebben het dan over de meest gebruikte Windows applicatie die door een PPC sneller wordt geopend dan een X86. Zo supersnel is Windows dus echt niet.

Dat is wel erg lang, Word 2003 start hier (op de stopwacht gemeten) in 00:00:26.75

Wat voor hardeschijven zaten er wel niet in die machines??

In de Dell en iMac zitten SATA HDs. Ik moet toegeven dat het nu al wat sneller gaat nadat de systemen zijn opgestart.

En ik opende een document van zo'n 30 pagina's met een aantal figuren erin

Ingelogd sinds 4-12-2005, 0:01:30.
Paginas: 9
Bestandsgrootte: 5,196kB
Word opent in: 00:00:50,41 (alleen tekst geladen)
Afbeeldingen laden in: 00:00:90,71

2GB geheugen, 7200RPM laptop hdd.

Weet je zeker dat alles wel is zoals het hoort??

ff voor de duidelijkheid: 00(uur):00(minuten);50(seconden); 41(honderdste seconden)??

Ik lees het af met een simpele stopwatch.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:15 schreef Gerard56 het volgende:
Daarnaast werk ik bijna alleen maar met CLIs, waardoor vensters futile worden.

Windows heeft niet eens een echte CLI

quote:

De snelheid van het openen van venster... met mijn Windows XP Professional open ik een applicatie in 15ms. Met OSX zal dit waarschijnlijk instant zijn, maar weet je ook hoe dat komt? Doordat hij programma's niet echt sluit, maar het in je geheugen bewaard. En dat kost bakken vol geheugen, waardoor je minimaal 512mb in je computer moet hebben (en dan als het even kan 1GB, want met 512mb gaat het alsnog niet vloeiend). Sja, met zoveel geheugen kan ook Windows alles supersnel openen.

Daar is het geheugen toch ook voor ? En apps die je echt niet gebruikt swappen lekker naar disk, met als voordeel dat een al gestarte app uit de swap trekken sneller is dan de app opnieuw starten.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 16:06 schreef Walter_Sobchak het volgende:
ff voor de duidelijkheid: 00(uur):00(minuten);50(seconden); 41(honderdste seconden)??

Ik lees het af met een simpele stopwatch.

50,41 honderste seconden.

Verder heeft Microsoft weldegelijk een CLI, al dan niet in betá vorm: http://en.wikipedia.org/wiki/MSH_(shell)

Trouwens he, ik wil helemaal niet dat je Macs bij Jan en Alleman kan kopen. Dan is het niet meer exclusief, de kans op virussen wordt groter en het hoort niet

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:15 schreef Gerard56 het volgende:
De snelheid van het openen van venster... met mijn Windows XP Professional open ik een applicatie in 15ms. Met OSX zal dit waarschijnlijk instant zijn, maar weet je ook hoe dat komt? Doordat hij programma's niet echt sluit, maar het in je geheugen bewaard.

Precies hetzelfde doet Windows XP ook, en nog erger zelfs, want applicaties als Internet Explorer worden alvast maar in het geheugen geladen bij het starten van de computer om zo de indruk te kunnen wekken dat IE sneller start als alternatieve browsers...

quote:

En dat kost bakken vol geheugen, waardoor je minimaal 512mb in je computer moet hebben (en dan als het even kan 1GB, want met 512mb gaat het alsnog niet vloeiend). Sja, met zoveel geheugen kan ook Windows alles supersnel openen.

Nou, ik heb hier een alweer "oude" PowerBook G4 (867 MHz) met 640 MB RAM en een Windows PC (P4 2,8 GHz) met 1 GB RAM en wat betreft het openen van applicaties heb ik bepaald niet het gevoel dat de op papier veel snellere Windows machine zoveel sneller is als mijn PowerBook, in tegendeel zelfs.

Windows XP met minder dan 1 GB RAM is in mijn ogen een straf... Ik heb hier ook een nog veel oudere PowerMac G3(400 MHz, 6 jaar oud en draait de laatste versie van OSX heel aardig!) staan met slechts 256 MB RAM en toch surf ik liever op die machine dan op de Windows bak. Voor mij is Windows echt een noodzakelijk kwaad geworden dat ik buiten mijn professionele leven kan missen als kiespijn. Daarom ook ben ik aan het pionieren met OSX op die P4 bak (en die beta draait al veel lekkerder op die doos dan WinXP ooit gedaan heeft!) en hoop ik stiekum dat Apple zo lichthartig blijft denken over de beveiling van MacOSX/x86, zodat ik die PC als Mac kan gebruiken in de toekomst.
Dan koop ik als opvolger voor mijn Powerbook wel een echte Intel Mac, want mooiere laptops als die van Apple zijn er toch niet te vinden...

Het grote punt dat we hier misschien ook een beetje vergeten is dat Apple zich op 1 stuk hardware richt.

Kijk eens naar de consoles. De Xbox 1 heeft een processor van rond de 700mzh, en een soortgelijke GPU. Doordat de games puur op deze CPU-structuur zijn geschreven, draaien ze evengoed als op een P4 2.8ghz met 6600GT. En dat gaat leuk worden als OSX op Intel over gaat stappen. Ik wil wel eens zien of OSX X86 gaat draaien op een pentium-processor die vergelijkbaar is met een G4 400mhz, want met een P4 2.8ghz is het zo nu en dan al te traag.

En hoe bevalt Quicksilver iSlut??