Ow dus als het in Wikipdia staat, is het echt.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:20 schreef LSDsmurf het volgende:
Ik vond de film niet zo heel eng en IMO focuste de film een beetje te veel op de rechtzaak.
Over demonen ga ik me niet uitspraken maar psychose dat is echt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychose
waarom dan, broodaap? ik vond em gewoon eng. Eng is denk ik voor ieder mens anders. Sommige mensen vinden het al eng als hun voetbalteam op verliezen staat.quote:
ja kijk, demonen zijn echt: http://en.wikipedia.org/wiki/Demonquote:Op zaterdag 3 december 2005 23:02 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ow dus als het in Wikipdia staat, is het echt.![]()
quote:Op zondag 4 december 2005 10:13 schreef PhiNiks het volgende:
[..]
ja kijk, demonen zijn echt: http://en.wikipedia.org/wiki/Demon
Nee, ik gaf die link gewoon als aanvullende bron. Wikipedia is soms niet zo betrouwbaar maar dat is met andere sites (en zelf offline media) ook het geval. Iedereen kan namelijk een pagina posten op het internet. Bij Wikipedia is er dan nog tenminste het voordeel dat anderen de fouten kunnen verbeterenquote:Op zaterdag 3 december 2005 23:02 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ow dus als het in Wikipdia staat, is het echt.![]()
Goed? Hoe is het mogelijk, en die super neppe sensatie horrorbeelden van haar gezicht dan?quote:Op maandag 5 december 2005 23:43 schreef Kogando het volgende:
Ik vond 'm goed. Sterk geacteerd en niet alleen horror maar ook rustige stukken in de rechtzaal bijvoorbeeld.
Ik vond dat juist wel netjes gedaan. En eigenlijk ken ik nauwelijks 'enge' films die ik ook echt goed vind dus ik was aangenaam verrast.quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:01 schreef Stenny het volgende:
Goed? Hoe is het mogelijk, en die super neppe sensatie horrorbeelden van haar gezicht dan?![]()
Maar zulke gezichten zijn toch helemaal niet mogelijk?! Dat overtuigt dan toch ook niet?!quote:Op dinsdag 6 december 2005 00:16 schreef Kogando het volgende:
[..]
Ik vond dat juist wel netjes gedaan. En eigenlijk ken ik nauwelijks 'enge' films die ik ook echt goed vind dus ik was aangenaam verrast.
Ik vond het maar een matige film.quote:Op zaterdag 17 december 2005 11:58 schreef Biancavia het volgende:
Ik heb de film gisteren in de bioscoop gezien.
Ik blijf het een intrigerend fenomeen vinden.
Zou het zo zijn dat mensen die denken dat ze bezeten zijn inderdaad aan psychoses (met epileptische aanvallen) lijden of zouden er in psychiatrische inrichtingen mensen zitten die door negatieve entiteiten bezeten zijn?
Als je er niet van houdt en helemaal niet in bovennatuurlijke zaken gelooft dan kan ik me voorstellen dat je het een slechte film vindt.
Zelf vond ik hem wel goed, het engste vond ik voornamelijk toen Emily bij mensen allemaal de gezichten verwrongen zag worden.
De dingen die me tegenstonden waren dat Lucifer himself opeens ter sprake kwam en dat stigmata gedoe. Juist omdat dat van die cliché dingen zijn.
Of het waar is, zal voor elk persoon anders zijn, natuurlijk. iemand die bezeten is, kan alle kenmerken van een psychose vertonen, met als verschil dat bij echte bezetenheid er een paar dingen heel kenmerkend zijn. Voornamelijk het spreken in talen die men niet zou moeten kennen, bovenmenselijke kracht hebben, verwijde pupillen zonder dat drugs daar de oorzaak van zijn.quote:Op zaterdag 17 december 2005 12:44 schreef Ticker het volgende:
...
Aan het einde begreep ik dat het is gebaseerd op een waargebeurt verhaal? Best interessant, want bezetenheid is iets waar je tegenwoordig nog weinig over hoord, toch kan ik geloven dat zoiets, als het werkelijk zou gebeuren, vergist zou kunnen worden met een psychose.
...
Dat zijn toch dingen waar je over gaat na denken (indien waar natuurlijk).
![]()
Het is wel duidelijk dat je weinig verstand van psychoses, epilepsie en de medicatie hebt (ik weet niet in welk jaar dit verhaal gebeurt is, maar vroeger was de medicatie uiteraard wel stukken minder dan tegenwoordig). Vind je het niet bizar dat de enige mensen die "bezeten" zijn door de duivel, katholieke mensen zijn?quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:11 schreef PhiNiks het volgende:
[..]
Of het waar is, zal voor elk persoon anders zijn, natuurlijk. iemand die bezeten is, kan alle kenmerken van een psychose vertonen, met als verschil dat bij echte bezetenheid er een paar dingen heel kenmerkend zijn. Voornamelijk het spreken in talen die men niet zou moeten kennen, bovenmenselijke kracht hebben, verwijde pupillen zonder dat drugs daar de oorzaak van zijn.
Om het nog moeilijker te maken; deze kenmerken zie je ook bij mensen die "bezeten" zijn door de Heilige Geest... met heel andere gevolgen, dat wel.
Voor iemand, die ervaring heeft met echte demonische activiteit is het dan wel duidelijk, maar een gemiddelde arts die niet in het bovennatuurlijke gelooft, zal niet anders kunnen dan het als een psychose verklaren. Mijn theorie is dat de zware medicatie die artsen vervolgens voorschrijven het lichaam van een patient veranderd in iets waar geen enkele geest meer iets aan heeft. Vandaar dat die medicatie vaak ook jarenlang gebruikt moet worden. De oorzaak, de demonen, worden niet aangepakt, dus zal een ernstig geval vaak voor de rest van zijn leven moeten blijven slikken, of zich bekeren tot Jezus Christus en Hem de boel te laten "uitruimen", of als men daar zelf niet voor kan bidden, dit door anderen te laten doen die heel sterk in hun geloof staan. Het is een belofte die God ons in de vorm van Jezus heeft nagelaten, dat zij die Christus volgen de macht is gegeven demonen uit te drijven, mits we weten waar we mee bezig zijn, natuurlijk.
Het is wel duidelijk dat je weinig verstand hebt van demonenquote:Op dinsdag 20 december 2005 23:29 schreef Jeweet het volgende:
Het is wel duidelijk dat je weinig verstand van psychoses, epilepsie en de medicatie hebt (ik weet niet in welk jaar dit verhaal gebeurt is, maar vroeger was de medicatie uiteraard wel stukken minder dan tegenwoordig). Vind je het niet bizar dat de enige mensen die "bezeten" zijn door de duivel, katholieke mensen zijn?.
beiden misschien?quote:Op zaterdag 3 december 2005 20:42 schreef PhiNiks het volgende:
Zijn demonen echt of zijn psychosen echt?
Vanwege dit topic heb ik op een bekende zoekmachine de film titel en iets met insecthuur ingevuld. Na 45 minuten huren kon ik van wege dit topic toch beginnen met kijkenquote:Op maandag 9 januari 2006 01:44 schreef pieter_pontiac het volgende:
Verdomme, die wou ik vanavond gaan kijken
demonen bestaan niet, ze bestaan alleen als menselijke interpretatie van verschijnselen.quote:Op maandag 9 januari 2006 04:44 schreef Skinkie het volgende:
een psychose die demonen
Ik heb de film nog niet gezien. Vanwege dit forum ga ik 'm vanavond maar eens kijken en zal er daarna op reageren.quote:Op zaterdag 3 december 2005 20:42 schreef PhiNiks het volgende:
Kweenie wie of er al fragmenten van gezien heeft, maar ik vind het een gruwlijk enge film. Geen aanrader voor de zwakkere zielen onder ons. En wat denken jullie van het onderwerp van de film? Zijn demonen echt of zijn psychosen echt?
hoewel ik het niet met je eens ben geef ik je wel gelijkquote:Op maandag 9 januari 2006 04:48 schreef hansepansie het volgende:
[..]
demonen bestaan niet, ze bestaan alleen als menselijke interpretatie van verschijnselen.
demonen bestaan IN ons.quote:Op maandag 9 januari 2006 04:48 schreef hansepansie het volgende:
[..]
demonen bestaan niet, ze bestaan alleen als menselijke interpretatie van verschijnselen.
net zo goed als ik niet kan bewijzen dat het niet zo is kan jij niet bewijzen dat het wel zo isquote:Op maandag 9 januari 2006 13:02 schreef Jeweet het volgende:
[..]
ja, in de belevingswereld van sommigen. Alleen bestaan ze natuurlijk niet écht.
natuurlijk bestaan ze wel écht. en ik praat niet over belevingswerelden. Ik praat over dat deel in ieder mens die uit is op iets demonisch/diabolisch/duivelachtig/infernaal/mefistofelisch/sardonisch/satanisch.quote:Op maandag 9 januari 2006 13:02 schreef Jeweet het volgende:
[..]
ja, in de belevingswereld van sommigen. Alleen bestaan ze natuurlijk niet écht.
Ben een paar keer flink geschrokken maar de film lijkt door niets anders gedragen te worden dan door hele enge stukken, de rechtzaak en het contrast daar tussen. Ik heb iig veel betere films gezien.quote:Op maandag 9 januari 2006 13:05 schreef WesHell het volgende:
Ik vond hem niet echt eng!!
Bagger film..
interessant ipv intresantquote:Op maandag 9 januari 2006 13:29 schreef master_X het volgende:
hmm net zitten kijken de ene kant intresant andere kant zegt me niks mischien een keer leuk om met je nieuwe vriedin te kijken kan zei je de hele tijd stevig vast houden ;P
Onzin, er is geen enkele aanwijzing dat er demonen bestaan. Dat Bush zo'n eikel is komt niet omdat er demonen in hem zitten. Dat komt slechts door z'n karakter en de opvoeding die hij heeft gehad. Zou hij anders opgevoed zijn, of zou je zijn "lobus frontalis" gaan veranderen, dan krijgt zo iemand een hele andere persoonlijkheid....Hoe wou je dat verklaren aan de hand van demonen?quote:Op maandag 9 januari 2006 13:27 schreef RickySway het volgende:
[..]
natuurlijk bestaan ze wel écht. en ik praat niet over belevingswerelden. Ik praat over dat deel in ieder mens die uit is op iets demonisch/diabolisch/duivelachtig/infernaal/mefistofelisch/sardonisch/satanisch.
Zoals Hitler. Hitler IS (was) dan wel geen demon in de letterlijke zin, maar hij was wel zeker demonisch van aard.
Dat bedoel ik met dat demonen IN ons leven.
Demon: bovennatuurlijk wezen dat mensen en hun handelingen beheerst
Ook dit wezen bestaat wel degelijk. Kijk maar naar Bush
(verw.: South Park - Episode #129 - Best Friends Forever)
hmm, dat is vooral een kwestie van hoe je dingen benoemd.... wat jij vat onder 'slechte opvoeding' zal een ander noemen als 'die is door demonen beinvloed' .... het is lastig objectief te bewijzen welke 'verklaring' geldiger is ... ook al vind jij, door jou achetrgrond jouw verklaring véél geloofwaardiger..quote:Op maandag 9 januari 2006 13:48 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Onzin, er is geen enkele aanwijzing dat er demonen bestaan. Dat Bush zo'n eikel is komt niet omdat er demonen in hem zitten. Dat komt slechts door z'n karakter en de opvoeding die hij heeft gehad. Zou hij anders opgevoed zijn, of zou je zijn "lobus frontalis" gaan veranderen, dan krijgt zo iemand een hele andere persoonlijkheid....Hoe wou je dat verklaren aan de hand van demonen?
Okay desondanks de duidelijke smiley én de verwijzing naar SOUTH PARK was het niet duidelijk dat ik 't als grapje bedoelde?quote:Op maandag 9 januari 2006 13:48 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Onzin, er is geen enkele aanwijzing dat er demonen bestaan. Dat Bush zo'n eikel is komt niet omdat er demonen in hem zitten. Dat komt slechts door z'n karakter en de opvoeding die hij heeft gehad. Zou hij anders opgevoed zijn, of zou je zijn "lobus frontalis" gaan veranderen, dan krijgt zo iemand een hele andere persoonlijkheid....Hoe wou je dat verklaren aan de hand van demonen?
url?quote:Op maandag 9 januari 2006 14:14 schreef RickySway het volgende:
[..]
Okay desondanks de duidelijke smiley én de verwijzing naar SOUTH PARK was het niet duidelijk dat ik 't als grapje bedoelde?
Trouwens, mocht je alle 6-uur durende powerpoint presentaties bekijken van David Icke, dan zou je zeggen dat er wel bewijs is voor demonen.![]()
Maar deze demonen zijn dan reptielachtige transmorphicerende entiteiten die zich voordoen als mensen.Deze reptielen zijn onderdeel van de illuminati
en hebben alle belangrijke posities ingenomen in onze wereld, inclusief die van Bush en Blair.
![]()
Ik heb aardig wat gelezen over de Illuminatie maar dit verhaal ben ik nog nooit tegengekomen. Zal het vanavond even doorlezen maar ik denk dat de sitekwaliteit van de link al aangeeft hoe betrouwbaar de bron is.quote:Op maandag 9 januari 2006 14:14 schreef RickySway het volgende:
op verzoek enkele URLs:
http://www.hiddenmysteries.com/redir/index109.html
David Icke's Website (veel under construction!)
Om eerlijk te zijn trekt David Icke volle zalen en verkopen z'n boeken en dvd's best aardig. Hij is verbannen uit de US (of was) en heeft 't daar wel eens over in z'n presentaties.quote:Op maandag 9 januari 2006 15:59 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Ik heb aardig wat gelezen over de Illuminatie maar dit verhaal ben ik nog nooit tegengekomen. Zal het vanavond even doorlezen maar ik denk dat de sitekwaliteit van de link al aangeeft hoe betrouwbaar de bron is.
wat is dit?quote:Op maandag 9 januari 2006 13:45 schreef RickySway het volgende:
[..]
interessant ipv intresant
misschien ipv mischien
vriendin ipv vriedin
zij ipv zei
voor de rest zijn punten en komma's ook geen overbodige luxe![]()
Je hebt gelijk, maar het is geen bijdrage aan de discussie! Wellicht kan je "nederlands" de volgende keer met een hoofdletter spellen. Verkapt, of niet.quote:Op maandag 9 januari 2006 18:03 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
wat is dit?
een verkapt, ik had eigelijk graag leraar nederlands willen worden?![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |