The Exorcism of Emily Rose

sorry je kan me nu echt wegdragen

Sorry hoor, maar die film is echt rampzalig slecht...

Ik vond de film ook niet goed. Ze hebben het te sensationeel gemaakt, en dat was echt niet nodig, het verhaal op zich was sterk genoeg. De manier waarop ze de actrice hebben toegetakeld is rampzalig, echt heel goedkope sensatie.
Voor mij is Emily Rose een gelovige, en er werd ook gesuggereerd dat haar 'stigmata' veroorzaakt werden door prikkeldraad (gelukkig werd er dus wel sceptisch tegengas gegeven).

[ Bericht 3% gewijzigd door Stenny op 03-12-2005 23:01:41 ]

Ik vond de film niet zo heel eng en IMO focuste de film een beetje te veel op de rechtzaak.

Over demonen ga ik me niet uitspraken maar psychose dat is echt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychose

nog niet gezien. wil wel, maar komt steeds iets tussen.

maar van wat ik zo gelezen heb is er zoveel bullshit aan toegevoegd dat het qua waarheids getrouwe presentatie enorm af zal doen.

een ander "waar gebeurd" verhaal heet "Entity" en stamt af van ergens 1980. over een vrouw die lastig gevallen werd en verkracht door entiteiten in haar huis. aantal parapsychologen en gewone psychologen die er zich mee gingen bemoeien. de film op zich was saai als je actie/horror belust bent.

ik verwacht een soort zelfde film hier + alle onzin die ze verzonnen hebben en er aan toegevoegd hebben zoals de namen van demonen en dat satan/lucifer himself een ziel overneemt. sure sure. die gozer heeft wel wat beters te doen.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 22:20 schreef LSDsmurf het volgende:
Ik vond de film niet zo heel eng en IMO focuste de film een beetje te veel op de rechtzaak.

Over demonen ga ik me niet uitspraken maar psychose dat is echt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychose

Ow dus als het in Wikipdia staat, is het echt.

Natuurlijk zijn psychoses echt, er zijn duizenden mensen die eraan lijden.
Demonen geloof ik niet in; vergeet niet dat dit een film is.

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:13 schreef PhiNiks het volgende:

[..]

ja kijk, demonen zijn echt: http://en.wikipedia.org/wiki/Demon

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 23:02 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ow dus als het in Wikipdia staat, is het echt.

Nee, ik gaf die link gewoon als aanvullende bron. Wikipedia is soms niet zo betrouwbaar maar dat is met andere sites (en zelf offline media) ook het geval. Iedereen kan namelijk een pagina posten op het internet. Bij Wikipedia is er dan nog tenminste het voordeel dat anderen de fouten kunnen verbeteren .

Ik vond 'm goed. Sterk geacteerd en niet alleen horror maar ook rustige stukken in de rechtzaal bijvoorbeeld.

Een enge film? Law & Order meets The Exorcist

quote:

Op maandag 5 december 2005 23:43 schreef Kogando het volgende:
Ik vond 'm goed. Sterk geacteerd en niet alleen horror maar ook rustige stukken in de rechtzaal bijvoorbeeld.

Goed? Hoe is het mogelijk, en die super neppe sensatie horrorbeelden van haar gezicht dan?

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:01 schreef Stenny het volgende:
Goed? Hoe is het mogelijk, en die super neppe sensatie horrorbeelden van haar gezicht dan?

Ik vond dat juist wel netjes gedaan. En eigenlijk ken ik nauwelijks 'enge' films die ik ook echt goed vind dus ik was aangenaam verrast.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 00:16 schreef Kogando het volgende:

[..]

Ik vond dat juist wel netjes gedaan. En eigenlijk ken ik nauwelijks 'enge' films die ik ook echt goed vind dus ik was aangenaam verrast.

Maar zulke gezichten zijn toch helemaal niet mogelijk?! Dat overtuigt dan toch ook niet?!

Ik heb de film gisteren in de bioscoop gezien.
Ik blijf het een intrigerend fenomeen vinden.
Zou het zo zijn dat mensen die denken dat ze bezeten zijn inderdaad aan psychoses (met epileptische aanvallen) lijden of zouden er in psychiatrische inrichtingen mensen zitten die door negatieve entiteiten bezeten zijn?

Als je er niet van houdt en helemaal niet in bovennatuurlijke zaken gelooft dan kan ik me voorstellen dat je het een slechte film vindt.
Zelf vond ik hem wel goed, het engste vond ik voornamelijk toen Emily bij mensen allemaal de gezichten verwrongen zag worden.

De dingen die me tegenstonden waren dat Lucifer himself opeens ter sprake kwam en dat stigmata gedoe. Juist omdat dat van die cliché dingen zijn.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 11:58 schreef Biancavia het volgende:
Ik heb de film gisteren in de bioscoop gezien.
Ik blijf het een intrigerend fenomeen vinden.
Zou het zo zijn dat mensen die denken dat ze bezeten zijn inderdaad aan psychoses (met epileptische aanvallen) lijden of zouden er in psychiatrische inrichtingen mensen zitten die door negatieve entiteiten bezeten zijn?

Als je er niet van houdt en helemaal niet in bovennatuurlijke zaken gelooft dan kan ik me voorstellen dat je het een slechte film vindt.
Zelf vond ik hem wel goed, het engste vond ik voornamelijk toen Emily bij mensen allemaal de gezichten verwrongen zag worden.

De dingen die me tegenstonden waren dat Lucifer himself opeens ter sprake kwam en dat stigmata gedoe. Juist omdat dat van die cliché dingen zijn.

Ik vond het maar een matige film.
Ik geloof er ook niet in maar dat betekent natuurlijk niet dat dan de film automatisch slecht is.

The Exorcist vond ik stukken beter.

Heb hem gister gekeken, en ik moet zeggen dat ik hem best leuk vond, vooral nadat ik al jullie negatieve reacties had gelezen. Het is leuk om te zien wat er gebeurt, en hoe doktoren dat op hun manier proberen te verklaren. Doet me heel erg denken aan de discussies die op dit moment over Robbert van den Broeke gaan (het welles nietus over het zien van geesten).

De make-up was misschien ietwat overdreven, maar mensen die sterk ondervoed zijn, zien er gewoon niet echt lekker uit. Weet niet of iedereen nog weet hoe Linda Blair eruit zag in The Exorcist, maar dat was ook niet echt "lekker" meer.

Aan het einde begreep ik dat het is gebaseerd op een waargebeurt verhaal? Best interessant, want bezetenheid is iets waar je tegenwoordig nog weinig over hoord, toch kan ik geloven dat zoiets, als het werkelijk zou gebeuren, vergist zou kunnen worden met een psychose.
Heb hier zelf een boek liggen, genaamd "bezeten door de duivel", hoewel ik hem nooit helemaal heb gelezen, vond ik de eerste paar hoofdstukken "friggin" eng!
Gaat over het waar gebeurde verhaal van The Exorcist. Gebaseerd op een dagboek van een priester. Het begint met het verhaal van een kind, wat verteld vreemde dingen in haar kamer mee te maken (trillend bed e.d.), en op een dag is de oma van het kind getuige van de gebeurtenis, en gaat samen met het kind op het bed zitten, maar dit blijft hevig trillen (net zoals de scene uit The Exorcist). Dat zijn toch dingen waar je over gaat na denken (indien waar natuurlijk).

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 22:11 schreef PhiNiks het volgende:

[..]

Of het waar is, zal voor elk persoon anders zijn, natuurlijk. iemand die bezeten is, kan alle kenmerken van een psychose vertonen, met als verschil dat bij echte bezetenheid er een paar dingen heel kenmerkend zijn. Voornamelijk het spreken in talen die men niet zou moeten kennen, bovenmenselijke kracht hebben, verwijde pupillen zonder dat drugs daar de oorzaak van zijn.
Om het nog moeilijker te maken; deze kenmerken zie je ook bij mensen die "bezeten" zijn door de Heilige Geest... met heel andere gevolgen, dat wel.

Voor iemand, die ervaring heeft met echte demonische activiteit is het dan wel duidelijk, maar een gemiddelde arts die niet in het bovennatuurlijke gelooft, zal niet anders kunnen dan het als een psychose verklaren. Mijn theorie is dat de zware medicatie die artsen vervolgens voorschrijven het lichaam van een patient veranderd in iets waar geen enkele geest meer iets aan heeft. Vandaar dat die medicatie vaak ook jarenlang gebruikt moet worden. De oorzaak, de demonen, worden niet aangepakt, dus zal een ernstig geval vaak voor de rest van zijn leven moeten blijven slikken, of zich bekeren tot Jezus Christus en Hem de boel te laten "uitruimen", of als men daar zelf niet voor kan bidden, dit door anderen te laten doen die heel sterk in hun geloof staan. Het is een belofte die God ons in de vorm van Jezus heeft nagelaten, dat zij die Christus volgen de macht is gegeven demonen uit te drijven, mits we weten waar we mee bezig zijn, natuurlijk.

Het is wel duidelijk dat je weinig verstand van psychoses, epilepsie en de medicatie hebt (ik weet niet in welk jaar dit verhaal gebeurt is, maar vroeger was de medicatie uiteraard wel stukken minder dan tegenwoordig). Vind je het niet bizar dat de enige mensen die "bezeten" zijn door de duivel, katholieke mensen zijn?
Nee, dit is niet vreemd. Het is alleen het een verklaring die katholieken vroeger gaven aan dit fenomeen. Erg logisch, want hoe wil je anders verklaren dat iemand ineens zo kan veranderen en krachten heeft die onverklaarbaar zijn. Tegenwoordig weet men echter dat dit het gevolg is van een zeldzame combinatie van psychische ziektes.

Ik heb de film gister nog gezien, ik vond hem niet echt slecht, maar werd er ook niet bang van

moet hem nog kijken ... ben benieuwt

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 23:29 schreef Jeweet het volgende:
Het is wel duidelijk dat je weinig verstand van psychoses, epilepsie en de medicatie hebt (ik weet niet in welk jaar dit verhaal gebeurt is, maar vroeger was de medicatie uiteraard wel stukken minder dan tegenwoordig). Vind je het niet bizar dat de enige mensen die "bezeten" zijn door de duivel, katholieke mensen zijn?.

Het is wel duidelijk dat je weinig verstand hebt van demonen in verband met de verschillende religies in de wereld. Er zijn meerdere religies in de wereld die praten over het 'bezeten' zijn door demonen. Het is een veel voorkomend verschijnels bij (bijna) alle religies in de wereld. Dit komt omdat de het goede-kwade aspect bijna in elke religie een belangrijk onderdeel is.