Het fragiele België

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:54 schreef Basze het volgende:

[..]

Inderdaad, maar zou je dan ook het Vlaanderen met een status aparte bij Nederland trekken?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 14:47 schreef Basze het volgende:
Omdat de interne strijd in België bij enige regelmaat de kop opsteekt en de walloniërs klagen over de vlamingen, waarop de vlamingen de walloniërs eraan herinneren dan wallonië zo arm als job is, lijkt het mij een goed idee om België op te splitsen.

Binnen Europa zou een fusie van een verdeeld land best wel wenselijk zijn, lijkt me. Om de vlamingen niet hun eigen identiteit te laten verliezen zouden ze een status aparte kunnen krijgen per gewest. Op die manier kunnen Nederland en België van elkaars voordelen profiteren zonder al teveel last te hebben van elkaars nadelen.

quote:

Wallonië op haar beurt zal waarschijnlijk eenzelfde constructie aangaan met Frankrijk en Vlaanderen zal economisch op kunnen bloeien.

quote:

Vlaanderen heeft economisch best wel perspectief, maar heeft te lijden onder de zuigende kracht van het economisch zwakke Wallonië. Op die manier zou een conglomeraat van de oorspronkelijke Nederlanden een sterkere positie binnen het "verenigde" Europa hebben. Iets wat zowel veel vlamingse en nederlandse politieke partijen ambiëren.

quote:

Wie lijkt dit nog meer een goed idee?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:54 schreef Basze het volgende:

[..]

Inderdaad, maar zou je dan ook het Vlaanderen met een status aparte bij Nederland trekken?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 18:47 schreef Basze het volgende:

Op vrijdag 2 december 2005 17:40 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Je bedoelt: Nederland zal van Vlaanderen kunnen profiteren, en Vlaanderen zal zich moeten aanpassen aan de Nederlandse regels.
[..]

Ik denk dat het wederzijds profitabel is, Vlaanderen zal haar achterstand die ze opgelopen heeft door Wallonië kunnen inlopen door de economisch sterkere positie van Nederland. Nederland op haar beurt zal veel hebben aan het betere onderwijsniveau van Vlaanderen. Op veel vlakken zal het vice versa zijn en de status aparte zou ervoor kunnen zorgen dat regelgeving eerder versoepeld zal worden dan stringenter.

quote:

Dat wel, maar het enige probleem is dat die "Verenigde" Nederland nog nooit "verenigd" zijn gewéést, behalve dan van 1815 tot 1830.
[..]

Volgens mij ken je de geschiedenis van je eigen "land" niet zo goed... Vlaanderen was 1 der Nederlanden van oudsher. Er was een geheel gewest Brabant, een geheel gewest Limburg en een geheel Vlaanderen.
Dat bij de onafhankelijkheid een heel nieuwe opzet der provinciën gemaakt is, is niet de oorspronkelijke situatie.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 03:03 schreef Basze het volgende:

[..]

Om het even kort te houden en geen Belgengrappen te gaan maken nu:

Kijk naar werkloosheid, bevolking beneden de armoedegrens,

quote:

percentages lage en hoge inkomens,

quote:

inflatiepercentage op huishoudkosten, publieke schuldpercentage (ja, bijna alle Belgen rijden in een auto die continue door de bank gefinancierd wordt)

quote:

, im- en export van grondstoffen (elektriciteit, olie en gas)

quote:

, reserves buitenlandse valuta en goud. Bij België zie je ook nog wat staatsschuld extra vermeld, en dat allemaal onder het tabbladje economie.

quote:

Wel mooi dat je nog even een mooi overzicht voorschotelt via onze CIA vrienden. Wel heel dom om zulke cijfers aan te leveren als ze dus mijn statement nog bewijzen ook. Per saldo is België zo zwaar in de schulden dat de gemiddelde zwerver over meer geld beschikt.

quote:

Wat betreft het "Van oudsher": Lees op http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlanden eens wat meer over de geschiedenis van je land, over in hoeveel provinciën het opgedeeld was, over hoe er voor de 15e eeuw allemaal losse delen van graven en hertogen waren en vanaf de 15e eeuw eigenlijk een knipperlichtrelatie aangingen. Wel over 4 eeuwen, maar ja, wat zijn nou 4 eeuwen he?

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 19:30 schreef Basze het volgende:
Als jij graag wilt geloven dat het in België zoveel beter is dan in Nederland, dan verdien je het eigenlijk om tot in het einde der tijden met dat zielige Wallonië opgescheept te zitten.

quote:

Als je dat niet begrijpt... nou ja, dan wens ik je succes met het zoete Wallonië.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 16:02 schreef Doderok het volgende:

[..]

Kan je weer gaan ruziën over de koffieshops en het koningshuis...

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 19:30 schreef Basze het volgende:

[..]

Jouw commentaren zijn in 1 zin samen te vatten:

"Jij bent gewoon te dom om te cijferen... "

België en haar inwoners leven op schuld. Ze zijn sinds het begin van hun staat eigenlijk niet anders gewend. Het mooiste voorbeeld waaraan je dat kunt zien is de infrastructuur: het wegen- en leidingnet is door de bank genomen gewoon triest te noemen. Maar zelfs dat zal je willen ontkennen.

quote:

Zoals ik al eerder zei, is Nederland nou niet in alles perfect maar op sommige fronten toch wel een eind verder dan België. Als jij graag wilt geloven dat het in België zoveel beter is dan in Nederland, dan verdien je het eigenlijk om tot in het einde der tijden met dat zielige Wallonië opgescheept te zitten.

quote:

Elk cijfer, wat over een heel land genomen heel duidelijk is, probeer je in het voordeel van België uit te leggen. Helaas, je kan gewoon niet cijferen dan. En dat terwijl ik nog een compliment maakte over het onderwijsniveau in België...

quote:

Dat het GDP per capita hoger is... hehehe... dat moet wel als prijzen hoger zijn, de inflatie hoger is, de leningen (die toch afgelost moeten worden) veel groter zijn en ga zo maar door...

Als je dat niet begrijpt... nou ja, dan wens ik je succes met het zoete Wallonië.

quote:

En over de geschiedenis van den Neder(Lage) landen: Was jij daar nog bij? Bij de val van Antwerpen?

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 10:43 schreef Ballebek het volgende:
Ik vind het sowieso nog steeds raar dat in 1 land 2 verschillende talen wordt gesproken.
Nou heb je dat in Zwitserland en Canada bijvoorbeeld ook maar daar kunnen ze meestal beide talen; in Walonie lullen ze geen Vlaams (naar mijn informatie) en meestal ook andersom.
Als je van NL naar Frankrijk rijdt heb ik ook altijd het gevoel dat je een grens over gaat zodra je Walonie in rijdt => een versmalling en drempels waar je maar 10 mag rijden?!

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:32 schreef Basze het volgende:

[..]

Fries een taal... HAHAHAHA. Friezen geloven dat maar al te graag en een handjevol mensen die er op een of andere manier aan kunnen verdienen. Fries is gewoon een triest dialect.

quote:

Op zondag 4 december 2005 06:20 schreef Clourhide het volgende:
Oh, maar daarom ging ik niet tegen je in. Ik ging alleen tegen je in omdat je er maar vanuit gaat dat Vlamingen zózeer opkijken naar het superieure Nederland dat we ons meteen bij jullie willen aansluiten. Wat we dus NIET willen (zeg ik nu even, terecht of onterecht, uit naam van landgenoten).

quote:

Op zondag 4 december 2005 04:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Die handel moet gesplitst worden en Vlaanderen kan bij Nederland gevoegd worden.

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:57 schreef Basze het volgende:

[..]

Het klopt dat het Fries erkend is als een officiële taal, dat er zo'n 400.000 friezen denken dat ze dus ook een taal brabbelen. Als dat zo is, dan zou het Vlaams onderhand ook een eigen taal zijn en geen officiële verbastering.

Zoals ik al zei is het fries een dialect waar mensen graag wat aan verdienen, want opeens geniet het ook gelijk bescherming onder het Europees handvest voor regionale en minderheidstalen.

Moet je trouwens ook eens zoeken op frisisme, wat sommige mensen daaraan toedichten...

Maar ondertussen heeft het frysk inderdaad een officiële status als zijn een taal. Wel had daar eigenlijk een referendum over moeten komen, want de nederlandse belastingbetaler mag aan die friezengrap wel meebetalen.

quote:

Op zondag 4 december 2005 14:57 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, of Brabant en Limburg moet zich afscheiden van Nederland en zich bij Vlaanderen voegen!!

quote:

Op maandag 5 december 2005 15:52 schreef KlaPMonGooL het volgende:
Vlaanderen bij NL voegen zou een te grote weerstand bij de bevolking oproepen. Los nog van het taalprobleem, ja jullie vlamingen praten raar, denken, het gaat niet om feiten maar hoe de bevolking het percipieerd, de nederlanders dat de vlamingen arme schooiers zijn, en dat we dus een hoop geld naar vlaanderen zullen moeten verschepen. De weerstand bij de vlamingen komt vanzelf zodra wij nederlanders om aanpassing/assimilatie eisen. Moet je je toch verdomme voorstellen dat er zo'n figuur aan je telefoon hangt als je een helpdesk belt... leer nederlands zeggen we dan.


PS. leuk hoe weinig er veranderd is sinds de laatste keer dat we samen waren he

quote:

Op maandag 5 december 2005 17:47 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Waarom denk je dat men in Limburg en Brabant liever bij Vlaanderen of België zit? Vanwege de Hollandse arrogantie.

quote:

Het einde van België?

Net op het moment dat België zijn 175-jarig bestaan viert, pleit een groep toplui uit de economische wereld voor een opsplitsing van Belgische staatsstructuur. België levert geen meerwaarde, maar vormt eerder een rem op de ontwikkeling en de welvaart van Vlaanderen. Dat is de conclusie van de zgn. Warande Groep. Die schreef hierover een manifest, op initiatief van oud-KBC-voorzitter Remi Vermeiren. Frans Crols, directeur van Trends, treedt hem bij. Ere-gedelegeerd-bestuurder van het VBO Tony Vandeputte denkt hier enigszins anders over.

quote:

Vlaamse toplui vragen opsplitsing België

Een groep Vlaamse toplui uit de economische wereld pleit in een uitgebreid manifest voor het opsplitsen van de Belgische staatsstructuur. Het manifest van de zogenaamde Warande Groep komt er op initiatief van Remi Vermeiren, gewezen topman van de KBC Groep, één van de grootste financiële instellingen van het land. Vermeiren wou gisteren geen commentaar geven op het initiatief.

Vermeiren heeft verschillende mensen - onder de naam Warande Groep - samengebracht rond het idee van een zelfstandig Vlaanderen. Dat resulteerde in een lijvig boek dat een pleidooi vormt voor een zelfstandig Vlaanderen in Europa.

In het volgens betrokkenen goed onderbouwde manifest worden de nadelen van het huidige Belgische staatsbestel opgesomd en wordt aangetoond dat die een rem vormen op de ontwikkeling en het veilig stellen van de welvaart. Het boek verdedigt de stelling dat de kosten van het opheffen van het Belgische model lager zijn dan de instandhouding ervan.

Bekende klachten zijn de complexe staatsstructuur met de versnippering aan bevoegdheden, de politieke compromissen die niet op maat van de betrokken landsdelen zijn en de financiële transfers tussen noord en zuid. ,,De essentie is voor mij dat Vlaanderen de middelen moet krijgen om gepast te reageren op de uitdagingen die de mondialisering meebrengt. Dat kan alleen met een homogenere taakverdeling'', zei een betrokkene gisteren.

Bij het manifest zijn nog andere toplui betrokken: Herman De Bode (topman van McKinsey België), René De Feyter (voormalig gedelegeerd bestuurder van het VEV), Manu Ruys (ex-hoofdredacteur van De Standaard) en Frans Crols (directeur Trends ). Bij de ondertekenaars van het manifest, naar verluidt een vijftigtal prominenten, is onder anderen baron Hugo Vandamme terug te vinden, die commandeur in de Leopoldsorde is.

Opvallend is dat de groep rond Vermeiren geen politici bij het initiatief heeft betrokken. Ze willen tot een ,,gezond debat'' komen over de problematiek zonder dat het in een of ander politiek verdomhoekje wordt geduwd, zegt een betrokkene.

,,We hopen dat het initiatief ertoe zal leiden dat de juiste keuzes worden gemaakt op basis van volledige kennis van zaken'', zei Herman De Bode in een telefonische reactie. De Bode zegt als individu het initiatief te steunen en niet McKinsey te vertegenwoordigen.

De initiatiefnemers hebben zich voor hun oplossing voor Brussel laten inspireren door het Amerikaanse model in Washington DC. In hun manifest pleiten ze ervoor Brussel uit te bouwen tot Europese hoofdstad. Toch neemt het boek geen standpunt in over de staatsstructuur die het toekomstige België moet aannemen. Er wordt een lans gebroken voor de verzelfstandiging van de regio's, maar het zijn de regio's die moeten uitmaken of België een republiek wordt of een koninkrijk blijft.

quote:

Op maandag 5 december 2005 15:52 schreef KlaPMonGooL het volgende:
Vlaanderen bij NL voegen zou een te grote weerstand bij de bevolking oproepen. Los nog van het taalprobleem, ja jullie vlamingen praten raar, denken, het gaat niet om feiten maar hoe de bevolking het percipieerd, de nederlanders dat de vlamingen arme schooiers zijn, en dat we dus een hoop geld naar vlaanderen zullen moeten verschepen. De weerstand bij de vlamingen komt vanzelf zodra wij nederlanders om aanpassing/assimilatie eisen. Moet je je toch verdomme voorstellen dat er zo'n figuur aan je telefoon hangt als je een helpdesk belt... leer nederlands zeggen we dan.


PS. leuk hoe weinig er veranderd is sinds de laatste keer dat we samen waren he

quote:

Op maandag 5 december 2005 17:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dit werd een paar weken geleden ook besproken in De Zevende Dag. Zelf heb ik het manifest nog niet gelezen.. misschien moet ik dat toch maar eens doen.
[..]

Artikel uit de standaard:
[..]

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 06:57 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Wel, ik ga er van uit dat jij een Nederlander bent?

Vlamingen vinden net zo goed dat jij "raar praat", dat is het hele punt. Iemand uit (Nederlands) Brabant of Limburg die een carrière wil uitbouwen zal een Amsterdams accent willen aanleren, iemand uit Belgisch Limburg of West-Vlaanderen zal er alles aan doen om een accent uit de Vlaams Gouden Driehoek aan te nemen.

We hebben dus ook onze eigen talige identiteit als Vlamingen. (Wat zich bv. uit in het feit dat sprekers van West-Vlaamse dialecten op de Vlaamse televisie ondertiteld worden, en ook mensen die bepaalde Nederlandse dialecten of plat Randstads spreken... net zoals jullie een Friese boer of een Vlaming zouden ondertitelen).

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:02 schreef du_ke het volgende:
Waarom werd in de 19e eeuw ook al weer besloten Nederland en België te splitsen?

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:17 schreef KlaPMonGooL het volgende:

[..]

geloof dat de belgen geen zin meer hadden in ons arrogante gezeik

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 06:57 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Wel, ik ga er van uit dat jij een Nederlander bent?

Vlamingen vinden net zo goed dat jij "raar praat", dat is het hele punt. Iemand uit (Nederlands) Brabant of Limburg die een carrière wil uitbouwen zal een Amsterdams accent willen aanleren, iemand uit Belgisch Limburg of West-Vlaanderen zal er alles aan doen om een accent uit de Vlaams Gouden Driehoek aan te nemen.

We hebben dus ook onze eigen talige identiteit als Vlamingen. (Wat zich bv. uit in het feit dat sprekers van West-Vlaamse dialecten op de Vlaamse televisie ondertiteld worden, en ook mensen die bepaalde Nederlandse dialecten of plat Randstads spreken... net zoals jullie een Friese boer of een Vlaming zouden ondertitelen).

quote:

Ja, of Brabant en Limburg moet zich afscheiden van Nederland en zich bij Vlaanderen voegen!

quote:

Fries een taal... HAHAHAHA. Friezen geloven dat maar al te graag en een handjevol mensen die er op een of andere manier aan kunnen verdienen. Fries is gewoon een triest dialect.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 16:30 schreef AgLarrr het volgende:

Het doet pijn in mijn hart om dit te zeggen maar: mee eens. Dat volk onder de rivieren zijn nu toch al van die halve belgen. Cultureel zou dat denk ik ook makkelijker te linken zijn (is al een topic over geloof ik).

quote:

Op maandag 5 december 2005 10:47 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.
Is een tijdje terug nog eens een debat over geweest. Een of andere Nederlandse senator stelde voor alles samen te voegen. De Belgsiche senaatsvoorzitter reageerde hierop dat hij Holland niet bliefde maar Brabant en Limburg zeker. Waarop in Limburg bij een phone-inn op L1 zeer enthousiast gereageerd werd door de bevolking

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:41 schreef Frederic het volgende:
De zoveelste discussie over dit onderwerp

Vlaanderen heeft alles, maar dan ook àlles om een gezonde, zelfbewuste en vooral ZELFSTANDIGE lidstaat van Europa te worden. De economie draait goed, er is een lage werkloosheid, en Vlaanderen is vandaag de welvarendste regio ter wereld. In de UN-ranking zou Vlaanderen, samen met Noorwegen op een gedeelde eerste plaats staan.

Vlaanderen moet zich dus nérgens bij aansluiten. En zal dat ook nooit doen, tot spijt van sommige Nederlanders en een enkele Vlaming.

Vlaanderen moet zich gewoon zo snel mogelijk afscheiden van Wallonie. Wallonie is een economische puinhoop en de Waalse politiek is zo corrupt als de pest. Bijna wekelijks komen schandalen aan het licht: corruptie in de huisvestingsmaatschappijen, totaal wanbeleid wat betreft Francorchamps, enz... Wallonie draagt zo goed als niks bij tot het "Belgiche" BNP en wat export betreft stelt het ook al niet veel voor.

Toch leeft Wallonie niet echt in grote armoede. Hoe dit komt? Door de Vlaamse miljardenstroom naar Wallonie. Vlaanderen "schenkt" jaarlijks 11 MILJARD EURO aan Wallonie. (en dan klagen de Nederlanders over hun bijdrage aan de EU)...
(Bewijs)

En tóch vindt Wallonie het nog nodig om Vlaanderen op allerlei vlakken tegen te werken: men bijt in de hand die hen voedt....

En gelukkig, ik zou zeggen EINDELIJK- beginnen steeds meer Vlamingen in te zien dat het maar eens gedaan moet zijn. Vlaanderen is de melkkoe die voor de rest haar bek moet houden. Dit kan dus niet.

Ik ben daarom zeer blij dat er vooraanstaande Vlaamse economen en bedrijfsleiders een manifest hebben opgesteld voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Nogmaals: eindelijk!

Vlaanderen, lidstaat van de EU. Het zal zolang niet meer duren.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:02 schreef du_ke het volgende:
Waarom werd in de 19e eeuw ook al weer besloten Nederland en België te splitsen?

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 10:14 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Dat was door een handjevol katholieke Franse Waalse edelen die vonden dat ze teveel betaalden en de Vlaamse meerderheid onderdrukten.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 11:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Hoe Willem I omging met de Invoering van de Nedelandsche Grondwet was natuurlijk ook typerend.

Hierover werd in 1813 een volksstemming gehouden (natuurlijk, voornamelijk de grotendeels Waalse Notabelen hadden her stemrecht) .... deze werd met een grootschalige meerderheid afgewezen, ik schat zo'n 70% opkomst en 65% stemde "Nee' ....

Waarop Willem I domweg de helft van de 'Nee'-stemmers verklaarden dat zij vanwege de verkeerde redenen en misinterpretaties 'Nee' gestemd hadden en hun stemmen ongeldig verklaarde, vervolgens bleef een uitslag over die wel in meerder 'Ja' zei tegen de Nederlandsche Grondwet en deze in 1815 ingevoerd werd.
(Ik meen dat Verdonk recentelijk voorstelde om de invoering van juist die Grondwet te gaan vieren als 'Dag van de Grondwet')

quote:

Het grondwetsvoorstel in 1815, van het 'nieuwe' Nederland werd goedgekeurd in de beide kamers van de Staten-Generaal, in België liep het een beetje anders. Het grondwetsvoorstel werd in België voorgelegd aan 1604 notabelen, hiervan brachten 1323 daadwerkelijk hun stem uit. Van de 1323 waren er 527 voor en 796 tegen, een te grote meerderheid was dus tegen. Niet zo vreemd want de staatschuld van het Zuiden was (25 miljoen) aanzienlijk lager als die van het Noorden (1250 Miljoen).
Het grondwetsvoorstel liep dus vast, de Noordelijke-Nederlanden aanvaarde het voorstel en de Zuidelijke-Nederlanden wezen het af. Koning Willem I had hier een goede oplossing voor bedacht, na bestudering van de tegenstemmen bleek dat 126 tegenstemmers als belangrijkste bezwaar hadden tegen sommige bepalingen over de godsdienst. Omdat volgens de Koning die bepalingen waren opgelegd door de mogendheden als voorwaarde voor de eenwording, kon men ze niet anders dan ze in de grondwet opnemen. De 126 tegenstemmers waren dus opeens voorstemmers waardoor het verschil tussen voor- (incl. de Staten-Generaal van de Noordelijke-Nederlanden) en tegenstemmers te klein werd en de belangen te groot dat het gronwetsvoorstelvoorstel aangenomen werd. Overeenkomstig met het grondwetsvoorstel werd een nieuwe Staten-Generaal gekozen. De Eerste Kamer bestond uit leden van de adel en de Tweede Kamer die bestond uit 55 afgevaardigden van de Noordelijke en 55 van de Zuidelijke Nederlanden bestond, ook dit waren voornamelijk mensen van adel

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 12:19 schreef LodewijkNapoleon het volgende:


Dus ja, wat is oneerlijkheid?