Inderdaad, laat Wilders maar reclame blokken kopen voor zijn hetze tegen moslims.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:15 schreef Oversight het volgende:
Het is toch bespottelijk dat ze via de media persoonlijke hetzes aan het voeren zijn op kosten van de staat?
fyi: dom populistisch geblaat, niet verschoond van kwetsende, associale en grove praat staat niet automatisch gelijk aan scherp.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:15 schreef Oversight het volgende:
Nu is Wilders altijd al erg scherp in zijn uitspraken en heeft hij het vaak bij het rechte eind maar ik hoop dat deze opmerkingen toch daadwerkelijk zullen bijdragen aan een veiliger nederland.
quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:37 schreef Monocultuur het volgende:
Wilders is tenminste niet zo'n politiek correctie lul, die taboes erg vind om over te praten.
Wilder wil gewoon problemen oplossen en houdt daarbij geen rekening met taboes.
En zo hoort het!
Gefeliciteerd! Jij wint de Ciceroprijs voor eloquentie en retoriek!quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:32 schreef bonke het volgende:
ik heb een hekel aan wilders![]()
zijn haar zit nog erger dan dat van balkenende
dus omdat hij met gevaar voor eigen leven iets zegt is het ineens geen populisme meer?quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:46 schreef JohnDope het volgende:
Je kan van wilders alles zeggen, maar hij zegt wel wat het volk globaal denkt, met gevaar voor eigen leven. Dat is geen populisme.
Als dat zo zou zijn dan zou Wilders niet op 1-2 zeteltjes staan.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:46 schreef JohnDope het volgende:
Je kan van wilders alles zeggen, maar hij zegt wel wat het volk globaal denkt, met gevaar voor eigen leven. Dat is geen populisme.
Waaruit blijkt het vetgedrukte?quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:46 schreef JohnDope het volgende:
Je kan van wilders alles zeggen, maar hij zegt wel wat het volk globaal denkt, met gevaar voor eigen leven. Dat is geen populisme.
Die gast is de ultieme marketing machine. Hij beschouwd het ietwat oppervlakkige volk, die een vage mening hebben (omdat nu eenmaal niemand over volledige infomatie beschikt) en gaat vervolgens provorcerende uitspraken uitspuwen, waarvan hij weet dat het volk daar enthousiast over zal zijn. Niet omdat hij echt denkt dat zijn maatregelen daadwerkelijk goed zullen zijn voor het land, maar om zieltjes te winnen.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:46 schreef JohnDope het volgende:
Je kan van wilders alles zeggen, maar hij zegt wel wat het volk globaal denkt, met gevaar voor eigen leven. Dat is geen populisme.
De peilingen zeggen me allemaal vrij weinig. En er staat maatschappelijk gezien nog veel te gebeuren. Het zal in ieder geval niet lang meer duren voor dat de term "pappen en nathouden" alleen nog in de geschiedenisboeken is terug te vinden.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn dan zou Wilders niet op 1-2 zeteltjes staan.![]()
maar met wilders aan het roer gaan we ten onder.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De pijlingen zeggen me allemaal vrij weinig. En er staat maatschappelijk gezien nog veel te gebeuren. Het zal in ieder geval niet lang meer duren voor dat de term "pappen en nathouden" alleen nog in de geschiedenisboeken is terug te vinden.
Met andere woorden, het kan de burger niks schelen wie de kapitein op het schip is, als we maar de juiste koers varen.
dat kan je niet zeker weten, ze maken er al zolang een zooitje van in nederland, dat ik bereid ben omdat risico te nemen door op hem te stemmen. Laten we eerlijk zijn, een grotere puinhoop dan dat het nu is, kan het niet meer worden.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:56 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
maar met wilders aan het roer gaan we ten onder.
Want? Hoezo is het een puinhoop? Er is redelijke economische voorspoed en ik kan rustig over straat lopen. Onderwijs is nog steeds prima, bijna iedereen kan wel lezen, schrijven en rekenen en vaak ook meer.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
dat kan je niet zeker weten, ze maken er al zolang een zooitje van in nederland, dat ik bereid ben omdat risico te nemen. Laten we eerlijk zijn, een grotere puinhoop dan dat het nu is, kan het niet meer worden.
please.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn, een grotere puinhoop dan dat het nu is, kan het niet meer worden.
nouja als hij er een puinhoop van maakt, dan stemmen we hem toch weer weg na 4 jaar.quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:00 schreef Dandelion het volgende:
[..]
please.
Denk ff na over de gevolgen van een mafkees als wilders aan het roer, dan kun je het je misschien voorstellen.
Hier ben ik het dus totaal niet mee eens.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:59 schreef Beluga het volgende:
[..]
Want? Hoezo is het een puinhoop? Er is redelijke economische voorspoed en ik kan rustig over straat lopen. Onderwijs is nog steeds prima, bijna iedereen kan wel lezen, schrijven en rekenen en vaak ook meer.
Ik vind het een beetje voorbarig om de conclusie te trekken dat het en puinhoop is...
euh jah.quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nouja als hij er een puinhoop van maakt, dan stemmen we hem toch weer weg na 4 jaar.![]()
welke punten ongeveer niet?quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hier ben ik het dus totaal niet mee eens.
kan jij toekomstkijken ouwe pik(dude, n00b, leet, whatever) ?quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:02 schreef Dandelion het volgende:
[..]
euh jah.
MAar als dat redelijker wijs te voorkomen is, dan doe ik dat liever niet.
Vandaar gewoon geen wilders.
nope, maar met logisch nadenken kom je een heel eind.quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
kan jij toekomstkijken ouwe pik(dude, n00b, leet, whatever) ?
totaal = alle punten.quote:
quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
dat kan je niet zeker weten, ze maken er al zolang een zooitje van in nederland, dat ik bereid ben omdat risico te nemen door op hem te stemmen. Laten we eerlijk zijn, een grotere puinhoop dan dat het nu is, kan het niet meer worden.
net wat ik al zei; veel erger dan dat het nu in nederland is kan het niet meer worden. Dus dan lijkt mij het logisch om niet op de zittende elite te stemmen, maar op iets nieuws.quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:04 schreef Dandelion het volgende:
[..]
nope, maar met logisch nadenken kom je een heel eind.
Wanneer de plannen niet kloppen, financieel niet haalbaar etc. Dan kun je, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, wel voorspellen welke ellende dat gaat opleveren.
Mwah, ook daar zouden we over discussieren, want dan klopt je zin niet helemaal, maar goed...quote:
Nieuw is niet synoniem met beter, die fout wordt wel vaker gemaakt, de LPF was het duidelijkste voorbeeld daarvan.quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:08 schreef JohnDope het volgende:
net wat ik al zei; veel erger dan dat het nu in nederland is kan het niet meer worden. Dus dan lijkt mij het logisch om niet op de zittende elite te stemmen, maar op iets nieuws.
Jij moet eens wat vaker in het buitenland komen. En dan niet op een zon-zee-strand vakantie maar trek eens een paar maandjes door zuid-oost azie of afrika ofzo.quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
net wat ik al zei; veel erger dan dat het nu in nederland is kan het niet meer worden. Dus dan lijkt mij het logisch om niet op de zittende elite te stemmen, maar op iets nieuws.
dit is weer een lekker dood lopen topic. de LPF heeft niks kunnen bewijzen, want de kern van de partij werd verwoest op het moment dat fortuyn met lood werd volgepompt.quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nieuw is niet synoniem met beter, die fout wordt wel vaker gemaakt, de LPF was het duidelijkste voorbeeld daarvan.
Flauwekul natuurlijk, de boekjes van Fortuyn hadden toch alle antwoorden?quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:15 schreef JohnDope het volgende:
dit is weer een lekker dood lopen topic. de LPF heeft niks kunnen bewijzen, want de kern van de partij werd verwoest op het moment dat fortuyn met lood werd volgepompt.
Wat wordt er niet vernieuwd nu dan?quote:En als iets goed werkt moet je het niet willen vernieuwen, wat nu wel gebeurt, maar het geen wat verrot gaat wordt niet vernieuwd.
Oei oei oei, zeer grote fout van jou......quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:15 schreef JohnDope het volgende:
En als iets goed werkt moet je het niet willen vernieuwen,
en toch blijft de LPF een goed voorbeeld.quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
dit is weer een lekker dood lopen topic. de LPF heeft niks kunnen bewijzen, want de kern van de partij werd verwoest op het moment dat fortuyn met lood werd volgepompt.
En als iets goed werkt moet je het niet willen vernieuwen, wat nu wel gebeurt, maar het geen wat verrot gaat wordt niet vernieuwd.
Want? Serieus, ik zie niet waarom het slecht gaat in Nederland? Ik woon in Rotterdam, op 100 meter afstand van een van de gevaarlijkste straten van Nederland (lusthoffstraat), maar ik heb nergens last van.quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
net wat ik al zei; veel erger dan dat het nu in nederland is kan het niet meer worden. Dus dan lijkt mij het logisch om niet op de zittende elite te stemmen, maar op iets nieuws.
Je kunt wel kijken naar een land met minder buitenlanders, een lagere overheidsparticipatie en geen belastingen, waar nagenoeg alles is geprivatiseerd, met vrij wapenbezit: het libertarische ideaal Haiti. Ik zou zeggen, veel plezier, leef je uit!quote:Op vrijdag 2 december 2005 15:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
net wat ik al zei; veel erger dan dat het nu in nederland is kan het niet meer worden. Dus dan lijkt mij het logisch om niet op de zittende elite te stemmen, maar op iets nieuws.
Wat heeft het hebben van weinig buitenlanders te maken met libertarisme?quote:Op vrijdag 2 december 2005 17:48 schreef Floripas het volgende:
Kan iedereen even ophouden over die man z'n haar? Ad hominem, you guys!
[..]
Je kunt wel kijken naar een land met minder buitenlanders, een lagere overheidsparticipatie en geen belastingen, waar nagenoeg alles is geprivatiseerd, met vrij wapenbezit: het libertarische ideaal Haiti. Ik zou zeggen, veel plezier, leef je uit!
Het is zowel een libertarisch ideaal (minimale overheid), als ee wensdroom van Wilders (zowat geen moslims, zowat geen buitenlanders).quote:Op vrijdag 2 december 2005 17:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat heeft het hebben van weinig buitenlanders te maken met libertarisme?
Bij een minimale overheid zouden er weinig buitenlanders zijn omdat iedereen gemakkelijk het Nederlanderschap kan verwerven (of in een anarchie, waarin de nationaliteit vervalt of voor iedereen openstaat..) of juist veel buitenlanders omdat je makkelijk het land in kan komen zonder de nationaliteit te krijgen. Dat is heel wat anders dan hoe Wilders het bedoelt. Nee, ik vind dat je een vreemde link legt.quote:Op vrijdag 2 december 2005 18:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het is zowel een libertarisch ideaal (minimale overheid), als ee wensdroom van Wilders (zowat geen moslims, zowat geen buitenlanders).
Kan ik ook hoor.quote:Op vrijdag 2 december 2005 14:37 schreef Monocultuur het volgende:
Wilders is tenminste niet zo'n politiek correctie lul, die taboes erg vind om over te praten.
Wilder wil gewoon problemen oplossen en houdt daarbij geen rekening met taboes.
En zo hoort het!
Klopt. Het Nederlands volk is dan ook voor een veel te groot deel een zielig samenraapseltje van slecht geinformeerde en totaal ongeinteresseerde schlemielen die graag mee gillen met de rest. Waan van de dag, etc.quote:Je kan van wilders alles zeggen, maar hij zegt wel wat het volk globaal denkt, met gevaar voor eigen leven. Dat is geen populisme.
Moet jij opletten. Met zo'n malloot als Wilders aan de macht komt er alleen maar meer ellende. Maar gelukkig is het zelfs met het Nederlandse volk nog niet zo erg.quote:Laten we eerlijk zijn, een grotere puinhoop dan dat het nu is, kan het niet meer worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |