Jezus is niet de zoon van god volgens islam

Maria is gewoon keislim geweest, want zij werd totaal niet scheef bekeken toen ze haar bastaardkindje ter wereld bracht! Vroeger moest er ook melk rondgebracht worden hee!

Volgens mij was Jesus zowieso niet onbevlekt verwekt; dat was toch een typo (of eingelijk een scripo). (Isaiah vs Matthew)

De ''onbevlekte ontvangenis'' heeft niet betrekking op de maagdelijkheid van Maria, maar is het dogma dat zij vrij geweest zou zijn van de erfzonde en zodoende waardig Jezus te ontvangen. Waar jij op doelt, is de controverse over de vertaling van een Oud-Testamentische passage met ''jonge vrouw'' of ''maagd''.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 22:48 schreef Johan_de_With het volgende:
De ''onbevlekte ontvangenis'' heeft niet betrekking op de maagdelijkheid van Maria, maar is het dogma dat zij vrij geweest zou zijn van de erfzonde en zodoende waardig Jezus te ontvangen. Waar jij op doelt, is de controverse over de vertaling van een Oud-Testamentische passage met ''jonge vrouw'' of ''maagd''.

Ja daaag.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:43 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ja daaag.

Pardon?

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 22:48 schreef Johan_de_With het volgende:
De ''onbevlekte ontvangenis'' heeft niet betrekking op de maagdelijkheid van Maria, maar is het dogma dat zij vrij geweest zou zijn van de erfzonde en zodoende waardig Jezus te ontvangen. Waar jij op doelt, is de controverse over de vertaling van een Oud-Testamentische passage met ''jonge vrouw'' of ''maagd''.

Maar dat Oud-Testamentische stukkie is toch de voorspelling waarmee de komst van Jesus word aangekondigd?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:49 schreef Invictus_ het volgende:
Maar dat Oud-Testamentische stukkie is toch de voorspelling waarmee de komst van Jesus word aangekondigd?

Je bedoelt een stukkie waar ze het levensverhaal van Jezus (en zijn moeder_ aan hebben aangepast.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:46 schreef Johan_de_With het volgende:
Pardon?

Met maagd maria bedoelen de schrijvers van het evangelie gewoon maagd in de huis-tujin en keuken taal.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 22:48 schreef Johan_de_With het volgende:
De ''onbevlekte ontvangenis'' heeft niet betrekking op de maagdelijkheid van Maria, maar is het dogma dat zij vrij geweest zou zijn van de erfzonde en zodoende waardig Jezus te ontvangen. Waar jij op doelt, is de controverse over de vertaling van een Oud-Testamentische passage met ''jonge vrouw'' of ''maagd''.

Dat is de RK uitleg. In mijn opinie was Maria wel degelijk maagd en is ze bevrucht door de Heilige Geest. Ook Maria was niet zonder zonde, zoals geen enkel mens tenslotte.

Daarom heeft Maria ook geen enkele waarde voor mij. Ze is niet meer of minder dan een ander willekeurig mens. Eigenlijk niet meer dan een draagmoeder

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 19:07 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Dat is de RK uitleg. In mijn opinie was Maria wel degelijk maagd en is ze bevrucht door de Heilige Geest. Ook Maria was niet zonder zonde, zoals geen enkel mens tenslotte.

Daarom heeft Maria ook geen enkele waarde voor mij. Ze is niet meer of minder dan een ander willekeurig mens. Eigenlijk niet meer dan een draagmoeder

Ik bedoelde ook slechts aan te geven dat het woord ''onbevlekt'' voor misverstanden zorgen kan.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 19:07 schreef Hi_flyer het volgende:

[uitleg volgens Johan de With.]

Dat is de RK uitleg.

Nee volgens de roomskatholieke kerk was maria maagd. In mijn opinie was Maria wel degelijk maagd en is ze bevrucht door de Heilige Geest.

quote:

Ook Maria was niet zonder zonde, zoals geen enkel mens tenslotte.

Je bedoelt de "erfzonde"

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 19:26 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nee volgens de roomskatholieke kerk was maria maagd. In mijn opinie was Maria wel degelijk maagd en is ze bevrucht door de Heilige Geest.
[..]

Je bedoelt de "erfzonde"

Ja zowel RK als protestanten gaan er van uit dat Maria maagd was en bevrucht door de HG.

En ik doelde niet alleen op de erfzonde, maar ook erop dat Maria mens was en dus ook gewoon zondigde in haar dagelijkse leven. Geen verschil dus met jou en mij. Volgens mij zegt de RK dat Maria wel zonder zonde geweest moet zijn, omdat ze anders Jezus niet kon baren. "Reine uit een onreine"

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:21 schreef Triggershot het volgende:
Jezus is gewoon een profeet, niet meer niet minder.. (aldus de koran)

De koran bevat wel meer onjuistheden.

quote:

Op zondag 18 december 2005 13:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

hebben we al over gehad, een paar tiental topics terug toen je kwam met een heel lap text. en een deel 2 van een laptext.. Waarover je geen kennis over had, niet eens op reageerde en maar met on onderbouwde argumenten kwam. En een nieuw onderwerp aanhaalde wanneer ik met een antwoord kwam..

Dus neem vooral geen moeite, ik zal het ook nie voor jou doen.

Het merkwaardige van een muzelman is, dat je nooit een adekwaat antwoord hoeft te verwachten, laat staan een bron voor beweringen die in mijn ogen onjuist zijn.
Alleen maar de schuld bij een andere leggen.
Kortom je bent een ware islamiet.

Ik herhaal:
De koran herbergt wel meer onjuistheden.
Jezus is de Zoon van God.

Jezus was gewoon een hippie....respect

quote:

Op zondag 18 december 2005 13:58 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik herhaal:
De koran herbergt wel meer onjuistheden.
Jezus is de Zoon van God.

Dus omdat het in strijd is met de bijbel is het onjuist

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

net als dat de Aarde hoeken kent bedoel je?

aangezien jij toch niets van de bijbel kent discussieer ik liever met wel een bijbelkenner als stormseeker. En eindigen mijn reacties op jou ook hiermee.

De Bijbel gebruikt wel meer symbolische taal, de hoeken der aarde zijn er een voorbeeld van.

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:05 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

De Bijbel gebruikt wel meer symbolische taal, de hoeken der aarde zijn er een voorbeeld van.

symbolische taal in de zin van "oeps foutje?"

quote:

Op zondag 18 december 2005 13:58 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik herhaal:
De koran herbergt wel meer onjuistheden.
Jezus is de Zoon van God.

En ik ben de Kloon van God.

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:05 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dus omdat het in strijd is met de bijbel is het onjuist

Ja Akkersloot dat is een juiste opmerking.
De Bijbel bevat de waarheid.
De koran niet.

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:06 schreef lionsguy18 het volgende:
Ja Akkersloot dat is een juiste opmerking.
De Bijbel bevat de waarheid.
De koran niet.

Zoals de vier hoeken van de aarde

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:02 schreef Triggershot het volgende:
net als dat de Aarde hoeken kent bedoel je?

En de zon ondergaat in een modderhoudende bron (koran 18:86).

En verder staat er nergens in de bijbel of koran dat Akkersloot de Kloon van God is.

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:06 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Ja Akkersloot dat is een juiste opmerking.
De Bijbel bevat de waarheid.
De koran niet.

jij bent echt stereotype "christentuig"

Ik vrees dat je niet eens weet in welk bijbelboek het staat waarde Akkersloot.

even serieus, je bent echt 18? bestaan er nog mensen van onze generatie die zo geindoctrineerd zijn?

Ik zal het maar zeggen.
Openbaringen 7.
Juist een boek dat grotendeels in beeldspraak is geschreven.

even serieus....nobody gives a
ik ben hier niet om jou belachelijk te maken (deels wel hoor, wees niet bang) maar ongeacht dat ik atheist ben respecteer ik wel alle godsdiensten, zolang ze mij niet proberen te bekeren!
Waar ik moeite mee heb is dat jij andere godsdiensten afzeikt.
Wat nou "meerdere dingen in de Koran kloppen niet", dude de bijbel is 1 en al leugens.
"Nee hoor, we hebben niet tigduizenden mensen vermoord vroeger" --> dude wat is je smoes :
"it wasn't me"

Tjah volgens de Islam is een oorlog voeren heilig.

Ik denk dat als Hans Klok 2000 jaar geleden was geboren deze discussie
nu over hem was gegaan.
Mensen waren gewoon goed gelovig 2000 jaar en nu nog steeds.

Maar ik persoonlijk geloof niet in God en ook niet in Allah. Er zal best wel
iets wezen tussen hemel en aarde, maar lang niet zoveel om er oorlogen
over te voeren.

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:16 schreef funkmaster het volgende:
even serieus, je bent echt 18? bestaan er nog mensen van onze generatie die zo geindoctrineerd zijn?

Tellen 18 jarige mohammedaanse jongeren niet mee ?

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:25 schreef DarkManta het volgende:
Tjah volgens de Islam is een oorlog voeren heilig.

islam extremisten die dat nastreven moet je ook afmaken...vergeet niet dat veel mensen niet extreem hun godsdienst uitoefenen, 80% van de moslims vind oorlog voeren net zo'n bullshit als wij. Die andere 20% verpest het voor de rest

De christenen baseren zich in hun geloof op een aantal dogma’s. De belangrijkste daarvan is wel Jezus’ zoonschap van God. Zij beroepen zich daarbij op een aantal teksten uit de bijbel, zoals: “Maria zeide tot den engel: Hoe kan dit geschieden, terwijl ik geen man heb? De engel antwoordde haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten u overschaduwen; daarom zal het heilige dat verwekt wordt Gods zoon heten. En zie, Elizabet, uw bloedverwant, is in haar ouderdom zwanger geworden van een zoon; zij, die onvruchtbaar heette, is nu in de zesde maand; want geen woord dat van God komt kan krachteloos zijn.” (Lucas 1: 34-37)

Als wij nu een onderzoek instellen naar de betekenis van het woord ‘zoon’ in de bijbel dan zien wij dat eenieder die zich inzet voor vrede, en het goede verricht hiervoor in aanmerking komt, zo staat in Mattheüs: “Zalig de reinen van hart; want zij zullen God zien. Zalig de vredestichters; want zij zullen kinderen Gods genoemd worden.” (Mattheüs 5: 8-9)

De zoonschap waarover de bijbel derhalve spreekt is één die niet letterlijk opgevat dient te worden, maar daarentegen een symbolische betekenis heeft. Zoals je ook naar iemand kunt refereren als zijnde de ‘dappere zoon van Nederland’.

Ook zegt God in de bijbel tegen Mozes vrede zij met hem: “Zeg dan tot Farao: ,,Zo spreekt de Heer: Mijn eerstgeboren zoon is Israël ik zeg u, mijn zoon te laten trekken, opdat hij mij diene. Weigert gij hem te laten trekken, dan dood ik uw eerstgeboren zoon.” (Exodus 4: 22-23)

Tevens staat in Kronieken 1: “En Hij (God) heeft tot mij gezegd: ,,Uw zoon Salomo, die zal mijn huis en mijn voorhoven bouwen; want ik heb hem mij ten zoon uitverkoren, en zal hem ten vader zijn;” (Kronieken 1 28: 6)

Verder zegt de bijbel: “Adam, den zoon van God.” (Lucas 3: 38)

Ondanks deze bijbelse teksten hoor je christenen nooit spreken van Israël, Salomo en Adam (vrede zij met hen) als zijnde de zonen van God. Dus op welke grond wordt in geval van Jezus (vrede zij met hem) de term ‘zoon’ letterlijk opgevat en in geval van de anderen niet?

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:21 schreef funkmaster het volgende:
hoewel ik atheist ben respecteer ik wel alle godsdiensten, zolang ze mij niet proberen te bekeren!
Waar ik moeite mee heb is dat jij andere godsdiensten afzeikt.

Áls jij religies respecteert, dien je ook te respecteren dat aanhangers van een religie een andere religie "afzeiken".

En verder. Mohammedanen willen je niet bekeren. Ze willen "alleen maar" de wereld overheersen. Een klein verschilletje met het christendom dat wel uit is op bekering.

Als een Joods leger door Beiroet en Damascus trekt omdat "het door hen door God beloofde land is" doen ze dat ook niet om die mensen daar te bekeren.

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:17 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik zal het maar zeggen.
Openbaringen 7.
Juist een boek dat grotendeels in beeldspraak is geschreven.

Ik zal het maar even zeggen. Jij doet net als of iedereen in je "heilige" boeken moet geloven.

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:34 schreef Akkersloot het volgende:
En verder. Mohammedanen willen je niet bekeren. Ze willen "alleen maar" de wereld overheersen. Een klein verschilletje met het christendom dat wel uit is op bekering.

Nou is dit niet een beetje heel erg zwart/wit opgeschreven.
VOOROORDEEL!

inderdaad, ik ga hier niet meer verder op in....jullie zijn godsdienst obsessed, ga leukere dingen met je tijd doen...

trouwens mogen 'echte' christenen deze discussie wel voeren op internet op zondag!

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:39 schreef Droopie het volgende:
Nou is dit niet een beetje heel erg zwart/wit opgeschreven.
VOOROORDEEL!

Vooroordeel ? In de koran staat duidelijk een vers dat "christenen, joden en sabeeers" ("mensen van het boek") ook gewaardeerd moeten worden. Ze moeten dan alleen maar extra belasting betalen natuurlijk. Door vele islamofielen uitgelegd als "vredelievend" en "verdraagzaam" (Alsof iedereen christen, jood, moslim of "sabeeer " is. )

ach blijft beter dan alle mensen die je geloof niet hebben uitmoorden toch? ken ook een geloof die dat deed...wel effectief hoor, daar niet van

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:42 schreef funkmaster het volgende:
inderdaad, ik ga hier niet meer verder op in....jullie zijn godsdienst obsessed, ga leukere dingen met je tijd doen...

Mooi dooddoenertje

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:49 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Mooi dooddoenertje

ik ga jullie niet proberen te bekeren tot het atheisme, ik heb zelf gewoon andere intresses dan de hele dag bijbelfabeltjes lezen en dan zeggen dat de inhoud van de koran niet helemaal klopt

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:48 schreef funkmaster het volgende:
ach blijft beter dan alle mensen die je geloof niet hebben uitmoorden toch? ken ook een geloof die dat deed...wel effectief hoor, daar niet van

Wat is het verschil tussen mensen doden die niet je geloof delen en het vermoorden van mensen die je "profeet" gewoon geestesziek noemen Of zeggen dat "islam" géén vrede is.

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:51 schreef funkmaster het volgende:
bijbelfabeltjes lezen en dan zeggen dat de inhoud van de koran niet helemaal klopt

Dat slaat op mij

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:36 schreef Akkersloot het volgende:

[tegen lionsguy18]

Ik zal het maar even zeggen. Jij doet net als of iedereen in je "heilige" boeken moet geloven.

nee, die opmerking was niet persoonlijk op jou gericht...die lionsguy18 is veel erger

ik ben niet voor de islam, ik zeg alleen dat jullie als christenen ook wel eens naar jullie historie mogen kijken...zo vredelievend waren jullie voorouders zeker niet, dat zeggen jullie er alleen niet bij!

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:55 schreef funkmaster het volgende:
ik ben niet voor de islam, ik zeg alleen dat jullie als christenen ook wel eens naar jullie historie mogen kijken...zo vredelievend waren jullie voorouders zeker niet, dat zeggen jullie er alleen niet bij!

Ten eerste ben ik geen christen.

Ten tweede. Wat hebben de daden van mijn voorouders er mee te maken.
1. Blijkbaar ben jij goed op de hoogte van mijn stamboom
2. Verantwoordelijk voor de daden van mijn voorouders. Lijkt dat niet erg veel op die achterlijke erfzonde doctrine (die van Eva met de appel in het paradijs-verhaal) van de gristenen.

verwoordelijk niet, erkenning wel

En dat is dan meteen een van de beste ideeen uit de islam.

quote:

Op zondag 18 december 2005 15:17 schreef djenneke het volgende:
En dat is dan meteen een van de beste ideeen uit de islam.

En dus ook van het atheisme, neem ik aan. (je doelt toch dat Jezus niet de zoon van God is).

En bestaat de islam uit ideeen

Maar goed. Topicstarter had alleen de vraag gesteld of volgens de bijbel Jezus wel of geen zoon van God is. Naar aanleiding wat die persoon tijdens een bezoek aan een moskee beweerde.

quote:

Op zondag 18 december 2005 15:24 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En dus ook van het atheisme, neem ik aan. (je doelt toch dat Jezus niet de zoon van God is).

En bestaat de islam uit ideeen

Maar goed. Topicstarter had alleen de vraag gesteld of volgens de bijbel Jezus wel of geen zoon van God is. Naar aanleiding wat die persoon tijdens een bezoek aan een moskee beweerde.

Dat bedoelde ik inderdaad.

Ja, ideeen inderdaad. Net als de bijbel, en eigenlijk ieder andere religie.

Ik heb het er ook nog nooit in kunnen vinden. Wel dat we allemaal kinderen van god zijn. Niet dat Jezus specifiek in zijn eentje de zoon van god is.

quote:

Op zondag 18 december 2005 15:31 schreef djenneke het volgende:
Ja, ideeen inderdaad. Net als de bijbel, en eigenlijk ieder andere religie.

Dus een religie dat gebaseerd is op "goddelijke" "visioenen" heeft "maar ideeen".

Theo van Gogh is alleen maar vermoord omdat Mohammed B. het idee had dat Theo zijn hersenspinseltje beledidgde ?

quote:

Op zondag 18 december 2005 15:39 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dus een religie dat gebaseerd is op "goddelijke" "visioenen" heeft "maar ideeen".

Theo van Gogh is alleen maar vermoord omdat Mohammed B. het idee had dat Theo zijn hersenspinseltje beledidgde ?

Ja, hoe zou je het dan willen noemen? Je gelooft werkelijk in goddelijke visioenen? Van mij mag je hoor, maar ik hang dat idee ( ) niet aan.

Theo van Gogh is vermoord door een persoon die op fundamentalistische wijze een godsdienst aanhangt. Die godsdienst is op zijn beurt slechts een idee geweest van een persoon. Helaas heeft Mohammed B. dat anders begrepen.

quote:

Op zondag 18 december 2005 15:42 schreef djenneke het volgende:
Ja, hoe zou je het dan willen noemen? Je gelooft werkelijk in goddelijke visioenen? Van mij mag je hoor, maar ik hang dat idee ( ) niet aan.

Wie noemt hier "visioenen" temporaakkwab epilepsie aanvallen van temporaalkwab epilepsie patienten zoals Paulus, Johannes en Mohammed

quote:

Theo van Gogh is vermoord door een persoon die op fundamentalistische wijze een godsdienst aanhangt. Die godsdienst is op zijn beurt slechts een idee geweest van een persoon.

De koran is dan slechts een verzameling van ideeen van de sekteleider Mohammed ? Ja dag. Een verzameling van temporaalkwab epilepsie aanvallen, aangevuld met "visioenen" die hem dan toevallig goed uitkwamen.

quote:

Op zondag 18 december 2005 15:31 schreef djenneke het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik inderdaad.

Ja, ideeen inderdaad. Net als de bijbel, en eigenlijk ieder andere religie.

Ik heb het er ook nog nooit in kunnen vinden. Wel dat we allemaal kinderen van god zijn. Niet dat Jezus specifiek in zijn eentje de zoon van god is.

Heb je bij het lezen van de Bijbel de woorden in Joh. 3 vers 16 bewust overgeslagen?

quote:

Op zondag 18 december 2005 15:56 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wie noemt hier "visioenen" temporaakkwab epilepsie aanvallen van temporaalkwab epilepsie patienten zoals Paulus, Johannes en Mohammed

En nu in het Nederlands?

quote:

De koran is dan slechts een verzameling van ideeen van de sekteleider Mohammed ? Ja dag. Een verzameling van temporaalkwab epilepsie aanvallen, aangevuld met "visioenen" die hem dan toevallig goed uitkwamen.

Dat is het inderdaad ja. Het kwam hem allemaal goed uit. Het zijn dan ook zijn ideeen. Of ze (die ideeen) ziek zijn of niet houd ik hier even in het midden.