Jezus is niet de zoon van god volgens islam

Als jij de koran en aanverwante boeken leest zal je zien dat dat over oorlogstijden gaat, regels voor oorlog, of over de dag des oordeels, pak de andere geloofsboeken(christelijk en joods) er eens bij voor de grap en kijk eens hoe aardig die zijn, die gaan nog veel verder namelijk daarin.

Toch noemt niemand die geloven agressief...

En daarbij, een citaat uit een geloof halen zegt niets, het gaat om het totaal, een citaat rukt alles uit zijn verband...

In de koran kan je lezen dat christenen en joden mensen van hetzelfde boek zijn en daardoor geaccepteerd zijn, je kan er lezen dat er voor moslims hun geloof is en voor anderen weer de hunne, dat dat gerespecteerd moet worden.
Je kan lezen dat wie een onschuldige dood zeer fout is, degene die gedood wordt gaat rechtstreeks naar het paradijs en degene die dood naar de hel.
Je kan lezen dat er zelfs binnen oorlogstijdens strenge regels zijn, ook daar is het doden van onschuldigen verboden, dat zodra er ook maar 1 kans is dat geweld kan stoppen deze kans aangegrepen moet worden enz enz enz enz...

Je kan lezen dat een goed moslim zich onderscheid door barmhartig te zijn, vriendelijk te zijn, respectvol te zijn geduldig te zijn(dit wordt zo vaak aangehaalt!!!), nederig te zijn en sober te zijn.

Maar dat alles zie jij niet blijkbaar, je blijft hangen bij die paar citaten die je in je mening sterken....

quote:

Op maandag 12 december 2005 20:26 schreef erodome het volgende:
Als jij de koran en aanverwante boeken leest zal je zien dat dat over oorlogstijden gaat, regels voor oorlog, of over de dag des oordeels, pak de andere geloofsboeken(christelijk en joods) er eens bij voor de grap en kijk eens hoe aardig die zijn, die gaan nog veel verder namelijk daarin.

Toch noemt niemand die geloven agressief...

Nou ik wel hoor. En verder had Mohammed zelf die oorlogen veroorzaakt.

quote:

En daarbij, een citaat uit een geloof halen zegt niets, het gaat om het totaal, een citaat rukt alles uit zijn verband...
[quote]
In de koran kan je lezen dat christenen en joden mensen van hetzelfde boek zijn en daardoor geaccepteerd zijn,

Is iedereen moslim, christen of jood dan ! Zeker in de tijd van Mohammed. De arabieren waren voor 99 % polytheistisch.

quote:

je kan er lezen dat er voor moslims hun geloof is en voor anderen weer de hunne, dat dat gerespecteerd moet worden.

Je bent het toch wel met mij eens dat er ook verzen instaan met een heel andere inhoud.

quote:

Je kan lezen dat wie een onschuldige dood zeer fout is, degene die gedood wordt gaat rechtstreeks naar het paradijs en degene die dood naar de hel.
Je kan lezen dat er zelfs binnen oorlogstijdens strenge regels zijn, ook daar is het doden van onschuldigen verboden, dat zodra er ook maar 1 kans is dat geweld kan stoppen deze kans aangegrepen moet worden enz enz enz enz...

Kan je het begrip "onrechtdoeners" ?

quote:

Je kan lezen dat een goed moslim zich onderscheid door barmhartig te zijn, ....

Vooral het hoofdpersoontje zelf is barmhartig. Door mensen die niet in hem geloven voor eeuwig te laten branden. Het is maar wat jij barmhartig noemt.

Het is alsof we voor eeuwig met dergelijke fascistische rotboeken moeten leven. Als er iets goeds in staat kan dat ook zonder "bronvermelding" (= propaganda voor fascistische rotboeken bijbel, thora en koran). Of niet soms ?

quote:

Op maandag 12 december 2005 20:26 schreef erodome het volgende:
Als jij de koran en aanverwante boeken leest zal je zien dat dat over oorlogstijden gaat, regels voor oorlog, of over de dag des oordeels, pak de andere geloofsboeken(christelijk en joods) er eens bij voor de grap en kijk eens hoe aardig die zijn, die gaan nog veel verder namelijk daarin.

Jij weet iets wat ik niet weet? Waar kan ik dat in het NT vinden? Zelfs in het OT?

quote:

Toch noemt niemand die geloven agressief...

Wanneer werden we voor het laatst opgeschrikt door een aanslag met religieze motieven vanuit de Boedhistische, Hindoeistische, Christelijke of Joodse hoek?

quote:

En daarbij, een citaat uit een geloof halen zegt niets, het gaat om het totaal, een citaat rukt alles uit zijn verband...

Precies en uit het levensverslag van Mohammed kan je concluderen dat hij zijn hand niet omdraaide voor een moordje hier of daar. Kan je Jezus ook op dat soort praktijken betrappen, jij lijkt namelijk meer te weten dan ik dus ik ben benieuwd.

quote:

In de koran kan je lezen dat christenen en joden mensen van hetzelfde boek zijn en daardoor geaccepteerd zijn, je kan er lezen dat er voor moslims hun geloof is en voor anderen weer de hunne, dat dat gerespecteerd moet worden.

Je bedoeld dat Christenen en Joden worden getolereerd wanneer ze zich koest houden, maar dat ze wel belasting moeten betalen aan de moslims. Dat de wereld van de Islam is ingedeeld in 2 werelden, die van de vrede (waar de Islam overheerst) en die van oorlog (waar de Islam niet overheerst).

quote:

Je kan lezen dat wie een onschuldige dood zeer fout is, degene die gedood wordt gaat rechtstreeks naar het paradijs en degene die dood naar de hel.
Je kan lezen dat er zelfs binnen oorlogstijdens strenge regels zijn, ook daar is het doden van onschuldigen verboden, dat zodra er ook maar 1 kans is dat geweld kan stoppen deze kans aangegrepen moet worden enz enz enz enz...

Dat kan men idd lezen, maar tegelijkertijd kan men ook lezen dat men de ongelovigen moet doden.
Best handig wanneer je elke kant uit kan niet?

quote:

Je kan lezen dat een goed moslim zich onderscheid door barmhartig te zijn, vriendelijk te zijn, respectvol te zijn geduldig te zijn(dit wordt zo vaak aangehaalt!!!), nederig te zijn en sober te zijn.

Klinkt allemaal heel mooi, alleen jammer dat het zo goed als nergens in de praktijk wordt gebracht.

quote:

Maar dat alles zie jij niet blijkbaar, je blijft hangen bij die paar citaten die je in je mening sterken....

Jij bent iig duidelijk niet diegene die de Islam moet gaan verdedigen.

quote:

Op maandag 12 december 2005 21:36 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Jij weet iets wat ik niet weet? Waar kan ik dat in het NT vinden? Zelfs in het OT?

Ik zou zo zeggen, pak de bijbel op en lees het na...

quote:

Wanneer werden we voor het laatst opgeschrikt door een aanslag met religieze motieven vanuit de Boedhistische, Hindoeistische, Christelijke of Joodse hoek?

Weet niet uit mijn hoofd welk land in afrika, maar het leger van de heer komt je niet bekend voor, het feit dat bush keer op keer god aanhaalt en zelfs zegt letterlijk naar gods wil te handelen is je ook al niet opgevallen om maar even 2 kleine voorbeelden te noemen...

quote:

Precies en uit het levensverslag van Mohammed kan je concluderen dat hij zijn hand niet omdraaide voor een moordje hier of daar. Kan je Jezus ook op dat soort praktijken betrappen, jij lijkt namelijk meer te weten dan ik dus ik ben benieuwd.

Jezus niet, de rest van de bijbel staat vol van oorlogen waarin hele volkeren werden afgeslacht...
En mohammed kan je ook van zeggen dat hij zijn hand niet omdraaide voor goed doen, daar vindt je ook zat van terug, bv vrouwenrechten die ongekend waren in die tijd, maar daar kijken we maar niet naar, want stel je eens voor dat we iets aardig over de islam zeggen, dat kan toch niet, je moet met de kudde meelopen en lekker een zondebok aanwijzen, doet me denken aan een aantal decenia terug....

quote:

Je bedoeld dat Christenen en Joden worden getolereerd wanneer ze zich koest houden, maar dat ze wel belasting moeten betalen aan de moslims. Dat de wereld van de Islam is ingedeeld in 2 werelden, die van de vrede (waar de Islam overheerst) en die van oorlog (waar de Islam niet overheerst).

Snel vergeten dat die christenen en joden geen zakaat betalen???
De verplichte belasting voor de armen van moslims, ben je dat vergeten????

Die betalen hun niet en daarvoor in de plaats is er een andere belasting.

Lees eens wat over andalusie bv....

quote:

Dat kan men idd lezen, maar tegelijkertijd kan men ook lezen dat men de ongelovigen moet doden.
Best handig wanneer je elke kant uit kan niet?

Lees de bijbel eens en dan de stukken over het einde der tijden, gaat er ook niet echt schattig aan toe hoor, dan wordt ook gesproken over fikse moordpartijen van de onrechtvaardigen...
Daarin is de islam niet anders dan de 2 aanverwante geloven.

quote:

Klinkt allemaal heel mooi, alleen jammer dat het zo goed als nergens in de praktijk wordt gebracht.

Weleens in een islamitsich land geweest, daar kan je met gemak een dorpje binnen lopen en je wordt gevraagd te blijven eten, je kan er blijven slapen en alles, zijn echt heel eg vriendelijk en gastvrij.

Haal je hoofd uit de telegraaf, er bestaan namelijk heel veel meer moslims dan degene die negatief in het nieuws komen.
Verreweg de meeste moslims zijn gewoon vreedzaam en willen gewoon en samen leven, meer niet.

quote:

Jij bent iig duidelijk niet diegene die de Islam moet gaan verdedigen.

En waarom dan niet, dat maak ik namelijk zelf nog wel uit ja...

Iemand moet het toch doen, want die blinde haat heb ik echt een gruwelijke hekel aan, er is nuance, het is niet zwart-wit...

Zo kan ik ook stellen dat onderzoeken hebben uitgewezen dat pedofilie, kindermisbruik het meeste voorkomt onder blanke mannen, zijn nu alle blanke mannen kinderverkrachters, of is dat dan ineens weer heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel anders?

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:20 schreef erodome het volgende:
Ik zou zo zeggen, pak de bijbel op en lees het na...

Nee ik ga de bijbel niet lezen. Jij zegt dat in de bijbel ook staat hoe je oorlog moet voeren en Pracissor vraagt gewoon waar ?.

quote:

Weet niet uit mijn hoofd welk land in afrika, maar het leger van de heer komt je niet bekend voor

Van een "zelfbenoemde profeet". Je kan ook net zo goed David Koresh noemen.

quote:

, het feit dat bush keer op keer god aanhaalt en zelfs zegt letterlijk naar gods wil te handelen is je ook al niet opgevallen om maar even 2 kleine voorbeelden te noemen...

Uitgaande dat de oorlog in Irak geen goede zaak dient.

quote:

En mohammed kan je ook van zeggen dat hij zijn hand niet omdraaide voor goed doen, daar vindt je ook zat van terug, bv vrouwenrechten die ongekend waren in die tijd

Mohammed was getrouwd met een rijke weduwe. Hoe zo geen vrouwenrechten voor de epilepsie aanvallen van Mohammed.

quote:

je moet met de kudde meelopen en lekker een zondebok aanwijzen, doet me denken aan een aantal decenia terug....

Je bent zelf een fascist met je fascistisch propaganda voor het fascistische boek de koran.

Kritiek op de koran heeft NIETS met het zoeken naar zondebokken te maken.

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:20 schreef erodome het volgende:

Ik zou zo zeggen, pak de bijbel op en lees het na...
[..]

Ik lees em regelmatig maar kan niks vinden, OT beschrijft oorlogen ten gunste van de Joden maar ook verdrukkingen en oorlogen ten nadele van de Joden. In het NT kan ik helemaal niks vinden over oorlogen of het uitmoorden van anderen.

quote:

Weet niet uit mijn hoofd welk land in afrika, maar het leger van de heer komt je niet bekend voor,

Komt me zeker bekend voor, deze rebellengroep staat onder leiding van Joseph die zichzelf tot profeet heeft uitgeroepen. Deze rebellen worden gesteund door het Islamitisch regime in Sudan om de Christelijke bevolking in het zuiden van Sudan en in de buurlanden te terroriseren.

quote:

het feit dat bush keer op keer god aanhaalt en zelfs zegt letterlijk naar gods wil te handelen is je ook al niet opgevallen om maar even 2 kleine voorbeelden te noemen...

Ik vroeg welke aanslagen er werden gepleegd uit naam van andere religies... maar dit zwaktebod zegt genoeg.

quote:

Jezus niet, de rest van de bijbel staat vol van oorlogen waarin hele volkeren werden afgeslacht...

Goh Jezus niet, hmmm... wel een bepalende actor binnen het Christelijk geloof, niet? Heb je Jezus en Mohammed weleens met elkaar vergeleken?

quote:

En mohammed kan je ook van zeggen dat hij zijn hand niet omdraaide voor goed doen, daar vindt je ook zat van terug, bv vrouwenrechten die ongekend waren in die tijd, maar daar kijken we maar niet naar, want stel je eens voor dat we iets aardig over de islam zeggen, dat kan toch niet, je moet met de kudde meelopen en lekker een zondebok aanwijzen, doet me denken aan een aantal decenia terug....

Ja, laten we de Jodenvervolging er eens bijtrekken, zo vernieuwend. Maar ik ben het met je eens, de mensen van 60 jaar geleden zijn terug, dezelfde leuzen, dezelfde acties... weer kan je niet met een keppeltje op straat lopen.

Het gaat erom dat jij een vergelijking trekt van de Islam naar andere religies, dit doe je op een zo'n
simplistische manier dat ik gewoon moest reageren.

quote:

Snel vergeten dat die christenen en joden geen zakaat betalen???
De verplichte belasting voor de armen van moslims, ben je dat vergeten????

Die betalen hun niet en daarvoor in de plaats is er een andere belasting.

Lees eens wat over andalusie bv....

Ja dus, zal dat geen eigen keuze moeten zijn? Wat een belachelijke redenering.

quote:

Lees de bijbel eens en dan de stukken over het einde der tijden, gaat er ook niet echt schattig aan toe hoor, dan wordt ook gesproken over fikse moordpartijen van de onrechtvaardigen...
Daarin is de islam niet anders dan de 2 aanverwante geloven.
[..]

Je bedoeld Openbaringen? Maar is dat bedoeld als een handboek? Als een richtlijn hoe je de maatschappij moet inrichten op juridisch, sociaal en politiek niveau? Probeer eens rechte vergelijkingen te maken.

quote:

Weleens in een islamitsich land geweest, daar kan je met gemak een dorpje binnen lopen en je wordt gevraagd te blijven eten, je kan er blijven slapen en alles, zijn echt heel eg vriendelijk en gastvrij.

Is dat niet cultuur? Zijn de Christelijke volkeren in het M-O niet precies hetzelfde?

quote:

Haal je hoofd uit de telegraaf, er bestaan namelijk heel veel meer moslims dan degene die negatief in het nieuws komen.
Verreweg de meeste moslims zijn gewoon vreedzaam en willen gewoon en samen leven, meer niet.

Lees de Telegraaf nooit, maar toch bedankt. Ik ken genoeg moslims en vind zij als personen niks minder dan anderen, maar bedankt voor de info.
[..]

En waarom dan niet, dat maak ik namelijk zelf nog wel uit ja...

quote:

Iemand moet het toch doen, want die blinde haat heb ik echt een gruwelijke hekel aan, er is nuance, het is niet zwart-wit...

Er is nuance en er is bagatellisering.

quote:

Zo kan ik ook stellen dat onderzoeken hebben uitgewezen dat pedofilie, kindermisbruik het meeste voorkomt onder blanke mannen, zijn nu alle blanke mannen kinderverkrachters, of is dat dan ineens weer heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel anders?

Bron?

(vergeet je misschien te vermelden dat je het hebt over landen waar blanke de meerderheid vormen )

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:20 schreef erodome het volgende:
De verplichte belasting voor de armen van moslims, ben je dat vergeten????

Vreemd. Belasting voor de armen, opgelegd door een godsdienst. Dat houdt dus in dat die godsdienst er van uit gaat dat er altijd armoede is geweest én zal blijven.

Lekkere God is dat.

Maar ja. Jij verdedigd dus extra belasting voor niet-moslims.

@ Pracissor.

Zullen we maar gewoon stellen dat Erodome eerst maar eens aanwijst waar in de bijbel staat hoe je oorlog moet voeren ?

En verder door haar beschuldiging dat we de gelijke zijn van de nazi's ("zoeken van zondebokken, doet me denken aan enkele decennia terug ....") verdient deze "discussie" partner m.i. totaal geen aandacht meer.

Pracissor, weet jij dat Erodome met haar discussietechnieken moderator is geweest ?

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:45 schreef Akkersloot het volgende:
@ Pracissor.

Zullen we maar gewoon stellen dat Erodome eerst maar eens aanwijst waar in de bijbel staat hoe je oorlog moet voeren ?

En verder door haar beschuldiging dat we de gelijke zijn van de nazi's ("zoeken van zondebokken, doet me denken aan enkele decennia terug ....") verdient deze "discussie" partner m.i. totaal geen aandacht meer.

Pracissor, weet jij dat Erodome met haar discussietechnieken moderator is geweest ?

Idd, onvoorstelbaar.

Maar ik zie weinig nut in het voortzetten van een discussie, veel plezier nog!

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:40 schreef Pracissor het volgende:
Komt me zeker bekend voor, deze rebellengroep staat onder leiding van Joseph die zichzelf tot profeet heeft uitgeroepen.

Welke "profeet" niet

Maar aangezien de definitie van een christen iemand is die Jezus als de belangrijkste godsdienstige persoon ziet (buiten zich zelf, men mag immers ook zelf denken) is die Joseph of een volgeling van die persoon dus ook geen christen. Vergelijk: Christenen geloven ook in Mozes. Maar zijn geen joden. Aangezien zij ook in Jezus geloven.

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:47 schreef Pracissor het volgende:
Idd, onvoorstelbaar.

Maar ik zie weinig nut in het voortzetten van een discussie, veel plezier nog!

Het is altijd interessant om te zien hoe sommige mensen redeneren. Redeneringen als "volgens de koran zijn christenen en joden ook goede mensen" komen vaak terug. Terwijl
1. Er maar zat koranverzen zijn waar christenen en joden gehaat worden, vooral joden.
2. Als of iedereen moslim, christen of jood is. Zo'n 6 miljoen hindoes konden dat niet na vertellen.


Gelukkig is een forum géén afspiegeling van de samenleving. En daar ben ik heel erg blij mee.

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:53 schreef Akkersloot het volgende:
Gelukkig is een forum géén afspiegeling van de samenleving. En daar ben ik heel erg blij mee.

Buiten het forum loopt de samenleving klakkeloos achter jouw speculaties, ongefundeerde meningen, fantasieen, intolerantie tegenover andere opvattingen en laster aan? Uhm, hopelijk laten die mannen met die witte jassen je snel weer nieuwe vriendjes maken.

Verder heb ik ook geen zin meer om verder te gaan in dit topic, de zelf genoegzame eigengeilerij en de complete minachting van iedereen die anders denkt maakt een boeiende discussie overbodig. Jammer, 't begon best leuk namelijk.

quote:

Op maandag 12 december 2005 23:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Buiten het forum loopt de samenleving klakkeloos achter jouw speculaties, ongefundeerde meningen, fantasieen, intolerantie tegenover andere opvattingen en laster aan? Uhm, hopelijk laten die mannen met die witte jassen je snel weer nieuwe vriendjes maken.

Verder heb ik ook geen zin meer om verder te gaan in dit topic, de zelf genoegzame eigengeilerij en de complete minachting van iedereen die anders denkt maakt een boeiende discussie overbodig. Jammer, 't begon best leuk namelijk.

Ik mocht niet reageren op Erodomes stelling dat de islam zeer verdraagzaam is "omdat in de koran staat dat christenen en joden gerespecteerd moeten worden" (50 keer is het andersom overigens) door er op te wijzen dat niet iedereen moslim, christen of jood is en zo'n 6 miljoen hindoes hun ervaring met deze "tolerante" moslims niet na konden vertellen ?

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:20 schreef erodome het volgende:


Zo kan ik ook stellen dat onderzoeken hebben uitgewezen dat pedofilie, kindermisbruik het meeste voorkomt onder blanke mannen, zijn nu alle blanke mannen kinderverkrachters, of is dat dan ineens weer heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel anders?

Dat kun je nou wel stellen , maar dat veranderd natuurlijk niks aan 't feit dat het onzin is. Dus die onderzoeken zijn niet erg deugdelijk gedaan.
Overgens is niet overal in de wereld pedofilie wat WIJ er onder verstaan. Dat wil nog niet zeggen dat het niet plaats vind. Alleen dat de slachtoffers er niet over spreken omdat hun * slachtofferrol * niet wordt erkend. Wat hun over komt is * normaal * of moet verzwegen worden in b.v het belang van de familie eer.

Is het niet zo dat God leeft? Dat Jezus de Aarde heeft verlaten, om zo middels de Heilige geest dichtbij een ieder te kunnen zijn? Is het niet zo dat een levend geloof veel dichterbij je staat dan een dode God die afstand van je vraagt? Is de Christelijke visie van God geen liefdevolle, rechtvaardige God wiens uitgangspunt is om jou in de hemel te krijgen en niet om je plekje te verdienen? Lijkt mij een stuk fijner om bij die God te zijn, dan eentje die jou beloond vanwege een zelfmoordaanslag waarbij je een heleboel onschuldigen meetrekt in jouw egoistische waarheid.

Daarom kies ik voor Christus

quote:

Goh Jezus niet, hmmm... wel een bepalende actor binnen het Christelijk geloof, niet?

De leer van jezus is het christendom niet....

De leer van jezus was er al een tijdje toen het christendom werd verzonnen, zijn leer is bijgeschaaft naar de mening van degene die het christendom verzonnen...

En verder stop ik met deze discussie, wordt toch alleen maar narrig van de beldigingen die akkersloot spuwt, discussietechnieken heeft hij het dan ook nog over, beetje last van projecteren akkersloot?????

Dat de ''vrouwenrechten in de Islam ongekend waren voor die tijd'' is een zinloze stelling, overigens. Verder is het een zwaktebod om de Jodenvervolging er weer eens bij te halen en staat de Hindu Kush tegenover Andalusie.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 15:15 schreef Johan_de_With het volgende:
Dat de ''vrouwenrechten in de Islam ongekend waren voor die tijd'' is een zinloze stelling, overigens. Verder is het een zwaktebod om de Jodenvervolging er weer eens bij te halen en staat de Hindu Kush tegenover Andalusie.

Nee is geen zinloze stelling, het is gewoon een waarheid waar de meeste aan voorbij kijken, de vrouwenrechten waren ongekend in die tijd, in diezelfde tijd waren vrouwen hier niet meer waard dan vee, daar hetzelfde, ze waren geen mens met rechten, dat heeft mohammed veranderd, die heeft het begin daarin gemaakt.

Andalusie is een heel goed vb van hoe het moet, wordt in de islamitische wereld ook zo gezien namelijk...
Dat er ook plekken waren waar het er veel minder aardig aan toe ging doet daar niet aan af, kijk eens naar wat wij(het westen) allemaal geflikt hebben en nog flikken, je zegt toch ook niet dat omdat de amerikanen de originele amerikanen bij bosjes hebben afgeslacht dat hun hulp in de 2de wereld oorlog niets waard was?

Het is geen zwaktegebod de 2de wereld oorlog erbij te halen, echt niet, mensen die naar die tijd kijken kijken altijd naar de oorlog zelf en vergeten de aanloop ertoe en als je die aanloop bekijkt en nu de wereld eens heel eerlijk inkijkt dan kom je tot de conclusie dat er veel overeenkomsten zijn, dat wil zeggen een hele groep die in een hoek gedrukt wordt, zoals pim het zo mooi noemde gedemoniseerd wordt.
Dat kan alleen leiden tot een hele nare climax, net zoals het toen tot een hele nare climax is gekomen.
Toen waren het de joden die neergezet werden als het kwaad in de wereld, zeg eens eerlijk, wie wordt er nu zo neergezet?

Oh ja ik weet het, dan wordt er geschermt met het feit dat de joden niet aan terrorisme deden enzo, dat is waar, maar kijk dan ook eens eerlijk wat het westen allemaal flikt daar in die landen, in het verleden en nu, wie echt eerlijk kijkt zal eerder verrast zijn dat er nu pas een tegenreactie is.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 15:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee is geen zinloze stelling, het is gewoon een waarheid waar de meeste aan voorbij kijken, de vrouwenrechten waren ongekend in die tijd, in diezelfde tijd waren vrouwen hier niet meer waard dan vee, daar hetzelfde, ze waren geen mens met rechten, dat heeft mohammed veranderd, die heeft het begin daarin gemaakt.

Nee, het is zinloos omdat wij helemaal niets weten van de vrouwenrechten van de hem omringende volkeren.

quote:

Andalusie is een heel goed vb van hoe het moet, wordt in de islamitische wereld ook zo gezien namelijk...
Dat er ook plekken waren waar het er veel minder aardig aan toe ging doet daar niet aan af, kijk eens naar wat wij(het westen) allemaal geflikt hebben en nog flikken, je zegt toch ook niet dat omdat de amerikanen de originele amerikanen bij bosjes hebben afgeslacht dat hun hulp in de 2de wereld oorlog niets waard was?

Ik zeg toch niet dat het waardeloos was? Maar de vergelijking is wel mooi; in het geval van de Indianen hadden de Amerikanen van doen met een vijand die voor hen barbaars was, zoals de Islamitische legers die naar het oosten trokken van doen kregen met religies die niet ''van het Boek'' waren.

quote:

Toen waren het de joden die neergezet werden als het kwaad in de wereld, zeg eens eerlijk, wie wordt er nu zo neergezet?

De Joden. (Flauw, ik weet het.)


Kijk, ik probeer helemaal niet af te doen aan de prestaties van de klassieke Islamitische beschaving, maar het is niet juist om de behandeling van de Joden als voorbeeld te stellen omdat die tot de volkeren van het Boek behoorden.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 15:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee is geen zinloze stelling, het is gewoon een waarheid waar de meeste aan voorbij kijken, de vrouwenrechten waren ongekend in die tijd, in diezelfde tijd waren vrouwen hier niet meer waard dan vee, daar hetzelfde, ze waren geen mens met rechten, dat heeft mohammed veranderd, die heeft het begin daarin gemaakt.

Dat is niet waar in b.v Ierland hadden vrouwen vroeger veel meer rechten dan de Mohammed ooit zou goedkeuren. En verder is er spijtig genoeg is nooit meer vooruitgang geboekt in de zgn * verlichte * rechten die de vrouw kreeg.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 13:22 schreef erodome het volgende:
En verder stop ik met deze discussie, wordt toch alleen maar narrig van de beldigingen die akkersloot spuwt, discussietechnieken heeft hij het dan ook nog over, beetje last van projecteren akkersloot?????

Niet miepen. Je zei over mijn posts tegen de islam "het zoeken van zondebokken. Het lijkt wel net zo als enkele decenia terug ...".

Ik begrijp trouwens niet dat ik niet zou mogen zeggen dat "Allah" een voortzetting is de Arabische polytheistische Maangod en jij wel dat het christendom niets met Jezus te maken heeft.

Ik adviseer ieder de film "Mohammed, The Messenger of God" (met Anthony Quinn) te kijken, over het leven van de profeet Mohammed (vrede zij met hem). Gebaseerd op ware feiten. Je ziet de openbaring, de oorlogen, de tegenslagen, de overwinningen etc.

Over vrouwenrechten gesproken, in die tijd werden veel pasgeboren meisjes levend begraven. Dat komt ook in de film terug. Met de komst van de Islam werd dat verboden en kregen de vrouwen rechten, ze was gelijk aan de man en geen handelswaar meer en dit is meer dan 1400 jaar terug. Ik vraag mij af of vrouwen in het westen in die tijd uberhaupt rechten hadden. Hoe lang is het ook alweer geleden dat de vrouw kiesrecht kreeg hier? (een hint: zelfs sommige oma's die nu nog leven hadden die recht toen niet eens)

De Islam breidde zich uit, in positieve zin. (Zie bijv. Andalusie, nog steeds wordt je wanneer je door Spanje rijdt herrinderd aan die tijd, plaatsnamen die reffereren naar die tijd etc..)

Maar dit is een goede film die de realiteit in die tijd goed weergeeft, volgens geschiedkundigen die de film hebben beoordeeld. Het is maar dat je een beeld hebt van de tijd waarin de Profeet Mohammed (vrede zij met hem) leefde. En ja een film kan voor de een goed zijn en voor de ander slecht. En daar valt niet over te discussieren.

Das toevallig, volgens mij was Jezus ook niet de zoon van God...

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 19:00 schreef Ylias het volgende:


Over vrouwenrechten gesproken, in die tijd werden veel pasgeboren meisjes levend begraven. Dat komt ook in de film terug. Met de komst van de Islam werd dat verboden en kregen de vrouwen rechten, ze was gelijk aan de man en geen handelswaar meer en dit is meer dan 1400 jaar terug. Ik vraag mij af of vrouwen in het westen in die tijd uberhaupt rechten hadden. Hoe lang is het ook alweer geleden dat de vrouw kiesrecht kreeg hier? (een hint: zelfs sommige oma's die nu nog leven hadden die recht toen niet eens)

De vrouwen in Ierland, zoals ik al eerder vertelde hadden wel degelijk rechten. Die hadden ze écht óók in de praktijk.
Onder de Islam stelden die rechten toen en nu niet veel voor, zoals zovaak staat er allerlei fraais opgeschreven maar in de praktijk gaat dat niet op. En wat het stemrecht betreft : als je niet eens alleen de straat op mag kun je ook niet vrij stemmen, want dan staat er dus een man over je schouder te kijken waar je op stemt........
Die vrijheid stelt dus niks voor.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 19:00 schreef Ylias het volgende:
Over vrouwenrechten gesproken, in die tijd werden veel pasgeboren meisjes levend begraven. Dat komt ook in de film terug. Met de komst van de Islam werd dat verboden en kregen de vrouwen rechten, ze was gelijk aan de man en geen handelswaar meer en dit is meer dan 1400 jaar terug. Ik vraag mij af of vrouwen in het westen in die tijd uberhaupt rechten hadden. Hoe lang is het ook alweer geleden dat de vrouw kiesrecht kreeg hier? (een hint: zelfs sommige oma's die nu nog leven hadden die recht toen niet eens)

Goh, je vraagt je iets af over de Middeleeuwen en komt daarna met het algemeen kiesrecht aanzetten? Bij de Germanen hadden de vrouwen al rechten.
Het is trouwens frappant dat bijv. een gebruik als het sluieren van vrouwen van overwonnen volkeren is overgenomen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 17:17 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Niet miepen. Je zei over mijn posts tegen de islam "het zoeken van zondebokken. Het lijkt wel net zo als enkele decenia terug ...".

Ik begrijp trouwens niet dat ik niet zou mogen zeggen dat "Allah" een voortzetting is de Arabische polytheistische Maangod en jij wel dat het christendom niets met Jezus te maken heeft.

Hoe kom je erbij dat je dat niet mag zeggen van me, het is niet meer dan de waarheid namelijk...

Ik ben geen moslim, geen christen, geen jood, mij heb je er niet mee als je de geloven ontrafeld, zelf weet ik dondersgoed dat het allemaal voortvloeisels zijn uit meergoden geloven.
Je hoeft echt maar 1 keer kennis opgedaan te hebben van de sumeriers om te weten dat daar de oudste bekende oorsprong ligt van deze 3 zuster geloven.

Maar ik ben niet zo dom om te denken dat de gelovigen dit in zullen zien, ik zie geen enkele reden die tot op het bot te beledigen door hun geloof tot in de grond af te kraken, dat is, naar mijn mening, niet hoe je met mensen omgaat.
Ik mijn mening, hun de hunne, ik mijn ideeen over hoe het leven in elkaar steekt, hun de hunne, beetje respect voor elkaar doet wonderen.

Maar daar heb ik het niet over als ik het over jou islam bashen heb, jij opend dit soort topics met een doel dat me niet aanstaat, alle topics die ik in al die tijd van jou heb gezien over dit onderwerp zijn niet meer dan blind om je heen hakken, iedereen die je wat probeerd uit te leggen, of een andere mening dan jou is toegedaan beledig je, dat is een hele nare manier van discuseren, heb je dat zelf dan niet door ofzo?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 15:44 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Nee, het is zinloos omdat wij helemaal niets weten van de vrouwenrechten van de hem omringende volkeren.

Dat weten we wel, we weten dat als er een dochter geboren werd de mensen daar letterlijk in rouw gingen, dat met regelmaat pasgeboren meisjes levend begraven werden, dat vrouwen bezit waren en ook zo behandeld werden, geen inspraak hadden in wat dan ook, geen erfrecht hadden, niets van dat alles....

quote:

Ik zeg toch niet dat het waardeloos was? Maar de vergelijking is wel mooi; in het geval van de Indianen hadden de Amerikanen van doen met een vijand die voor hen barbaars was, zoals de Islamitische legers die naar het oosten trokken van doen kregen met religies die niet ''van het Boek'' waren.

Waarom wil je die kant dan niet zien, het is namelijk gebeurt, andalusie is lang een bolwerk geweest in europa van handel, kunst en vrede, dit onder moslim bewind.
Israel, de mamelukken(ook echt geen lieverdjes alleen maar) die de orde in jeruzalem herstelde en een "vrede" van ruim 700 jaar hebben bewerkstelligd, de kerkvaders daar die zulke ruzie onder elkaar hadden dat de moslims voor hun heilige gebouwen hebben gezorgt.
Saladin, beroemde moslim, beroemd om oa zijn eerlijkheid, zijn rechtvaardigheid...
Zo zijn er wel meer voorbeelden die het beeld van de rovende, moordende en intolerante moslims toch wel een beetje veranderen als het goed is...

Het is niet alleen maar kommer en kwel, in een wereld vol van oorlog zijn er ook goede dingen, echt.

En kijk ook eens echt eerlijk naar het westen en wat die allemaal gedaan hebben en tot op de dag van vandaag doen, zijn wij zoveel beter dan?

quote:

De Joden. (Flauw, ik weet het.)

Ach kom op zeg, je praat hier onzin, je bedoeld de aversie tegen de staat israel vanuit de islamitische wereld, heeft dat niet met ook wat andere zaken te maken denk je?
En wie heeft de joden al eeuwen vervolgt, opgejaagd en afgeslacht waar ze konden?
Geef daar eens een echt eerlijk antwoord op, want er kan wel gezeurd worden over die belasting die de joden bij de moslims moesten betalen, maar daar mochten ze wel leven enzo, hier in europa niet....

quote:

Kijk, ik probeer helemaal niet af te doen aan de prestaties van de klassieke Islamitische beschaving, maar het is niet juist om de behandeling van de Joden als voorbeeld te stellen omdat die tot de volkeren van het Boek behoorden.

Je zal toch ergens moeten beginnen he...
Het is gewoon een vb om aan te geven dat het echt niet alleen maar kommer en kwel is.

Het spijt me, maar ik vind het echt afschuwelijk wat er gebeurt in de wereld, als ik mensen als akkersloot hoor kafferen op moslims komen bij mij de gezichten van mensen die ik ken voor mijn hoofd, mensen die me nog nooit kwaad hebben gedaanb, die niemand kwaad doen, die hard werken en leren, die gewoon in vrede, naast elkaar willen leven.

Het is zo zwart-wit zoals bv akkersloot het steld, alles is de schuld van de moslims, het lijjkt wel of ik met een stel westen haters zit te praten, is presies hetzelfde, alleen dan moet je moslim vervangen voor het westen.

Zo werkt het gewoon niet, het is te makkelijk alles op de islam af te schuiven, wat er gebeurt in de wereld nu heeft snerterig weinig met de islam te maken en alles met hoe we elkaar behandelen in dit leven.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 19:44 schreef erodome het volgende:
Hoe kom je erbij dat je dat niet mag zeggen van me, het is niet meer dan de waarheid namelijk...

en

quote:

Maar ik ben niet zo dom om te denken dat de gelovigen dit in zullen zien, ik zie geen enkele reden die tot op het bot te beledigen door hun geloof tot in de grond af te kraken, dat is, naar mijn mening, niet hoe je met mensen omgaat.

Dus wij zijn beiden van mening dat het jodendom, christendom én islam voortkomt uit het veelgodendom. Maar als ik daar een topic over zou openen is het ineens "het tot de bot toe beledigen".

Dezelfde mening dus maar ik en jij

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:01 schreef Akkersloot het volgende:

Maar als ik daar een topic over zou openen is het ineens "het tot de bot toe beledigen".

quote:

Het is alsof we voor eeuwig met dergelijke fascistische rotboeken moeten leven. Als er iets goeds in staat kan dat ook zonder "bronvermelding" (= propaganda voor fascistische rotboeken bijbel, thora en koran)

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

en
[..]

Dus wij zijn beiden van mening dat het jodendom, christendom én islam voortkomt uit het veelgodendom. Maar als ik daar een topic over zou openen is het ineens "het tot de bot toe beledigen".

Dezelfde mening dus maar ik en jij

Neen, het is je manier van doen die tot op het bot beledigd...

Zou je een serieus topic openen zonder mensen te gaan kraken die een andere mening hebben, zonder persoonlijk te worden als iets wat iemand zegt je niet aanstaat e.d. dan vind ik het een heel ander verhaal.

Ik denk gewoon niet dat wie dan ook er wat mee opschiet door de islam als groot gevaar te zien en moslims te bashen, kan ook over andere groepen gaan hoor, vind ik hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Miep toch niet.

"de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" is de definitie van zelfverdediging zegt wat.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:27 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Miep toch niet.

"de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" is de definitie van zelfverdediging zegt wat.

Wanneer ga ik een euro krijgen voor elke keer dat je die vers aanhaalt?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:10 schreef erodome het volgende:
Neen, het is je manier van doen die tot op het bot beledigd...

Ach dat is zo goedkoop gezegd. Want zelfs een topic dat over "de hoornenman" gaat in de koran, wat volgens sommige korankenners Alexander de Grote is (toevallig homo en alcoholist volgens betrouwbare overlevering) wordt als een "baggertopic" gesloten.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:29 schreef Alicey het volgende:
Wanneer ga ik een euro krijgen voor elke keer dat je die vers aanhaalt?

Dan moet je L_V nog vaak laten miepen over termen als fascistisch.

Overigens vergeleek Erodome mijn anti-islam topics als "het zoeken van zondebokken. Dat doet me denken aan enkele decenia terug ..." niet erg netjes. Maar ja de persoon die schreef dat ik "de zelfde haatintenties heb als een extreemrecht politicus, als jij de macht had zou je ook mensen vergassen" is beloond met een modschap onder NWS. Dus ik ben nog al wat gewend

"Hitler van een Akkersloot" geband wegens "nazi Donner".

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 19:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat weten we wel, we weten dat als er een dochter geboren werd de mensen daar letterlijk in rouw gingen, dat met regelmaat pasgeboren meisjes levend begraven werden, dat vrouwen bezit waren en ook zo behandeld werden, geen inspraak hadden in wat dan ook, geen erfrecht hadden, niets van dat alles....

Hoe weten wij dat dan?

quote:

Waarom wil je die kant dan niet zien

*zucht*

quote:

het is namelijk gebeurt, andalusie is lang een bolwerk geweest in europa van handel, kunst en vrede, dit onder moslim bewind.

Mevrouw, ik weet al bijkans twee decennia wat Andalusie is en ik ben er bovendien geweest. Onlangs stond er een aardig artikel in Trouw dat ietwat verder kwam dan deze algemen ophemeling, ik zal zien of ik het kan vinden.


.

quote:

Saladin, beroemde moslim, beroemd om oa zijn eerlijkheid, zijn rechtvaardigheid...

Saladdin is wel een van de minst geschikte voorbeelden. Een enorm geromantiseerde gestalte.

quote:

Zo zijn er wel meer voorbeelden die het beeld van de rovende, moordende en intolerante moslims toch wel een beetje veranderen als het goed is...

Het is niet alleen maar kommer en kwel, in een wereld vol van oorlog zijn er ook goede dingen, echt.

En kijk ook eens echt eerlijk naar het westen en wat die allemaal gedaan hebben en tot op de dag van vandaag doen, zijn wij zoveel beter dan?

Ik zeg toch niet dat wij een hoogtepunt van beschaving zijn en alle anderen roofzuchtige, plunderende horden? Onzin.


[..]

quote:

Ach kom op zeg, je praat hier onzin, je bedoeld de aversie tegen de staat israel vanuit de islamitische wereld

Nee, daar heb ik het niet over. Ik heb het over maniakale Jodenhaat. Over de bereidheid om dingen waar te nemen, gesproken!

quote:

En wie heeft de joden al eeuwen vervolgt, opgejaagd en afgeslacht waar ze konden?
Geef daar eens een echt eerlijk antwoord op, want er kan wel gezeurd worden over die belasting die de joden bij de moslims moesten betalen, maar daar mochten ze wel leven enzo, hier in europa niet....

Je spiegelfunctie wordt een beetje vermoeiend, daar ik geen enkele poging heb gedaan om Europees antisemitisme te bagatelliseren. Wat trouwens al even eeuwenoud is; de haatdragende passages uit de Koran, over mensen die afstammen van apen.


[..]

quote:

Je zal toch ergens moeten beginnen he...
Het is gewoon een vb om aan te geven dat het echt niet alleen maar kommer en kwel is.

Het spijt me, maar ik vind het echt afschuwelijk wat er gebeurt in de wereld, als ik mensen als akkersloot hoor kafferen op moslims komen bij mij de gezichten van mensen die ik ken voor mijn hoofd, mensen die me nog nooit kwaad hebben gedaanb, die niemand kwaad doen, die hard werken en leren, die gewoon in vrede, naast elkaar willen leven.

Het is zo zwart-wit zoals bv akkersloot het steld, alles is de schuld van de moslims, het lijjkt wel of ik met een stel westen haters zit te praten, is presies hetzelfde, alleen dan moet je moslim vervangen voor het westen.

Zo werkt het gewoon niet, het is te makkelijk alles op de islam af te schuiven, wat er gebeurt in de wereld nu heeft snerterig weinig met de islam te maken en alles met hoe we elkaar behandelen in dit leven.

Akkersloot heeft aan alle geloven een hekel, hoor. Dat wil ik wel ten gunste van hem zeggen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:44 schreef Johan_de_With het volgende:
Akkersloot heeft aan alle geloven een hekel, hoor. Dat wil ik wel ten gunste van hem zeggen.

Voor zo ver ze "ongelovigen"j bij hun religie betrekken.

www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wanneer ga ik een euro krijgen voor elke keer dat je die vers aanhaalt?

tsk tsk niet zo hebzuchtig
_{dat vers}

Maria is gewoon keislim geweest, want zij werd totaal niet scheef bekeken toen ze haar bastaardkindje ter wereld bracht! Vroeger moest er ook melk rondgebracht worden hee!

Volgens mij was Jesus zowieso niet onbevlekt verwekt; dat was toch een typo (of eingelijk een scripo). (Isaiah vs Matthew)

De ''onbevlekte ontvangenis'' heeft niet betrekking op de maagdelijkheid van Maria, maar is het dogma dat zij vrij geweest zou zijn van de erfzonde en zodoende waardig Jezus te ontvangen. Waar jij op doelt, is de controverse over de vertaling van een Oud-Testamentische passage met ''jonge vrouw'' of ''maagd''.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 22:48 schreef Johan_de_With het volgende:
De ''onbevlekte ontvangenis'' heeft niet betrekking op de maagdelijkheid van Maria, maar is het dogma dat zij vrij geweest zou zijn van de erfzonde en zodoende waardig Jezus te ontvangen. Waar jij op doelt, is de controverse over de vertaling van een Oud-Testamentische passage met ''jonge vrouw'' of ''maagd''.

Ja daaag.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:43 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ja daaag.

Pardon?

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 22:48 schreef Johan_de_With het volgende:
De ''onbevlekte ontvangenis'' heeft niet betrekking op de maagdelijkheid van Maria, maar is het dogma dat zij vrij geweest zou zijn van de erfzonde en zodoende waardig Jezus te ontvangen. Waar jij op doelt, is de controverse over de vertaling van een Oud-Testamentische passage met ''jonge vrouw'' of ''maagd''.

Maar dat Oud-Testamentische stukkie is toch de voorspelling waarmee de komst van Jesus word aangekondigd?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:49 schreef Invictus_ het volgende:
Maar dat Oud-Testamentische stukkie is toch de voorspelling waarmee de komst van Jesus word aangekondigd?

Je bedoelt een stukkie waar ze het levensverhaal van Jezus (en zijn moeder_ aan hebben aangepast.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:46 schreef Johan_de_With het volgende:
Pardon?

Met maagd maria bedoelen de schrijvers van het evangelie gewoon maagd in de huis-tujin en keuken taal.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 22:48 schreef Johan_de_With het volgende:
De ''onbevlekte ontvangenis'' heeft niet betrekking op de maagdelijkheid van Maria, maar is het dogma dat zij vrij geweest zou zijn van de erfzonde en zodoende waardig Jezus te ontvangen. Waar jij op doelt, is de controverse over de vertaling van een Oud-Testamentische passage met ''jonge vrouw'' of ''maagd''.

Dat is de RK uitleg. In mijn opinie was Maria wel degelijk maagd en is ze bevrucht door de Heilige Geest. Ook Maria was niet zonder zonde, zoals geen enkel mens tenslotte.

Daarom heeft Maria ook geen enkele waarde voor mij. Ze is niet meer of minder dan een ander willekeurig mens. Eigenlijk niet meer dan een draagmoeder

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 19:07 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Dat is de RK uitleg. In mijn opinie was Maria wel degelijk maagd en is ze bevrucht door de Heilige Geest. Ook Maria was niet zonder zonde, zoals geen enkel mens tenslotte.

Daarom heeft Maria ook geen enkele waarde voor mij. Ze is niet meer of minder dan een ander willekeurig mens. Eigenlijk niet meer dan een draagmoeder

Ik bedoelde ook slechts aan te geven dat het woord ''onbevlekt'' voor misverstanden zorgen kan.