[Centraal] Bèta 'huiswerk en vragen topic'

quote:

Op zondag 11 december 2005 19:37 schreef marleenhoofd- het volgende:
een vraag waar ik niet uit kom van scheikunde:
3b. De pH van een ammoniakoplossing is 9,85 (T=298K). Bereken de molariteit van de oplossing.
(. is maal)
mijn antwoord: 2,8.10^-4 mol.L-1
het juiste antwoord: 3,5.10^-4 mol.L-1

mijn berekening:
NH3+H20 (pijltjes heen en terug) NH4+ + OH-
pOH=14,00-pH=14,00-9,85=4,15
4,15=-log[OH-]
-4,15=log[OH-]
[OH-]=10^4,15=[NH4+]

Kb=[NH4+][OH-]/[NH3] = 1,8.10^-5
[NH3]=((10^-4,15)^2)/(1,8.10^-5)=2,8.10^-4

maar dat is dus fout.. weet/ziet iemand toevallig wat ik fout gedaan heb??? mijn klasgenoten reageren niet op msn:') en zelf kom ik er echt niet uit en heb morgen proefwerk

Reactievergelijking kloppend maken?

NH3+H20 (dubbele pijl) NH4+ + OH-
vertel mij dan eens wat hier niet kloppend aan is? behalve dat ik niet weet hoe ik een dubbele pijl moet maken

hmm je schijnt bij deze 2,8.10^4 nog de concentratie van NH3 bij op moeten tellen omdat je dat de beginstof hebt.. beetje vaag allemaal

Ik snap er geen reet van. Ik heb nu deze vergelijking (en die zal ook wel niet kloppen).



Maar wat voor maat wordt het dan? km/m³/kg maal s²? wat is dat? .

quote:

Op maandag 12 december 2005 13:12 schreef speknek het volgende:
Ik snap er geen reet van. Ik heb nu deze vergelijking (en die zal ook wel niet kloppen).

[afbeelding]

Maar wat voor maat wordt het dan? km/m³/kg maal s²? wat is dat? .

Ik denk dat dit een poging is om de ontsnappingssnelheid uit te rekenen van een planeet oid?

De kinetische energie is dan net gelijk aan de potentiele energie van het zwaartekrachtsveld:

1/2*m*v²=m*M*G/R . Waarbij m de massa van het object is dat wil ontsnappen, en M de massa is van de planeet. Die m kun je dus wegstrepen en je krijgt:

v²=2*M*G/R, oftewel

M = v²*R/2G

En dan die eenheden; [M]=[m]=kg, [R]=m, en [v]=m/s . De eenheden van de gravitatieconstante G kun je vinden via

F=G*M*m/r², dus kennelijk G= F*r²/M*m, dus kennelijk

[G]= Newton*meter²/ (kilogram² ).

Nou is een Newton niks anders dan kilogram*meter/seconde² ( via F=m*a ). Zo heb je alle eenheden lijkt me. De eenheid van M is natuurlijk gewoon kilogram.

Edit: leuk linkje wat denk ik wel bruikbaar is:

ontsnappingssnelheid

Nee het ging om de snelheid die een planeet draait in een baan om een zwaar object (in dit geval de complete massa van de melkweg). Het ging dus om het totale gewicht van die binnenste melkweg.

Maar bedankt voor je uitleg .

quote:

Op maandag 12 december 2005 15:03 schreef speknek het volgende:
Nee het ging om de snelheid die een planeet draait in een baan om een zwaar object (in dit geval de complete massa van de melkweg). Het ging dus om het totale gewicht van die binnenste melkweg.

Maar bedankt voor je uitleg .

Ah, ik zie het: de centripetale kracht wordt gelijk gesteld aan de zwaartekracht:

G*M*m/r²= mv²/r

Maar da's wel klassiek natuurlijk

quote:

Op donderdag 8 december 2005 14:59 schreef Vigile het volgende:
Tentamen vraagje voor management accounting, en ik kan de berekening nergens vinden...iemand een idee?

Van een machine wordt verwacht dat hij voor de volgende 6 jaar ¤400.0000 kosten per jaar bespaart. Als een bedrijf een “hurdle rate” heeft van 10% en te maken heeft met een inkomstenbelastingpercentage van 30%, bedraagt de netto contante cash flow:
A. ¤522.600.
B. ¤947.520.
C. ¤1.219.400.
D. ¤1.742.000.

Right, beetje vreemde en onduidelijk vraag maar daar is de FEW dan ook goed in.

Je begint met het verdisconteren van de 6 jaren besparingen:
jaar 1 363636,3636
jaar 2 330578,5124
jaar 3 300525,9204
jaar 4 273205,3821
jaar 5 248368,5292
jaar 6 225789,572
totaal 1742104,28 (eventueel antwoord D)

Dan haal je daar die inkomensbelasting af en je komt op 1219472,996
Das bijna antwoord C, veel verder kan ik je ook niet helpen

Ik vrees btw dat je dat tentamen al gehad hebt, maar toch, succes!

quote:

Op maandag 12 december 2005 15:32 schreef Haushofer het volgende:
Ah, ik zie het: de centripetale kracht wordt gelijk gesteld aan de zwaartekracht:

G*M*m/r²= mv²/r

Maar da's wel klassiek natuurlijk

Ik volg dan ook een inleidend sterrenkunde college voor dummies .

quote:

Op maandag 12 december 2005 13:12 schreef speknek het volgende:
Ik snap er geen reet van. Ik heb nu deze vergelijking (en die zal ook wel niet kloppen).

[afbeelding]

Maar wat voor maat wordt het dan? km/m³/kg maal s²? wat is dat? .

Je krijgt (gewoon de vergelijking omschrijven): M = (v²*r)/G en daar de eenheden invullen levert gewoon (kg) voor M (en dat moet natuurlijk ook )

Waar je nog wel op moet letten is dat je alles in dezelfde eenheiden invoert, dus niet het ene in meters en het andere in kilometers....

Dus:

M = ((220*10³)² * 9.461*10¹⁵)/(6.67*10^-11)
= 6.87 *10³⁶ kg

[ Bericht 8% gewijzigd door Bioman_1 op 12-12-2005 19:34:47 ]

quote:

Op maandag 12 december 2005 19:00 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik volg dan ook een inleidend sterrenkunde college voor dummies .

Leuk man Heb zelf in mijn eerste jaar sterrenkunde1 gevolgd, dat stelde toendertijd al niet zo veel voor, maar het was wel erg leuk. En tot de verbeelding sprekend.

Binnenkort (15-02) examen gestructureerd programmeren
Zonet heb ik me aangemeld

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:04 schreef whosvegas het volgende:
Binnenkort (15-02) examen gestructureerd programmeren
Zonet heb ik me aangemeld

En rond die tijd mag ik mijn inleiding programmeren in Java doen

quote:

Op maandag 12 december 2005 16:12 schreef Beluga het volgende:

[..]

Right, beetje vreemde en onduidelijk vraag maar daar is de FEW dan ook goed in.

Je begint met het verdisconteren van de 6 jaren besparingen:
jaar 1 363636,3636
jaar 2 330578,5124
jaar 3 300525,9204
jaar 4 273205,3821
jaar 5 248368,5292
jaar 6 225789,572
totaal 1742104,28 (eventueel antwoord D)

Dan haal je daar die inkomensbelasting af en je komt op 1219472,996
Das bijna antwoord C, veel verder kan ik je ook niet helpen

Ik vrees btw dat je dat tentamen al gehad hebt, maar toch, succes!

Volgens mij is het handiger om meteen de belasting eraf te halen in elk jaar.
Dan NCW = som van t=1 tot 6 (400000*(1-0.3)/1.1^t) = 280000* som van t=1 tot 6 (1/1.1)^t = 280000 * (0.91^7-1) / (0.91-1) - 280000 = 1.219.473

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

En rond die tijd mag ik mijn inleiding programmeren in Java doen

Krijg je bij natuurkunde ook programmeren of volg je een cursus?
In de module die ik aan het doen ben wordt ook Java gebruikt om het afgeleide algoritme in uit te werken. Omdat ik al in C++ kon programmeren had ik met Java geen moeite. Maar met wiskunde had ik des te meer moeite (is ook te zien aan de vragen die hier stelde)

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:31 schreef mrbombastic het volgende:

[..]

Volgens mij is het handiger om meteen de belasting eraf te halen in elk jaar.
Dan NCW = som van t=1 tot 6 (400000*(1-0.3)/1.1^t) = 280000* som van t=1 tot 6 (1/1.1)^t = 280000 * (0.91^7-1) / (0.91-1) - 280000 = 1.219.473

Maakt wiskundig gezien natuurlijk echt geen flikker uit.

Maar jah, je hebt gelijk, strict gezien moet gelijk in elk jaar die belasting eraf

(Maar je moet er wel 5 extra berekeningen voor uitvoeren )

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:34 schreef whosvegas het volgende:

[..]

Krijg je bij natuurkunde ook programmeren of volg je een cursus?
In de module die ik aan het doen ben wordt ook Java gebruikt om het afgeleide algoritme in uit te werken. Omdat ik al in C++ kon programmeren had ik met Java geen moeite. Maar met wiskunde had ik des te meer moeite (is ook te zien aan de vragen die hier stelde)

Ja, het is een vak wat ik 2 jaar terug al had moeten halen We krijgen programmeren in Java, en ik heb 2 jaar terug ook nog zoiets als numerieke wiskunde gevolgd, wat programmeren in Mathlab inhoudt. En vind het beide ruk.

Met spoed, ik kom er niet uit, het is wiskuden A2, dus geen moeilijke natuurkunde formules! Hier komen de vragen:

Vrije val op aarde kan beschreven worden door de formule: s = 4.9t^2 s = valweg in meters en t = tijd in seconden. Je laat kogeltjes vallen vanaf een luchtballon 600 meter boven de aarde.

Vraag 1: Bereken na hoeveel seconden de kogeltjes op aarde terecht kwamen: dit is 11.07
Vraag 2: Met welke snelgeid in km/u kwamen de kogels op het dak van de schuur terecht
Vraag 3: Op welke hoogte had de ballon moeten vliegen zodat de snelheid waarmee de kogeltjes op het dak terecht kwamen was gehalveerd.

Ik weet alle antwoorden, maar ik kan het zelf niet berekenen, vraag 1 wel.

Heel erg bedankt!

Hoe doe je dit?

2a^2b^-3
________ _{Delen door}

4(ab)^-2

En dat moet je herleiden tot een vorm zonder negatieve exponenten.

Ik heb het antwoord al, namelijk

a^4
____

2b

Maar hoe doe je dat?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 21:40 schreef Intergalactrick het volgende:
Hoe doe je dit?

2a^2b^-3
________ _{Delen door}

4(ab)^-2

En dat moet je herleiden tot een vorm zonder negatieve exponenten.

Ik heb het antwoord al, namelijk

a^4
____

2b

Maar hoe doe je dat?

Boven en onder met hetzelfde vermenigvuldigen! Je moet ook (ab)^(-2) even schrijven als a^(-2) en b^(-2). Begin eens met boven en onder met a^2 te vermenigvuldigen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 21:15 schreef Guusie het volgende:
Met spoed, ik kom er niet uit, het is wiskuden A2, dus geen moeilijke natuurkunde formules! Hier komen de vragen:

Vrije val op aarde kan beschreven worden door de formule: s = 4.9t^2 s = valweg in meters en t = tijd in seconden. Je laat kogeltjes vallen vanaf een luchtballon 600 meter boven de aarde.

Vraag 1: Bereken na hoeveel seconden de kogeltjes op aarde terecht kwamen: dit is 11.07
Vraag 2: Met welke snelgeid in km/u kwamen de kogels op het dak van de schuur terecht
Vraag 3: Op welke hoogte had de ballon moeten vliegen zodat de snelheid waarmee de kogeltjes op het dak terecht kwamen was gehalveerd.

Ik weet alle antwoorden, maar ik kan het zelf niet berekenen, vraag 1 wel.

Heel erg bedankt!

Nou, vraag 1: Ze moeten 600m aflegen. Dus 600 = 4.9t^2 moeten we oplossen. 600 / 4.9 ~ 120 (iets meer), wortel daarvan ongeveer 11. (11x11 = 121). Dus jouw antwoord klopt. Als je het ook nog zo hebt berekend, top.

Voor vraag 2. Snelheid druk je uit in meter per seconde. We willen dus de verandering van de afstand weten (dat is immers je snelheid). _{(Dit is cruciaal. Hier wordt het begrip bijgebracht dat de verandering van afstand snelheid is. Om te zien hoe formules voor afstand, snelheid (en acceleratie) met elkaar in verband staan d.m.v. differentieren/integreren wil je dit snappen. Als je dat niet wilt, dan gewoon het truukje leren.)} Dat vraagt om een afgeleide. Differentiëren we het, dan komen we op (v staat voor snelheid) v = 9.8t, dat klinkt logisch, aangezien de valversnelling inderdaad zo'n 10m/s^2 bedraagt. We wisten al uit de vorige vraag dat 't ding 11s valt, dus 11*9.8 = 107.8 m/s.

Dan vraag 3: Halve snelheid betekent dat-ie maar 5.5s mag vallen, in plaats van 11 (want elke seconde komt er 9.8 bij). Dus, als ie 5.5 s kan vallen, dan moeten we dus zorgen dat s = 4.9t^2 precies gaat passen. 5.5^2 ~ 30, dus 4.9 * 30 = 150 - 3 = 147. Op 147m hoogte dus. (Dat is dus veel minder dan de helft. Dat is ook logisch, want elke seconde dat zo'n kogel valt neemt z'n snelheid toe, dus elke seconde legt hij meer af als hij langer valt, dus hoe harder 't ding moet gaan, hoe meer je telkens omhoog moet.)

Oh ja, berekeningen zijn uit het hoofd, dus voor het gemak hier en daar afgerond. Maar de preciezere waarden met te veel significante cijfers kun je zelf wel uitrekenen denk ik.

Klein vraagje : je hebt een CuSO4 coulometer, bestaande uit twee Cu elektroden en een CuSO4 oplossing. Je hebt dus 2 staafies in een bakkie met elektrolyt CuSO4. De oxidator gaat dan toch altijd naar de - pool? Oxidator is toch altijd plus, dus gaat dat naar de - pool en dan krijg je bij de - pool de vergelijking Cu2+
+ 2e- => Cu

En de reductor is toch altijd negatief :S ? dus die gaat naar de + pool toe toch ? :S Dan zou dat de omgekeerde reactie zijn van wat ik net zeg. Maar ik weet dus niet of dit allemaal zo klopt

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 21:55 schreef AtraBilis het volgende:

[..]

Nou, vraag 1: Ze moeten 600m aflegen. Dus 600 = 4.9t^2 moeten we oplossen. 600 / 4.9 ~ 120 (iets meer), wortel daarvan ongeveer 11. (11x11 = 121). Dus jouw antwoord klopt. Als je het ook nog zo hebt berekend, top.

Voor vraag 2. Snelheid druk je uit in meter per seconde. We willen dus de verandering van de afstand weten (dat is immers je snelheid). _{(Dit is cruciaal. Hier wordt het begrip bijgebracht dat de verandering van afstand snelheid is. Om te zien hoe formules voor afstand, snelheid (en acceleratie) met elkaar in verband staan d.m.v. differentieren/integreren wil je dit snappen. Als je dat niet wilt, dan gewoon het truukje leren.)} Dat vraagt om een afgeleide. Differentiëren we het, dan komen we op (v staat voor snelheid) v = 9.8t, dat klinkt logisch, aangezien de valversnelling inderdaad zo'n 10m/s^2 bedraagt. We wisten al uit de vorige vraag dat 't ding 11s valt, dus 11*9.8 = 107.8 m/s.

Dan vraag 3: Halve snelheid betekent dat-ie maar 5.5s mag vallen, in plaats van 11 (want elke seconde komt er 9.8 bij). Dus, als ie 5.5 s kan vallen, dan moeten we dus zorgen dat s = 4.9t^2 precies gaat passen. 5.5^2 ~ 30, dus 4.9 * 30 = 150 - 3 = 147. Op 147m hoogte dus. (Dat is dus veel minder dan de helft. Dat is ook logisch, want elke seconde dat zo'n kogel valt neemt z'n snelheid toe, dus elke seconde legt hij meer af als hij langer valt, dus hoe harder 't ding moet gaan, hoe meer je telkens omhoog moet.)

Oh ja, berekeningen zijn uit het hoofd, dus voor het gemak hier en daar afgerond. Maar de preciezere waarden met te veel significante cijfers kun je zelf wel uitrekenen denk ik.

Hee! Thnx man! Ik snap het!

beschamende tvp

Vraagje ivm met logaritme:

Los op: log x + log(x-3) = 1
Hoe doe ik dat ? Lukt met niet :s

En dan deze ook nog
Bereken zonder zakerekenmachine: 0,04 log 4V5
(4de machtswortel van 5)

Iemand die kan helpen ?