WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ok me ma heeft gisteren dus een kind aangereden op haar fiets...
(edit voor de onduidelijk heden .... ze waren dus allebij fietsers )
Nu kwamen die mensen om schade vergoeding eisen...
Was zelf op dat moment niet thuis . maar uit me broertjes verhaal begreep ik dat het kind geen licht voerde....
En met die wetten van nu dat licht voeren verplicht is , beteken dat we dan dus in principe niet fout zitten?
En stel dat wij schade hebben geleden dat wij die op hun kunnen verhalen?
Hoop dat dit in het juiste forum zit....
(edit voor de onduidelijk heden .... ze waren dus allebij fietsers )
)Nu kwamen die mensen om schade vergoeding eisen...
Was zelf op dat moment niet thuis . maar uit me broertjes verhaal begreep ik dat het kind geen licht voerde....
En met die wetten van nu dat licht voeren verplicht is , beteken dat we dan dus in principe niet fout zitten?
En stel dat wij schade hebben geleden dat wij die op hun kunnen verhalen?
Hoop dat dit in het juiste forum zit....
Jammer, maar fietsers zijn zwakker dan auto's, dus fietsers krijgen altijd gelijk. Ook al werpen ze zich van een viaduct met fiets en al. Dus dokken.
Ik post om het posten.
Oh.
Ja, uh, blauweplekken auw auw, huil huil en door fietsen maar? Sorry hoor, maar de keren dat ik iemand aanreed/iemand mij aanreed op de fiets, was het niet meer dan sorry, gaat het? Even checken naar schade en doorfietsen.
Kortom: ik kan je niet helpen.
Ja, uh, blauweplekken auw auw, huil huil en door fietsen maar? Sorry hoor, maar de keren dat ik iemand aanreed/iemand mij aanreed op de fiets, was het niet meer dan sorry, gaat het? Even checken naar schade en doorfietsen.
Kortom: ik kan je niet helpen.
Ik post om het posten.
Reed je moeder op de juiste rijbaan en had ze wel licht? Dan dus mooi niet dokken he, moet dat kutkind maar zn licht aan doen
Vroegah was alles beter, zelfs fok O-)
heh nou ze kwamen best wel langs me huis net.....
ent toen ike r niet was... met een hele slag in zijn wiel en gescheurde kleding...
Maar voor zover ik weet zit mijn ma neit echt fout...
Hoe meot hij een kind zonder licht zien O_O
Ik weet niet of andere mensen er iets over weten
ent toen ike r niet was... met een hele slag in zijn wiel en gescheurde kleding...
Maar voor zover ik weet zit mijn ma neit echt fout...
Hoe meot hij een kind zonder licht zien O_O
Ik weet niet of andere mensen er iets over weten
heh leuk voor sinterklaasquote:Op woensdag 30 november 2005 19:48 schreef blessed19 het volgende:
dan is dat kind fout! ook aangeven bij de politie! krijgt die blaag ook nog een boete erbij!
Maar ok politie bij halen als ze moeilijk doen was ik al van plan....
het waren volgens me broertje niet ehct mensen waar mee je kan praten....
*alochtonen... (ok al ben ik er zelf ook een... (chinees)*...
ze reden beide op de fiets voor de mensen die niet kunnen lezen.
als je moeder op de juiste rijbaan fietste en de persoon in kwestie geen licht voerde is je moeder gewoon vrij.
Je kan dan eventueel wel schade op de andere fietser verhale
als je moeder op de juiste rijbaan fietste en de persoon in kwestie geen licht voerde is je moeder gewoon vrij.
Je kan dan eventueel wel schade op de andere fietser verhale
Je moeder is een ...vent......?quote:Op woensdag 30 november 2005 19:48 schreef shine87 het volgende:
Hoe meot hij een kind zonder licht zien O_O
Ik post om het posten.
Erm dat zal ik ove reen half uur doen zodra ik eht van me ma gehoord hebquote:Op woensdag 30 november 2005 19:49 schreef blessed19 het volgende:
als je nou eens verteld hoe je ma die blaag heeft aangereden, is ook wel verhelpend
Ze is op dit moment werken...
En uit em broertjes verhaal haal ik eruit dat ze niet echt fout zit
Gelukkig een verklaarbare rede, dan dat je moeder een vent is.quote:Op woensdag 30 november 2005 19:51 schreef shine87 het volgende:
[..]
Sorry voor mijn nederlands -__- ikke Chinees zijn
Ik post om het posten.
Onzin, als dat kind geen voorrang kreeg is moeders wel degelijk schuldig, of dat kind nu wel of geen licht aan had.quote:Op woensdag 30 november 2005 19:49 schreef linqx het volgende:
ze reden beide op de fiets voor de mensen die niet kunnen lezen.
als je moeder op de juiste rijbaan fietste en de persoon in kwestie geen licht voerde is je moeder gewoon vrij.
Je kan dan eventueel wel schade op de andere fietser verhale
En als dat kind 2 jaar is en op zijn driewielertje op de stoep werd aangereden door deze roekeloze vrouw dan zit moeders ook fout.
iniedergeval bedankt voor de reactie's...
Sta in iedergeval wat sterker in me schoentjes
laat jullie nog wel weten hoe het is afgelopen...
Sta in iedergeval wat sterker in me schoentjes
laat jullie nog wel weten hoe het is afgelopen...
*update*
Hoor ent een stuk verder van eht verhaal...
Het gebeurde op de stoep...
Maar mijn ma werdt dus aangereden en niet andersom....
Door een kind van rond de 10 jaar
Dit hoorde ik dus ent van me broertje... die net thuis was...
Maar ok die vertrouw ik niet honderd % met zijn verhaal... toch ff afwachten wat me ma zegt.....
Hoor ent een stuk verder van eht verhaal...
Het gebeurde op de stoep...
Maar mijn ma werdt dus aangereden en niet andersom....
Door een kind van rond de 10 jaar
Dit hoorde ik dus ent van me broertje... die net thuis was...
Maar ok die vertrouw ik niet honderd % met zijn verhaal... toch ff afwachten wat me ma zegt.....
In sommige gevallen krijgt de aanklager sowieso gelijk...
Vriend van me duwde een keer een kind... Mocht meteen een nacht de cel in en 100 euro boete, voor mishandeling..
Je ma moet t gewoon netjes oplossen, niks aan de hand.. Iig niks betalen
Vriend van me duwde een keer een kind... Mocht meteen een nacht de cel in en 100 euro boete, voor mishandeling..
Je ma moet t gewoon netjes oplossen, niks aan de hand.. Iig niks betalen
De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.
dit voor het oude wrak.
Maar dat kind viel me ma aan bij wijze van sprekequote:Op woensdag 30 november 2005 19:59 schreef Market_Garden het volgende:
In sommige gevallen krijgt de aanklager sowieso gelijk...
Vriend van me duwde een keer een kind... Mocht meteen een nacht de cel in en 100 euro boete, voor mishandeling..
Je ma moet t gewoon netjes oplossen, niks aan de hand.. Iig niks betalen
tenmisnte dat snap ik nu van eht verhaal van me broertje... godver ik wordt gek van dat kind
Maar ok over half uurtje is me ma thuis... dan ff met haar bespreken wat er gebeurt is.....
Kind onder de veertien kan alleen maar aansprakelijk zijn wanneer er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Kei en kei ahrd over de stoep fietsen ... tenmisnte aan de slag in het wiel te zien reed hij neit echt normaal...quote:Op woensdag 30 november 2005 20:02 schreef _-rally-_ het volgende:
Kind onder de veertien kan alleen maar aansprakelijk zijn wanneer er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid.
Het handelen van dat kind was in strijd met de wettelijke plicht, het is immers verboden je al fietsend op het voetpad te bevinden
(en nee, hiervoor is geen uitzonderingg voor kleine kinderen)
Ik leid eveneens af aan het verhaal dat het kind geen licht voerde terwijl dat naar omstandigheden wel had moeten gebeuren.
Kind is dus dubbel fout, in dit geval is er sprake van een onrechtmatige daad jegens je moeder. Dat betekend dus dat jouw moeder het kind (in dit geval door de leeftijd van het kind: de ouders) aansprakelijk kan stellen voor de schade. En niet andersom.
Dus jouw moder hoeft absoluut niets te betalen als het verhaal zo is gegaan zoals ik het begrepen heb. Als ik jouw moeder was zou ik zelf even gaan controleren of ze schade heeft, omdat de schade aan jouw moeder (of haar eigendommen) in deze casus dus te verhalen valt.
astu!
(en nee, hiervoor is geen uitzonderingg voor kleine kinderen)
Ik leid eveneens af aan het verhaal dat het kind geen licht voerde terwijl dat naar omstandigheden wel had moeten gebeuren.
Kind is dus dubbel fout, in dit geval is er sprake van een onrechtmatige daad jegens je moeder. Dat betekend dus dat jouw moeder het kind (in dit geval door de leeftijd van het kind: de ouders) aansprakelijk kan stellen voor de schade. En niet andersom.
Dus jouw moder hoeft absoluut niets te betalen als het verhaal zo is gegaan zoals ik het begrepen heb. Als ik jouw moeder was zou ik zelf even gaan controleren of ze schade heeft, omdat de schade aan jouw moeder (of haar eigendommen) in deze casus dus te verhalen valt.
astu!
Curiousity is a curse...
als je de personen/familie kent die nu langskomen dan zou ik ff langsgaan met een paar vrienden. wat een chantage! meteen kapot beuken, die vieze kampers. hoe komen ze op jullie adres? wie was het kind dat op die manier geld verzameld? niet aan toegeven en meteen met de knuppel, riek, kikkergif of pistool duidelijk maken dat er niet te fucken valt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dankje dat verheldert een heleboelquote:Op woensdag 30 november 2005 20:04 schreef Amootje het volgende:
Het handelen van dat kind was in strijd met de wettelijke plicht, het is immers verboden je al fietsend op het voetpad te bevinden
(en nee, hiervoor is geen uitzonderingg voor kleine kinderen)
Ik leid eveneens af aan het verhaal dat het kind geen licht voerde terwijl dat naar omstandigheden wel had moeten gebeuren.
Kind is dus dubbel fout, in dit geval is er sprake van een onrechtmatige daad jegens je moeder. Dat betekend dus dat jouw moeder het kind (in dit geval door de leeftijd van het kind: de ouders) aansprakelijk kan stellen voor de schade. En niet andersom.
Dus jouw moder hoeft absoluut niets te betalen als het verhaal zo is gegaan zoals ik het begrepen heb. Als ik jouw moeder was zou ik zelf even gaan controleren of ze schade heeft, omdat de schade aan jouw moeder (of haar eigendommen) in deze casus dus te verhalen valt.
astu!
Kan ik roepen dat ze van mij betref de politie er bij mogen halen....
het gebeurde voor me deurquote:Op woensdag 30 november 2005 20:04 schreef zoalshetis het volgende:
als je de personen/familie kent die nu langskomen dan zou ik ff langsgaan met een paar vrienden. wat een chantage! meteen kapot beuken, die vieze kampers. hoe komen ze op jullie adres? wie was het kind dat op die manier geld verzameld? niet aan toegeven en meteen met de knuppel, riek, kikkergif of pistool duidelijk maken dat er niet te fucken valt.
dus? ik hou niet van dit soort grappen, meteen kapotslaan die ratten. een andere taal kennen ze niet.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Jonge kinderen fietsen over de stoep, dat is wat ze doen en opzet noch roekeloosheid is daarmee aangetoond.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:03 schreef shine87 het volgende:
[..]
Kei en kei ahrd over de stoep fietsen ... tenmisnte aan de slag in het wiel te zien reed hij neit echt normaal...
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
ik wil wel eens weten welke familie deze moeder van ts aanspreekt.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:17 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Jonge kinderen fietsen over de stoep, dat is wat ze doen en opzet noch roekeloosheid is daarmee aangetoond.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
*update*
ok dit is hoe het was gegaan..
ze reden beide op de stoep me ma was net opgestapt omdat ze bijna bij het fietspad was...
dat kind komt emt een idiote snelheid aanrijden,....
En wijkte uit naar links..... knalde daarna tegen iets op en me ma vroeg of eht ging....
Kind zei dat het ok was en me ma ging naar haar werk.
het kind : a; geen licht b: op de stoep c verkeerde kant uitwijken. d; roekloos rijgedrag,,
me ma: a; ze reed op de stoep maar stond bijna gelijks til toen ze het kind zag...
mijn conclusie kind mag de pot op
ok dit is hoe het was gegaan..
ze reden beide op de stoep me ma was net opgestapt omdat ze bijna bij het fietspad was...
dat kind komt emt een idiote snelheid aanrijden,....
En wijkte uit naar links..... knalde daarna tegen iets op en me ma vroeg of eht ging....
Kind zei dat het ok was en me ma ging naar haar werk.
het kind : a; geen licht b: op de stoep c verkeerde kant uitwijken. d; roekloos rijgedrag,,
me ma: a; ze reed op de stoep maar stond bijna gelijks til toen ze het kind zag...
mijn conclusie kind mag de pot op
Mensen van een paar huizen verderop.... *buitenlanders*.....quote:Op woensdag 30 november 2005 20:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik wil wel eens weten welke familie deze moeder van ts aanspreekt.
Makkelijk: je ma heeft ook een overtreding gepleegd (fietsen op stoep) en op basis van de vaste rechtspraak roep ik dan 'aangezien niet te bewijzen is dat de ene (volwassen) partij rechtens geen enkel verwijt te maken is, is deze volledig aansprakelijk, tenzij opzet aangetoond kan worden. Gezien de leeftijd van het kind zal de schade altijd voor minimaal 50% voor rekening van de volwassene komen.'
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Als het allochtoniërs zijn kun je ze misschien afpoeieren met een paar niet helemaal juiste maar des te ingewikkeldere wetboekcitaten
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
En als je het hele topic leest, zie je dat TS ook een allochtoniër isquote:Op woensdag 30 november 2005 20:45 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Als het allochtoniërs zijn kun je ze misschien afpoeieren met een paar niet helemaal juiste maar des te ingewikkeldere wetboekcitaten
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ik dacht al iets in die richting ja
Nou dan weet ik het ook niet. Laat ze t maar met je WA-verzekeraar regelen.
Nou dan weet ik het ook niet. Laat ze t maar met je WA-verzekeraar regelen.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
hmmm me ma had geen zin in gezeik.....
We vergoeden het rechtbuigen bla van zijn wiel.... kost een tientje....
maarjaa... ze meoten eht neit nog eens flikken....
We vergoeden het rechtbuigen bla van zijn wiel.... kost een tientje....
maarjaa... ze meoten eht neit nog eens flikken....
Maar je moeder mag ook niet op de stoep fietsen. Voortaan echt pas opstappen op het fiestpad en niet eerder.
ok daar heb je ook gelijk inquote:Op woensdag 30 november 2005 21:08 schreef Gia het volgende:
Maar je moeder mag ook niet op de stoep fietsen. Voortaan echt pas opstappen op het fiestpad en niet eerder.
maar ja als het maar paar meter van het fietspad ben ....
en het kind fietste daar ook =( ouders ook die hun kind geen regels bij leren
Kinderen houden zich vaak niet aan de regels, ook als ze wel weten hoe het moet.quote:Op woensdag 30 november 2005 21:28 schreef shine87 het volgende:
en het kind fietste daar ook =( ouders ook die hun kind geen regels bij leren
Kind van 10 jaar heeft nog geen fietsexamen gedaan en kan beweren dat hij niet wist dat hij niet op de stoep mag fietsen.
Hier voor de deur is een parkeerplaats waar kinderen vaak schuin overheen fietsen om een hoek af te snijden. Is dus echt uitkijken elke keer als je aanrijdt. Maar ja, als volwassene word je geacht rekening te houden met de roekeloosheid van kinderen.
Om nu gelijk te spreken over een onrechtmatige daad lijkt mij wat overdreven. Je hebt rekening te houden met de roekeloosheid van het kind.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:04 schreef Amootje het volgende:
Het handelen van dat kind was in strijd met de wettelijke plicht, het is immers verboden je al fietsend op het voetpad te bevinden
(en nee, hiervoor is geen uitzonderingg voor kleine kinderen)
Ik leid eveneens af aan het verhaal dat het kind geen licht voerde terwijl dat naar omstandigheden wel had moeten gebeuren.
Kind is dus dubbel fout, in dit geval is er sprake van een onrechtmatige daad jegens je moeder. Dat betekend dus dat jouw moeder het kind (in dit geval door de leeftijd van het kind: de ouders) aansprakelijk kan stellen voor de schade. En niet andersom.
Dus jouw moder hoeft absoluut niets te betalen als het verhaal zo is gegaan zoals ik het begrepen heb. Als ik jouw moeder was zou ik zelf even gaan controleren of ze schade heeft, omdat de schade aan jouw moeder (of haar eigendommen) in deze casus dus te verhalen valt.
astu!
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
deed me ma ook door juist te stoppen....quote:Op woensdag 30 november 2005 21:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Kinderen houden zich vaak niet aan de regels, ook als ze wel weten hoe het moet.
Kind van 10 jaar heeft nog geen fietsexamen gedaan en kan beweren dat hij niet wist dat hij niet op de stoep mag fietsen.
Hier voor de deur is een parkeerplaats waar kinderen vaak schuin overheen fietsen om een hoek af te snijden. Is dus echt uitkijken elke keer als je aanrijdt. Maar ja, als volwassene word je geacht rekening te houden met de roekeloosheid van kinderen.
maar als dat kind dan ook nog eens niet weet hoe die moet remmen meot je hem geen fiets geven....
hij knalt zelf tegen iets op....
Gewoon een dropje geven en eventueel als het geen vette krulletjes heeft een aai over zijn bol.
Eventueel contact opnemen met de ouders dat jij kan bevestigen dat dat jochie zelf zijn fiets heeft gemold.
Edit:
Zelf ben ik ook een keer aangereden door een fietsertje, toen ik in me auto zat. Toch gelijk gekregen.
Eventueel contact opnemen met de ouders dat jij kan bevestigen dat dat jochie zelf zijn fiets heeft gemold.
Edit:
Zelf ben ik ook een keer aangereden door een fietsertje, toen ik in me auto zat. Toch gelijk gekregen.
Wat er ook gebeurd altijd blijven lachen. :P
Kinderen onder de 14 zijn nooit aansprakelijk (6:164 BW). Opzet of daaraan grenzende roekeloosheid speelt slechts een rol bij het overmachtsberoep van 185 WVW, maar ook daaruit volgt niet de aansprakelijkheid van het kind, maar dat van de ouders.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:02 schreef _-rally-_ het volgende:
Kind onder de veertien kan alleen maar aansprakelijk zijn wanneer er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En bij een kind onder de 14 is het natuurlijk altijd een risico-aansprakelijkheid. Dan ben je als ouder sowieso fucked. Dat is het risico van kinderen hebben. Een escape zou de eigen schuld dan nog zijn.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:45 schreef Argento het volgende:
[..]
Kinderen onder de 14 zijn nooit aansprakelijk (6:164 BW). Opzet of daaraan grenzende roekeloosheid speelt slechts een rol bij het overmachtsberoep van 185 WVW, maar ook daaruit volgt niet de aansprakelijkheid van het kind, maar dat van de ouders.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
|
|
