SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Als Jermaine werkelijk dat boek wilde laten publishen, waarom nam niemand het aan dan? Dat lijkt me toch een mega opschuddend boek, wel negatieve boeken van al die andere mensen publiceren en niet van Michael's eigen broer? Lijkt me een beetje vaag
Sorry, ik volg niet alles wat wacko bertreft op de voet, maar we hebben het hier toch over hetzelfde; de (vermeende) misbruik zaken?quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:21 schreef MJboard het volgende:
Over dat beklaagdenbankje moet je me maar even uitleggen; welke keren bedoelde je?
Plagiaat zaken?
Stockholm-syndroomquote:Niet alleen de jongen is leugenachtig, de hele familie spoort niet. Ze zeggen ontvoerd te zijn op Neverland, maar toch gingen ze regelmatig naar de beautysalon en naar de tandarts. Bij de beautysalon kwam de moeder zelfs haar man tegen maar ze zei niks tegen hem dat ze ontvoerd was.
quote:Die moeder zegt dat ze in een luchtbalon van Neverland zou worden weggevoerd.
Michael heeft een bel in de slaapkamer en tijdens het vermeende misbruik wat de broer van de jongen zou hebben gezien ging de bel af. Zou Michael dan niet stoppen met misbruiken als de bel afging?[quote] wat hebben dit soort onzinnige details er nu mee te maken? Misbruik hoeft niet meteen penetratie te zijn hor, misschien zat die Michael wel zo ver in een waan dat hij er geen misbruik inzag. En je hebt het nu over 1 incident, waar er talloze hebben plaatsgevonden. Wat me uberhauot mateloos tegen de borst stuit is dat je een kind zomaar als leugenachtig bestempeld. Kinderen liegen volgens mij niet zo snel over dit soort dingen.
And so on, and so on...
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Inderdaad, we hebben het over de misbruik zaken en jij zegt dat er meerdere zijn.
Dus mijn vraag aan jou was;
welke?
En wat Jermaine betreft, ik vertrouw die kerel voor geen meter. Zal me niks verbazen als hij dat soort dingen heeft gezegd.
Dus mijn vraag aan jou was;
welke?
En wat Jermaine betreft, ik vertrouw die kerel voor geen meter. Zal me niks verbazen als hij dat soort dingen heeft gezegd.
Hij is toch 2 keer aangeklaagd en er loopt nu toch weer een aanklacht.quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:41 schreef MJboard het volgende:
Inderdaad, we hebben het over de misbruik zaken en jij zegt dat er meerdere zijn.
Dus mijn vraag aan jou was;
welke?
En wat Jermaine betreft, ik vertrouw die kerel voor geen meter. Zal me niks verbazen als hij dat soort dingen heeft gezegd.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Iemand aanklagen is in een middag gebeurd. MJ heeft maar één keer in het beklaagenbankje gezeten.
Waar rook is is vuur? Inderdaad, dat Michael veel met kinderen omgaat en daar ronduit voor uitkomt is het vuurtje.
Waar rook is is vuur? Inderdaad, dat Michael veel met kinderen omgaat en daar ronduit voor uitkomt is het vuurtje.
In de afgelopen rechtzaak ging het over 6 jongens in totaal.
Uiteraard de jongen waar het om ging, Gavin.
En 5 jongens uit 1993 waarvan er 3 vóór Michael getuigden, 1 kwam niet getuigen en 1 getuigde tegen Michael. De jongen die tegen Michael getuigde ontkende dit in 1993 en die moeder van de jongen heeft big bucks verdiend via de tabloids.
Uiteraard de jongen waar het om ging, Gavin.
En 5 jongens uit 1993 waarvan er 3 vóór Michael getuigden, 1 kwam niet getuigen en 1 getuigde tegen Michael. De jongen die tegen Michael getuigde ontkende dit in 1993 en die moeder van de jongen heeft big bucks verdiend via de tabloids.
En jij vind het normaal van iemand van in de veertig om op die manier met kinderen (die niet van jezelf zijn dan) om te gaan? Met ze in bed te slapen?quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:50 schreef MJboard het volgende:
Iemand aanklagen is in een middag gebeurd. MJ heeft maar één keer in het beklaagenbankje gezeten.
Waar rook is is vuur? Inderdaad, dat Michael veel met kinderen omgaat en daar ronduit voor uitkomt is het vuurtje.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Nou ja, als je de verklaringen leest van die jongens uit 1993 was het voornamelijk 'niet slapen'. Gamen, chips eten, films kijken etc. Met z'n allen op een bed, soms met de moeders van die jongens erbij.
Zolang er niks gebeurt is het best. Misschien is het alleen geen goed voorbeeld voor mensen die er wel wat meer bijwillen. Maar bij Michael geloof ik dat niet.
Zolang er niks gebeurt is het best. Misschien is het alleen geen goed voorbeeld voor mensen die er wel wat meer bijwillen. Maar bij Michael geloof ik dat niet.
Waarom niet? Omdat je het niet wil geloven, maakt het feit dat deze man een muzikale carriere heeft en daardoor meer financiele middelen dan de huis tuin en keuken pedofiel hem anders in zijnn sexuele beleveling dan die zelfde pedofiel van 3 hoog achter? Sluit het feit dat deze man een bepaald talent heeft uit dat hij net zo goed gestoord kan zijn op een ander vlak? Maar dan nogmaals stel ik je de vraag, vind je dat een normaal sociaal leven voor een man van in de 40?quote:Op donderdag 9 maart 2006 06:55 schreef MJboard het volgende:
Nou ja, als je de verklaringen leest van die jongens uit 1993 was het voornamelijk 'niet slapen'. Gamen, chips eten, films kijken etc. Met z'n allen op een bed, soms met de moeders van die jongens erbij.
Zolang er niks gebeurt is het best. Misschien is het alleen geen goed voorbeeld voor mensen die er wel wat meer bijwillen. Maar bij Michael geloof ik dat niet.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
En nogmaals voor jou; ik bepaal zijn onschuld niet op zijn lieve plaatjes zoals Heal The World. Ik ben de rechtzaak neutraal ingegaan, heb alles gelezen wat er te lezen valt en de zaak klopt van geen kanten.
Heb je in een vorige post aangegeven waarom ik de rechtzaak een aanfluiting vind, maar daar krijg ik geen reactie op. De tijdslijn klopt niet, de aanklagers zijn dubieus, de getuigen uit 1993 hadden allemaal hun eigen rechtzaken lopen met MJ enzovoort.
Tuurlijk, Michael ziet er raar uit, dus waarom bombaderen we hem niet gelijk tot pedofiel?
Heb je in een vorige post aangegeven waarom ik de rechtzaak een aanfluiting vind, maar daar krijg ik geen reactie op. De tijdslijn klopt niet, de aanklagers zijn dubieus, de getuigen uit 1993 hadden allemaal hun eigen rechtzaken lopen met MJ enzovoort.
Tuurlijk, Michael ziet er raar uit, dus waarom bombaderen we hem niet gelijk tot pedofiel?
quote:Neverland van Michael Jackson op slot
Het landgoed Neverland van popster Michael Jackson zit op slot. Daar heeft de Amerikaanse arbeidsinspectie voor gezorgd.
Geen loon
De zanger kreeg ook een boete van 169.000 dollar. Michael heeft de salarissen van zijn werknemers al maanden niet betaald en ook hun verzekering is verlopen. 69 werknemers van de ranche hebben sinds december geen loon meer ontvangen. In totaal krijgen ze nog 306.000 dollar van Jackson.
Dieren
Zolang de verzekering niet betaald is, mag niemand aan het werk op Neverland. De dieren van Neverland Zoo worden voorlopig verzorgd door de lokale autoriteiten. Michael Jackson woont al lang niet meer op zijn ranche. Sinds zijn vrijspraak in de rechtszaak wegens kindermisbruik woont hij in Bahrein.
CNN en de officiële documenten op Smoking Gun.
Dit soort dingen snap ik echt niet. Het zijn best arme mensen die daar werken, beginnen om 6 uur in de ochtend, werken hard. Betaal die mensen dan gewoon!
Dit soort dingen snap ik echt niet. Het zijn best arme mensen die daar werken, beginnen om 6 uur in de ochtend, werken hard. Betaal die mensen dan gewoon!
Dat snap ik dus ook niet.
Berichten dat MJ bankroet zou zijn worden telkenmale tegengesproken, waarom dan niet gewoon aan je verplichtingen als werkgever voldoen en die mensen hun zuurverdiende salaris uitbetalen?
Asociaal om al vanaf december niet meer uit te betalen.
Berichten dat MJ bankroet zou zijn worden telkenmale tegengesproken, waarom dan niet gewoon aan je verplichtingen als werkgever voldoen en die mensen hun zuurverdiende salaris uitbetalen?
Asociaal om al vanaf december niet meer uit te betalen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Vermoed zelf dat MJ cash flow problemen heeft, maar dat is pure speculatie. Weet wel dat sommige bronnen van Neverland zelf komen omdat die gasten echt alles vertellen als je een meid bent. Hij zou wat betere mensen voor meer geld moeten inhuren. Sommige hebben zelfs 2 banen.
waarom?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:31 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
bron: aub?
http://www.rtl.nl/(/actue(...)l_jackson_ranche.xml
MJ kan niet bankroet zij, tenzij hij teveel geld uit geeft, elke dag komen bakken met royalties binnen, per dag is dat meer dan jouw en mijn maansalaris samen.
Royalites: voor elk liedje op de radio in de hele wereld krijgt hij een x bedrag
Royalites: voor elk liedje op de radio in de hele wereld krijgt hij een x bedrag
Vanaf december? Ik zou echt niet zolang doorwerken zonder loon! Hij betaalt ze vast super boven hun stand, dat ze zo graag door willen werken
Hopelijk is het voor deze medewerkers snel Miller Time.quote:Popzanger Michael Jackson krijgt een dag extra om aan zijn betalingsverplichting te voldoen, meldde de Amerikaanse krant Santa Barbara News-Press dinsdag. Jackson moet een flink aantal werknemers van zijn landgoed Neverland nog loon betalen vanaf de maand december.
Het gaat om ongeveer 300.000 dollar en daarnaast heeft de zanger een boete gekregen van 100.000 dollar. Als Jackson woensdagavond (plaatselijke tijd) niet heeft betaald, worden er juridische stappen ondernomen. Vorige week sloot de Amerikaanse arbeidsinspectie Neverland al af naar aanleiding van de salarissen die niet zijn betaald.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
