Armoede in Nederland

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:26 schreef Overlast het volgende:
Wat een cliches weer zeg. "De verzekeraars gaan de dienst uitmaken". Dat klopt! En gelukkig maar.
Van verzekeraar kan je nog wisselen, van overheid gaat dat iets moeilijker. Als klanten kunnen weglopen, zullen verzekeraars beter hun best doen zodat klanten blijven. Verzekeraars

Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),
z\owat allemaal hetzelfde.
Is net als het vergelijken van alle shoarmaboeren. prijzen schelen niet veel.
En ze zullen niet veel onder mekaar gaan zitten kwa prijs. Dus eigenlijk
heb je als mens met een minimaal tot modaal inkomen toch niet zo heel veel keus.

toch?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:02 schreef Chet het volgende:

[..]

Als je ziek bent ben je ziek!

Daarom zegt hij ook dat je het moet voorkomen. Door de no- claim regeling worden mensen gestimuleerd meer aan preventie te doen. Meer preventie=minder kosten en minder ellende.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:33 schreef Overlast het volgende:

[..]

Daarom zegt hij ook dat je het moet voorkomen. Door de no- claim regeling worden mensen gestimuleerd meer aan preventie te doen. Meer preventie=minder kosten en minder ellende.

En dan vraag ik me toch af he.
Er zijn veel mensen jponggeahndicapten met een lichamelijk probleem en veel ouderen,
die niet zonder zorg kunnen.
Hoe moeten die het redden dan? De kosten voor die mensen stijgen nu gigantisch denk ik.
Of heb ik het verkeerd?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:30 schreef a-child-in-chains het volgende:

Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),
zowat allemaal hetzelfde.

En bijvoorbeeld qua dienstverlening. Ben je niet tevreden over de klantvriendelijkheid, over de snelheid etc.? Dan kies je toch een andere verzekeraar.
Heeft je verzekeraar niet een contract afgesloten met een ziekenhuis waar je graag geholpen wil worden, dan kies je een andere verzekeraar.

En ook bij mobiele telefonie bieden alle providers een netwerk aan. Allemaal hetzelfde dus. Maar de een is heeft net geen bereik in de plaats waar je werkt. Dan stap je over naar een ander.
Of de provider biedt niet de telefoon aan die je wilt hebben. Dan kies je een andere provider.

Er omdat er sprake is van concurrentie valt de verwachten dat de verzekeraars hun kwaliteit en efficiency gaan verbeteren. Wat in het voordeel is van de klant. Ook de prijzen blijven lager. Dat zie je nu al, omdat de zorgpremie lager is dan door Hoogervorst was ingeschat.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:30 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),
z\owat allemaal hetzelfde.
Is net als het vergelijken van alle shoarmaboeren. prijzen schelen niet veel.
En ze zullen niet veel onder mekaar gaan zitten kwa prijs. Dus eigenlijk
heb je als mens met een minimaal tot modaal inkomen toch niet zo heel veel keus.

toch?

Verzekeraars zullen kiezen met welke ziekenhuizen ze in zee gaan. Ziekenhuizen zullen dus efficienter gaan werken zodat meer verzekeraars met ze willen samenwerken.De zorg wordt zo goedkoper. Door de goedkopere zorg zullen verzekeraars met hun prijs kunnen dalen en dat ook doen om meer klanten binnen te halen. Zo betaalt de consument uiteindelijk minder.

Daarnaast kunnen verzekeraars natuurlijk zelf efficienter gaan werken en zo de consument een lagere prijs aanbieden.

Zo wordt de zorg dus goedkoper

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:35 schreef IntroV het volgende:

[..]
correct en tevens juist verhaal

Precies, dus niet alleen daalt de prijs daalt de prijs ,de kwaliteit van de dienstverlening stijgt ook.
De verzekeraar wordt dus niet de baas, de consument wordt dat!

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:35 schreef a-child-in-chains het volgende:

En dan vraag ik me toch af he.
Er zijn veel mensen jponggeahndicapten met een lichamelijk probleem en veel ouderen,
die niet zonder zorg kunnen.
Hoe moeten die het redden dan? De kosten voor die mensen stijgen nu gigantisch denk ik.
Of heb ik het verkeerd?

Ten eerste, "ouderen" is een zeer welvarende groep. Over het algemeen zullen die geen moeite hebben met de zorgkosten.

En over jponggeahndicapten weet ik het niet precies. Die zijn natuurlijk niet welvarend en hebben geen hoog inkomen, maar hebben wel veel zorgkosten. Dit is volgens velen ook een groep die best wat meer mag hebben. Maar nogmaals voor de duidelijkheid: ik heb geen flauw idee hoe het met het inkomen en de uitgaven van deze groep is gesteld.

En dan nog iets:
Iedereen kan zo rond de 80,- tot 100,- premie betalen met de nieuwe basisverzekering. Dan krijg je ook nog een zorgtoeslag. En als je veel gebruik maakt van zorg dan krijg je de no-claim kosten niet terug, dat is iets van 255,-. Extra kosten zijn er dus niet. Het verschil tussen iemand die geen zorg nodig heeft en iemand die wel veel van de zorg gebruik maakt is dus gemiddeld 255,- op jaarbasis. Dat zijn geen onoverkomelijke bedragen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:41 schreef IntroV het volgende:

[..]

Ten eerste, "ouderen" is een zeer welvarende groep.

Da's een generalisatie van de bovenste plank.

Mijn ouders hebben niet meer dan hun AOW en een pensioentje van 35 euro per maand.
En zo zijn er vele andere ouderen.

Denk dat de groep welvarende ouderen een stuk kleiner is dan de 'arme' ouderen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:43 schreef Gia het volgende:

Denk dat de groep welvarende ouderen een stuk kleiner is dan de 'arme' ouderen.

Nee hoor.

Ik heb de cijfers nu even niet bij de hand, maar ouderen hebben over het algemeen zeer goed voor zichzelf gezorgd. Niet in de laatste plaats door allerlei regelingen bedongen door vakbonden e.d.

Mijn ouders kunnen bijvoorbeeld met gemak een tweede huis ergens in zuid frankrijk kopen, omdat ze zo hard hebben gespaard hun hele leven. En dat terwijl mijn pa alleenverdiener was en ons gezin twee kinderen had.

Ik ken nog wel meer van dit soort voorbeelden.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:46 schreef IntroV het volgende:


Ik ken nog wel meer van dit soort voorbeelden.

En ik ken een heleboel voorbeelden zoals mijn moeder. Bij haar in de straat zitten ze allemaal zo. De verzorgingshuizen zitten er ook vol mee. In zo'n verzorgingstehuis wonen allemaal mensen die met een schijntje moeten rondkomen. En daar hebben we er veel van in Nederland.

Ik ken slechts één voorbeeld van ouderen die het wel goed hebben, mijn schoonouders. Die hebben de mazzel gehad om vroeger voor 12 000 gulden een vrijstaand huis te kunnen kopen. Maar goed, die mazzel (en in die tijd lef) had nu eenmaal niet iedereen. Over het algemeen bleef jan met de pet gewoon huren.

Mijn vader heeft ook altijd alleen de kost verdient en hij krijgt nu uit zijn bedrijfspensioen slechts 35 euro.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:53 schreef Gia het volgende:

Over het algemeen bleef jan met de pet gewoon huren.

Van huren wordt je niet arm. Goed, je maakt misschien niet de klapper die mensen met een gekocht huis van 12.000,- wel maken. Maar arm wordt je niet van huren. Tenzij je natuurlijk een woning boven je budget bewoont. Maar dat is je "eigen verantwoordelijkheid".

Zeker 10 % van alle ouderen moet rondkomen van niet meer dan AOW of nog niet eens volledige AOW of mogelijk een klein pensioentje. Ik gok dat de meerderheid gewoon redelijk normaal kan leven en zo'n 10 % van de ouderen echt vermogend zal zijn. Kan over dat laatste niet echt cijfers vinden.

Gemiddeld hebben ouderen zo'n 19 000 per jaar te besteden. 10 % heeft minder dan 15 000 te besteden, eveneens 10 % meer dan 23 000. Dan is de rest naar mijn mening niet echt zeer welvarend.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:38 schreef Overlast het volgende:

[..]

Verzekeraars zullen kiezen met welke ziekenhuizen ze in zee gaan. Ziekenhuizen zullen dus efficienter gaan werken zodat meer verzekeraars met ze willen samenwerken.De zorg wordt zo goedkoper. Door de goedkopere zorg zullen verzekeraars met hun prijs kunnen dalen en dat ook doen om meer klanten binnen te halen. Zo betaalt de consument uiteindelijk minder.

Daarnaast kunnen verzekeraars natuurlijk zelf efficienter gaan werken en zo de consument een lagere prijs aanbieden.

Zo wordt de zorg dus goedkoper

Ja, de zorg wordt idd goedkoper.

Lees het NRC. http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1136354527392.html

'Zorgpremie stijgt in 2007 met 18 pct'

AMSTERDAM, 4 JAN. Zorgverzekeraars Nederland, de koepelorganisatie van de ziektekostenverzekeraars, waarschuwt voor prijsverhogingen van zo’n 18 procent volgend jaar op de nieuwe basispolis.

Directeur M. Bontje noemde gisteravond op BNR Nieuwsradio „de kans groot” dat de maandpremie van nu, gemiddeld 85 euro, naar meer dan 100 euro gaat.

De uitspraken van Bontje bevestigen eerdere verwachtingen van onder meer bestuursvoorzitter E. van der Veen van zorgverzekeraar Agis (1,7 miljoen verzekerden) dat de huidige premiekortingen niet houdbaar zijn. Hij maakt zich zorgen dat de prijzenslag gevolgd zal worden door „forse premieverhogingen”.

Sinds 1 januari moeten Nederlanders boven de achttien zich verplicht verzekeren via een basispolis. Zij mogen zelf een verzekeraar kiezen. Het onderscheid tussen ziekenfondsverzekerden en particulier verzekerden is daarmee verdwenen.

Op de nieuwe markt is volgens Bontje een prijzenslag uitgebroken tussen verzekeraars, waarbij sommige zorgverzekeraars hun financiële reserves inzetten om klanten te winnen en sommige onder de kostprijs duiken. Bontje: „Dat kun je niet lang volhouden. Dat betekent dat op enig moment die prijs extra omhoog moet.”

Op prinsjesdag ging het kabinet nog uit van een premie voor de basispolis van 1.106 euro per jaar, dat is 92 euro per maand. De prijzenslag drukte de prijs vervolgens tot 1.050 euro (87,50 euro per maand), maar aanbieders van collectieve contracten, zoals Zilveren Kruis/Achmea, zijn daar nog onder gedoken.

Uit een peiling van TNS Nipo blijkt dat consumenten meer dan ooit van verzekeraar wisselen. Meer dan 10 procent is dit jaar al veranderd, meer dan twee keer zoveel als afgelopen jaren. Vooral prijsaanbiedingen, al dan niet gekoppeld aan collectieve contracten van werkgevers of nieuwe groepen, zoals de 1,5 miljoen leden van de Rabobank, trekken consumenten over de streep.

Verzekeraars mogen op collectieve contracten voor de verplichte basispolis wettelijk maximaal 10 procent korting geven. Voor aanvullende verzekeringen geldt geen maximumkortingspercentage.

De uitspraken van Bontje over dreigende premieverhogingen komen op het moment dat regionale zorgverzekeraars luider klagen over de prijsdalingen die concurrenten met grote collectieve contracten forceren. In zijn nieuwjaarstoespraak hekelde bestuursvoorzitter H. Feenstra van zorgverzekeraar De Friesland (400.000 verzekerden) afgelopen week bijvoorbeeld „allerlei gelegenheidscollectiviteiten”. „Als straks 80 procent van de markt collectief verzekerd is en 10 procent korting eist, houden we elkaar dan niet echt voor de gek en moet de basispremie dan niet gaan stijgen?”

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 00:15 schreef Chet het volgende:

Zorgverzekeraars Nederland, de koepelorganisatie van de ziektekostenverzekeraars, waarschuwt voor prijsverhogingen van zo’n 18 procent volgend jaar op de nieuwe basispolis.

Toen ik het las kreeg ik gelijk een gevoel van dreigende prijsafspraken/kartelvorming. Wordt misschien een interessante zaak voor de europese mededingingsautoriteiten.

Maar goed, laten we het afwachten. Het zouden net zo goed de laatste spartelingen van een vis op het droge kunnen zijn, deze opmerking van Zorgv.Ned.

Laten ze zich maar eens inzetten voor het efficient maken van hun bedrijfsprocessen en de verzekeraars moeten hun zaakjes goed proberen te regelen met de ziekenhuizen en zorgverleners. Dan is die stijging misschien helemaal niet nodig.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 13:36 schreef IntroV het volgende:

[..]

En drie kinderen zou wel te betalen zijn?

Je kan toch ook wel een beetje nadenken en tot de conclusie komen dat als je een laag betaalde baan hebt, dat je dan niet 5 mensen moet willen onderhouden daarmee.

Het is wel allemaal zielig hoor, dit soort verhalen, maar veel van de situaties zijn ontstaan door keuzes die mensen maken: teveel kinderen, teveel drinken, niet met geld om kunnen gaan etc.

Een simpel rekensommetje:
[ code verwijderd ]

Het normbedrag voor een alleenstaande is 850,- per maand.

Het is duidelijk dat je best goed kan leven:
- lekker huisje van 300,- wat niet weinig is
- genoeg te eten want je kan ook eten voor 100,- per maand of minder
- maar liefst 50,- per maand voor kleding, dat is meer dan ik had toen ik student was.

En dan nog hou je 60 euro per maand over.

Kinderbijslag is ongeveer 80 euro per kind en verder krijg je 40 euro vakantiegeld. Dan kom je bij jou berekening al op 130 euro vrij te besteden.

En je hoeft bijvoorbeeld de ouderbijdrage, schoolgeld, je bril, je ziektekosten(AWBZ), kaartje om je zieke moeder niet zelf te betalen. Die dingen kan je allemaal via de bijzondere bijstand regelen.

Hier maar verder

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:44 schreef Overlast het volgende:

[..]

Dat, en een hoge lening die je moet afbetalen. Ik geloof best dat er armoede bestaat in Nederland, alleen op veel kleinere schaal dan nu wordt voorgesteld. Daarnaast is er alleen armoede als er een financieel wanbeleid wordt gevoerd door de betrokkenen. De vraag is in hoeverre je dat de overheid kan aanrekenen.

Ik heb er wel eens eerder iets over gepost.
Het is vaak het wanbeleid van bazen, waardoor mensen in de WW en uiteindelijk bijstand komen.
Mensen hebben een vaste baan, en gaan een leuk huisje kopen.Baas doet domme investeringen, en zet werknemers op straat.Huizenmarkt loopt even niet goed, maar men moet eerst zijn huis opeten(vaak met verlies verkopen) dus weer een lening moeten nemen, om de schuldeiser te betalen.Bijstand is absoluut geen vetpot, en dan ook nog een lening aflossen gaat bijna niet.Ja, dan leeft men wel degelijk in armoede.
Vergeet één ding niet, In veel arme landen, zijn houtkachels normaal, en kun je hout sprokkelen.Hier in Nederland (vooral in de stad) is dit haast niet mogelijk, en op een flat, of huurhuis al bijna onmogelijk.Energierekening stijgt de pan uit, en water is hier goud waard.
Nogmaals, een bijstandsuitkering is geen vetpot, maar je kunt er wel met beleid van rondkomen.
Studeren voor de kinderen wordt een stuk moeilijker, en wanneer mensen, buiten hun schuld om, ook nog een lening moeten nemen, wordt het bijna onmogelijk om nog rond te komen in dit koude kikkerland.

Je komt pas na 2 jaar in de bijstand. Als je na 2 jaar geen baan hebt gevonden zul je hem wel nooit meer vinden

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 02:38 schreef fernando_redondo het volgende:
Je komt pas na 2 jaar in de bijstand. Als je na 2 jaar geen baan hebt gevonden zul je hem wel nooit meer vinden

Onzin, dit ligt aan de tijd die je gewerkt hebt.Dan heb je ook nog de banen die superslecht betalen. En jij je huis nog moet verkopen.Het gaat erom dat veel mensen in de ellende gestort worden door slecht beleid.
En dan nog de leeftijd die meespeelt.
Voor veel eenvoudige banen ben je met 30 al bejaard, en vragen ze liever iemand van 16 a 17 jaar.
Voor veel supermarkten wordt Havo/ VWO gevraagd, en ga zo maar door.
_{Ik ga fouten typen, dus ga maar slapen}

Feit is dat je meer dan voldoende mogelijkheden hebt in Nederland om bijstand te voorkomen.

Ook als lager opgeleide

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 02:49 schreef fernando_redondo het volgende:
Feit is dat je meer dan voldoende mogelijkheden hebt in Nederland om bijstand te voorkomen.

Ook als lager opgeleide

Feiten bestaan niet.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 02:49 schreef fernando_redondo het volgende:
Feit is dat je meer dan voldoende mogelijkheden hebt in Nederland om bijstand te voorkomen.

Ook als lager opgeleide

Dus een 69jarige zonder gedegen opleiding met 3 kinderen en nu 9 kleinkinderen zou gemakkelijk moeten kunnen rondkomen van zijn/haar aow-tje?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 07:37 schreef Loedertje het volgende:

Dus een 69jarige zonder gedegen opleiding met 3 kinderen en nu 9 kleinkinderen zou gemakkelijk moeten kunnen rondkomen van zijn/haar aow-tje?

Wat een onzin!

Een 69 jarige hoeft helemaal niet te betalen voor 3 kinderen en 9 kleinkinderen.

Stel nou in dat die 60-jarige 40 jaar houd was toen ze haar laatste kind kreeg (wat erg oud is) dan is dat kind nu 40 jaar. Dat "kind" kan dus prima voor zichzelf zorgen.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 08:45 schreef IntroV het volgende:

[..]

Wat een onzin!

Een 69 jarige hoeft helemaal niet te betalen voor 3 kinderen en 9 kleinkinderen.

Stel nou in dat die 60-jarige 40 jaar houd was toen ze haar laatste kind kreeg (wat erg oud is) dan is dat kind nu 40 jaar. Dat "kind" kan dus prima voor zichzelf zorgen.

60 - 40 = 40?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

60 - 40 = 40?

Sorry, was nog vroeg voor mij.

Sommetje is natuurlijk 69 - 40 = 29
Voor het verhaal maakt het natuurlijk niet uit.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 07:37 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dus een 69jarige zonder gedegen opleiding met 3 kinderen en nu 9 kleinkinderen zou gemakkelijk moeten kunnen rondkomen van zijn/haar aow-tje?

Sinds wanneer worden kleinkinderen door oma onderhouden? Dat moeten de ouders maar zelf doen.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 02:37 schreef paddy het volgende:

Mensen hebben een vaste baan, en gaan een leuk huisje kopen. Baas doet domme investeringen, en zet werknemers op straat. Huizenmarkt loopt even niet goed, maar men moet eerst zijn huis opeten(vaak met verlies verkopen) dus weer een lening moeten nemen, om de schuldeiser te betalen. Bijstand is absoluut geen vetpot, en dan ook nog een lening aflossen gaat bijna niet.Ja, dan leeft men wel degelijk in armoede.

Dus wat is je oplossing?

Overigens is dit probleem helemaal niet zo groot als je misschien denkt:

1. Dit jaar gaan er 600 huizen gedwongen in de verkoop
2. Doorgaans zijn dat er veel minder.
3. Er is een waarborgfonds dat de restschuld voldoet die eventueel overblijft na gedwongen verkoop.

Het aantal mensen dat in de schulden raakt door gedwongen huizenverkoop is minder dan 0,1% van het totaal aantal mensen dat "arm" is.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 00:15 schreef Chet het volgende:

[..]


De uitspraken van Bontje bevestigen eerdere verwachtingen van onder meer bestuursvoorzitter E. van der Veen van zorgverzekeraar Agis (1,7 miljoen verzekerden) dat de huidige premiekortingen niet houdbaar zijn. Hij maakt zich zorgen dat de prijzenslag gevolgd zal worden door „forse premieverhogingen”.

Zo toevallig is het niet dat juist de directeur van Agis over tariefsverhogingen begint. NRC had 3 weken geleden een verhaal over de kaspositie van verzekeraars en de rol van de Verzekeringskamer daabij. Dit naar aanleiding van de ondergang van de Van der Hoop bank. Agis voldeed 2 jaar geleden ook niet aan de eisen van de Verzekeringskamer en zal nog steeds wel niet al te ruim ion de slappe was zitten. Maar gelukkig hebben ze nog wel geld voor leuke hasjcake reclame's

BRON

Ach, over de vraag of het wel of niet "eigen schuld dikke bult" is kunnen we eeuwig doorgaan. Ik denk dat niemand zal ontkennen dat het in veel gevallen tenminste voor een groot deel wel 'eigen schuld' is, en dat er veel mensen zijn die een stuk minder arm zouden hoeven zijn als ze de dingen eens wat handiger aan zouden pakken en wat actiever zouden worden. Nederlands kun je leren, stoppen met gokken, rokken ook, en het kopen van allerlei dure apparaten die je niet nodig hebt, via lenen.nl, net zo goed.

Een categorie mensen die er m.i. een stuk minder aan kan doen is de categorie zieken/gehandicapten/gebrekkigen. Die hebben minder mogelijkheden om hun zaakjes beter te regelen, want vaak weinig energie of gewoon een echt akelige handicap. Daarbij hebben zij hoge medische kosten en dure hulpmiddelen nodig. Dat wordt zeker niet volledig gedekt door de ziektekostenverzekering of door bijzondere bijstand (zo ken ik iemand met een kind met een koemelkallergie, die moest dus steeds van die dure blikken Nutrilon (geloof ik) kopen en dat werd nergens door vergoed....tja daar kies je niet voor, dat je kind een allergie blijkt te hebben....en je wilt het uiteraard toch wel graag voeden )

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Sinds wanneer worden kleinkinderen door oma onderhouden? Dat moeten de ouders maar zelf doen.

Ah jij kent de wensen (en verwachtingen) van kleinkinderen t.o.v. opa's en oma's zeker niet?

Wist je dat :
Kleinkinderen eenmaal per jaar jarig zijn?
Ze met kerst of sinterklaas toch ook een cadeautje van oma/opa verwachten?
Opa en oma dan vaak die maand amper meer kunnen eten omdat ze toch hun kleinkinderen niet willen teleurstellen?

Opa vaak zijn hele leven loyaal is geweest aan een baas en uiteindelijk met een lullig pensioentje thuis kan gaan zitten kniezen?

Gia, als je dit soort dingen niet weet dan zit je waarschijnlijk de gehele dag thuis in de veilige haventje alwaar je mannetje eens per maand het geld binnenbrengt.