WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik bedoel idd plausibel .quote:Op donderdag 8 december 2005 23:42 schreef Quarks het volgende:
[..]
Euh, aannemelijk betekent geloofwaardig - je spreekt jezelf tegen.
Bedoel je misschien dat je het plausibel vind?
En waarom geloof je er niet in?
.En ik geloof er niet in omdat de theorie niet 100% is bewezen, maar het komt wel het meest logische over tov de andere theorieen . Ik heb bijvoorbeeld nog geen enkel sterk argument gezien dat creationisme geloofwaardiger maakt.
. Ik heb bijvoorbeeld nog geen enkel sterk argument gezien dat creationisme geloofwaardiger maakt.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Hoe denk jij dan dat soorten zijn ontstaan?quote:Op donderdag 8 december 2005 23:48 schreef Steeven het volgende:
[..]
En ik geloof er niet in omdat de theorie niet 100% is bewezen, maar het komt wel het meest logische over tov de andere theorieen .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
een "soort" is een hokje bedacht door biologen om dieren te ordenen. De natuur werkt niet in hokjes. Het betekent volgens mij niet meer dan 'alle dieren die met elkaar voor nageslacht kunnen zorgen'.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe denk jij dan dat soorten zijn ontstaan?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Door tal van factoren, in combinatie met een portie geluk en/of toeval, als dat al bestaat. Ik ga hier morgen wel dieper op in .quote:Op donderdag 8 december 2005 23:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe denk jij dan dat soorten zijn ontstaan?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
kort antwoord mutaties in combinatie met natuurlijke selectiequote:Op donderdag 8 december 2005 23:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe denk jij dan dat soorten zijn ontstaan?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hmm...misschien es tijd om je Bijbel weer es af te stoffen. De man was er wel degelijk. Hij is nooit in Israel geweest (hij mocht de Jordaan niet oversteken van God omdat ie had getwijfeld aan Hem)quote:Op donderdag 8 december 2005 14:38 schreef speknek het volgende:
Boeiend, Mozes is sowieso niet in Egypte geweest, dus had hij ook geen pad door de Rode Zee hoeven maken.
quote:Op donderdag 8 december 2005 14:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ach een pad vinden of maken in een zee van riet kan ik ook nog wel
offtopic: leesdebijbel ben je joods, christen of islamitisch? (gewoon interesse)
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ik denk eerder joods afgaande op deze post:
quote:Op donderdag 8 december 2005 12:46 schreef leesdebijbel het volgende:
Klonen bestan niet, elk mens is uniek.
(behalve natuurlijk Pipo de Kloon )
En nee, ik waag niet het Woord te betwijfelen van Hij die zeeën kan splijten, legers kan vernietigen en rivieren in bloed kan veranderen. Ik kijk wel uit.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Door God*.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:54 schreef Fir3fly het volgende:
Hoe denk jij dan dat soorten zijn ontstaan?
Trouwens hoe vervoeg je het geheel 'schepping'. Kan je bijvoorbeeld zeggen: 'God heeft de koe geschept'. Dan lijkt genesis vooral op een groot verkeersongeluk. En 'god heeft de schapen geschapen' bekt ook niet lekker.
*Waarbij God staat voor: mutaties, erfelijkheid en selectie.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Welke feiten bedoel je?quote:Op dinsdag 6 december 2005 19:16 schreef Bensel het volgende:
[..]
ow das niet zo moeilijk hoor.. Je gaat dan uit van de feiten die God achter gelaten heeft,(...)
Kunst zonder trein.
Toch wel christelijk, afgaande op het email adres in zijn profiel.quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:35 schreef DionysuZ het volgende:
ik denk eerder joods afgaande op deze post:
[..]
Dan zeker joods; Leviticus is het derde boek van de Thora.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:59 schreef logisnack het volgende:
[..]
Toch wel christelijk, afgaande op het email adres in zijn profiel.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Als je het in de context van de discussie die ik had zet, snap je het denk ik welquote:
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Evolutie is niet te ontkennen. De mens heeft de hond doen evolueren uit de wolf, het tamme fluffy konijn uit wilde konijnsoorten, de melkkoe uit wilde dieren, etc. Deze dieren zijn op (relatief) korte tijd geëvolueerd, door toedoen van de mens. Dat verklaart hoe soorten zijn ontstaan en veranderd. Het bewijst niet welke kracht erachter zit wanneer de mens niet de controlerende factor is. Uiteraard is dit natuurlijke selectie. Dat natuuurlijke selectie leidt tot voortuigang en evolutie wordt bewezen door de stagnatie in de menselijke evolutie sinds de mens (relatief) monogame "dieren" zijn geworden, en er dus geen natuurlijke selectie meer optrad.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
dan kan je lang wachten, alleen wiskundige theoriën zijn 100% te bewijzen.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:48 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ik bedoel idd plausibel .
En ik geloof er niet in omdat de theorie niet 100% is bewezen, maar het komt wel het meest logische over tov de andere theorieen . Ik heb bijvoorbeeld nog geen enkel sterk argument gezien dat creationisme geloofwaardiger maakt.
Jaja...
een beetje een eikel is t wel hè?quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:13 schreef leesdebijbel het volgende:
[..]
Hmm...misschien es tijd om je Bijbel weer es af te stoffen. De man was er wel degelijk. Hij is nooit in Israel geweest (hij mocht de Jordaan niet oversteken van God omdat ie had getwijfeld aan Hem)
Jaja...
toeval...quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:01 schreef Steeven het volgende:
[..]
Door tal van factoren, in combinatie met een portie geluk en/of toeval, als dat al bestaat.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
niemand hier ontkent de feiten van de hond en het konijn. je conclusies uit de eerste en laatste regel zijn toch geen logisch gevolg uit die feiten. althans, ik ben het niet met die conclusies eens en wmb staan die ook los van de feiten over de hond en het konijn.quote:Op vrijdag 9 december 2005 20:01 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Evolutie is niet te ontkennen. De mens heeft de hond doen evolueren uit de wolf, het tamme fluffy konijn uit wilde konijnsoorten, de melkkoe uit wilde dieren, etc. Deze dieren zijn op (relatief) korte tijd geëvolueerd, door toedoen van de mens. Dat verklaart hoe soorten zijn ontstaan en veranderd.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nou, zo 'los' staan ze er niet van, hoor. Het verschil tussen micro- en macro-evolutie is puur kunstmatig.
'Nuff said
ik meen dat het overgrote deel de mutaties destructief is (neigend naar chaos). hoe kan daardoor zoveel orde ontstaan?quote:Op vrijdag 9 december 2005 10:26 schreef Invictus_ het volgende:
*Waarbij God staat voor: mutaties, erfelijkheid en selectie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik zie dat andersquote:Op vrijdag 9 december 2005 22:56 schreef Doffy het volgende:
Nou, zo 'los' staan ze er niet van, hoor. Het verschil tussen micro- en macro-evolutie is puur kunstmatig.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik had al zo'n vermoeden, maar waar baseer je dat op?quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:59 schreef pmb_rug het volgende:
ik zie dat anders
'Nuff said
natuurlijke selectie....quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:58 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik meen dat het overgrote deel de mutaties destructief is (neigend naar chaos). hoe kan daardoor zoveel orde ontstaan?
Als je het dan toch zo graag als intelligent wil zien:
Mutaties is een creatieve uitvinder, natuurlijke selectie is z'n manager die de goeie ideeën eruit haalt en in de markt zet. Samen vormen ze een goed team.
klinkt nog steeds als evolutie...quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:01 schreef Steeven het volgende:
Door tal van factoren, in combinatie met een portie geluk en/of toeval, als dat al bestaat. Ik ga hier morgen wel dieper op in .
[ Bericht 22% gewijzigd door Tybris op 09-12-2005 23:18:53 ]
Jaja...
