Waarom geloof jij in... evolutie? #2

quote:

Op woensdag 7 december 2005 01:06 schreef logisnack het volgende:
De evolutie theorie is zo lek als een mandje.
Ik daag een ieder uit om deze seminar eens van Dr. Dino eens volledig te bekijken.
En dan niet direct "o das die creationist met zijn sterke vehaaltjes"
Maar gewoon kijken.. je kan immers moeilijk oordelen over wat hij predikt als je er zelf niet een keer naar geluisterd hebt.
http://video.google.com/videoplay?docid=8141887480656996234
Duurt slechts 2 uur

Als jij nou eens netjes de argumenten opsoms in die seminar dan gaan wij daar met veel plezier op in Moet een eitje voor je zijn als je zo overtuigd bent dat de evolutietheorie zo lek als een mandje is. Ik heb niet zoveel zin om 2 uur van mijn tijd te verdoen aan die Dr. Dino, ik heb zijn website gezien en daar werd ik niet vrolijk van.

Ah.. de titel bekijkend zie ik meteen de eerste fout die gemaakt word: carbon dating is niet de manier om miljoenen jaren oude fossielen mee te dateren.. Daar zijn wel andere radiologische methodes voor..

quote:

Op woensdag 7 december 2005 09:49 schreef Bensel het volgende:
Ah.. de titel bekijkend zie ik meteen de eerste fout die gemaakt word: carbon dating is niet de manier om miljoenen jaren oude fossielen mee te dateren..

Inderdaad , een klassieker voorbeeld van onvermogen kan al niet meer gegeven worden.

Ik heb het begin van die seminar bekeken en wat Hovind eigenlijk in het begin al zegt is dat hij de wetenschap precies verkeerd om uitvoert. Hij gaat uit van de conclusie (schepping zoals in genesis) en probeert daar dan onderbouwing voor te vinden. Waar hij jammerlijk in faalt maar dat ter zijde.

Dr. Dino heeft zelfs zijn eigen talk.origins-pagina. Nou ja, een pagina over hem.

Mijn gedachten over de evolutietheorie is dat de natuur gewoon soms eens wat uitprobeerd. Alle dieren (en wij ook) zitten zo complex inelkaar dat er soms foutjes onstaan. Die foutjes kunnen soms heel gunstig uitpakken, een verbetering dus. De sterkste soort overleefd dus als iets succesvol is is de kans dat die "fout" doorzet groter. Andere dingen, zoals het feit dat we telkens langer worden, zijn veel simpeler te verklaren. Ons eten dat door de eeuwen veel beter is geworden. Maar vroeger speelde dat ook al. Dino's zijn op een gegeven moment kleiner geworden omdat hun voedsel veranderde. Hier gaan natuurlijk duizende (miljoenen) jaren overheen, maar dat is evolutie !

Vaak zien mensen de evolutietheorie als bedreiging voor hun geloof. Daar zit wat in want voor mij is het een belangrijke reden om niet te geloven. Het feit dat we sommige dingen NOG niet kunnen verklaren, kan toch nooit een reden zijn om te geloven. Als je in Dino's gelooft dan heeft elk geloof al een probleem en zeg nou zelf: Als je een krant leest waarvan je weet dat de helft niet klopt, dan geloof je de andere helft toch ook niet ?

Ik vind het eigenlijk al heel knap dat we miljoenen jaren terug kunnen kijken, wellicht komen we ooit achter de oorsprong van de aarde (genoeg theorien, maar niemand weet het zeker). Maar ik denk dat dat nooit zal gebeuren. En zelfs als men het weet en men vind marsmannetjes, dan zullen er nog altijd mensen geloven in een god. Het is de makelijkste uitweg om ALLES te verklaren !

quote:

Op woensdag 7 december 2005 12:10 schreef Invictus_ het volgende:
Dr. Dino heeft zelfs zijn eigen talk.origins-pagina. Nou ja, een pagina over hem.

"He runs Creation Science Evangelism and offers (U.S.) $250,000 to anyone who can prove to his satisfaction that evolution happened."

Dat is pas mooi, alleen als hij het er mee eens is.....heb zo'n idee dat dat nooit gaat gebeuren.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 12:43 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

"He runs Creation Science Evangelism and offers (U.S.) $250,000 to anyone who can prove to his satisfaction that evolution happened."

Dat is pas mooi, alleen als hij het er mee eens is.....heb zo'n idee dat dat nooit gaat gebeuren.

quote:

* NOTE: When I use the word evolution, I am not referring to the minor variations found in all of the various life forms (microevolution). I am referring to the general theory of evolution which believes these five major events took place without God:
1. Time, space, and matter came into existence by themselves.
2. Planets and stars formed from space dust.
3. Matter created life by itself.
4. Early life-forms learned to reproduce themselves.
5. Major changes occurred between these diverse life forms (i.e., fish changed to amphibians, amphibians changed to reptiles, and reptiles changed to birds or mammals).

't zal inderdaad niet gaan gebeuren.

quote:

NOTE: When I use the word evolution, I am not referring to the minor variations found in all of the various life forms (microevolution). I am referring to the general theory of evolution which believes these five major events took place without God:
1. Time, space, and matter came into existence by themselves.
2. Planets and stars formed from space dust.
3. Matter created life by itself.
4. Early life-forms learned to reproduce themselves.
5. Major changes occurred between these diverse life forms (i.e., fish changed to amphibians, amphibians changed to reptiles, and reptiles changed to birds or mammals).

Alleen nummer 5 is maar echt onderdeel van de evolutietheorie.

Ik vind het ook zo grappig dat personen zoals Hovind aan de ene kant massa's bewijzen eisen voor evolutie terwijl ze aan de andere kant creationisme zo makkelijk slikken terwijl daar haast geen bewijs voor is. Hypocriet.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:35 schreef averty het volgende:

[..]

Alleen nummer 5 is maar echt onderdeel van de evolutietheorie.

Het is de kracht van herhaling datmensne het geloven. Zeg het vaak genoeg en het wordt waarheid. Die puntne van hem slaan nergens op. De 1e paar hebben met het ontstaan van te maken.
Hij: Oh ik weet het niet, zal wel God zijn dus. Het gaat nergens over. Als ik zou zeggen dat ik pas geloof dat 1 = 1 is als je kan hoe de aarde ontstaan is is precies dezelfde manier van denken. Zulke mensen zouden aangeklaagd moeten worden voor laster of iets dergelijks. Dit vindt ik anmelijk het met opzet verspreiden van verwarring en mensen op een verkeerd been zetten. als je ergens over discussiert moet dat over een afgebakend gebied gaan. Ik geloof dat een koe God is en geloof het pas als je hebt bewezen hoe de aarde anders is ontstaan zonder inmenging van de koe. Dat slaat toch nergens op. Ik kan hier echt boos om worden.

God heeft de hele zaak geschapen.
Maar Genisis is nou niet echt uitgebreid. Het is geen enceclopedie van alle leven op aarde. Misschien heeft hij tegen die onderomntwikkelde mensen destijds niet alles verteld. Misschien heeft hij ook wel dinosauriërs geschapen, of misschien zelfs de evolutiesystemen. Wie weet. God is onvoorstelbaar machtig en Zijn wegen ondoorgrondelijk.

Waarom denk ik gelijk kloon?

@leesdebijbel

Jij gaat er dus vanuit dat de rest van de krant klopt, de meesten noemen dat goedgelovig ! Zoals je zelf al schrijft is het nogal gissen op dat gebied. En idd het zal wel een kloon zijn. Heb je nooit dat spelletje gespeeld op de kleuterschool. In een kring een verhaal vertellen en dat er ana het einde een heel ander verhaal uitkwam. Ook een vorm van evolutie... maar dan niet op waarheid gebaseerd !!!

Klonen bestan niet, elk mens is uniek.
(behalve natuurlijk Pipo de Kloon )
En nee, ik waag niet het Woord te betwijfelen van Hij die zeeën kan splijten, legers kan vernietigen en rivieren in bloed kan veranderen. Ik kijk wel uit.

Het is maar goed dat Hans Klok geen boeken schrijft

quote:

Op donderdag 8 december 2005 12:46 schreef leesdebijbel het volgende:
Klonen bestan niet, elk mens is uniek.
(behalve natuurlijk Pipo de Kloon )

... en alle één-eiige tweelings.

eh...ja..die ook.
Al is het wel sympathiek dat ze die mensen tweelingbroers/zussen noemen en geen klonen.
"he bertje, waar is je kloon" Klinkt toch minder aardig

quote:

Op donderdag 8 december 2005 12:46 schreef leesdebijbel het volgende:
Klonen bestan niet, elk mens is uniek.
(behalve natuurlijk Pipo de Kloon )
En nee, ik waag niet het Woord te betwijfelen van Hij die zeeën kan splijten, legers kan vernietigen en rivieren in bloed kan veranderen. Ik kijk wel uit.

Maar misschien zegt men dat maar.... En zo zullen we het nooit weten. Recentelijk zijn er namelijk geen zeeen gespleten, legers vernietigd anders dan door andere legers en is er geen rivier in bloed veranderd.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 14:11 schreef averty het volgende:

[..]

Maar misschien zegt men dat maar.... En zo zullen we het nooit weten. Recentelijk zijn er namelijk geen zeeen gespleten, legers vernietigd anders dan door andere legers en is er geen rivier in bloed veranderd.

Ach een pad vinden of maken in een zee van riet kan ik ook nog wel

Boeiend, Mozes is sowieso niet in Egypte geweest, dus had hij ook geen pad door de Rode Zee hoeven maken.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 12:46 schreef leesdebijbel het volgende:
En nee, ik waag niet het Woord te betwijfelen van Hij die zeeën kan splijten, legers kan vernietigen en rivieren in bloed kan veranderen. Ik kijk wel uit.

Pffft, kan ik ook.

Ik geloof niet in de evolutie theorie, maar ik vind het wel de meest aannemelijke theorie tot op de dag van vandaag.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 23:34 schreef Steeven het volgende:
Ik geloof niet in de evolutie theorie, maar ik vind het wel de meest aannemelijke theorie tot op de dag van vandaag.

Euh, aannemelijk betekent geloofwaardig - je spreekt jezelf tegen.
Bedoel je misschien dat je het plausibel vind?

En waarom geloof je er niet in?