WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Volgens mij was de discussie nog niet afgelopen dus hier deeltje 2.
Laatste post uit deel 1:
Laatste post uit deel 1:
quote:Op zaterdag 26 november 2005 18:17 schreef FiTzZ het volgende:
[..]
waar komt die soep dan vandaan? iets uit het niets? waar komt die niets vandaan.
ik ben niet anti-evolutie want dat staat gewoon duidelijk, maar bij de iets uit het niets kan ik niks bedenken.. en natuurkundig is dat onmogelijk?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mja, daar kom je op een heikel punt.. maar uit deze vraag kom je ook niet met een goddelijke verklaring.. want: waar komt god dan vandaag?quote:Op zaterdag 26 november 2005 18:44 schreef Fir3fly het volgende:
Volgens mij was de discussie nog niet afgelopen dus hier deeltje 2.
Laatste post uit deel 1:
[..]
betere vraag is denk is: bestaat er wel een 'niets'?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Volgens mij moet jij even niet zeuren en of meedoen of wegblijven uit deze topic.quote:Op zaterdag 26 november 2005 18:46 schreef Wombcat het volgende:
Volgens mij schoot het eigenlijk niet echt meer op.
Ik zou zeggen van niet. Maar eigenlijk is dat offtopic.quote:Op zaterdag 26 november 2005 19:01 schreef Bensel het volgende:
betere vraag is denk is: bestaat er wel een 'niets'?
Maar dan ontopic, mijn biologieleeraar zei dat hij rudimentaire organen het beste bewijs vond voor de evolutietheorie. Ik vind dat een beetje dubieus, want volgens mij zijn er al een hoop organen die als rudimentair bestempeld waren, toch een functie bleken te hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Gelukkig een deel 2. Ik ben wel benieuwd naar de reactie van Killaht op een aantal laatste post van mij.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
geen onderdeel van evolutietheorie, maar wellicht een apart topicje waard.quote:waar komt die soep dan vandaan? iets uit het niets? waar komt die niets vandaan.
ik ben niet anti-evolutie want dat staat gewoon duidelijk, maar bij de iets uit het niets kan ik niks bedenken.. en natuurkundig is dat onmogelijk?
Jaja...
Inderdaad, evolutie gaat over veranderingen van het leven en niet over het ontstaan van het heelalquote:Op zaterdag 26 november 2005 20:23 schreef Tybris het volgende:
[..]
geen onderdeel van evolutietheorie, maar wellicht een apart topicje waard.
Kwam ik net tegen op Fanatical Apathy.quote:EXT. THE HEAVENS - DAY (SIX)
[The Grand Old Designer (GOD) is tinkering with his latest creation. Enter the Angel STAN, a close friend.]
STAN: Hey, I got your message. Wassup?
GOD: Oh, hi, Stan. Just finishing a thing…
STAN: Wow, is that Earth down there? It looks great!
GOD: Thanks.
STAN: Beasts and fishes and everything. You’ve really put a lot of work into that. And it shows.
GOD: Aw, it’s just this thing I’ve been doing, you know.
STAN: Well, it’s top-notch. So, what’s the four one one?
GOD: Just the crowning acheivement. They think, they talk, they’re all that and a bag of chips… Stan, behold…. Man.
[With a flourish, GOD displays his Creation.]
STAN: Okayyyy….
GOD: Pretty great, huh?
STAN: Yeah, super. [pause.] But -
GOD: What?
STAN: Well, I don’t know. You’re the omnipotent one, but…
GOD: Come on, what’s on your mind?
STAN: Well, it sort of looks like you copied some of the skeletal stuff from those “monkeys” down there.
GOD: Hey, if it ain’t broke… What’s your point?
STAN: Well, you’ve got these new things standing upright, correct?
GOD: Yes…
STAN: So, from a design standpoint, isn’t that a little wonky? I mean look at the knees. A bipedal posture is going to wear those down painfully over time.
GOD: Sure, but -
STAN: And the spine. It’s just not set up to take the stress of that gait. A lot of these guys are going to have some pretty intense lower back pain.
GOD: Maybe, but -
STAN: And don’t even get me started on the females…
GOD: What’s wrong with Eve!?
STAN: Nothing, nothing - she’s a total cutie. But… look, you pretty much just inflated the monkey skull to twice its normal size, right?
GOD: Er, pretty much.
STAN: Well, look at that girl’s hips. And her… fiddly bits.
GOD: What about ‘em?
STAN: With that skull size and that birth canal, you’re letting her in for a world of pain. Thousands of ‘em are going to die trying to give birth.
GOD: But thousands more will live.
STAN: Sure.
[pause]
GOD: I’ll just tell ‘em that this is their burden. Cosmic justice and whatnot.
STAN: Why do that when you could just design them with a little more headroom down there? I mean, you do want to design this intelligently, right?
GOD: Naturally.
STAN: So, howsabout you throw in a little more padding on the knees, reinforce the lower spine, give the ladies a wider undercarriage and badaboom! I mean, that’d work better than just a hastily-modified monkey, right?
GOD: …
STAN: But hey, what do I know?
GOD: Is there anything else?
STAN: Wha-? No, I don’t think I should say -
GOD: No, come on! What’s on your mind?
STAN: You seem angry.
GOD: I’M NOT ANGRY!
STAN: You sound angry. Maybe I should go…
GOD: THOU SHALT TELL ME YOUR GRIPES!
[Thunderclap.]
STAN: Okay, okay. Uh…
GOD: Go on.
STAN: Okay. Putting the reproductive stuff so close to the waste systems is going to cause a lot of infections, see? And look at this thing, this “appendix’ - you just left that in there from your horses and whatnot and it’s not even going to do anything except occasionally explode and kill its owner, right? And I hate to harp on the upright thing, but couldn’t you have reimagined these “feet” to be a little more durable, or do you actually want their arches to collapse and the whole thing to hurt? And this whole genetic system opens the door for spontaneous and/or hereditary mutations that can cause devastating diseases and defects that can be passed down and physically or mentally cripple some of their offspring right outa the gate.
[Pause.]
STAN: I guess what I’m saying is that with you being all-powerful and all-knowing, why would you use 98% of your chimp design and cut corners on your most important creation?
GOD: Maybe… I just work in mysterious ways. Did you ever think of that, Mr. Smartypants?
STAN: Of course, of course. So… why not fix some of the obvious design flaws and leave out some of the vestigial junk from other creatures down there? It’s one thing to build in an expiration date, but with all your resources, some of this just seems a little bit lazy, don’t you think? Why the appendix? Why the monkey knees?
GOD: …
STAN: What?
GOD: … not telling.
STAN: Aw, come on.
GOD: No.
STAN: You don’t have a reason, do you?
GOD: I do too.
STAN: So why don’t you tell me?
GOD: It’s a secret.
STAN: Bull.
GOD: It’s true.
STAN: Whatever.
GOD: You’re anti-God, aren’t you?
STAN: What? No, I’m your friend.
GOD [pouty]: It sure doesn’t sound like it.
STAN: Well I am. Look, what do you say we go get a pizza, huh? Would that make you feel better?
GOD: …maybe.
STAN: Okay, come on.
[They begin to leave.]
GOD: I really worked hard on that.
STAN: I know. And you did a great job.
GOD: Damn straight I did.
STAN: I’m just a quibbler, I guess.
GOD: I’ll say.
[GOD grabs his fedora, turns out the light. We hear a celestial Chevy starting up, peeling out, and driving away.]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
!quote:Op zondag 27 november 2005 21:54 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Kwam ik net tegen op Fanatical Apathy.
! 
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En terloops nog even een paar argumenten tegen creatie er doorheen
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
, dank u!quote:Op zondag 27 november 2005 21:54 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Kwam ik net tegen op Fanatical Apathy.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Tsja.... functie.quote:Op zaterdag 26 november 2005 19:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik zou zeggen van niet. Maar eigenlijk is dat offtopic.
Maar dan ontopic, mijn biologieleeraar zei dat hij rudimentaire organen het beste bewijs vond voor de evolutietheorie. Ik vind dat een beetje dubieus, want volgens mij zijn er al een hoop organen die als rudimentair bestempeld waren, toch een functie bleken te hebben.
Er werd in het laatste topic een website naar voren gebracht die overal een functie in zag (voornamelijk omdat het ontbreken van die functie tot zo'n onwelkome conclusie leidde).
Fyi... er zijn websites over 'unintelligent design' ofwel: Als alles ontworpen is, waarom zit dit beest dan zo in elkaar?
'omdat god dat zo gedaan heeft' - dat kan wel zo zijn, maar dat 'design' is dan niet erg intelligent.
Een paar voorbeelden bij de mens:
- Alle haartjes op je armen hebben een klein spiertje om deze overeind te zetten - kippevel dus. Nuttig als je een vacht hebt, maar als je vrijwel kaal bent, zoals wij? Waarom die duizenden spiertjes op een mensenlichaam als we geen vacht (meer) hebben (en nee, een behaarde arm is nog geen vacht)?
- De gecombineerde slokdarm/luchtpijp leidt tot problemen zoals verslikken - levensgevaarlijk.
- Er is een sprinkhaan waarin de cellen die de vleugels aansturen vlak naast de vleugels zitten - maar de zenuwen die ze verbinden lopen eerst naar het achterlijf en dan weer terug. Waarom die omweg?
- Sommige salamanders kunnen een afgerukte poot weer terug laten groeien. Wat een nuttige eigenschap! Waarom moeten wij, als kroon op de schepping, als laatste geschapen, na een ongeluk gehandicapt door het leven gaan? Waarom hebben wij deze nuttige eigenschap niet?
Al die dingen kun je natuurlijk uitleggen met: Dat bewijst alleen maar hoe weinig jij weet. God weet alles beter.
Ja, dan kunnen we het topic wel sluiten natuurlijk.
Het is een feit dat niet alles optimaal in elkaar zit. Een 'ontwerper' had het zo niet gedaan, of hij is een grote inconsequente broddelaar.
Ik geloof in evolutie omdat evolutie voor al deze dingen een verklaring heeft.
Volgens de evolutie is het goed genoeg wanneer het werkt. Dat is voor mij voldoende.
!quote:Op zondag 27 november 2005 21:54 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Kwam ik net tegen op Fanatical Apathy.
Eigenlijk vind ik het woord functie ook een beetje dubieus om te gebruiken in verband met de evolutietheorie. Maar goed, hoe moet je het anders noemen?quote:
Verder ben ik het overigens eens met de rest van je post
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat ID en creatinisme doen is in de incompletie van de evolutietheorie gaan zitten en dan roepen dat de hele theorie niet werkt. Er is altijd wel iets wat nog niet verklaard is door de wetenschap. op die plekken gaan ze zitten.
Het stelt eigenlijk dat de natuur een doel heeft, wat niet zo is.
Ze plegen karaktermoord. Ze komen niet met een nieuwe theorie, maar zeggen alleen maar wat er niet klopt aan de evolutietheorie. Zonder er een theorie tegenover te stellen. god proberen via de achterdeur naar binnen te krijgen terwijl geloof en evolutie elkaar niet per definitie tegenspreken. de incompletie van de wetenschap is geen reden om in een god te geloven.
Het stelt eigenlijk dat de natuur een doel heeft, wat niet zo is.
Ze plegen karaktermoord. Ze komen niet met een nieuwe theorie, maar zeggen alleen maar wat er niet klopt aan de evolutietheorie. Zonder er een theorie tegenover te stellen. god proberen via de achterdeur naar binnen te krijgen terwijl geloof en evolutie elkaar niet per definitie tegenspreken. de incompletie van de wetenschap is geen reden om in een god te geloven.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waar zit de incompletie van de evolutietheorie dan?quote:Op woensdag 30 november 2005 18:06 schreef One_of_the_few het volgende:
Wat ID en creatinisme doen is in de incompletie van de evolutietheorie gaan zitten en dan roepen dat de hele theorie niet werkt. Er is altijd wel iets wat nog niet verklaard is door de wetenschap. op die plekken gaan ze zitten.
Het stelt eigenlijk dat de natuur een doel heeft, wat niet zo is.
Ze plegen karaktermoord. Ze komen niet met een nieuwe theorie, maar zeggen alleen maar wat er niet klopt aan de evolutietheorie. Zonder er een theorie tegenover te stellen. god proberen via de achterdeur naar binnen te krijgen terwijl geloof en evolutie elkaar niet per definitie tegenspreken. de incompletie van de wetenschap is geen reden om in een god te geloven.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Inderdaad. ID creeërt zelf (m.a.w. verspreidt onwaarheden) die 'incompleties'. Zoals irreducable complexity, iets wat al tig keer weerlegd is maar de ID-aanhangers negeren dat simpelweg.quote:Op woensdag 30 november 2005 18:29 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Waar zit de incompletie van de evolutietheorie dan?
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
en wat klopt er niet aan? Ik ken alleen de uitspraken die uit onbegrip voortkomen.quote:Op woensdag 30 november 2005 18:06 schreef One_of_the_few het volgende:
Wat ID en creatinisme doen is in de incompletie van de evolutietheorie gaan zitten en dan roepen dat de hele theorie niet werkt. Er is altijd wel iets wat nog niet verklaard is door de wetenschap. op die plekken gaan ze zitten.
Het stelt eigenlijk dat de natuur een doel heeft, wat niet zo is.
Ze plegen karaktermoord. Ze komen niet met een nieuwe theorie, maar zeggen alleen maar wat er niet klopt aan de evolutietheorie. Zonder er een theorie tegenover te stellen. god proberen via de achterdeur naar binnen te krijgen terwijl geloof en evolutie elkaar niet per definitie tegenspreken. de incompletie van de wetenschap is geen reden om in een god te geloven.
Jaja...
Wat er volgens ID met name niet aan klopt is 'irreducible complexity' oftewel er zijn biologische systemen bestaande uit onderdeel A, B en C die niet kunnen functioneren zonder één van deze drie onderdelen. Daaruit wordt geconcludeerd dat een dergelijk systeem dan niet geëvolueerd kan zijn, maar ofwel spontaan als geheel ontstaan te zijn of 'ontworpen'. Lijkt op het eerste gezicht een aardig argument, maar er worden een aantal zaken vergeten. Met name het feit dat 'devolutie' een volkomen normaal verschijnsel in de evolutie is (d.w.z. een systeem bestaande uit onderdeel A, B, C en D evolueert naar een systeem van A, B en C waarin alle 3 onderdelen onmisbaar zijn).quote:Op woensdag 30 november 2005 23:20 schreef Tybris het volgende:
[..]
en wat klopt er niet aan? Ik ken alleen de uitspraken die uit onbegrip voortkomen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Incompleet is misschien niet goed gekozen. er is alleen altijd wel iets wat een bioloog niet kan verklaren. simpelweg omdat niet alles te verklaren is op het moment.quote:Op woensdag 30 november 2005 23:20 schreef Tybris het volgende:
[..]
en wat klopt er niet aan? Ik ken alleen de uitspraken die uit onbegrip voortkomen.
zo is mij verteld door een prof.
Dit houdt overigens niet in (dat ik vind) dat de evolutietheorie niet klopt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nou, er zijn bijvoorbeeld niet van alle dieren en planten die ooit hebben geleefd fossielen - de omstandigheden waren niet altijd goed, en niet alles fossileert even goed.quote:Op woensdag 30 november 2005 18:29 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Waar zit de incompletie van de evolutietheorie dan?
Daarbij hangt er niet aan elk fossiel een kaartje met een exact jaartal. In welke aardlaag een fossiel zit is een indicatie, maar door omstandigheden niet altijd 100%.
De ID-aanhangers zeggen dan dat de theorie incompleet is, en dat je op de missende plekjes kunt zeggen dat God heeft ingegrepen.
[ Bericht 9% gewijzigd door mgerben op 01-12-2005 17:18:00 ]
Misschien niet van alle miljarden en miljarden diersoorten die ooit geleefd hebben.. maar van redelijk wat toch wel.. genoeg zelfs om te zien dat over verloop van tijd diersoorten veranderden.. Er zijn een heleboel stambomen gemaakt van diersoorten/plantensoorten die allang uitgestorven zijn. Maar het blijft moeilijk om geconserveerde weekdieren te vinden bijv. Maar dit is ook slechts 1 aspect van evolutie, en het is een aspect die in elk geval de evolutietheorie ondersteunt. Alleen door de eigenschappen van tijdsverloop incompleet geraakt. er zijn echter veel meer bewijzen voor evolutie te vinden.. nl in het genoom, en in de soorten die om ons heen zitten met hun eigenschappenquote:Op donderdag 1 december 2005 17:07 schreef mgerben het volgende:
[..]
Nou, er zijn bijvoorbeeld niet van alle dieren en planten die ooit hebben geleefd fossielen - de omstandigheden waren niet altijd goed, en niet alles fossileert even goed.
Daarbij hangt er niet aan elk fossiel een kaartje met een exact jaartal. In welke aardlaag een fossiel zit is een indicatie, maar door omstandigheden niet altijd 100%.
De ID-aanhangers zeggen dan dat de theorie incompleet is, en dat je op de missende plekjes kunt zeggen dat God heeft ingegrepen.
[afbeelding]
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik bedoelde ook niet dat de evolutietheorie niet klopt. ik bedoel dat het makkelijk is voor tegenstanders om iets aan te wijzen wat wij niet kunnen verklaren en dan maar stellen dat de theorie niet klopt. omdat we niet van alle miljarden diersoorten de fosielen hebben, is een argument om te proberen de theorie onderuit te halen. En ze hebben gelijk, de fossielen zijn niet gevonden. Het is dus geen bewijs dat tegen de evolutie etuigt. Het is wel een gaatje in de theorie. waarschijnlijk 1 die je nooit gaat dichten omdat je noooit van alle soorten wat zult vinden. het is dus makkelijk om in dit soort plekken te kruipen en dan te stellen dat de theorie niet klopt. Mijn benaming van incompleet sloeg op die plekjes, ook al is het misschien een ongelukkige woordkeuze. het is alleen niet te doen om alles te verklaren en dat dide ik aan met incompleet...quote:Op donderdag 1 december 2005 20:59 schreef Bensel het volgende:
[..]
Misschien niet van alle miljarden en miljarden diersoorten die ooit geleefd hebben.. maar van redelijk wat toch wel.. genoeg zelfs om te zien dat over verloop van tijd diersoorten veranderden.. Er zijn een heleboel stambomen gemaakt van diersoorten/plantensoorten die allang uitgestorven zijn. Maar het blijft moeilijk om geconserveerde weekdieren te vinden bijv. Maar dit is ook slechts 1 aspect van evolutie, en het is een aspect die in elk geval de evolutietheorie ondersteunt. Alleen door de eigenschappen van tijdsverloop incompleet geraakt. er zijn echter veel meer bewijzen voor evolutie te vinden.. nl in het genoom, en in de soorten die om ons heen zitten met hun eigenschappen
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
hé, das een leuk plaatje:
wie ziet wat het puzzelplaatje voorstelt?
nou?
Ondanks missende puzzelstukjes kunnen wij als mens moeiteloos zien wat het plaatje voorstelt...behalve creationisten dan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tybris op 02-12-2005 20:03:16 ]
wie ziet wat het puzzelplaatje voorstelt?
nou?
Ondanks missende puzzelstukjes kunnen wij als mens moeiteloos zien wat het plaatje voorstelt...behalve creationisten dan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tybris op 02-12-2005 20:03:16 ]
Jaja...
Hoi. Ik kom niet echt vaak in dit forum maar ik heb de laatste tijd wel een intressante gedachte. Er zijn de laatste tijd volgens mij ook wel dingen over uitgekomen. Ik vind het heel aannemelijk om het zonnestelsen, en het hele helal terug te relativeren naar nano-afmetingen zoals wij ze op aarde kennen als atomen, electronen en dergelijke.
Ik heb me nog niet genoeg in deze theorie verdiept, maar het zou best veel dingen kunnen verklaren volgens mij. Hebben jullie misschien links naar intressante dingen omtrent dit onderwerp?
Ik heb me nog niet genoeg in deze theorie verdiept, maar het zou best veel dingen kunnen verklaren volgens mij. Hebben jullie misschien links naar intressante dingen omtrent dit onderwerp?
Leuk plaatje en voorbeeld! Wat ik dus eigenlijk graag zou willen zien is dat Creationalisten eens bewijzen dat de missende stukjes inderdaad door God toegevoegd zijn. En dat doen ze niet. Ze zeggen alleen: er missen stukjes, dus klopt de theorie niet, terwijl je toch echt kan zien aan het plaatje wat het is (zoals een poster al zei)quote:Op donderdag 1 december 2005 17:07 schreef mgerben het volgende:
De ID-aanhangers zeggen dan dat de theorie incompleet is, en dat je op de missende plekjes kunt zeggen dat God heeft ingegrepen.
[afbeelding]
Nu met gitaar!
Als je maar niet harrie's theorie bedoelt...quote:Op donderdag 1 december 2005 22:55 schreef HenkieVdV het volgende:
Hoi. Ik kom niet echt vaak in dit forum maar ik heb de laatste tijd wel een intressante gedachte. Er zijn de laatste tijd volgens mij ook wel dingen over uitgekomen. Ik vind het heel aannemelijk om het zonnestelsen, en het hele helal terug te relativeren naar nano-afmetingen zoals wij ze op aarde kennen als atomen, electronen en dergelijke.
Ik heb me nog niet genoeg in deze theorie verdiept, maar het zou best veel dingen kunnen verklaren volgens mij. Hebben jullie misschien links naar intressante dingen omtrent dit onderwerp?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik geloof dat dit een beetje offtopic is.. misschien moet je hier zelf even een topic over openenquote:Op donderdag 1 december 2005 22:55 schreef HenkieVdV het volgende:
Hoi. Ik kom niet echt vaak in dit forum maar ik heb de laatste tijd wel een intressante gedachte. Er zijn de laatste tijd volgens mij ook wel dingen over uitgekomen. Ik vind het heel aannemelijk om het zonnestelsen, en het hele helal terug te relativeren naar nano-afmetingen zoals wij ze op aarde kennen als atomen, electronen en dergelijke.
Ik heb me nog niet genoeg in deze theorie verdiept, maar het zou best veel dingen kunnen verklaren volgens mij. Hebben jullie misschien links naar intressante dingen omtrent dit onderwerp?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Volgens mij zullen creationisten en diegene die in de evolutieleer geloven elkaar nooit begrijpen. Want evolutie is een fenomeen dat voortdurend bezig is ons te veranderen. Je kunt dan echter niet zeggen dat het een bron is van ons bestaan, want wanneer was dan het beginpunt?
Creationisten zoeken naar het beginpunt en kunnen die derhalve ook niet vinden in de evolutieleer omdat die leer spreekt over een fenomeen, en niet een beginpunt.
Je zou dus kunnen zeggen dat Creationisme en de Evolutietheorie makkelijk hand in hand kunnen gaan.
Creationisten zoeken naar het beginpunt en kunnen die derhalve ook niet vinden in de evolutieleer omdat die leer spreekt over een fenomeen, en niet een beginpunt.
Je zou dus kunnen zeggen dat Creationisme en de Evolutietheorie makkelijk hand in hand kunnen gaan.
Dat zou kunnen als die mensen die in creatiosnisme geloven niet wetenschapschappelijk proberen hen gelijk te halen. Dan komen de mensen van de evolutieleer in opstand.quote:Op maandag 5 december 2005 19:07 schreef k3vil het volgende:
Volgens mij zullen creationisten en diegene die in de evolutieleer geloven elkaar nooit begrijpen. Want evolutie is een fenomeen dat voortdurend bezig is ons te veranderen. Je kunt dan echter niet zeggen dat het een bron is van ons bestaan, want wanneer was dan het beginpunt?
Creationisten zoeken naar het beginpunt en kunnen die derhalve ook niet vinden in de evolutieleer omdat die leer spreekt over een fenomeen, en niet een beginpunt.
Je zou dus kunnen zeggen dat Creationisme en de Evolutietheorie makkelijk hand in hand kunnen gaan.
Het creatiosnisme houdt zich niet alleen bezig met het ontstaan van. dat is dus het probleem. En dat er argumenten bij de evolutie worden gehaald die niet bij de theorie horen.
Wanneer je het hand in hand met elkaar laat gaan kom je vrij gauw bij de spinoza god terecht. god= natuur.
Zolang mensen het creationisme en evolutieleer gescheiden houden kunnen ze samen gaan. Maar kom niet bij elkaar op het terrein van dan zijn ze fundamenteel anders. De vraag is of je ze in de praktijk gescheiden kan houden? De meeste gelovigen niet. Omdat de meeste gelovigen niet alleen geloven in het ontstaan door een God, maar verder ook een religie en het bijbehorende boek interpreteren als de waarheid.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Creationisme en evolutie zouden inderdaad prima hand in hand kunnen gaan, ware het niet dat creationisten zo zijn omdat het in een zeker boek staat, wat een alternatief voor de evolutie heeft bedacht.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarom geloof jij in... evolutie?
Omdat het de meest realistisch verklaarbare theorie is
... en omdat ik ongelovig ben
Omdat het de meest realistisch verklaarbare theorie is
... en omdat ik ongelovig ben
15 jaar te laat geboren...
Zodat je kunt zien dat je medemens het koud heeft, en hem een jas aan kunt bieden, als hij uit schaamte ontkent dat hij te arm is om een deken te kopen?quote:Op maandag 28 november 2005 10:22 schreef mgerben het volgende:
[..]
Tsja.... functie.
Er werd in het laatste topic een website naar voren gebracht die overal een functie in zag (voornamelijk omdat het ontbreken van die functie tot zo'n onwelkome conclusie leidde).
Fyi... er zijn websites over 'unintelligent design' ofwel: Als alles ontworpen is, waarom zit dit beest dan zo in elkaar?
'omdat god dat zo gedaan heeft' - dat kan wel zo zijn, maar dat 'design' is dan niet erg intelligent.
Een paar voorbeelden bij de mens:
- Alle haartjes op je armen hebben een klein spiertje om deze overeind te zetten - kippevel dus. Nuttig als je een vacht hebt, maar als je vrijwel kaal bent, zoals wij? Waarom die duizenden spiertjes op een mensenlichaam als we geen vacht (meer) hebben (en nee, een behaarde arm is nog geen vacht)?
Als god je wil spreken... verslik jij je(?)quote:- De gecombineerde slokdarm/luchtpijp leidt tot problemen zoals verslikken - levensgevaarlijk.
ik wil geen salamanderpootquote:- Er is een sprinkhaan waarin de cellen die de vleugels aansturen vlak naast de vleugels zitten - maar de zenuwen die ze verbinden lopen eerst naar het achterlijf en dan weer terug. Waarom die omweg?
- Sommige salamanders kunnen een afgerukte poot weer terug laten groeien. Wat een nuttige eigenschap! Waarom moeten wij, als kroon op de schepping, als laatste geschapen, na een ongeluk gehandicapt door het leven gaan? Waarom hebben wij deze nuttige eigenschap niet?
Mischien dacht god ook wel dat het goed genoeg was?quote:Al die dingen kun je natuurlijk uitleggen met: Dat bewijst alleen maar hoe weinig jij weet. God weet alles beter.
Ja, dan kunnen we het topic wel sluiten natuurlijk.
Het is een feit dat niet alles optimaal in elkaar zit. Een 'ontwerper' had het zo niet gedaan, of hij is een grote inconsequente broddelaar.
Ik geloof in evolutie omdat evolutie voor al deze dingen een verklaring heeft.
Volgens de evolutie is het goed genoeg wanneer het werkt. Dat is voor mij voldoende.
het werkt toch?
(Of zijn we nog niet uitgeevolueerd?)
Voor mij is het niet voldoende.
Ik geloof in evolutie, maar jouw redenatie houdt geen stand (hoewel ik zelf geen betere weet)
Kunst zonder trein.
Grappige gedachte:
Het eten van de vrucht van de boom der wijsheid is de eerste stap van de mens bij God vandaan...
Het (wetenschappelijk) onderzoek naar onze oorsprong brengt ons nog verder weg...
Het eten van de vrucht van de boom der wijsheid is de eerste stap van de mens bij God vandaan...
Het (wetenschappelijk) onderzoek naar onze oorsprong brengt ons nog verder weg...
Kunst zonder trein.
Helemaal niet. Dat konden Adam en Eva helemaal niet weten. Je kan het hún dus niet verwijten; God wél.quote:Op maandag 5 december 2005 23:17 schreef Mr.Zed het volgende:
Grappige gedachte:
Het eten van de vrucht van de boom der wijsheid is de eerste stap van de mens bij God vandaan...
Gelukkig wel.quote:Het (wetenschappelijk) onderzoek naar onze oorsprong brengt ons nog verder weg...
'Nuff said
Goede zaak. Zo ver mogelijk van die ellendeling weg!quote:Op maandag 5 december 2005 23:17 schreef Mr.Zed het volgende:
Grappige gedachte:
Het eten van de vrucht van de boom der wijsheid is de eerste stap van de mens bij God vandaan...
Het (wetenschappelijk) onderzoek naar onze oorsprong brengt ons nog verder weg...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Of juist dichterbij.. dat kun je immers net zo goed stellen...quote:Op maandag 5 december 2005 23:17 schreef Mr.Zed het volgende:
Grappige gedachte:
Het eten van de vrucht van de boom der wijsheid is de eerste stap van de mens bij God vandaan...
Het (wetenschappelijk) onderzoek naar onze oorsprong brengt ons nog verder weg...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
k, ik kan ff niet helemaal peilen of je het nou meent of niet....quote:Op maandag 5 december 2005 23:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goede zaak. Zo ver mogelijk van die ellendeling weg!
waarom zou je van God weg willen????????????????
dat is net zo idioot als de duivel aanbidden ofzo
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Als je ziet wat voor een verschrikkelijke ellende God allemaal heeft aangericht en nog steeds doet (afschuwelijke ziektes, rampen enzo), dan zijn we inderdaad beter af zonder hem.quote:Op dinsdag 6 december 2005 10:06 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
k, ik kan ff niet helemaal peilen of je het nou meent of niet....
waarom zou je van God weg willen????????????????
dat is net zo idioot als de duivel aanbidden ofzo
Schept ie de wereld, laat hij miljoenen erop leven en vervolgens gooit ie er aardbevingen tegen aan en tsunamis om babies, vrouwen, kinderen, mannen de meest afschuwelijke dood te laten sterven. Babies en kinderen die waarschijnlijk niet eens de kans hebben gekregen om Jezus als verlosser te aanvaarden, dus ook nog eens in de hel/vagevuur terechtkomen. Lekkere vent.
Nu met gitaar!
God lijdt gewoon aan meervoudig personaliteits stoornis.. Hij is zowel de Vader, Zoon en heilige geest, en in z'n vrije tijd de Duivel..quote:Op dinsdag 6 december 2005 10:06 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
k, ik kan ff niet helemaal peilen of je het nou meent of niet....
waarom zou je van God weg willen????????????????
dat is net zo idioot als de duivel aanbidden ofzo
aar ff serieus: wees niet te serieus pmb.. leer te relativeren, dan word de wereld een stuk leuker,
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nee... het wetenschappelijk onderzoek wijst naar de evolutie... dus dan klopt het bijbelverhaal niet.quote:Op dinsdag 6 december 2005 09:22 schreef Bensel het volgende:
[..]
Of juist dichterbij.. dat kun je immers net zo goed stellen...
Ik zie niet hoe je daardoor dichter bij god kan komen.
Kunst zonder trein.
Als de duivel bestaat heeft god 'm geschapen lekkere god.quote:Op dinsdag 6 december 2005 10:06 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
k, ik kan ff niet helemaal peilen of je het nou meent of niet....
waarom zou je van God weg willen????????????????
dat is net zo idioot als de duivel aanbidden ofzo
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het is voornamelijk het letterlijk interpreteren van de Thora (bijbel) die de 'problemen' geeft. De mens ziet geschreven dat hemelen en aarde in het begin gemaakt zijn maar begrijpen echter niet in welk opzicht dat bedoelt wordt (symbolisch dus).
De evolutieleer kan niet als bron van het ontstaan van het heelal worden gebruikt omdat het een fenomeen is en niet een initiator. Een initiator zou geen verandering moeten ondergaan omdat daarmee er een tweedeling ontstaat (oorzaak-gevolg).
De frictie (in ruimte tijd) die elementen in het heelal met elkaar hebben zorgt voor het fenomeen evolutie. Immers, mocht alles stil staan dan is er geen verandering dus geen evolutie.
Je zou dus kunnen zeggen dat een Schepper het evolutieproces heeft geïnitieerd.
De evolutieleer kan niet als bron van het ontstaan van het heelal worden gebruikt omdat het een fenomeen is en niet een initiator. Een initiator zou geen verandering moeten ondergaan omdat daarmee er een tweedeling ontstaat (oorzaak-gevolg).
De frictie (in ruimte tijd) die elementen in het heelal met elkaar hebben zorgt voor het fenomeen evolutie. Immers, mocht alles stil staan dan is er geen verandering dus geen evolutie.
Je zou dus kunnen zeggen dat een Schepper het evolutieproces heeft geïnitieerd.
ow das niet zo moeilijk hoor.. Je gaat dan uit van de feiten die God achter gelaten heeft, in plaats van de subjectieve mening van iemand die een paar duizend jaar geleden een boek heeft geschreven, en bovendien ook nog eens een aantal malen vertaald is door verschillende vertalers, die elk hun stempel gedrukt hebben op dat boek.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:35 schreef Mr.Zed het volgende:
[..]
Nee... het wetenschappelijk onderzoek wijst naar de evolutie... dus dan klopt het bijbelverhaal niet.
Ik zie niet hoe je daardoor dichter bij god kan komen.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Bovendien zou in die tijd 'en god schiep de universele natuurwetten en wachtte tot de mensheid door middel van evolutie tot stand kwam' niet erg geloofwaardig overkomen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 19:16 schreef Bensel het volgende:
[..]
ow das niet zo moeilijk hoor.. Je gaat dan uit van de feiten die God achter gelaten heeft, in plaats van de subjectieve mening van iemand die een paar duizend jaar geleden een boek heeft geschreven, en bovendien ook nog eens een aantal malen vertaald is door verschillende vertalers, die elk hun stempel gedrukt hebben op dat boek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De evolutie theorie is zo lek als een mandje.
Ik daag een ieder uit om deze seminar eens van Dr. Dino eens volledig te bekijken.
En dan niet direct "o das die creationist met zijn sterke vehaaltjes"
Maar gewoon kijken.. je kan immers moeilijk oordelen over wat hij predikt als je er zelf niet een keer naar geluisterd hebt.
http://video.google.com/videoplay?docid=8141887480656996234
Duurt slechts 2 uur
Ik daag een ieder uit om deze seminar eens van Dr. Dino eens volledig te bekijken.
En dan niet direct "o das die creationist met zijn sterke vehaaltjes"
Maar gewoon kijken.. je kan immers moeilijk oordelen over wat hij predikt als je er zelf niet een keer naar geluisterd hebt.
http://video.google.com/videoplay?docid=8141887480656996234
Duurt slechts 2 uur
Een beetje roepen dat de evotheorie niet deugd en dan maar weer verwijzen naar iemand anders. Als je van mening bent dat je overtuigend bewijs hebt dat de evotheorie niet deugd; kom maar op.quote:Op woensdag 7 december 2005 01:06 schreef logisnack het volgende:
De evolutie theorie is zo lek als een mandje.
Ik daag een ieder uit om deze seminar eens van Dr. Dino eens volledig te bekijken.
En dan niet direct "o das die creationist met zijn sterke vehaaltjes"
Maar gewoon kijken.. je kan immers moeilijk oordelen over wat hij predikt als je er zelf niet een keer naar geluisterd hebt.
http://video.google.com/videoplay?docid=8141887480656996234
Duurt slechts 2 uur
Zoals zo vaak: kom maar op met al die lekken. Laat maar zien waar de zwakke punten zitten. Een rol biscuit als je daadwerkelijk gaten aan kan wijzen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Als jij nou eens netjes de argumenten opsoms in die seminar dan gaan wij daar met veel plezier op in Moet een eitje voor je zijn als je zo overtuigd bent dat de evolutietheorie zo lek als een mandje is. Ik heb niet zoveel zin om 2 uur van mijn tijd te verdoen aan die Dr. Dino, ik heb zijn website gezien en daar werd ik niet vrolijk van.quote:Op woensdag 7 december 2005 01:06 schreef logisnack het volgende:
De evolutie theorie is zo lek als een mandje.
Ik daag een ieder uit om deze seminar eens van Dr. Dino eens volledig te bekijken.
En dan niet direct "o das die creationist met zijn sterke vehaaltjes"
Maar gewoon kijken.. je kan immers moeilijk oordelen over wat hij predikt als je er zelf niet een keer naar geluisterd hebt.
http://video.google.com/videoplay?docid=8141887480656996234
Duurt slechts 2 uur
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Ah.. de titel bekijkend zie ik meteen de eerste fout die gemaakt word: carbon dating is niet de manier om miljoenen jaren oude fossielen mee te dateren.. Daar zijn wel andere radiologische methodes voor..
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Inderdaad , een klassieker voorbeeld van onvermogen kan al niet meer gegeven worden.quote:Op woensdag 7 december 2005 09:49 schreef Bensel het volgende:
Ah.. de titel bekijkend zie ik meteen de eerste fout die gemaakt word: carbon dating is niet de manier om miljoenen jaren oude fossielen mee te dateren..
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb het begin van die seminar bekeken en wat Hovind eigenlijk in het begin al zegt is dat hij de wetenschap precies verkeerd om uitvoert. Hij gaat uit van de conclusie (schepping zoals in genesis) en probeert daar dan onderbouwing voor te vinden. Waar hij jammerlijk in faalt maar dat ter zijde.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Dr. Dino heeft zelfs zijn eigen talk.origins-pagina. Nou ja, een pagina over hem.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Mijn gedachten over de evolutietheorie is dat de natuur gewoon soms eens wat uitprobeerd. Alle dieren (en wij ook) zitten zo complex inelkaar dat er soms foutjes onstaan. Die foutjes kunnen soms heel gunstig uitpakken, een verbetering dus. De sterkste soort overleefd dus als iets succesvol is is de kans dat die "fout" doorzet groter. Andere dingen, zoals het feit dat we telkens langer worden, zijn veel simpeler te verklaren. Ons eten dat door de eeuwen veel beter is geworden. Maar vroeger speelde dat ook al. Dino's zijn op een gegeven moment kleiner geworden omdat hun voedsel veranderde. Hier gaan natuurlijk duizende (miljoenen) jaren overheen, maar dat is evolutie !
Vaak zien mensen de evolutietheorie als bedreiging voor hun geloof. Daar zit wat in want voor mij is het een belangrijke reden om niet te geloven. Het feit dat we sommige dingen NOG niet kunnen verklaren, kan toch nooit een reden zijn om te geloven. Als je in Dino's gelooft dan heeft elk geloof al een probleem en zeg nou zelf: Als je een krant leest waarvan je weet dat de helft niet klopt, dan geloof je de andere helft toch ook niet ?
Ik vind het eigenlijk al heel knap dat we miljoenen jaren terug kunnen kijken, wellicht komen we ooit achter de oorsprong van de aarde (genoeg theorien, maar niemand weet het zeker). Maar ik denk dat dat nooit zal gebeuren. En zelfs als men het weet en men vind marsmannetjes, dan zullen er nog altijd mensen geloven in een god. Het is de makelijkste uitweg om ALLES te verklaren !
Vaak zien mensen de evolutietheorie als bedreiging voor hun geloof. Daar zit wat in want voor mij is het een belangrijke reden om niet te geloven. Het feit dat we sommige dingen NOG niet kunnen verklaren, kan toch nooit een reden zijn om te geloven. Als je in Dino's gelooft dan heeft elk geloof al een probleem en zeg nou zelf: Als je een krant leest waarvan je weet dat de helft niet klopt, dan geloof je de andere helft toch ook niet ?
Ik vind het eigenlijk al heel knap dat we miljoenen jaren terug kunnen kijken, wellicht komen we ooit achter de oorsprong van de aarde (genoeg theorien, maar niemand weet het zeker). Maar ik denk dat dat nooit zal gebeuren. En zelfs als men het weet en men vind marsmannetjes, dan zullen er nog altijd mensen geloven in een god. Het is de makelijkste uitweg om ALLES te verklaren !
"He runs Creation Science Evangelism and offers (U.S.) $250,000 to anyone who can prove to his satisfaction that evolution happened."quote:Op woensdag 7 december 2005 12:10 schreef Invictus_ het volgende:
Dr. Dino heeft zelfs zijn eigen talk.origins-pagina. Nou ja, een pagina over hem.
Dat is pas mooi, alleen als hij het er mee eens is.....heb zo'n idee dat dat nooit gaat gebeuren.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
quote:Op woensdag 7 december 2005 12:43 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
"He runs Creation Science Evangelism and offers (U.S.) $250,000 to anyone who can prove to his satisfaction that evolution happened."
Dat is pas mooi, alleen als hij het er mee eens is.....heb zo'n idee dat dat nooit gaat gebeuren.
't zal inderdaad niet gaan gebeuren.quote:* NOTE: When I use the word evolution, I am not referring to the minor variations found in all of the various life forms (microevolution). I am referring to the general theory of evolution which believes these five major events took place without God:
1. Time, space, and matter came into existence by themselves.
2. Planets and stars formed from space dust.
3. Matter created life by itself.
4. Early life-forms learned to reproduce themselves.
5. Major changes occurred between these diverse life forms (i.e., fish changed to amphibians, amphibians changed to reptiles, and reptiles changed to birds or mammals).
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Tja voordat iemand hem van die onzin die hij zelf verteld kan overtuigen...quote:Op woensdag 7 december 2005 12:46 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
[..]
't zal inderdaad niet gaan gebeuren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Alleen nummer 5 is maar echt onderdeel van de evolutietheorie.quote:NOTE: When I use the word evolution, I am not referring to the minor variations found in all of the various life forms (microevolution). I am referring to the general theory of evolution which believes these five major events took place without God:
1. Time, space, and matter came into existence by themselves.
2. Planets and stars formed from space dust.
3. Matter created life by itself.
4. Early life-forms learned to reproduce themselves.
5. Major changes occurred between these diverse life forms (i.e., fish changed to amphibians, amphibians changed to reptiles, and reptiles changed to birds or mammals).
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
