Beursgoeroe Kamer voorziet mondiale recessie

quote:

Op maandag 28 november 2005 23:27 schreef Steijn het volgende:

[..]

Maar dat is maar de helft van een voorspelling. Als Erwin Kroll verkondigd dat het vandaag heeft geregend en dat ooit de zon weer gaat schijnen heeft hij gelijk, alleen heb je er niks aan.

Misschien begrijp je je eigen waarheid van je opmerking nog niet helemaal?

"People use the word ‘guru’ only because ‘charlatan’ is too long”.
Peter Drucker

quote:

Op maandag 28 november 2005 22:20 schreef McCarthy het volgende:

[..]

onzin, de wapenindustrie heeft er belang bij, dat is wat anders dan heel amerika. De wapenind. is slechts een klein deel van de totale industrie in de USA en die zien dat er een afzetmarkt naar de knoppen wordt geschoten. Die balen dus

Om nog maar te zwijgen dat er mensen aan het knokken zijn ipv waarde toe te voegen.

Dus heeft Amerika voordelen bij een oorlog? Definately NOT.
[..]

ze zijn niet per se vaag alleen kloppen slechts ten dele

bij je 2e verhaal zet ik mijn vraagtekens. Je weet als economie student natuurljk dat de wereld niet zero sum is. Dus als india en china "er bij krijgen" gaan wij er niet op achteruit of zo.

Het wordt tijd dat wij eens met bronnen komen, want dit is gelul uit de ruimte en dan vooral vanaf jouw kant. Jij komt met een NEE HET IS NIET ZO. Verder leg licht je ook niets toe. Als je dat nou eens zou doen, dan zou het een echt gesprek worden. Tot nu toe blijf ik bij wat ik aangaf en zie ik jou als een betweter die gewoon graag de slimme jongen uit wil hangen. Als je met iets tastbaars aankomt, kunnen we een dialoog aangaan. Dit is geen dialoog, maar een nutteloze discussie. Ik wil hier ook wijzer uit worden, maar ik heb geen zin in dat gelul in de ruimte van je. Kom met feiten of zeg gewoon niets!

Bron: Toespraak van Koos van der Hoeven
http://www.rtno.nl/KoosToespraak.html

openlijke inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van andere landen;
het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen en uitlokking van burgeroorlogen, zoals in Congo en diens buurlanden;
het tot standbrengen van regeringswisselingen, zoals in Liberia, Haïti, Georgië en Oekraïne;
openlijke interventie en kolonialisme, als in Afghanistan en Irak;
het opleggen van een westerse kapitalistische markteconomie en burgerlijk parlementarisme plus de instelling van een marionettenregime;
het openbreken van afhankelijk landen voor Amerikaanse kapitaal en vrije uitvoer van in die landen geroofde grondstoffen en gemaakte winsten;
versterking van de greep op de gas- en olievoorraden in het Midden-Oosten en Centraal-Azië;
confrontatiepolitiek met Rusland en China, een neo- roll-back strategie;
legering van Amerikaanse troepen in vrijwel alle landen ter wereld.
het streven naar wereldheerschappij;
het dreigen van Syrië, Iran, Noord-Korea en Cuba met verdere economische sancties en militaire interventie.

Bron 2: Symposium: the economy of weapon
http://www.indymedia.nl/nl/2003/06/12620.shtml

Op zoek naar nieuwe taken na het eindigen van de Koude Oorlog kwam er een groot behoefte vanuit de VS om op globale schaal militair in te grijpen. Terwijl de Clintonadministratie zich nog bemoeidde om ’peacekeeping’ ging het bewind van Bush over tot preventieve aanslagen en militaire interventie. Het nieuwe doel is “deregulation of international relations“. Hiermee bedoelt wordt de devaluatie van internationale structuren. Tegenover het na de Tweede Wereldoorlog moeizaam opgeboude internationale recht wordt het recht van de sterkere gesteld. Nassauer beschrijft twee mogelijke antwoorden van de EU: de strategie van de VS imiteren en hopen dat niet alleen de oude structuur verwoest, maar ook een nieuwe orde wordt opgebouwt of eigen doelen formeleren voor een internatonale orde hetgeen hij ’asymetrische antwoord’ noemt. Het doel van de VS is, het opbouwen van een eigen EU-leger te ondersteunen met bijdragen uit de VS-wapenindustrie. Dat leger moet dan VS-interventies steunen zonder in staat te zijn EU-conflicten op te lossen. Nassauer pleit voor de asymetrisch antwoord. Als een mogelijke strategie hiervoor stelt hij wapenhandelscontrolen voor. De EU moet het agressief gebruik van wapens door de VS een defensieve manier tegenoverstellen.

Het zijn geen onschuldige schaapjes kerel.

[ Bericht 24% gewijzigd door Integrity op 29-11-2005 15:19:27 ]

Bekijk de filmpjes in het volgende topic maar eens:

De waarheid over Irak

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:57 schreef gorgg het volgende:
"People use the word ‘guru’ only because ‘charlatan’ is too long”.
Peter Drucker

ik las een artikel over hem in het NRC en hij zij niet echt gekke dingen of zo.

Zij advies om te investeren in grondstoffen en energie klonk ook wel aardig.

Joh, die vent heeft een stoel met een naamplaatje bij Harry Mens' business class

quote:

Op donderdag 1 december 2005 00:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Da's al genoeg voor mij om verder geen aandacht meer aan hem te schenken

In grondstoffen investeren heeft hij ook niet van zichzelf, dat wordt door een aantal investerings adviseurs al een tijdje aangeraden. Ik hou het voorlopig bij goud en onroerend goed maar ik verwacht dan ook geen 10% of meer rendement per jaar.

Joh, volgens mij is hij een vaste gast bij het koffiezetapparaat op het Telegraafhoofdkantoor

Eigenlijk zou ik het liefst in de wederopbouw van de USSR willen investeren, maar helaas..

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 11:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

American Land Program was dat, maar is hij wel voor vrijgesproken.

Maar niet in de VS! Daar springen ze niet zo zachtzinnig om met criminelen als Rienk Kamer, (Cor Boonstra) en Martha Stewart. En daar baalt Kamer nog steeds van. Grofweg ieder half jaar voorspelt hij daarom dat de Amerikaanse economie op instorten staat.

Een voorbeeldje: Rienk Kamer in Business class van 19 september 2003. Hier voorspelt Rienk al dat het allemaal verkeerd afloopt en roept om in goud en obligatie's te investeren. Sinds 2003 is de Amerikaanse beurs gigantisch gestegen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lyrebird op 01-12-2005 06:39:11 ]

quote:

Op donderdag 1 december 2005 11:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Helaas, hij is in hoger beroep in de VS ook vrijgesproken.

Toch heeft hij daar wel even vastgezeten. Men is er blijkbaar nog niet over uit of hij ook daadwerkelijk veroordeeld is. De auteur van dat artikel geeft aan dat:

quote:

Ooit eind jaren zeventig heeft Kamer een beleggingsproject opgestart onder de naam American Land Program. Uiteindelijk bleek het frauduleus te zijn. Kamer heeft hiervoor vast gezeten in de Verenigde Staten. Hierover is overigens nog een amusant boekje verschenen. Of Kamer wel of niet hiervoor is veroordeeld is voer voor juristen.

Ik ben geen jurist.

Ik weet het niet met Kamer, hij is wel een heel begaafde beursgoeroe met een oog voor trends en hij staat bekend als kenner van eventuele naderende onheilen. Kan mij nog de internet-hype herinneren waar hij niet aan mee deed, iedereen lachtte hem uit. Toen de bubbel spatte kwam Kamer met een klap binnen in de quote 500, terwijl zijn collega's gingen uithuilen.

Hij voorspelde ook de beursbaisse na 2000 op de AEX en zat vooraan tijdens de beurshausse in china.

Tsja, ik weet het niet. It all makes sense wat betreft de USA.

Ik heb net bewezen dat hij al sinds September 2003 roept dat het allemaal verkeerd af gaat lopen met de beurs.

We zijn nu meer dan twee jaar verder en de beurs is alleen maar gestegen. In tegenstelling tot wat Kamer beweert is de Amerikaanse economie alleen maar gegroeid.

Ik ben ook een beursguru. Binnen nu en vijf jaar zullen we een flinke correctie meemaken, waarbij koersen zullen halveren.

Ik vermoed eerder dat de recessie waarin de EU verkeert, veel langer zal duren en het kortstondige herstel van nu weer ongedaan gemaakt wordt. Voor NL voorzie ik zelf bv dat het in 2006 nog slechter gaat dan nu.

In mijn sector in de VS gaat het fantastisch. Nu zegt dat natuurlijk weinig, maar ik merk hier niets van een economie die slecht draait. Iedereen kan wel iets roepen, voor hem zijn er waarschijnlijk 10 andere economen te vinden die de omgekeerde mening er op na houden.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 11:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Helaas, hij is in hoger beroep in de VS ook vrijgesproken.

Stewart was volgens mij 5 jaar geleden nooit veroordeeld maar na de Enron en dot com schandalen zijn de teugels hard aangetrokken en terecht.

Hij schijnt nog wel een hele hoop schadeclaims aan zijn broek te hebben hangen. Hij heeft dan ook niets op zijn eigen naam staan (huis, inkomen etc.) maar op naam van zijn vrouw, om te voorkomen dat er beslag op wordt gelegd.