De kwaliteit waar de leraren les op geven is zeer bedroevend, in sommige gevallen weten ze zelf
nauwelijk iets van de stof af en geven je dan het advies het boek te raad plegen met als smoes:
"Ja dat moet je zelf op zoeken daar leer je meer van."
Ik ben echt bang dat over een tijdje mijn diploma's niks meer waard zijn. Bij elk examen wordt het niveau weer naar beneden gehaald omdat er teveel mensen zakken. Of krijgen veel mensen gewoon on terecht een voldoende om zo de slaginspercentage omhoog te krijgen.
We weten dat velen een slechte opleiding hebben gevolgd, en het is niet redelijk te verwachten dat iedereen dat later door zelfstudie heeft gecompenseerd. Toch zal de kritische analyse er voorlopig niet van komen. Wegens het tekort aan leraren zijn scholen blij met iedere gediplomeerde kracht die ze kunnen krijgen, aan kwaliteitscontrole hebben ze geen enkele behoefte. En als een leraar door gebrekkige kennis beperkt inzetbaar is, dan is dat altijd nog beter dan helemaal niemand voor de klas. Maar echt onderzoek daarnaar doen, daar heeft nog niemand zich aan gewaagd. Het is vreemd dat de leraren die er een beroep van hebben gemaakt anderen te beoordelen, zelf, wat betreft de kwaliteit van hun eigen functioneren, altijd buiten schot zijn gebleven
Wie kan zich hier in vinden en wie denkt er anders over ??
Het lukt me niet om te leren, hoewel ik het wel goed kan.
Het is inderdad zeer bedroevend hoeveel leraren les geven, je moet het maar allemaal
zelf uitzoeken , of geven een smoes van ' Ja , pak je boek maar even ,zoek het op '
Nee, uitleg geven ze niet echt goed meer.
Ahoewel , er zijn natuurlijk ook goede leraren bij , maar die komen zelden voor.
Het is voor mij alweer een tijdje geleden. Geen idee wat het niveau van de middelbare school op het moment is.
quote:Nee, valt me niet op. Ik maak niet elk jaar een examen en zie er niet elk jaar eentje in, en ben niet elk jaar op hetzelfde niveau.Op vrijdag 25 november 2005 12:14 schreef Gargoylesla het volgende:
Valt het jullie ook niet op dat tegenwoordig het behalen van een diploma steeds makkelijker wordt ??
Heb je ook cijfers waaruit je dit haalt, of brabbel je maar wat?
en dan de prijs
Wat wel zo is is dat door de 2e fase er meer verbreding is gekomen. Dat ging ten koste van diepgang op bepaalde gebieden. Daar is wat voor te zeggen. Alleen in wiskunde hadden ze beter niet kunnen snoeien.
En ja een middelbare school diploma is zonder vervolgopleiding sowieso al niet echt veel waard.
voor zo ver ik het merk hebben ze er nog steeds niets aan gedaan.
Docenten klagen ook steen en been trouwens. "De mensen die van het studiehuis komen, zijn geweldig in het opzoeken van zaken en het combineren van informatiebronnen, maar vraag ze iets te onthouden ... ho maar." Een beetje theoretische achtergrond is volgens mij wel gewenst.
Bang dat mijn diploma's minder waard zullen zijn straks, ben ik niet. Het onderwijs zal nooit beter worden dan ik het heb gehad, als men zo doorgaat. Ik denk alleen dat er een generatie mensen komt die er wel last van heeft. De proefkonijnen van de eerste jaren, tot de mensen die de oplossing voor dit toenemende probleem (en ja, het systeem zal over niet al te lange tijd op de schop gaan), zullen niet voor vol aangezien worden.
Het niveau van het mbo is in mijn ogen een ánder punt
De stof gingvaak verder dan het boek alleen natuurkunde was een beetje jammer door de leraar. Verder een relaxte sfeer etc.
Het was dan ook wel een school die als een van de betere staat aangeschreven in NL
Tijdens de lerarenopleidingen wordt de mentaliteit de kersverse leraar ingeramd. Uitleg geven? Wel nee. Wedervragen stellen. Anders leren ze er niks van. Dat de leraar zo 3 keer zolang bij de leerling staat, hem eigenlijk geen steek verder helpt en andere leerlingen ook aan hun lot overlaat vergeet men ook even. Klassikale uitleg? Hopeloos verouderd. In groepjes, samenwerkend leren en activerende didactiek. Dat leerlingen eerst en vooral behoefte hebben aan een beetje uitleg zodat ze kunnen beginnen maakt ze ook niks uit. Ze zetten gewoon een leerling die goed is bij het groepje en die mag het uitleggen. Dat die leerling daardoor zeker niet gestimuleerd wordt zijn slechts details.
Een tweede kenmerk van het systeem is de opvatting dat kennis er eigenlijk niet toe doet omdat je alles toch wel kan opzoeken. Dat je in de maatschappij niet altijd achter je internetPC zit, dat parate kennis toch wel handig is en dat kennis associaties faciliteert die bijdragen aan het kunnen oplossen van allerlei zaken vergeten ze voor het gemak maar even. Het grote nadeel is dat het niveau daardoor daalt. Want informatie opzoeken kan zelfs het kleinste kind. Presenteren blijft op een bepaald niveau, maar wordt altijd met een voldoende beoordeeld. Werkstukken haal je gwoon van het net en voor de rest is het veel praten over jezelf en je ontwikkelingen. Ik zou het bijna het systeem van de "gegarandeerde voldoendes" willen noemen.
Er is een schrale troost: het studiehuis gaat in 2007 op de schop. Voor velen te laat, maar hopelijk draaien ze een gedeelte van het leed terug.
quote:Dat ligt dan ook gedeeltelijk aan jezelf. School de schuld geven is makkelijkOp zaterdag 26 november 2005 03:11 schreef PLAE@ het volgende:
Ik ben verpest op de middelbare school. Een verspeelde tijd waarin ik zoveel meer had kunnen leren. Maar het heeft me vooral lui gemaakt.
Je kunt zoveel leren buiten school/studie om. Natuurlijk kan je stellen dat er NA school nog ruimte is, maar een mens heeft ook vrije tijd en ontspanning nodig. Zeggen dat je na school je tijd OOK in leren kan stoppen is mijn inziens net zo belachelijk als stellen dat iemand na 40 uur werken de avonden en de weekenden ook nog eens kan gebruiken om bezig te zijn. Er zit een grens aan wat redelijk is. Jezelf kapot werken zodat je op je 20ste een burnout hebt lijkt me geenzins redelijk.
quote:Dat verschilt per persoon; er zijn zat mensen die naast hun middelbare schooltijd meer dan genoeg tijd hebben/ hadden om andere dingen te doen. Maar de school heeft natuurlijk wel een behoorlijke verantwoordelijkheid. Wat ik me dan afvraag, is waarom je dan niet naar een andere school bent gegaan, als iemand zich er zo nutteloos voelde.Op zaterdag 26 november 2005 16:27 schreef Neuralnet het volgende:
Dat de school zijn handen in onschuld wast is OOK makkelijk. Feit is dat je als scholier naar school MOET en nauwelijks alternatieven hebt om ervoor te kiezen om elders je kennis op te doen. Als je de uren beter wilt besteden door bijvoorbeeld in de bibliotheek te gaan zitten, dan mag dat niet.
Natuurlijk kan je stellen dat er NA school nog ruimte is, maar een mens heeft ook vrije tijd en ontspanning nodig. Zeggen dat je na school je tijd OOK in leren kan stoppen is mijn inziens net zo belachelijk als stellen dat iemand na 40 uur werken de avonden en de weekenden ook nog eens kan gebruiken om bezig te zijn. Er zit een grens aan wat redelijk is. Jezelf kapot werken zodat je op je 20ste een burnout hebt lijkt me geenzins redelijk.
quote:Nee, er moet nog wel een beetje toezicht blijven natuurlijk. Bij ons op school hebben we genoeg tussenuren waar je wat kan doen, bijvoorbeeld boeken lezen of zelfstudie. Velen doen dit al niet, die gebruiken dat uur om even naar de C1000 te lopen om vervolgens een zak chips, fles cola en een pak koekjes naar binnen te werken. Dus het feit dat je naar school moet vind ik wel een goede zaak.Op zaterdag 26 november 2005 16:27 schreef Neuralnet het volgende:
Dat de school zijn handen in onschuld wast is OOK makkelijk. Feit is dat je als scholier naar school MOET en nauwelijks alternatieven hebt om ervoor te kiezen om elders je kennis op te doen. Als je de uren beter wilt besteden door bijvoorbeeld in de bibliotheek te gaan zitten, dan mag dat niet.
En het ligt ook aan de leerling zelf natuurlijk. Er is genoeg tijd om na school leuke dingen te doen én aan zelfstudie te doen.
quote:'Op zaterdag 26 november 2005 11:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat ligt dan ook gedeeltelijk aan jezelf. School de schuld geven is makkelijk
Ja dat gebeurt ook heus wel. Maar op school is er zoveel tijd om dingen met mensen te bereiken. Maar het is echt zo slapjes allemaal.
quote:Ja, kom op, deed/doe jij dat? Hoeveel pubers zullen elk vrij uurtje willen gebruiken voor leertaken terwijl ze daar al de hele week mee bezig zijn? Omgaan met sociale contacten vinden zij net even belangrijker. Leren kan je je hele leven nog, een goede vriendengroep opdoen niet. Ik ging vooral naar school voor het sociale leven. Het is de taak van de school om de leerling tussendoor ook nog iets te leren.Velen doen dit al niet, die gebruiken dat uur om even naar de C1000 te lopen om vervolgens een zak chips, fles cola en een pak koekjes naar binnen te werken. Dus het feit dat je naar school moet vind ik wel een goede zaak.
quote:We zijn niet allemaal nerds.Er is genoeg tijd om na school leuke dingen te doen én aan zelfstudie te doen.
In de praktijk werkt het andersom: school en leren is niet leuk en er zijn 1000 andere dingen te doen die WEL leuk zijn.Verder vind ik het belachelijk dat leerlingen tegenwoordig alleen maar geacht worden zichzelf iets aan te leren. Waarom betalen we met z'n allen belasting om scholen in stand te houden? Schaf de school af en laat iedereen zelfstandig leren dan. Dat kan ik ook thuis. Toezicht? Leuk, maar de stelling van deze topic is juist dat scholen te kort schieten. Dat probleem lost zich niet op door verplichte aanwezigheid en het oog van een docent.
quote:Nee, dat kan ik niet eens op joh. Mensen die in 5e/6e zitten doen dat wel ja. Ik dus ook. Sociale contacten zijn ook belangrijk, maar dat kan ook in je vrije tijd. Na school bijvoorbeeld. (En dat is dus rond 1 uur ofzo)Op zaterdag 26 november 2005 23:42 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Ja, kom op, deed/doe jij dat? Hoeveel pubers zullen elk vrij uurtje willen gebruiken voor leertaken terwijl ze daar al de hele week mee bezig zijn?
quote:Ach, dat heet gewoon goed plannen. Ik maak ook lang niet alles, maar ik wilde alleen maar even duidelijk maken dat het wel mogelijk is om vrijetijd te hebben én aan zelfstudie te doen. Vooral in het examenjaar, want dan heb je zeeen van tijd over.We zijn niet allemaal nerds.
quote:Ja, verplichte leraren vind ik dus echt wel goed. Krijg jij maar eens eerste/tweede klassers aan het werk als er geen leraar bij is. Onze school heeft hele dunne wandjes en als de leraar ook maar 5 min. afwezig is, dan staat de klas al helemaal op zijn kop. Ik vind het wel goed als examenklas leerlingen meer vrijheid krijgen.Verder vind ik het belachelijk dat leerlingen tegenwoordig alleen maar geacht worden zichzelf iets aan te leren. Waarom betalen we met z'n allen belasting om scholen in stand te houden? Schaf de school af en laat iedereen zelfstandig leren dan. Dat kan ik ook thuis. Toezicht? Leuk, maar de stelling van deze topic is juist dat scholen te kort schieten. Dat probleem lost zich niet op door verplichte aanwezigheid en het oog van een docent.
Deze topic gaat overigens niet over orde en mensen aan het werk krijgen, deze topic gaat over het onderwijsniveau met als een van de stellingen dat een docent in de klas tegenwoordig geen niveau meer impliceert.
quote:Dat ligt helemaal aan de middelbare school zelf. Bij mij op school is dit wel het geval.Op zondag 27 november 2005 00:06 schreef Neuralnet het volgende:
Deze topic gaat overigens niet over orde en mensen aan het werk krijgen, deze topic gaat over het onderwijsniveau met als een van de stellingen dat een docent in de klas tegenwoordig geen niveau meer impliceert.
quote:Het Assink Lyceum een van de betere aangeschreven scholen in Nederland? Daar wist ik niets van. Noem eens een paar van die goede leraren dan?Op vrijdag 25 november 2005 17:14 schreef Fatality het volgende:
Ik heb op mijn middelbare school goed les gehad, leraren die midden in de maatschappij en grotendeels ook nog midden in het vakgebiedstonden, enkelen die nog onderzoek aan universiteiten deden etc.
De stof gingvaak verder dan het boek alleen natuurkunde was een beetje jammer door de leraar. Verder een relaxte sfeer etc.
Het was dan ook wel een school die als een van de betere staat aangeschreven in NL
quote:Een gedeelte ligt zeker bij de school zelf, maar het gaat hier juist om het grote gedeelte waar "het systeem" verantwoordelijk voor is. "Het systeem" waarin "opzoeken", een beetje uit de nek lullen tijdens presentaties en wat copy/paste van het internet synoniem staat voor "kwaliteit". Dan kan jij wel vinden dat jouw school daarin uitblinkt, maar met alle respect vind ik dat soort vaardigheden nu niet bepaald kenmerkend voor kwaliteit en niveau.Dat ligt helemaal aan de middelbare school zelf. Bij mij op school is dit wel het geval.
Het zijn namelijk allemaal zaken waar subjectieve beoordelingen een grote rol spelen en daarvan is bekend dat mensen geneigd zijn gemiddeld te scoren. Een slechte zaak. Zeker als je bedenkt dat het om vaardigheden gaat die je na het voortgezet onderwijs binnen een kwartaal hebt aangeleerd. Dan heb ik zoiets van: "Verspillen we 6 jaar op het VWO om iets te leren dat op het moment dat het nodig is binnen een paar weken kan?"
quote:Tuurlijk, het opzoeken vind ik nou ook niet bepaald een belangrijke vaardigheid. Ik wilde er alleen maar mee zeggen dat er ook wél scholen zijn die verder kijken dan alleen het opzoeken van informatie. Het is echt niet zo dat alle scholen zeggen van: ''Zoek het maar uit''. Een groot gedeelte moet je natuurlijk zelf doen, maar dat moet je ook op de universiteit.Op zondag 27 november 2005 17:57 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Een gedeelte ligt zeker bij de school zelf, maar het gaat hier juist om het grote gedeelte waar "het systeem" verantwoordelijk voor is. "Het systeem" waarin "opzoeken", een beetje uit de nek lullen tijdens presentaties en wat copy/paste van het internet synoniem staat voor "kwaliteit". Dan kan jij wel vinden dat jouw school daarin uitblinkt, maar met alle respect vind ik dat soort vaardigheden nu niet bepaald kenmerkend voor kwaliteit en niveau.
quote:Ach gossie, mag je ook nog presenteren? Of een gedeelte van een vak volgen dat in tweeën geknipt is? Uitzonderingen bevestigen de regel zou ik zeggen. Er zijn altijd scholen die het "beter" doen. Dat neemt nog steeds niet weg dat er door het nieuwe systeem teveel scholen zijn die het slechter doen dan voorheen. Ik zie dat wel degelijk als groot probleem.Ik wilde er alleen maar mee zeggen dat er ook wél scholen zijn die verder kijken dan alleen het opzoeken van informatie.
quote:Het ene "zelf doen" is het andere niet. Bij zelfwerkzaamheid op het voortgezet onderwijs heeft een leerling altijd een uitleg en begeleiding nodig. De docent moet verstand van zaken hebben en gewoon eens iets kunnen uitleggen. De leerling is ervan afhankelijk. Op de universiteit maakt het veel minder uit: naar slechte colleges ga je gewoon niet en de noodzaak om een vak meteen te snappen en te halen is niet zo geregeld als in de 2e fase. Tussen "zelf doen" en "aan je lot overgelaten worden" zit een heel scala aan mogelijkheden.Een groot gedeelte moet je natuurlijk zelf doen, maar dat moet je ook op de universiteit.
Helaas constateer ik dat het systeem docenten lui maakt. Ik word boos van de wedervraag: "Hoe zou JIJ het oplossen?" Wel verdomme, DIE vraag kan ik zelf ook bedenken en als ik het kon had ik mijn vinger niet opgestoken. Ik walg van het subjectieve toetsingsgedrag bij presentaties. Iedereen lult uit zijn nek, daarna wordt er altijd een standaardrideltje afgedraaid van wat er beter kan en het cijfer is altijd een voldoende. Zelf doen? Leuk. Een tekst kopiëren van het internet. In plaats van dat een deskundige docent eerst eventjes uitlegt HOE zo'n document nu geschreven moet worden. Maar wat maakt het allemaal uit, want plagiaat of niet, het is gegarandeerd voldoende. En is het geen voldoende, dan vertelt de docent precies wat je moet doen om het wel voldoende te maken.
Dergelijke manieren om iedereen aan een diploma te helpen deugen niet. Vaardigheden als abstract kunnen denken moeten getrained worden met kennis, training en oefeningen. Steeds vaker kom je mensen tegen die dat vermogen gewoon niet meer hebben. Diep en diep triest.
quote:Ja, 1x in het jaar. Meer nietOp zondag 27 november 2005 22:35 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Ach gossie, mag je ook nog presenteren? Of een gedeelte van een vak volgen dat in tweeën geknipt is?
Ik ben het wel met je eens dat het veel presenteren vooral komt door onzinnige vakken zoals ANW, Maatschappijleer en CKV (of KCV bij sommigen). Dit vind ik echt totaal zinloos. Met vakken die in tweeen zijn geknipt weet ik niet wat je bedoeld? Bijvoorbeeld Duits schrijven en lezen? Dit is alleen op de havo zo. Vwo heeft het totale pakket.quote:Oke, een goede leraar is belangrijk. Alleen altijd uitleg is ook wel een beetje overdreven. Je kunt natuurlijk ook zelf iets doorlezen en als je het niet snapt vragen. Als de leraar het goed uitlegt, heb ik er geen problemen mee. Helaas is dit vaak niet het geval.Het ene "zelf doen" is het andere niet. Bij zelfwerkzaamheid op het voortgezet onderwijs heeft een leerling altijd een uitleg en begeleiding nodig.
quote:Voor vakken als Anw, Ckv en maatschappijleer maakt me het geen moer uit waar ik het vandaan haal, belangrijk is het toch niet. Verder ligt het ook erg aan je profiel. N&G en N&T hoeven bijna tot niets op te zoeken of te presenteren. Hier worden juist vaardigheden als abstract kunnen denken getrained met kennis, training en oefeningen.Zelf doen? Leuk. Een tekst kopiëren van het internet. In plaats van dat een deskundige docent eerst eventjes uitlegt HOE zo'n document nu geschreven moet worden. Maar wat maakt het allemaal uit, want plagiaat of niet, het is gegarandeerd voldoende. En is het geen voldoende, dan vertelt de docent precies wat je moet doen om het wel voldoende te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nuna op 28-11-2005 18:28:28 ]
quote:[/quote]Op maandag 28 november 2005 17:58 schreef Nuna het volgende:
[..]
Ja, 1x in het jaar. Meer niet
[..]
Oke, een goede leraar is belangrijk. Alleen altijd uitleg is ook wel een beetje overdreven. Je kunt natuurlijk ook zelf iets doorlezen en als je het niet snapt vragen. Als de leraar het goed uitlegt, heb ik er geen problemen mee. Helaas is dit vaak niet het geval.
[..]
Voor vakken als Anw, Ckv en maatschappijleer maakt me het geen moer uit waar ik het vandaan haal, belangrijk is het toch niet. Verder ligt het ook erg aan je profiel. N&G en N&T hoeven bijna tot niets op te zoeken of te presenteren. Hier worden juist vaardigheden als abstract kunnen denken getrained met kennis, training en oefeningen.
CKV is een onzinvak, KCV daarentegen is wel een nuttig vak.
De talen zijn in het vwo ook verdeeld.
Duits/Frans 1: leesvaardigheid
Duits/Frans 2: luisteren, schrijven, spreken, etc.
quote:Als je het kiest wel, ja. Alleen niet in de vierde.Op maandag 28 november 2005 18:12 schreef nickybol het volgende:
[..]
CKV is een onzinvak, KCV daarentegen is wel een nuttig vak.
De talen zijn in het vwo ook verdeeld.
Duits/Frans 1: leesvaardigheid
Duits/Frans 2: luisteren, schrijven, spreken, etc.
quote:Ja, sukkel, als je van HAVO naar VMBO gaat wordt het inderdaad makkelijker ja vreemd heOp vrijdag 25 november 2005 12:22 schreef wobbel het volgende:
Ik zit zelf op het VMBO, in de TGL richting (hoogste VMBO richting) maar heb zelf ook nog 3 jaar op de HAVO gezeten, en ik ben het echt helemaal met je eens. Het wordt elk jaar makkelijker.
.quote:Heel mooi dat jij het (nu) allemaal zo goed kan en prima hebt geleerd van goede leraren, maar we gunnen die ontwikkeling graag iedereen. Achteraf kan je overigens altijd zeggen dat het makkelijk was en dat je niemand meer nodig hebt. Dat hoort ook zo. Je MOET erna kunnen zeggen dat het makkelijk is. Het beste bewijs dat je er iets geleerd hebt is er namelijk niet.Het is onzin dat een leerling altijd hulp en ondersteuning nodig heeft, de meeste stof is zo verschrikkelijk simpel dat je daar echt geen leraar voor nodig hebt die dat moet uitleggen voor je.
quote:Al die 1 en 2 vakken. Wiskunde A1 en wiskunde A1,2 wat vroeger gewoon het totale vak was. En inderdaad bij de talen. Het "hele" pakket is uitgedund. Je krijgt vaak nog steeds "alles", maar veel oppervlakkiger.Met vakken die in tweeen zijn geknipt weet ik niet wat je bedoeld?
quote:Dit is precies het probleem dat is aangekaard aan het begin van deze topic. Ze mogen en kunnen ook niet meer goed uitleggen omdat het systeem dat niet meer wil. Met als gevolg dat lerarenopleidingen het ook niet meer leren.Als de leraar het goed uitlegt, heb ik er geen problemen mee. Helaas is dit vaak niet het geval.
quote:Gewoon geen pretprofiel nemen dus?Voor vakken als Anw, Ckv en maatschappijleer maakt me het geen moer uit waar ik het vandaan haal, belangrijk is het toch niet. Verder ligt het ook erg aan je profiel. N&G en N&T hoeven bijna tot niets op te zoeken of te presenteren. Hier worden juist vaardigheden als abstract kunnen denken getrained met kennis, training en oefeningen.
quote:In de onderbouw van de HAVO spelen ze nog met je. Als je dan al flopt en naar het VMBO moet, dan had je de bovenbouw van de HAVO zeker niet gehaald als je was gebleven.Ik zit zelf op het VMBO, in de TGL richting (hoogste VMBO richting) maar heb zelf ook nog 3 jaar op de HAVO gezeten, en ik ben het echt helemaal met je eens. Het wordt elk jaar makkelijker
Hetgeen wat ik hierbij jammer vind is dat ik soms het gevoel krijg dat ze met zo min mogelijk geld zoveel mogelijk studenten te willen laten studeren, maargoed hogere scholen zijn dan ook bedrijven...
laat ik voorop stellen dat ik je negatieve kijk op middelbare scholen wel enigzins deel...
quote:99% van de tijd staat het antwoord daarvan ook wel ergens gedocumenteerd alleen is iedereen te lui om in de boeken te duiken oid. Kan me verder niet herinneren dat ze bij de tweede fase met een dergelijke wedervraag kwamen toen ik uitleg vroeg bij een klasikale bespreking over de stof die we de vorige week bijvoorbeeld hadden gekregen maargoed.Op zondag 27 november 2005 22:35 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Ach gossie, mag je ook nog presenteren? Of een gedeelte van een vak volgen dat in tweeën geknipt is? Uitzonderingen bevestigen de regel zou ik zeggen. Er zijn altijd scholen die het "beter" doen. Dat neemt nog steeds niet weg dat er door het nieuwe systeem teveel scholen zijn die het slechter doen dan voorheen. Ik zie dat wel degelijk als groot probleem.
[..]
Het ene "zelf doen" is het andere niet. Bij zelfwerkzaamheid op het voortgezet onderwijs heeft een leerling altijd een uitleg en begeleiding nodig. De docent moet verstand van zaken hebben en gewoon eens iets kunnen uitleggen. De leerling is ervan afhankelijk. Op de universiteit maakt het veel minder uit: naar slechte colleges ga je gewoon niet en de noodzaak om een vak meteen te snappen en te halen is niet zo geregeld als in de 2e fase. Tussen "zelf doen" en "aan je lot overgelaten worden" zit een heel scala aan mogelijkheden.
Helaas constateer ik dat het systeem docenten lui maakt. Ik word boos van de wedervraag: "Hoe zou JIJ het oplossen?" Wel verdomme, DIE vraag kan ik zelf ook bedenken en als ik het kon had ik mijn vinger niet opgestoken.
quote:Je zegt net zelf dat je meer uitleg verwacht of in ieder geval feedback waarmee je iets kon. Verder staat er in je boeken altijd wel hoe je bijv. een formele brief schrijft e.d.Een tekst kopiëren van het internet. In plaats van dat een deskundige docent eerst eventjes uitlegt HOE zo'n document nu geschreven moet worden. Maar wat maakt het allemaal uit, want plagiaat of niet, het is gegarandeerd voldoende. En is het geen voldoende, dan vertelt de docent precies wat je moet doen om het wel voldoende te maken.
quote:Ze zouden gewoon een vak moeten introduceren als "Vaardigheden" waar ze daadwerkelijk die dingen kunnen trainen. Een soort van vak omtrent competenties zoals je ook hebt op het hbo en uni.Dergelijke manieren om iedereen aan een diploma te helpen deugen niet. Vaardigheden als abstract kunnen denken moeten getrained worden met kennis, training en oefeningen. Steeds vaker kom je mensen tegen die dat vermogen gewoon niet meer hebben. Diep en diep triest.
[quote[
Al die 1 en 2 vakken. Wiskunde A1 en wiskunde A1,2 wat vroeger gewoon het totale vak was. En inderdaad bij de talen. Het "hele" pakket is uitgedund. Je krijgt vaak nog steeds "alles", maar veel oppervlakkiger.
[/quote]
Ik zie daar zo het probleem niet van. Als je al weet dat je bijv. na het behalen van je havo diploma sociaal pedagogische dienstverlening wilt gaan doen, waarom zou je dan in godsnaam wiskunde b moeten gaan volgen? Het is toch juist de bedoeling van profielen dat de vakken waar je later iets aan hebt worden uitvergroot in de laatste jaren dat je op de middelbare school zit zodat je juist op die gebieden wat extra kennis hebt en goed voorbereid bent.
[ Bericht 43% gewijzigd door Invert op 29-11-2005 10:39:55 ]
quote:Dat is niet helemaal waar, een groot deel van de leraren doen ook eerst universiteit voordat ze besluiten leraar te worden.Op maandag 28 november 2005 22:35 schreef Neuralnet het volgende:
Dit is precies het probleem dat is aangekaard aan het begin van deze topic. Ze mogen en kunnen ook niet meer goed uitleggen omdat het systeem dat niet meer wil. Met als gevolg dat lerarenopleidingen het ook niet meer leren.
quote:Ja, C&M is gewoon echt niet te vergelijken met de rest van de profielen. Mensen die C&M op het vwo doen, zijn in feite gewoon mensen op havo niveau maar per se naar het vwo willen. Bij dit profiel en ook gedeeltelijk EM vind ik dat het niveau echt te slecht is.Gewoon geen pretprofiel nemen dus?
[ Bericht 3% gewijzigd door Nuna op 29-11-2005 16:48:51 ]
quote:Er zitten maar weinig mensen die écht C&M hebben gekozen om het profiel. De meesten kunnen geen E&M, N&G of N&T en kiezen daarom maar C&M.Op dinsdag 29 november 2005 15:11 schreef nickybol het volgende:
CM is makkelijker doordat alle domme mensen daarnaartoe gaan, waardoor de norm wordt verlaagd. CM is bedoelt als een profiel voor de echte kunstzinnige mensen, of mensen met een talenknobbel, mensen die zich bezighouden met hogere wetenschappen als geschiedenis, filosofie of de kunst. Maar CM is verworden tot een afvoerputje voor domme mensen. Helaas.
.quote:Dan doe je je huiswerk niet goedOp zondag 27 november 2005 12:49 schreef nickybol het volgende:
[..]
Het Assink Lyceum een van de betere aangeschreven scholen in Nederland? Daar wist ik niets van. Noem eens een paar van die goede leraren dan?
Goede leraren:
Ik zou een Kolenbrander, Te Riele, Hoytink toch wel goede leraren noemen, naast dat ze goed boven de stof staan brengen ze het vak met enthousiasme.
quote:Aan de universiteiten waarbij wiskunde een belangrijke factor speelt, de TU's dus zijn ze verre van tevreden.Op dinsdag 29 november 2005 17:29 schreef LedZep het volgende:
Ik heb op dit moment niet veel te klagen in 4vwo. Hoewel het algemene wiskunde niveau niet bijzonder hoog is (ontbreken van lineaire algebra b.v.). Dat 'de universiteiten zo klagen over het niveau' is ook een beetje overdreven. RU Groningen is naar mijn weten redelijk tevreden, vooral omdat de leerlingen mondiger zijn en meer iniatief tonen. Neemt niet weg dat het niveau over het algemeen wel wat hoger zou kunnen (met name bij vakken als Engels of wiskunde). Maar mij hoor je niet klagen hoor, ik heb een overvloed aan vrije tijd
Zegwaard - best redelijk
Van Beurden - Helemaal niets
Immeker - Gave kerel, heb geen les van hem gehad
Beun - tsja een nietsnut, maar wel altijd gezellig z'n lessen
In welke klas zit je?
[ Bericht 6% gewijzigd door Fatality op 29-11-2005 20:34:01 ]
quote:Ja, dus? Een universitaire opleiding is geen lerarenopleiding. De theorie op universitaire opleidingen staat vaak ver van de stof van het voortgezet onderwijs af. Om nog maar te zwijgen van de vaardigheid om het ook te kunnen uitleggen: dat word je niet geleerd op de universiteit. Na hun universitaire vakstudie volgen zij slechts 1 jaar een lerarenopleiding. Dat is tevens hun eerste en laatste onderwijservaring VOOR het behalen van de bevoegdheid. En bij die opleiding ligt een groot deel van het probleem: het goed kunnen uitleggen wordt ze niet geleerd. De opleiding bestaat voornamelijk uit praten, praten en nog eens praten over hoe je het allemaal ervaart, maar daar heb je totaal niks aan.Dat is niet helemaal waar, een groot deel van de leraren doen ook eerst universiteit voordat ze besluiten leraar te worden.
Leraren die meteen een HBO-lerarenopleiding volgen hebben omdat die opleiding 4 jaar duurt en 4 jaar lang een lerarenopleiding is meer didactiek gehad, maar ook daar geldt: het mooie praatje over je zelf, je emoties en ervaringen is interessanter dan de daadwerkelijke ambacht. Zij mogen alleen maar les geven in de onderbouw. Het niveau-probleem speelt juist in de 2e fase.
quote:Ook hier kritiek op de tweede fase. Daarvoor had je gewoon vakken die altijd hetzelfde niveau hadden. Je koos daar als VWO leerling 7 vakken uit waarmee je het eindexamen in ging. Je kon dan hooguit een pretpakket kiezen, maar veelal werd die mentaliteit door een coördinator rechtgetrokken.Ja, C&M is gewoon echt niet te vergelijken met de rest van de profielen. Mensen die C&M op het vwo doen, zijn in feite gewoon mensen op havo niveau maar per se naar het vwo willen. Bij dit profiel en ook gedeeltelijk EM vind ik dat het niveau echt te slecht is.
quote:Nee, ze moeten de vrije pakketkeuze terugbrengen. Het is feitelijk heel simpel: als 1 of 2 vakken uit een profiel je niet liggen, dan ga je het risico niet nemen om voor dat profiel te kiezen. Als ik goed in wiskunde ben en wiskunde B1,2 zou willen, maar slecht zou zijn in natuurkunde en scheikunde dan kom ik toch al snel bij CM uit. Ja ja, keuzeruimte en je mag een makkelijkere variant wiskunde vervangen door een moeilijkere variant. Maar dan denk ik aan de studielast: wie gaat er nu moedwillig iets erbij doen waar meer studielast voor staat?Dat zeg ik, CM is verworden tot het afvoerputje. De meeste mensen die daar zitten moeten geen VWO doen, we moeten het niveau omhoog krikken zodat CM echt een profiel wordt dat mensen kiezen om CM.
quote:Dit soort argumenten vind ik minder van belang. Het klopt helemaal, maar vergeet niet dat het voortgezet onderwijs een brede opleiding is die opleidt tot het niveau waarop je in staat moet zijn om zoveel mogelijk studies te kunnen volgen. Met name beta-studies verwachten dat leerlingen die beta-vakken volgen opgeleid worden tot een heel hoog niveau. Onzin. Dan kunnen de slordige 150 andere soorten bachelors ook wel gaan klagen, want HUN studie was ook niet erg vertegenwoordigd op hoog niveau.Aan de universiteiten waarbij wiskunde een belangrijke factor speelt, de TU's dus zijn ze verre van tevreden.
Het voortgezet onderwijs wil niet op hoog niveau opleiden voor 1 studie, het wil opleiden zodat je naar een groot deel van 150 studies kan gaan.
quote:Vrije pakketkeuze lijkt me niet handig. Er zijn dan altijd mensen bij die veel verschillende vakken nemen. Bijvoorbeeld CKV, wiskunde, economie en dan ook nog eens een taal erbij nemen. Leuk, maar wat heb je eraan? Niets. Je vakken moeten natuurlijk wel aansluiten op je opleiding.Op dinsdag 29 november 2005 22:29 schreef Neuralnet het volgende:
Nee, ze moeten de vrije pakketkeuze terugbrengen. Het is feitelijk heel simpel: als 1 of 2 vakken uit een profiel je niet liggen, dan ga je het risico niet nemen om voor dat profiel te kiezen. Als ik goed in wiskunde ben en wiskunde B1,2 zou willen, maar slecht zou zijn in natuurkunde en scheikunde dan kom ik toch al snel bij CM uit.
quote:Er moet ook een vak in de vrije ruimte gekozen worden, met een minimale extra studielast. Je moet dus wel een extra vak bij je profiel kiezen, waar extra studielast voor staat. Je neemt bijvoorbeeld dan C&M met wis B12. Dan word dat je extra vak.Ja ja, keuzeruimte en je mag een makkelijkere variant wiskunde vervangen door een moeilijkere variant. Maar dan denk ik aan de studielast: wie gaat er nu moedwillig iets erbij doen waar meer studielast voor staat?
quote:Universiteiten als Utrecht, Leiden en Groningen doen dat veel minder dan die 'jonge' TU's. Het wiskunde niveau is zo laag nog niet, ten eerste hangt het af per school, ten tweede hangt het af van de leerling. Dat sommige leerlingen in één schoolvakantie het voor elkaar krijgen om dingen als (natuurlijke) logaritmen en differentieren te vergeten is hun zaak, niet die van de scholen.Op dinsdag 29 november 2005 17:52 schreef Fatality het volgende:
[..]
Aan de universiteiten waarbij wiskunde een belangrijke factor speelt, de TU's dus zijn ze verre van tevreden.
quote:Waarom is dat een eis? Voor geen enkele opleiding heb je alle vakken nodig uit een profiel. Je bent 5 of 6 jaar van je leven bezig voor een diploma, dan kies ik liever voor een breed pakket aan vakken zodat ik 1) de vakken heb waar interesse naar uitgaat 2) de vakken heb waarvan ik ook het idee heb dat ik het diploma kan halen en 3) de mogelijkheid heb om toegang te krijgen tot een groot aantal studies waar mijn interesses liggen.Vrije pakketkeuze lijkt me niet handig. Er zijn dan altijd mensen bij die veel verschillende vakken nemen. Bijvoorbeeld CKV, wiskunde, economie en dan ook nog eens een taal erbij nemen. Leuk, maar wat heb je eraan? Niets. Je vakken moeten natuurlijk wel aansluiten op je opleiding.
Bij zaken waarover veel mensen van mening verschillen vind ik vrijheid om te kiezen een vereiste. Waarom zouden zogenaamde "deskundigen" moeten oordelen over wat ik wil volgen? Geen enkele van die "deskundigen" had toen ik moest kiezen de waarheid in pacht over wat ik later zou gaan studeren. Een mogelijkheid om 5 volledige vakken naast Nederlands en Engels te kiezen op basis van interesse en kunde is dan ideaal. Nee, het is niet allemaal even zinvol. Maar dat zijn de meeste vakken in de profielen zeker niet.
quote:Toegegeven, het is in theorie een leuk bedachte constructie. Ware het niet dat "studielast" een dubieus gegeven is (alles is immers "studielast") en je opgescheept zit met een aantal vakken die je niet wilt volgen. Het staat mij erg tegen dat er veel vakken en activiteiten gedaan moeten worden onder het mom van de "studielast", waarbij het kennelijk belangrijker is dat je een bepaalde tijd bezig bent dan de werkelijke kennis die je op doet. Studielast is een wassen neus, gebaseerd op gemiddelden en natte vingerwerk. Als pleister op de wonde wordt er dan gesteld dat je vrij bent om maar liefst 1 extra vak te kiezen. Voor de vorm. Want dan hebben we zogenaamd de keuze.Er moet ook een vak in de vrije ruimte gekozen worden, met een minimale extra studielast. Je moet dus wel een extra vak bij je profiel kiezen, waar extra studielast voor staat. Je neemt bijvoorbeeld dan C&M met wis B12. Dan word dat je extra vak.
Leuk bedacht zeg ik, maar zonder evidentie dat versnippering over zoveel vakken, dwang en de zogenaamde hoeveelheid tijd die je eraan kwijt bent betrouwbare kriteria zijn voor kwaliteit zomaar ingevoerd. Het Hoger Onderwijs werkt ook zo, maar dan heb je gekozen voor een specialisatie uit tientallen mogelijkheden. Voor een brede opleiding zoals die op de HAVO en het VWO gegeven dient te worden vind ik het niet goed dat er al zoveel vast staat.
quote:Universiteiten bedonderen de boel. Je komt van het voortgezet onderwijs met aardig wat wiskundekennis, maar wel in het Nederlands. Op de universiteit krijg je opeens van die wazige Engelstalige boeken. Dan gaat het mis.Universiteiten als Utrecht, Leiden en Groningen doen dat veel minder dan die 'jonge' TU's. Het wiskunde niveau is zo laag nog niet, ten eerste hangt het af per school, ten tweede hangt het af van de leerling. Dat sommige leerlingen in één schoolvakantie het voor elkaar krijgen om dingen als (natuurlijke) logaritmen en differentieren te vergeten is hun zaak, niet die van de scholen.
quote:Het feit dat er altijd leerlingen zullen blijven die zichzelf naaien of die lui zijn interesseert me niet echt. Het gaat mij erom dat het onderwijs voor de meerderheid kwaliteit biedt. Vrije keuze is alleen mogelijk als vakken volledig, gelijkwaardig en van niveau zijn. Weg met de versnippering. Weg met de copy/paste werkstukken. Weg met de subjectieve beoordelingen die meestal rond de 6 of 7 ligt. Weg met principes als excursie voor studielast. Dan begint het ergens op te lijken.Overigens zal het invoeren van vrije vakkenpakketkeuze weinig veranderen aan de mentaliteit van sommigen. Zijn er nu leerlingen die het 'makkelijkste' (want dat is subjectief) profiel kiezen dan zijn er dan wel leerlingen die de makkelijkste vakken uitkiezen. Luiheid zal er altijd blijven.
Dit duidt er wel degelijk op dat de huidige studiehuisopldeing van een beduidend lager niveau is, als je ziet dat er al onderscheid wordt gemaakt bij vacatures!
quote:Nee, het VMBO is ook een mengeling van het VBO met de Mavo. Logisch dat het dan makkelijker is.Op woensdag 30 november 2005 17:58 schreef Demophon het volgende:
Ik wist niet dat ik dit ooit zou zeggen, maar ik ben echt blij dat ik nog de ouderwetse m.a.v.o. van vroeger heb gedaan! Daar hoefde je tenminste niet voor te schamen! Officieel is het VMBO gelijk gesteld aan die vroegere m.a.v.o. Nou ik kan je 1 ding zeggen: NOT, dat is dus niet zo! De oude mavo is echt van (veel) hoger niveau
quote:Mja, dat zal wel, maar school hielp ook niet echt mee ..Op zaterdag 26 november 2005 11:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat ligt dan ook gedeeltelijk aan jezelf. School de schuld geven is makkelijk
Leraren die er overduidelijk geen zin in hadden ... die waren er ook alleen maar om je een "vinkje" te geven voor wat in elkaar geflanste opdrachten.
quote:Ja hoor, iemand beweert iets in een advertentie en dat is meteen HET bewijs dat het zo is. Ik dacht het even niet. Het enige dat een dergelijke advertentie aantoont is een vooroordeel jegens de 2e fase.Ik heb laatst een vacature gezien waar men een onderscheid maakte. Het was een functie als secretaresse, vooropleidingseis was HAVO, "maar" zo stond erbij, "indien studiehuis gedaan, VWO" !!!
Dit duidt er wel degelijk op dat de huidige studiehuisopldeing van een beduidend lager niveau is, als je ziet dat er al onderscheid wordt gemaakt bij vacatures!
quote:Het VMBO kent niveau's in de vorm van leerwegen. De laagste 2 niveau's zijn vergelijkbaar met het VBO, het 3e niveau ligt tussen VBO en MAVO in en alleen het 4e niveau is vergelijkbaar met de MAVO.Nee, het VMBO is ook een mengeling van het VBO met de Mavo. Logisch dat het dan makkelijker is.
Het VMBO is niet 1 niveau. Mensen hebben weer eens de klok horen luiden, maar weten niet waar de klepel hangt.
quote:Ik wil m'n geld terug voor die 3 jaar kutonderwijs.Op woensdag 30 november 2005 18:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik heb laatst een vacature gezien waar men een onderscheid maakte. Het was een functie als secretaresse, vooropleidingseis was HAVO, "maar" zo stond erbij, "indien studiehuis gedaan, VWO" !!!
Dit duidt er wel degelijk op dat de huidige studiehuisopldeing van een beduidend lager niveau is, als je ziet dat er al onderscheid wordt gemaakt bij vacatures!
quote:Waarom die keuze niet aan de leerling zelf overlaten?Ik denk dat vrije vakken kiezen toch de oplossing moet zijn, alleen dan met iets meer gemeenschappelijke vakken
quote:De tweede fase biedt geen ruimte om het moeilijker te maken. Je hebt veel te doen, maar het is allemaal zo oppervlakkig en meer "geestelijk denken veel te doen te hebben" door al die rare onderdelen en vele vakken.Ik merk zelf dat het verschil tussen de universiteit en het vwo ontzettend groot is. En dan heb ik het over het verschil in inzet wat gevraagd wordt. Op het VWO huppel je er zonder er iets voor te doen doorheen en je haalt redelijke punten en als je dan op een uni komt valt het ineens vies tegen. Ik vind eigelijk dat ze het op de middelbare school (veel) moeilijker moeten maken/meer vragen van scholieren zodat het verschil wat mider groot is.
Verder zou ik leerlingen die in de problemen komen op de universiteit naar het HBO sturen. Bekend is dat het VWO voorbereidend is op het wetenschappelijk onderwijs en niet opleid tot het niveau tot aan dat onderwijs. Het onderwijs moet voorbereidend kunnen zijn voor tientallen studies. Alleen daarom al kan je het niet maken om bepaalde vaardigheden oververtegenwoordigd te laten zijn op het VWO. Ik zou nogal pissig worden als het VWO meer leerwerk gaat opgeven terwijl ik een opleiding wil gaan doen waar andere vaardigheden nuttiger voor zijn. Algemeen onderwijs is een compromis en dat is altijd een afzwakking van het optimale resultaat voor 1 opleiding.
Wel kan ik het probleem onderschrijven. Het lijkt wel of iedere piemel voor de klas mag staan. In de vierde hadden we een tweedejaars student die les gaf.
quote:Klopt. Iedere nieuwe docent en leraar in opleiding komt een keer onervaren voor de klas te staan. Dat is vrij logisch: op een andere plek kan hij het vak immers niet leren. Eens moet de eerste keer zijn.Wel kan ik het probleem onderschrijven. Het lijkt wel of iedere piemel voor de klas mag staan. In de vierde hadden we een tweedejaars student die les gaf.
Verder geldt dat de stof die op Hogere opleidingen gegeven wordt vele malen moeilijker is en ontzettend verschilt met wat je op het voorgezet onderwijs krijgt. Zelfs lesmethoden verschillen onderling. Reken er dus op dat de nieuwe docent het boek net als jij voor het eerst ziet. Dat zijn gewoon de omstandigheden. Heb daar begrip voor, alle begin is moeilijk. Soms zijn ze zelfs bereid compensatie te geven voor het feit dat ze fouten maken. Daar kan jij voordeel van hebben.
Overigens merk ik op dat gebrekkige kennis JUIST naar boven komt doordat die "piemels" je proberen te helpen. Als die "piemel" nou gewoon als een ervaren docent had gezegd: "Het staat in het boek en je moet het zelfstandig leren", dan zal je het niet merken namelijk. Ik heb meer respect voor iemand die zegt dat hij iets niet weet en het moet nazoeken dan iemand die onder het mom "zelfstandigheid" me met een kluitje het riet in stuurt.
Standaardvakken: Nederlands, Engels, (basis)wiskunde
Keuze: 4 vakken of meer (waaronder extra wiskunde)
Het lijkt me logisch dat iemand die bijv. natuurkunde erbij kiest óók extra wiskunde moet nemen, omdat natuurkunde leraren anders de helft van de tijd wiskunde staan te geven.
quote:stagaires moet zijn: stagiairesOp donderdag 1 december 2005 18:49 schreef soapie het volgende:
Ik vind dat ze meer aandacht moeten besteden aan het Nederlands. De stagaires bij ons kunnen geen fatsoenlijk verslag schrijven, en begrijpen de opdrachten niet eens. En dat worden dan je toekomstige collega's.
Met nog een "i" achter de "g" quote:Volgens mij kan het allebei, maar van Dale-online doet het nu niet om het te controleren.Op donderdag 1 december 2005 19:16 schreef Demophon het volgende:
[..]
stagaires moet zijn: stagiaires
quote:Volgens de van Dale-online:Op donderdag 1 december 2005 19:27 schreef soapie het volgende:
[..]
Volgens mij kan het allebei, maar van Dale-online doet het nu niet om het te controleren.
quote:De term "stagair" (zonder die i) bestaat niet en is dus incorrect Nederlandssta·gi·air (de ~ (m.), ~s)
1 iem. die stage loopt
Het lijkt wel totaal niet om inhoud te gaan. Je krijgt een opdracht om 8 minuten vol te lullen en om 40 bladzijden vol te kladden.
Het enigste wat verteld wordt is dat je een logboek moet bijhouden.
[ Bericht 3% gewijzigd door .Tarzan. op 01-12-2005 23:19:11 ]
quote:Als je iets zelf opzoekt blijft het veel beter in je hoofd zitten dan als je het domweg aanneemt van een leraar.Op vrijdag 2 december 2005 07:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wij mesten nog klassikaal rijtjes opdreunen terwijl de meester met de stok bepaalde dingen aanwees. daar leer je van, niet van ff op google kijken.
quote:Ja ok je hebt wel gelijk, maar ik bedoel er eigenlijk mee te zeggen dat als je bijvoorbeeld een werkstuk moet maken, dat dat langer blijft hangen dan als je bijvoorbeeld een defenitie van iets geleerd krijgt. Daarom proberem ze je nu op het middelbaar zoveel mogelijk zelfstandig te laten doen.Op vrijdag 2 december 2005 07:47 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je weet juist alle dingen nog die klassikaal werden opgedrund. ik weet nog altijd de eilanden van Indonesi"e zo op te noemen, "Java, Bali, Lombok, Sumbawa, Sumba, Flores, Timor,,,,,," of het bekende: 'Groningen HogezandSappermeer Zuidbroek Heiligerlee " gewoon omdat je dat in je hoofd gestampt kreeg. moderne leerlingen kunnen dat allemaal niet meer.
Theorie erin stampen is de basis, de werkstukken vormen de verdieping.
quote:Daar sta ik voorledig achter. Ik vind trouwens zowiezo dat een taal al op een jonge leeftijd geleerd moet worden want een jonger kind neemt gewoon veel sneller een taal op (Het probleem daarbij is misschien dat ze de talen door elkaar gaan halen). En word topografie niet nog gewoon gegeven op de basisschool? (Ik weet niet is al een tijdje geleden....)Op vrijdag 2 december 2005 08:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat klopt , ik heb niks tegen werkstukken, maar voorl bij jonge kinderen moeten er rijtjes inhet hoofd gestampt worden als basis. Ik denk dat je op de lagere school al zou moeten beginnen met de naamvallen in het Duits en de topografie, net als vroeger. mensen moeten alle eilanden van Indonesi"e zo op kunnen dreunen vind ik. En als je jong alle Duitse rijtjes al klassikaal erin stampt is Duits veel minder een probleem in het voortgezet onderwijs.
Theorie erin stampen is de basis, de werkstukken vormen de verdieping.
quote:Doen ze dit trouwens niet in landen waar alles om presteren draait? (Dan bedoel ik dus de landen in het oosten)Theorie erin stampen is de basis, de werkstukken vormen de verdieping.
[ Bericht 11% gewijzigd door sk888er op 02-12-2005 08:09:39 ]
quote:Helaas weet je van dingen die je op internet opzoekt niet of ze waar zijn. En de meeste mensen nemen dat ook domweg aan, dus dat zorgt dat opzoeken zelfs slechter is.Op vrijdag 2 december 2005 07:43 schreef sk888er het volgende:
[..]
Als je iets zelf opzoekt blijft het veel beter in je hoofd zitten dan als je het domweg aanneemt van een leraar.
quote:En dat ligt dus met name aan de vakken Ckv, anw en maatschappijleer.Op donderdag 1 december 2005 22:52 schreef Neuralnet het volgende:
De echte "stof" is voor het aantal vakken dat gevolgd moet worden best in orde, maar heel veel onderdelen zoals presenteren en kopiëren wil ik geen stof noemen.
quote:Jij bent zo'n mannetje dat het liefst terug gaat naar voor de oorlog. De meeste losse rijtjes zijn zinloos. Indonesië is niet interessant, de Nederlandse provinces met hoofdsteden daarentegen wel. Duitse naamvallen zijn niet interessant, de Nederlandse grammatica echter wel. We zitten hier in Nederland, niet in het nazi-Duitsland dat jij graag zou zien. Ik geloof dat jij ook voorstander was om met die stok corrigerende tikken te geven en nog meer ouderwets leuks in andere topics. Ik hoop dat jij nooit onderwijskundige wordt.dat klopt , ik heb niks tegen werkstukken, maar voorl bij jonge kinderen moeten er rijtjes inhet hoofd gestampt worden als basis.
Ik ben geen voorstander van losse rijtjes zonder associatie naar de werkelijkheid. Ik ben wel voor dat soort kennis in combinatie met een context. Ik weet de hoofdstad van Noord-Holland nog omdat de leraar ook heeft uitgelegd dat er tussen Haarlem en Amsterdam het oudste treintraject met de oudste stations in Nederland ligt.
quote:Ik zie profielwerkstukken anders wel degelijk terug in alle vakken.En dat ligt dus met name aan de vakken Ckv, anw en maatschappijleer.
quote:Ik weet niet waar jij ze ziet, maar bij ons op school kan dat niet eens. Die vakken worden al afgesloten voordat je examen doet. (behalve ckv voor mensen met een CM profiel)Op vrijdag 2 december 2005 15:37 schreef Neuralnet het volgende:
Ik zie profielwerkstukken anders wel degelijk terug in alle vakken.
quote:Een van de weinige keren dat ik het grotendeels met je eens ben. Alleen dat van die Indonesische eilanden kennen begrijp ik niet. Ik weet dat jij vind dat ze een belangrijk deel van onze historie vormen, maar wat voor maatschappelijk nut heeft het tegenwoordig nog om ze uit het hoofd te kennen? Ik heb in mijn leven nog nooit in een situatie gezeten dat ik kennis over Indonesie nodig had. Kun je mij een situatie noemen waarin dat wel zo zou zijn?Op vrijdag 2 december 2005 08:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat klopt , ik heb niks tegen werkstukken, maar voorl bij jonge kinderen moeten er rijtjes inhet hoofd gestampt worden als basis. Ik denk dat je op de lagere school al zou moeten beginnen met de naamvallen in het Duits en de topografie, net als vroeger. mensen moeten alle eilanden van Indonesi"e zo op kunnen dreunen vind ik. En als je jong alle Duitse rijtjes al klassikaal erin stampt is Duits veel minder een probleem in het voortgezet onderwijs.
Theorie erin stampen is de basis, de werkstukken vormen de verdieping.
. Duitse naamvallen echter.. 
.Ik denk dat je gewoon de algemene kennis van de grammatica moet zien te verbeteren. Want als mensen daar de principes van inzien, gaat het leren van andere talen ook een stuk makkelijker.
quote:Je vergeet Winschoten...Op vrijdag 2 december 2005 07:47 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je weet juist alle dingen nog die klassikaal werden opgedrund. ik weet nog altijd de eilanden van Indonesi"e zo op te noemen, "Java, Bali, Lombok, Sumbawa, Sumba, Flores, Timor,,,,,," of het bekende: 'Groningen HogezandSappermeer Zuidbroek Heiligerlee " gewoon omdat je dat in je hoofd gestampt kreeg. moderne leerlingen kunnen dat allemaal niet meer.
quote:Lees het nog eens en ga je dan eens even diep schamen voor je uitspraken en je beledigende toon..Op vrijdag 2 december 2005 15:37 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Jij bent zo'n mannetje dat het liefst terug gaat naar voor de oorlog. De meeste losse rijtjes zijn zinloos. Indonesië is niet interessant, de Nederlandse provinces met hoofdsteden daarentegen wel. Duitse naamvallen zijn niet interessant, de Nederlandse grammatica echter wel. We zitten hier in Nederland, niet in het nazi-Duitsland dat jij graag zou zien. Ik geloof dat jij ook voorstander was om met die stok corrigerende tikken te geven en nog meer ouderwets leuks in andere topics. Ik hoop dat jij nooit onderwijskundige wordt.
Inhoudelijk: we zitten hier niet in Nederland. We zitten in een al verregaand geglobaliseerde wereld.
Algemene kennis is belangrijk, en theorie blijft een van de manieren om daar een basis te krijgen.
'Dat zoeken we op' is géén alternatief voor parate kennis.
quote:Ga maar terug naar de domme school dan. Dit is nog altijd het Koningkrijk der Nederlanden.we zitten hier niet in Nederland.
Het beste bewijs dat het niveau is gedaald kan men niet krijgen.quote:Alleen maar Nederlandse dingen willen leren, vind ik anders behoorlijk nazi.Op vrijdag 2 december 2005 15:37 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Jij bent zo'n mannetje dat het liefst terug gaat naar voor de oorlog. De meeste losse rijtjes zijn zinloos. Indonesië is niet interessant, de Nederlandse provinces met hoofdsteden daarentegen wel. Duitse naamvallen zijn niet interessant, de Nederlandse grammatica echter wel. We zitten hier in Nederland, niet in het nazi-Duitsland dat jij graag zou zien. Ik geloof dat jij ook voorstander was om met die stok corrigerende tikken te geven en nog meer ouderwets leuks in andere topics. Ik hoop dat jij nooit onderwijskundige wordt.
quote:Andersom lijkt me beter. Werkstukken vormen de basis, theorie is de ondersteuning.Op vrijdag 2 december 2005 08:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat klopt , ik heb niks tegen werkstukken, maar voorl bij jonge kinderen moeten er rijtjes inhet hoofd gestampt worden als basis. Ik denk dat je op de lagere school al zou moeten beginnen met de naamvallen in het Duits en de topografie, net als vroeger. mensen moeten alle eilanden van Indonesi"e zo op kunnen dreunen vind ik. En als je jong alle Duitse rijtjes al klassikaal erin stampt is Duits veel minder een probleem in het voortgezet onderwijs.
Theorie erin stampen is de basis, de werkstukken vormen de verdieping.
Leerlingen moeten ook een beetje verantwoordelijk worden. Dat ze de stof nodig hebben voor hun project en niet alleen omdat de meester dat zo leuk vindt.
quote:Fijn dat je je zelf voor schut zet, dat scheelt weer werk.Op zaterdag 3 december 2005 16:53 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Ga maar terug naar de domme school dan. Dit is nog altijd het Koningkrijk der Nederlanden.
quote:Bedoel je nou dat de RUG vindt dat het niveau van middelbare scholieren goed is? Dan moet je maar niet bij de Natuurkundefaculteit langs komenOp dinsdag 29 november 2005 17:29 schreef LedZep het volgende:
RU Groningen is naar mijn weten redelijk tevreden, vooral omdat de leerlingen mondiger zijn en meer iniatief tonen.
quote:Volgens mij waren de nazi's Duitsers.Alleen maar Nederlandse dingen willen leren, vind ik anders behoorlijk nazi.
quote:Welke basis? Je stuurt een leerling het internet op met de mededeling om een werkstuk over een bepaald onderwerp te maken zonder dat hij ook maar iets weet. Je laat hem aanklooien en vervolgens geef je het uit ellende maar een voldoende. Dat ben je dan ook verplicht, want er is geen kans geboden om het niveau te laten stijgen.Andersom lijkt me beter. Werkstukken vormen de basis, theorie is de ondersteuning.
Leerlingen moeten ook een beetje verantwoordelijk worden. Dat ze de stof nodig hebben voor hun project en niet alleen omdat de meester dat zo leuk vindt.
quote:Iemand die niet eens weet in welk land hij zich bevindt is zo hersenloos dat hij het niet eens verdient om serieus genomen te worden.Fijn dat je je zelf voor schut zet, dat scheelt weer werk.
quote:Precies. En wie zich wel wilt verdiepen in andere culturen en landen gaat zelf maar (het liefst ter plekke) de sociologie der niet-Westerse samenlevingen bestuderen.Wat Neuralnet bedoelt is dat de huidige (basis)kennis over Nederland en het Nederlands nogal gebrekkig is. Dan lijkt het me zinvoller om daar aandacht aan te besteden in plaats van eilandjes in Indonesie.