Niveau van middelbare scholen bedroevend.

Overigens zal het invoeren van vrije vakkenpakketkeuze weinig veranderen aan de mentaliteit van sommigen. Zijn er nu leerlingen die het 'makkelijkste' (want dat is subjectief) profiel kiezen dan zijn er dan wel leerlingen die de makkelijkste vakken uitkiezen. Luiheid zal er altijd blijven.

quote:

Vrije pakketkeuze lijkt me niet handig. Er zijn dan altijd mensen bij die veel verschillende vakken nemen. Bijvoorbeeld CKV, wiskunde, economie en dan ook nog eens een taal erbij nemen. Leuk, maar wat heb je eraan? Niets. Je vakken moeten natuurlijk wel aansluiten op je opleiding.

Waarom is dat een eis? Voor geen enkele opleiding heb je alle vakken nodig uit een profiel. Je bent 5 of 6 jaar van je leven bezig voor een diploma, dan kies ik liever voor een breed pakket aan vakken zodat ik 1) de vakken heb waar interesse naar uitgaat 2) de vakken heb waarvan ik ook het idee heb dat ik het diploma kan halen en 3) de mogelijkheid heb om toegang te krijgen tot een groot aantal studies waar mijn interesses liggen.

Bij zaken waarover veel mensen van mening verschillen vind ik vrijheid om te kiezen een vereiste. Waarom zouden zogenaamde "deskundigen" moeten oordelen over wat ik wil volgen? Geen enkele van die "deskundigen" had toen ik moest kiezen de waarheid in pacht over wat ik later zou gaan studeren. Een mogelijkheid om 5 volledige vakken naast Nederlands en Engels te kiezen op basis van interesse en kunde is dan ideaal. Nee, het is niet allemaal even zinvol. Maar dat zijn de meeste vakken in de profielen zeker niet.

quote:

Er moet ook een vak in de vrije ruimte gekozen worden, met een minimale extra studielast. Je moet dus wel een extra vak bij je profiel kiezen, waar extra studielast voor staat. Je neemt bijvoorbeeld dan C&M met wis B12. Dan word dat je extra vak.

Toegegeven, het is in theorie een leuk bedachte constructie. Ware het niet dat "studielast" een dubieus gegeven is (alles is immers "studielast") en je opgescheept zit met een aantal vakken die je niet wilt volgen. Het staat mij erg tegen dat er veel vakken en activiteiten gedaan moeten worden onder het mom van de "studielast", waarbij het kennelijk belangrijker is dat je een bepaalde tijd bezig bent dan de werkelijke kennis die je op doet. Studielast is een wassen neus, gebaseerd op gemiddelden en natte vingerwerk. Als pleister op de wonde wordt er dan gesteld dat je vrij bent om maar liefst 1 extra vak te kiezen. Voor de vorm. Want dan hebben we zogenaamd de keuze.

Leuk bedacht zeg ik, maar zonder evidentie dat versnippering over zoveel vakken, dwang en de zogenaamde hoeveelheid tijd die je eraan kwijt bent betrouwbare kriteria zijn voor kwaliteit zomaar ingevoerd. Het Hoger Onderwijs werkt ook zo, maar dan heb je gekozen voor een specialisatie uit tientallen mogelijkheden. Voor een brede opleiding zoals die op de HAVO en het VWO gegeven dient te worden vind ik het niet goed dat er al zoveel vast staat.

quote:

Universiteiten als Utrecht, Leiden en Groningen doen dat veel minder dan die 'jonge' TU's. Het wiskunde niveau is zo laag nog niet, ten eerste hangt het af per school, ten tweede hangt het af van de leerling. Dat sommige leerlingen in één schoolvakantie het voor elkaar krijgen om dingen als (natuurlijke) logaritmen en differentieren te vergeten is hun zaak, niet die van de scholen.

Universiteiten bedonderen de boel. Je komt van het voortgezet onderwijs met aardig wat wiskundekennis, maar wel in het Nederlands. Op de universiteit krijg je opeens van die wazige Engelstalige boeken. Dan gaat het mis.

quote:

Overigens zal het invoeren van vrije vakkenpakketkeuze weinig veranderen aan de mentaliteit van sommigen. Zijn er nu leerlingen die het 'makkelijkste' (want dat is subjectief) profiel kiezen dan zijn er dan wel leerlingen die de makkelijkste vakken uitkiezen. Luiheid zal er altijd blijven.

Het feit dat er altijd leerlingen zullen blijven die zichzelf naaien of die lui zijn interesseert me niet echt. Het gaat mij erom dat het onderwijs voor de meerderheid kwaliteit biedt. Vrije keuze is alleen mogelijk als vakken volledig, gelijkwaardig en van niveau zijn. Weg met de versnippering. Weg met de copy/paste werkstukken. Weg met de subjectieve beoordelingen die meestal rond de 6 of 7 ligt. Weg met principes als excursie voor studielast. Dan begint het ergens op te lijken.

Ik wist niet dat ik dit ooit zou zeggen, maar ik ben echt blij dat ik nog de ouderwetse m.a.v.o. van vroeger heb gedaan! Daar hoefde je tenminste niet voor te schamen! Officieel is het VMBO gelijk gesteld aan die vroegere m.a.v.o. Nou ik kan je 1 ding zeggen: NOT, dat is dus niet zo! De oude mavo is echt van (veel) hoger niveau

Ik heb laatst een vacature gezien waar men een onderscheid maakte. Het was een functie als secretaresse, vooropleidingseis was HAVO, "maar" zo stond erbij, "indien studiehuis gedaan, VWO" !!!

Dit duidt er wel degelijk op dat de huidige studiehuisopldeing van een beduidend lager niveau is, als je ziet dat er al onderscheid wordt gemaakt bij vacatures!

quote:

Op woensdag 30 november 2005 17:58 schreef Demophon het volgende:
Ik wist niet dat ik dit ooit zou zeggen, maar ik ben echt blij dat ik nog de ouderwetse m.a.v.o. van vroeger heb gedaan! Daar hoefde je tenminste niet voor te schamen! Officieel is het VMBO gelijk gesteld aan die vroegere m.a.v.o. Nou ik kan je 1 ding zeggen: NOT, dat is dus niet zo! De oude mavo is echt van (veel) hoger niveau

Nee, het VMBO is ook een mengeling van het VBO met de Mavo. Logisch dat het dan makkelijker is.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 11:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat ligt dan ook gedeeltelijk aan jezelf. School de schuld geven is makkelijk Je kunt zoveel leren buiten school/studie om.

Mja, dat zal wel, maar school hielp ook niet echt mee ..

Leraren die er overduidelijk geen zin in hadden ... die waren er ook alleen maar om je een "vinkje" te geven voor wat in elkaar geflanste opdrachten.

quote:

Ik heb laatst een vacature gezien waar men een onderscheid maakte. Het was een functie als secretaresse, vooropleidingseis was HAVO, "maar" zo stond erbij, "indien studiehuis gedaan, VWO" !!!

Dit duidt er wel degelijk op dat de huidige studiehuisopldeing van een beduidend lager niveau is, als je ziet dat er al onderscheid wordt gemaakt bij vacatures!

Ja hoor, iemand beweert iets in een advertentie en dat is meteen HET bewijs dat het zo is. Ik dacht het even niet. Het enige dat een dergelijke advertentie aantoont is een vooroordeel jegens de 2e fase.

quote:

Nee, het VMBO is ook een mengeling van het VBO met de Mavo. Logisch dat het dan makkelijker is.

Het VMBO kent niveau's in de vorm van leerwegen. De laagste 2 niveau's zijn vergelijkbaar met het VBO, het 3e niveau ligt tussen VBO en MAVO in en alleen het 4e niveau is vergelijkbaar met de MAVO.

Het VMBO is niet 1 niveau. Mensen hebben weer eens de klok horen luiden, maar weten niet waar de klepel hangt.

Ik denk dat vrije vakken kiezen toch de oplossing moet zijn, alleen dan met iets meer gemeenschappelijke vakken als neuralnet zegt. Maar vakken als ANW, Duits1, Frans1, CKV kun je er natuurlijk zo uitflikkeren, zo weer 4 vakken minder.

ik bedoel natuurlijk dan neuralnet zegt. Dom van me.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 18:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik heb laatst een vacature gezien waar men een onderscheid maakte. Het was een functie als secretaresse, vooropleidingseis was HAVO, "maar" zo stond erbij, "indien studiehuis gedaan, VWO" !!!

Dit duidt er wel degelijk op dat de huidige studiehuisopldeing van een beduidend lager niveau is, als je ziet dat er al onderscheid wordt gemaakt bij vacatures!

Ik wil m'n geld terug voor die 3 jaar kutonderwijs.

Ik merk zelf dat het verschil tussen de universiteit en het vwo ontzettend groot is. En dan heb ik het over het verschil in inzet wat gevraagd wordt. Op het VWO huppel je er zonder er iets voor te doen doorheen en je haalt redelijke punten en als je dan op een uni komt valt het ineens vies tegen. Ik vind eigelijk dat ze het op de middelbare school (veel) moeilijker moeten maken/meer vragen van scholieren zodat het verschil wat mider groot is.

quote:

Ik denk dat vrije vakken kiezen toch de oplossing moet zijn, alleen dan met iets meer gemeenschappelijke vakken

Waarom die keuze niet aan de leerling zelf overlaten?

quote:

Ik merk zelf dat het verschil tussen de universiteit en het vwo ontzettend groot is. En dan heb ik het over het verschil in inzet wat gevraagd wordt. Op het VWO huppel je er zonder er iets voor te doen doorheen en je haalt redelijke punten en als je dan op een uni komt valt het ineens vies tegen. Ik vind eigelijk dat ze het op de middelbare school (veel) moeilijker moeten maken/meer vragen van scholieren zodat het verschil wat mider groot is.

De tweede fase biedt geen ruimte om het moeilijker te maken. Je hebt veel te doen, maar het is allemaal zo oppervlakkig en meer "geestelijk denken veel te doen te hebben" door al die rare onderdelen en vele vakken.

Verder zou ik leerlingen die in de problemen komen op de universiteit naar het HBO sturen. Bekend is dat het VWO voorbereidend is op het wetenschappelijk onderwijs en niet opleid tot het niveau tot aan dat onderwijs. Het onderwijs moet voorbereidend kunnen zijn voor tientallen studies. Alleen daarom al kan je het niet maken om bepaalde vaardigheden oververtegenwoordigd te laten zijn op het VWO. Ik zou nogal pissig worden als het VWO meer leerwerk gaat opgeven terwijl ik een opleiding wil gaan doen waar andere vaardigheden nuttiger voor zijn. Algemeen onderwijs is een compromis en dat is altijd een afzwakking van het optimale resultaat voor 1 opleiding.

Ik heb één leraar die zelf weinig verstand heeft van het vak dat gegeven wordt. De overige leraren vallen mee.

Wel kan ik het probleem onderschrijven. Het lijkt wel of iedere piemel voor de klas mag staan. In de vierde hadden we een tweedejaars student die les gaf.

quote:

Wel kan ik het probleem onderschrijven. Het lijkt wel of iedere piemel voor de klas mag staan. In de vierde hadden we een tweedejaars student die les gaf.

Klopt. Iedere nieuwe docent en leraar in opleiding komt een keer onervaren voor de klas te staan. Dat is vrij logisch: op een andere plek kan hij het vak immers niet leren. Eens moet de eerste keer zijn.

Verder geldt dat de stof die op Hogere opleidingen gegeven wordt vele malen moeilijker is en ontzettend verschilt met wat je op het voorgezet onderwijs krijgt. Zelfs lesmethoden verschillen onderling. Reken er dus op dat de nieuwe docent het boek net als jij voor het eerst ziet. Dat zijn gewoon de omstandigheden. Heb daar begrip voor, alle begin is moeilijk. Soms zijn ze zelfs bereid compensatie te geven voor het feit dat ze fouten maken. Daar kan jij voordeel van hebben.

Overigens merk ik op dat gebrekkige kennis JUIST naar boven komt doordat die "piemels" je proberen te helpen. Als die "piemel" nou gewoon als een ervaren docent had gezegd: "Het staat in het boek en je moet het zelfstandig leren", dan zal je het niet merken namelijk. Ik heb meer respect voor iemand die zegt dat hij iets niet weet en het moet nazoeken dan iemand die onder het mom "zelfstandigheid" me met een kluitje het riet in stuurt.

Je hebt wel gelijk, die "piemel" legde alles veel beter uit dan een leraar met 30 jaar ervaring.

De oplossing (imho): meer vrije vakken(keuze), meer feitenkennis, meer 'stampwerk' en een hoger niveau. Daarnaast ben ik voor het verplicht stellen van Frans of Duits, omdat het gewoon belangrijk is dat Nederlands gewoon minstens 1 vreemde taal kunnen (blijven) spreken.

Standaardvakken: Nederlands, Engels, (basis)wiskunde
Keuze: 4 vakken of meer (waaronder extra wiskunde)

Het lijkt me logisch dat iemand die bijv. natuurkunde erbij kiest óók extra wiskunde moet nemen, omdat natuurkunde leraren anders de helft van de tijd wiskunde staan te geven.

Ik vind dat ze meer aandacht moeten besteden aan het Nederlands. De stagaires bij ons kunnen geen fatsoenlijk verslag schrijven, en begrijpen de opdrachten niet eens. En dat worden dan je toekomstige collega's.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 18:49 schreef soapie het volgende:
Ik vind dat ze meer aandacht moeten besteden aan het Nederlands. De stagaires bij ons kunnen geen fatsoenlijk verslag schrijven, en begrijpen de opdrachten niet eens. En dat worden dan je toekomstige collega's.

stagaires moet zijn: stagiaires Met nog een "i" achter de "g"

quote:

Op donderdag 1 december 2005 19:16 schreef Demophon het volgende:

[..]

stagaires moet zijn: stagiaires Met nog een "i" achter de "g"

Volgens mij kan het allebei, maar van Dale-online doet het nu niet om het te controleren.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 19:27 schreef soapie het volgende:

[..]

Volgens mij kan het allebei, maar van Dale-online doet het nu niet om het te controleren.

Volgens de van Dale-online:

quote:

sta·gi·air (de ~ (m.), ~s)
1 iem. die stage loopt

De term "stagair" (zonder die i) bestaat niet en is dus incorrect Nederlands

Ik zit in 6 vwo en ik ben redelijk tevreden met de manier van lesgeven. Vakken als frans 1 en Duits 1 zullen in 2007 afgeschaft worden, maar aangezien ik Duits 1, 2 en Frans 1, 2 heb gekozen, maakt deze verandering voor mij niet veel uit. Ik denk dat het grotendeels aan je eigen inzet ligt (je hoeft in principe maar 1 extra vak te kiezen, maar je mag er ook 3 of meer kiezen). Misschien legden leraren vroeger meer druk op het maken van huiswerk etc. maar ik denk niet dat de stof in de loop der jaren makkelijker is geworden.

De echte "stof" is voor het aantal vakken dat gevolgd moet worden best in orde, maar heel veel onderdelen zoals presenteren en kopiëren wil ik geen stof noemen.

Presenteren (schriftelijk of mondeling) is belangrijk. Het is jammer dat leerlingen daar niet op getraind worden.

Het lijkt wel totaal niet om inhoud te gaan. Je krijgt een opdracht om 8 minuten vol te lullen en om 40 bladzijden vol te kladden.

Het enigste wat verteld wordt is dat je een logboek moet bijhouden.

[ Bericht 3% gewijzigd door .Tarzan. op 01-12-2005 23:19:11 ]

Een goede presentatie-training is niet verkeerd, maar het feit dat (ook in het Hoger Onderwijs) een groot deel van het onderwijs wordt gebaseerd op "aanrommelen" en de daarbij behorende subjectieve beoordelingen die vrijwel altijd voldoende zijn is wel zeer kwalijk.

wij mesten nog klassikaal rijtjes opdreunen terwijl de meester met de stok bepaalde dingen aanwees. daar leer je van, niet van ff op google kijken.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 07:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wij mesten nog klassikaal rijtjes opdreunen terwijl de meester met de stok bepaalde dingen aanwees. daar leer je van, niet van ff op google kijken.

Als je iets zelf opzoekt blijft het veel beter in je hoofd zitten dan als je het domweg aanneemt van een leraar.

je weet juist alle dingen nog die klassikaal werden opgedrund. ik weet nog altijd de eilanden van Indonesi"e zo op te noemen, "Java, Bali, Lombok, Sumbawa, Sumba, Flores, Timor,,,,,," of het bekende: 'Groningen HogezandSappermeer Zuidbroek Heiligerlee " gewoon omdat je dat in je hoofd gestampt kreeg. moderne leerlingen kunnen dat allemaal niet meer.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 07:47 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je weet juist alle dingen nog die klassikaal werden opgedrund. ik weet nog altijd de eilanden van Indonesi"e zo op te noemen, "Java, Bali, Lombok, Sumbawa, Sumba, Flores, Timor,,,,,," of het bekende: 'Groningen HogezandSappermeer Zuidbroek Heiligerlee " gewoon omdat je dat in je hoofd gestampt kreeg. moderne leerlingen kunnen dat allemaal niet meer.

Ja ok je hebt wel gelijk, maar ik bedoel er eigenlijk mee te zeggen dat als je bijvoorbeeld een werkstuk moet maken, dat dat langer blijft hangen dan als je bijvoorbeeld een defenitie van iets geleerd krijgt. Daarom proberem ze je nu op het middelbaar zoveel mogelijk zelfstandig te laten doen.

dat klopt , ik heb niks tegen werkstukken, maar voorl bij jonge kinderen moeten er rijtjes inhet hoofd gestampt worden als basis. Ik denk dat je op de lagere school al zou moeten beginnen met de naamvallen in het Duits en de topografie, net als vroeger. mensen moeten alle eilanden van Indonesi"e zo op kunnen dreunen vind ik. En als je jong alle Duitse rijtjes al klassikaal erin stampt is Duits veel minder een probleem in het voortgezet onderwijs.

Theorie erin stampen is de basis, de werkstukken vormen de verdieping.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 08:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat klopt , ik heb niks tegen werkstukken, maar voorl bij jonge kinderen moeten er rijtjes inhet hoofd gestampt worden als basis. Ik denk dat je op de lagere school al zou moeten beginnen met de naamvallen in het Duits en de topografie, net als vroeger. mensen moeten alle eilanden van Indonesi"e zo op kunnen dreunen vind ik. En als je jong alle Duitse rijtjes al klassikaal erin stampt is Duits veel minder een probleem in het voortgezet onderwijs.

Theorie erin stampen is de basis, de werkstukken vormen de verdieping.

Daar sta ik voorledig achter. Ik vind trouwens zowiezo dat een taal al op een jonge leeftijd geleerd moet worden want een jonger kind neemt gewoon veel sneller een taal op (Het probleem daarbij is misschien dat ze de talen door elkaar gaan halen). En word topografie niet nog gewoon gegeven op de basisschool? (Ik weet niet is al een tijdje geleden....)

quote:

Theorie erin stampen is de basis, de werkstukken vormen de verdieping.

Doen ze dit trouwens niet in landen waar alles om presteren draait? (Dan bedoel ik dus de landen in het oosten)

[ Bericht 11% gewijzigd door sk888er op 02-12-2005 08:09:39 ]

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 07:43 schreef sk888er het volgende:

[..]

Als je iets zelf opzoekt blijft het veel beter in je hoofd zitten dan als je het domweg aanneemt van een leraar.

Helaas weet je van dingen die je op internet opzoekt niet of ze waar zijn. En de meeste mensen nemen dat ook domweg aan, dus dat zorgt dat opzoeken zelfs slechter is.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 22:52 schreef Neuralnet het volgende:
De echte "stof" is voor het aantal vakken dat gevolgd moet worden best in orde, maar heel veel onderdelen zoals presenteren en kopiëren wil ik geen stof noemen.

En dat ligt dus met name aan de vakken Ckv, anw en maatschappijleer.

quote:

dat klopt , ik heb niks tegen werkstukken, maar voorl bij jonge kinderen moeten er rijtjes inhet hoofd gestampt worden als basis.

Jij bent zo'n mannetje dat het liefst terug gaat naar voor de oorlog. De meeste losse rijtjes zijn zinloos. Indonesië is niet interessant, de Nederlandse provinces met hoofdsteden daarentegen wel. Duitse naamvallen zijn niet interessant, de Nederlandse grammatica echter wel. We zitten hier in Nederland, niet in het nazi-Duitsland dat jij graag zou zien. Ik geloof dat jij ook voorstander was om met die stok corrigerende tikken te geven en nog meer ouderwets leuks in andere topics. Ik hoop dat jij nooit onderwijskundige wordt.

Ik ben geen voorstander van losse rijtjes zonder associatie naar de werkelijkheid. Ik ben wel voor dat soort kennis in combinatie met een context. Ik weet de hoofdstad van Noord-Holland nog omdat de leraar ook heeft uitgelegd dat er tussen Haarlem en Amsterdam het oudste treintraject met de oudste stations in Nederland ligt.

quote:

En dat ligt dus met name aan de vakken Ckv, anw en maatschappijleer.

Ik zie profielwerkstukken anders wel degelijk terug in alle vakken.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:37 schreef Neuralnet het volgende:

Ik zie profielwerkstukken anders wel degelijk terug in alle vakken.

Ik weet niet waar jij ze ziet, maar bij ons op school kan dat niet eens. Die vakken worden al afgesloten voordat je examen doet. (behalve ckv voor mensen met een CM profiel)

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 08:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat klopt , ik heb niks tegen werkstukken, maar voorl bij jonge kinderen moeten er rijtjes inhet hoofd gestampt worden als basis. Ik denk dat je op de lagere school al zou moeten beginnen met de naamvallen in het Duits en de topografie, net als vroeger. mensen moeten alle eilanden van Indonesi"e zo op kunnen dreunen vind ik. En als je jong alle Duitse rijtjes al klassikaal erin stampt is Duits veel minder een probleem in het voortgezet onderwijs.

Theorie erin stampen is de basis, de werkstukken vormen de verdieping.

Een van de weinige keren dat ik het grotendeels met je eens ben. Alleen dat van die Indonesische eilanden kennen begrijp ik niet. Ik weet dat jij vind dat ze een belangrijk deel van onze historie vormen, maar wat voor maatschappelijk nut heeft het tegenwoordig nog om ze uit het hoofd te kennen? Ik heb in mijn leven nog nooit in een situatie gezeten dat ik kennis over Indonesie nodig had. Kun je mij een situatie noemen waarin dat wel zo zou zijn?

Ik heb nog het rijtje koppelwerkwoorden op de basisschool uit m'n hoofd moeten leren . Duitse naamvallen echter.. .

Ik denk dat je gewoon de algemene kennis van de grammatica moet zien te verbeteren. Want als mensen daar de principes van inzien, gaat het leren van andere talen ook een stuk makkelijker.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 07:47 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je weet juist alle dingen nog die klassikaal werden opgedrund. ik weet nog altijd de eilanden van Indonesi"e zo op te noemen, "Java, Bali, Lombok, Sumbawa, Sumba, Flores, Timor,,,,,," of het bekende: 'Groningen HogezandSappermeer Zuidbroek Heiligerlee " gewoon omdat je dat in je hoofd gestampt kreeg. moderne leerlingen kunnen dat allemaal niet meer.

Je vergeet Winschoten...

Yeh, gewoon minder zelf plannen, leraren moeten les geven en de boeken zuigen meestal.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:37 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Jij bent zo'n mannetje dat het liefst terug gaat naar voor de oorlog. De meeste losse rijtjes zijn zinloos. Indonesië is niet interessant, de Nederlandse provinces met hoofdsteden daarentegen wel. Duitse naamvallen zijn niet interessant, de Nederlandse grammatica echter wel. We zitten hier in Nederland, niet in het nazi-Duitsland dat jij graag zou zien. Ik geloof dat jij ook voorstander was om met die stok corrigerende tikken te geven en nog meer ouderwets leuks in andere topics. Ik hoop dat jij nooit onderwijskundige wordt.

Lees het nog eens en ga je dan eens even diep schamen voor je uitspraken en je beledigende toon..

Inhoudelijk: we zitten hier niet in Nederland. We zitten in een al verregaand geglobaliseerde wereld.
Algemene kennis is belangrijk, en theorie blijft een van de manieren om daar een basis te krijgen.

'Dat zoeken we op' is géén alternatief voor parate kennis.

quote:

we zitten hier niet in Nederland.

Ga maar terug naar de domme school dan. Dit is nog altijd het Koningkrijk der Nederlanden. Het beste bewijs dat het niveau is gedaald kan men niet krijgen.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 15:37 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Jij bent zo'n mannetje dat het liefst terug gaat naar voor de oorlog. De meeste losse rijtjes zijn zinloos. Indonesië is niet interessant, de Nederlandse provinces met hoofdsteden daarentegen wel. Duitse naamvallen zijn niet interessant, de Nederlandse grammatica echter wel. We zitten hier in Nederland, niet in het nazi-Duitsland dat jij graag zou zien. Ik geloof dat jij ook voorstander was om met die stok corrigerende tikken te geven en nog meer ouderwets leuks in andere topics. Ik hoop dat jij nooit onderwijskundige wordt.

Alleen maar Nederlandse dingen willen leren, vind ik anders behoorlijk nazi.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 08:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat klopt , ik heb niks tegen werkstukken, maar voorl bij jonge kinderen moeten er rijtjes inhet hoofd gestampt worden als basis. Ik denk dat je op de lagere school al zou moeten beginnen met de naamvallen in het Duits en de topografie, net als vroeger. mensen moeten alle eilanden van Indonesi"e zo op kunnen dreunen vind ik. En als je jong alle Duitse rijtjes al klassikaal erin stampt is Duits veel minder een probleem in het voortgezet onderwijs.

Theorie erin stampen is de basis, de werkstukken vormen de verdieping.

Andersom lijkt me beter. Werkstukken vormen de basis, theorie is de ondersteuning.

Leerlingen moeten ook een beetje verantwoordelijk worden. Dat ze de stof nodig hebben voor hun project en niet alleen omdat de meester dat zo leuk vindt.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 16:53 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Ga maar terug naar de domme school dan. Dit is nog altijd het Koningkrijk der Nederlanden. Het beste bewijs dat het niveau is gedaald kan men niet krijgen.

Fijn dat je je zelf voor schut zet, dat scheelt weer werk.

Wat Neuralnet bedoelt is dat de huidige (basis)kennis over Nederland en het Nederlands nogal gebrekkig is. Dan lijkt het me zinvoller om daar aandacht aan te besteden in plaats van eilandjes in Indonesie.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 17:29 schreef LedZep het volgende:
RU Groningen is naar mijn weten redelijk tevreden, vooral omdat de leerlingen mondiger zijn en meer iniatief tonen.

Bedoel je nou dat de RUG vindt dat het niveau van middelbare scholieren goed is? Dan moet je maar niet bij de Natuurkundefaculteit langs komen

quote:

Alleen maar Nederlandse dingen willen leren, vind ik anders behoorlijk nazi.

Volgens mij waren de nazi's Duitsers.

quote:

Andersom lijkt me beter. Werkstukken vormen de basis, theorie is de ondersteuning.

Leerlingen moeten ook een beetje verantwoordelijk worden. Dat ze de stof nodig hebben voor hun project en niet alleen omdat de meester dat zo leuk vindt.

Welke basis? Je stuurt een leerling het internet op met de mededeling om een werkstuk over een bepaald onderwerp te maken zonder dat hij ook maar iets weet. Je laat hem aanklooien en vervolgens geef je het uit ellende maar een voldoende. Dat ben je dan ook verplicht, want er is geen kans geboden om het niveau te laten stijgen.

quote:

Fijn dat je je zelf voor schut zet, dat scheelt weer werk.

Iemand die niet eens weet in welk land hij zich bevindt is zo hersenloos dat hij het niet eens verdient om serieus genomen te worden.

quote:

Wat Neuralnet bedoelt is dat de huidige (basis)kennis over Nederland en het Nederlands nogal gebrekkig is. Dan lijkt het me zinvoller om daar aandacht aan te besteden in plaats van eilandjes in Indonesie.

Precies. En wie zich wel wilt verdiepen in andere culturen en landen gaat zelf maar (het liefst ter plekke) de sociologie der niet-Westerse samenlevingen bestuderen.

Ik deed eerst nieuwe stijl (tweede fase) VWO met NT profiel en ging daarna van school om oude stijl VWO te doen (via staatsexamens) en de oude stijl was stukken pittiger. Ik schat 't niveauverschil op een jaar voor de exacte vakken en een halfjaar voor de talen.