Niveau van middelbare scholen bedroevend.

Ik zei al: alles IS mogelijk, maar die theorie en de praktijk liggen nogal ver van elkaar. Je kan in principe 7 keer 24 uur per week leren en dan claimen dat het KAN, maar daar kopen we niks voor. Feit is: je betaalt de school en je verwacht daar kwaliteit voor terug. Ik wens niet te betalen voor een professional die vervolgens zegt: "Zoek het fijn zelf uit". Dat accepteer ik van geen enkele "deskundige", dus ook niet in het onderwijs.

Deze topic gaat overigens niet over orde en mensen aan het werk krijgen, deze topic gaat over het onderwijsniveau met als een van de stellingen dat een docent in de klas tegenwoordig geen niveau meer impliceert.

quote:

Op zondag 27 november 2005 00:06 schreef Neuralnet het volgende:

Deze topic gaat overigens niet over orde en mensen aan het werk krijgen, deze topic gaat over het onderwijsniveau met als een van de stellingen dat een docent in de klas tegenwoordig geen niveau meer impliceert.

Dat ligt helemaal aan de middelbare school zelf. Bij mij op school is dit wel het geval.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 17:14 schreef Fatality het volgende:
Ik heb op mijn middelbare school goed les gehad, leraren die midden in de maatschappij en grotendeels ook nog midden in het vakgebiedstonden, enkelen die nog onderzoek aan universiteiten deden etc.
De stof gingvaak verder dan het boek alleen natuurkunde was een beetje jammer door de leraar. Verder een relaxte sfeer etc.
Het was dan ook wel een school die als een van de betere staat aangeschreven in NL

Het Assink Lyceum een van de betere aangeschreven scholen in Nederland? Daar wist ik niets van. Noem eens een paar van die goede leraren dan?

quote:

Dat ligt helemaal aan de middelbare school zelf. Bij mij op school is dit wel het geval.

Een gedeelte ligt zeker bij de school zelf, maar het gaat hier juist om het grote gedeelte waar "het systeem" verantwoordelijk voor is. "Het systeem" waarin "opzoeken", een beetje uit de nek lullen tijdens presentaties en wat copy/paste van het internet synoniem staat voor "kwaliteit". Dan kan jij wel vinden dat jouw school daarin uitblinkt, maar met alle respect vind ik dat soort vaardigheden nu niet bepaald kenmerkend voor kwaliteit en niveau.

Het zijn namelijk allemaal zaken waar subjectieve beoordelingen een grote rol spelen en daarvan is bekend dat mensen geneigd zijn gemiddeld te scoren. Een slechte zaak. Zeker als je bedenkt dat het om vaardigheden gaat die je na het voortgezet onderwijs binnen een kwartaal hebt aangeleerd. Dan heb ik zoiets van: "Verspillen we 6 jaar op het VWO om iets te leren dat op het moment dat het nodig is binnen een paar weken kan?"

quote:

Op zondag 27 november 2005 17:57 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Een gedeelte ligt zeker bij de school zelf, maar het gaat hier juist om het grote gedeelte waar "het systeem" verantwoordelijk voor is. "Het systeem" waarin "opzoeken", een beetje uit de nek lullen tijdens presentaties en wat copy/paste van het internet synoniem staat voor "kwaliteit". Dan kan jij wel vinden dat jouw school daarin uitblinkt, maar met alle respect vind ik dat soort vaardigheden nu niet bepaald kenmerkend voor kwaliteit en niveau.

Tuurlijk, het opzoeken vind ik nou ook niet bepaald een belangrijke vaardigheid. Ik wilde er alleen maar mee zeggen dat er ook wél scholen zijn die verder kijken dan alleen het opzoeken van informatie. Het is echt niet zo dat alle scholen zeggen van: ''Zoek het maar uit''. Een groot gedeelte moet je natuurlijk zelf doen, maar dat moet je ook op de universiteit.

quote:

Ik wilde er alleen maar mee zeggen dat er ook wél scholen zijn die verder kijken dan alleen het opzoeken van informatie.

Ach gossie, mag je ook nog presenteren? Of een gedeelte van een vak volgen dat in tweeën geknipt is? Uitzonderingen bevestigen de regel zou ik zeggen. Er zijn altijd scholen die het "beter" doen. Dat neemt nog steeds niet weg dat er door het nieuwe systeem teveel scholen zijn die het slechter doen dan voorheen. Ik zie dat wel degelijk als groot probleem.

quote:

Een groot gedeelte moet je natuurlijk zelf doen, maar dat moet je ook op de universiteit.

Het ene "zelf doen" is het andere niet. Bij zelfwerkzaamheid op het voortgezet onderwijs heeft een leerling altijd een uitleg en begeleiding nodig. De docent moet verstand van zaken hebben en gewoon eens iets kunnen uitleggen. De leerling is ervan afhankelijk. Op de universiteit maakt het veel minder uit: naar slechte colleges ga je gewoon niet en de noodzaak om een vak meteen te snappen en te halen is niet zo geregeld als in de 2e fase. Tussen "zelf doen" en "aan je lot overgelaten worden" zit een heel scala aan mogelijkheden.

Helaas constateer ik dat het systeem docenten lui maakt. Ik word boos van de wedervraag: "Hoe zou JIJ het oplossen?" Wel verdomme, DIE vraag kan ik zelf ook bedenken en als ik het kon had ik mijn vinger niet opgestoken. Ik walg van het subjectieve toetsingsgedrag bij presentaties. Iedereen lult uit zijn nek, daarna wordt er altijd een standaardrideltje afgedraaid van wat er beter kan en het cijfer is altijd een voldoende. Zelf doen? Leuk. Een tekst kopiëren van het internet. In plaats van dat een deskundige docent eerst eventjes uitlegt HOE zo'n document nu geschreven moet worden. Maar wat maakt het allemaal uit, want plagiaat of niet, het is gegarandeerd voldoende. En is het geen voldoende, dan vertelt de docent precies wat je moet doen om het wel voldoende te maken.

Dergelijke manieren om iedereen aan een diploma te helpen deugen niet. Vaardigheden als abstract kunnen denken moeten getrained worden met kennis, training en oefeningen. Steeds vaker kom je mensen tegen die dat vermogen gewoon niet meer hebben. Diep en diep triest.

Sja, ben het niet eens met de meeste hier. Ik zelf VWO, en merkte dat hoe verder je kwam , hoe zelfstandiger je kwam te staan. Je moet zelf achter dingen aan. Het is onzin dat een leerling altijd hulp en ondersteuning nodig heeft, de meeste stof is zo verschrikkelijk simpel dat je daar echt geen leraar voor nodig hebt die dat moet uitleggen voor je. Ik bedoel het is toch 10 keer beter als je zelf ervaart hoe iets in mekaar zit ipv alles klakkeloos overnemen van de leraar. Zo ervaar ik het wel iig. Daarbij vind ik ook dat je vooral in de begin jaren veel te veel naar school moet, je krijgt zo veel onzin te verduren tijdens al die jaren, terwijl je voor de meeste vakken gewoon thuis het boek beetje doorleest zonder enige les uitleg nog wel voldoende haalt. Dit zal bij havo en vmbo nog wel tig malen meer zijn denk ik, het niveau daar is 'nog' makkelijker.

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:35 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Ach gossie, mag je ook nog presenteren? Of een gedeelte van een vak volgen dat in tweeën geknipt is?

Ja, 1x in het jaar. Meer niet Ik ben het wel met je eens dat het veel presenteren vooral komt door onzinnige vakken zoals ANW, Maatschappijleer en CKV (of KCV bij sommigen). Dit vind ik echt totaal zinloos. Met vakken die in tweeen zijn geknipt weet ik niet wat je bedoeld? Bijvoorbeeld Duits schrijven en lezen? Dit is alleen op de havo zo. Vwo heeft het totale pakket.

quote:

Het ene "zelf doen" is het andere niet. Bij zelfwerkzaamheid op het voortgezet onderwijs heeft een leerling altijd een uitleg en begeleiding nodig.

Oke, een goede leraar is belangrijk. Alleen altijd uitleg is ook wel een beetje overdreven. Je kunt natuurlijk ook zelf iets doorlezen en als je het niet snapt vragen. Als de leraar het goed uitlegt, heb ik er geen problemen mee. Helaas is dit vaak niet het geval.

quote:

Zelf doen? Leuk. Een tekst kopiëren van het internet. In plaats van dat een deskundige docent eerst eventjes uitlegt HOE zo'n document nu geschreven moet worden. Maar wat maakt het allemaal uit, want plagiaat of niet, het is gegarandeerd voldoende. En is het geen voldoende, dan vertelt de docent precies wat je moet doen om het wel voldoende te maken.

Voor vakken als Anw, Ckv en maatschappijleer maakt me het geen moer uit waar ik het vandaan haal, belangrijk is het toch niet. Verder ligt het ook erg aan je profiel. N&G en N&T hoeven bijna tot niets op te zoeken of te presenteren. Hier worden juist vaardigheden als abstract kunnen denken getrained met kennis, training en oefeningen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Nuna op 28-11-2005 18:28:28 ]

quote:

Op maandag 28 november 2005 17:58 schreef Nuna het volgende:

[..]

Ja, 1x in het jaar. Meer niet Ik ben het wel met je eens dat het veel presenteren vooral komt door onzinnige vakken zoals ANW, Maatschappijleer en CKV (of KCV bij sommigen). Dit vind ik echt totaal zinloos. Met vakken die in tweeen zijn geknipt weet ik niet wat je bedoeld? Bijvoorbeeld Duits schrijven en lezen? Dit is alleen op de havo zo. Vwo heeft het totale pakket.
[..]

Oke, een goede leraar is belangrijk. Alleen altijd uitleg is ook wel een beetje overdreven. Je kunt natuurlijk ook zelf iets doorlezen en als je het niet snapt vragen. Als de leraar het goed uitlegt, heb ik er geen problemen mee. Helaas is dit vaak niet het geval.
[..]

Voor vakken als Anw, Ckv en maatschappijleer maakt me het geen moer uit waar ik het vandaan haal, belangrijk is het toch niet. Verder ligt het ook erg aan je profiel. N&G en N&T hoeven bijna tot niets op te zoeken of te presenteren. Hier worden juist vaardigheden als abstract kunnen denken getrained met kennis, training en oefeningen.

[/quote]
CKV is een onzinvak, KCV daarentegen is wel een nuttig vak.

De talen zijn in het vwo ook verdeeld.

Duits/Frans 1: leesvaardigheid
Duits/Frans 2: luisteren, schrijven, spreken, etc.

quote:

Op maandag 28 november 2005 18:12 schreef nickybol het volgende:

[..]


CKV is een onzinvak, KCV daarentegen is wel een nuttig vak.

De talen zijn in het vwo ook verdeeld.

Duits/Frans 1: leesvaardigheid
Duits/Frans 2: luisteren, schrijven, spreken, etc.

Als je het kiest wel, ja. Alleen niet in de vierde.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 12:22 schreef wobbel het volgende:
Ik zit zelf op het VMBO, in de TGL richting (hoogste VMBO richting) maar heb zelf ook nog 3 jaar op de HAVO gezeten, en ik ben het echt helemaal met je eens. Het wordt elk jaar makkelijker.

Ja, sukkel, als je van HAVO naar VMBO gaat wordt het inderdaad makkelijker ja vreemd he .

quote:

Het is onzin dat een leerling altijd hulp en ondersteuning nodig heeft, de meeste stof is zo verschrikkelijk simpel dat je daar echt geen leraar voor nodig hebt die dat moet uitleggen voor je.

Heel mooi dat jij het (nu) allemaal zo goed kan en prima hebt geleerd van goede leraren, maar we gunnen die ontwikkeling graag iedereen. Achteraf kan je overigens altijd zeggen dat het makkelijk was en dat je niemand meer nodig hebt. Dat hoort ook zo. Je MOET erna kunnen zeggen dat het makkelijk is. Het beste bewijs dat je er iets geleerd hebt is er namelijk niet.

quote:

Met vakken die in tweeen zijn geknipt weet ik niet wat je bedoeld?

Al die 1 en 2 vakken. Wiskunde A1 en wiskunde A1,2 wat vroeger gewoon het totale vak was. En inderdaad bij de talen. Het "hele" pakket is uitgedund. Je krijgt vaak nog steeds "alles", maar veel oppervlakkiger.

quote:

Als de leraar het goed uitlegt, heb ik er geen problemen mee. Helaas is dit vaak niet het geval.

Dit is precies het probleem dat is aangekaard aan het begin van deze topic. Ze mogen en kunnen ook niet meer goed uitleggen omdat het systeem dat niet meer wil. Met als gevolg dat lerarenopleidingen het ook niet meer leren.

quote:

Voor vakken als Anw, Ckv en maatschappijleer maakt me het geen moer uit waar ik het vandaan haal, belangrijk is het toch niet. Verder ligt het ook erg aan je profiel. N&G en N&T hoeven bijna tot niets op te zoeken of te presenteren. Hier worden juist vaardigheden als abstract kunnen denken getrained met kennis, training en oefeningen.

Gewoon geen pretprofiel nemen dus?

quote:

Ik zit zelf op het VMBO, in de TGL richting (hoogste VMBO richting) maar heb zelf ook nog 3 jaar op de HAVO gezeten, en ik ben het echt helemaal met je eens. Het wordt elk jaar makkelijker

In de onderbouw van de HAVO spelen ze nog met je. Als je dan al flopt en naar het VMBO moet, dan had je de bovenbouw van de HAVO zeker niet gehaald als je was gebleven.

VMBO is sowieso voor jokers. Het is wel zo dat je op het HBO en Uni al helemaal zelf mag uitzoeken dus aan de ene kant is het een goede voorbereiding.
Hetgeen wat ik hierbij jammer vind is dat ik soms het gevoel krijg dat ze met zo min mogelijk geld zoveel mogelijk studenten te willen laten studeren, maargoed hogere scholen zijn dan ook bedrijven...

laat ik voorop stellen dat ik je negatieve kijk op middelbare scholen wel enigzins deel...

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:35 schreef Neuralnet het volgende:


[..]

Ach gossie, mag je ook nog presenteren? Of een gedeelte van een vak volgen dat in tweeën geknipt is? Uitzonderingen bevestigen de regel zou ik zeggen. Er zijn altijd scholen die het "beter" doen. Dat neemt nog steeds niet weg dat er door het nieuwe systeem teveel scholen zijn die het slechter doen dan voorheen. Ik zie dat wel degelijk als groot probleem.
[..]

Het ene "zelf doen" is het andere niet. Bij zelfwerkzaamheid op het voortgezet onderwijs heeft een leerling altijd een uitleg en begeleiding nodig. De docent moet verstand van zaken hebben en gewoon eens iets kunnen uitleggen. De leerling is ervan afhankelijk. Op de universiteit maakt het veel minder uit: naar slechte colleges ga je gewoon niet en de noodzaak om een vak meteen te snappen en te halen is niet zo geregeld als in de 2e fase. Tussen "zelf doen" en "aan je lot overgelaten worden" zit een heel scala aan mogelijkheden.

Helaas constateer ik dat het systeem docenten lui maakt. Ik word boos van de wedervraag: "Hoe zou JIJ het oplossen?" Wel verdomme, DIE vraag kan ik zelf ook bedenken en als ik het kon had ik mijn vinger niet opgestoken.

99% van de tijd staat het antwoord daarvan ook wel ergens gedocumenteerd alleen is iedereen te lui om in de boeken te duiken oid. Kan me verder niet herinneren dat ze bij de tweede fase met een dergelijke wedervraag kwamen toen ik uitleg vroeg bij een klasikale bespreking over de stof die we de vorige week bijvoorbeeld hadden gekregen maargoed.

quote:

Een tekst kopiëren van het internet. In plaats van dat een deskundige docent eerst eventjes uitlegt HOE zo'n document nu geschreven moet worden. Maar wat maakt het allemaal uit, want plagiaat of niet, het is gegarandeerd voldoende. En is het geen voldoende, dan vertelt de docent precies wat je moet doen om het wel voldoende te maken.

Je zegt net zelf dat je meer uitleg verwacht of in ieder geval feedback waarmee je iets kon. Verder staat er in je boeken altijd wel hoe je bijv. een formele brief schrijft e.d.

quote:

Dergelijke manieren om iedereen aan een diploma te helpen deugen niet. Vaardigheden als abstract kunnen denken moeten getrained worden met kennis, training en oefeningen. Steeds vaker kom je mensen tegen die dat vermogen gewoon niet meer hebben. Diep en diep triest.

Ze zouden gewoon een vak moeten introduceren als "Vaardigheden" waar ze daadwerkelijk die dingen kunnen trainen. Een soort van vak omtrent competenties zoals je ook hebt op het hbo en uni.

[quote[
Al die 1 en 2 vakken. Wiskunde A1 en wiskunde A1,2 wat vroeger gewoon het totale vak was. En inderdaad bij de talen. Het "hele" pakket is uitgedund. Je krijgt vaak nog steeds "alles", maar veel oppervlakkiger.
[/quote]

Ik zie daar zo het probleem niet van. Als je al weet dat je bijv. na het behalen van je havo diploma sociaal pedagogische dienstverlening wilt gaan doen, waarom zou je dan in godsnaam wiskunde b moeten gaan volgen? Het is toch juist de bedoeling van profielen dat de vakken waar je later iets aan hebt worden uitvergroot in de laatste jaren dat je op de middelbare school zit zodat je juist op die gebieden wat extra kennis hebt en goed voorbereid bent.

[ Bericht 43% gewijzigd door Invert op 29-11-2005 10:39:55 ]

quote:

Op maandag 28 november 2005 22:35 schreef Neuralnet het volgende:

Dit is precies het probleem dat is aangekaard aan het begin van deze topic. Ze mogen en kunnen ook niet meer goed uitleggen omdat het systeem dat niet meer wil. Met als gevolg dat lerarenopleidingen het ook niet meer leren.

Dat is niet helemaal waar, een groot deel van de leraren doen ook eerst universiteit voordat ze besluiten leraar te worden.

quote:

Gewoon geen pretprofiel nemen dus?

Ja, C&M is gewoon echt niet te vergelijken met de rest van de profielen. Mensen die C&M op het vwo doen, zijn in feite gewoon mensen op havo niveau maar per se naar het vwo willen. Bij dit profiel en ook gedeeltelijk EM vind ik dat het niveau echt te slecht is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Nuna op 29-11-2005 16:48:51 ]

CM is makkelijker doordat alle domme mensen daarnaartoe gaan, waardoor de norm wordt verlaagd. CM is bedoelt als een profiel voor de echte kunstzinnige mensen, of mensen met een talenknobbel, mensen die zich bezighouden met hogere wetenschappen als geschiedenis, filosofie of de kunst. Maar CM is verworden tot een afvoerputje voor domme mensen. Helaas.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 15:11 schreef nickybol het volgende:
CM is makkelijker doordat alle domme mensen daarnaartoe gaan, waardoor de norm wordt verlaagd. CM is bedoelt als een profiel voor de echte kunstzinnige mensen, of mensen met een talenknobbel, mensen die zich bezighouden met hogere wetenschappen als geschiedenis, filosofie of de kunst. Maar CM is verworden tot een afvoerputje voor domme mensen. Helaas.

Er zitten maar weinig mensen die écht C&M hebben gekozen om het profiel. De meesten kunnen geen E&M, N&G of N&T en kiezen daarom maar C&M.

Dat zeg ik, CM is verworden tot het afvoerputje. De meeste mensen die daar zitten moeten geen VWO doen, we moeten het niveau omhoog krikken zodat CM echt een profiel wordt dat mensen kiezen om CM.

Ik heb op dit moment niet veel te klagen in 4vwo. Hoewel het algemene wiskunde niveau niet bijzonder hoog is (ontbreken van lineaire algebra b.v.). Dat 'de universiteiten zo klagen over het niveau' is ook een beetje overdreven. RU Groningen is naar mijn weten redelijk tevreden, vooral omdat de leerlingen mondiger zijn en meer iniatief tonen. Neemt niet weg dat het niveau over het algemeen wel wat hoger zou kunnen (met name bij vakken als Engels of wiskunde). Maar mij hoor je niet klagen hoor, ik heb een overvloed aan vrije tijd .

quote:

Op zondag 27 november 2005 12:49 schreef nickybol het volgende:

[..]

Het Assink Lyceum een van de betere aangeschreven scholen in Nederland? Daar wist ik niets van. Noem eens een paar van die goede leraren dan?

Dan doe je je huiswerk niet goed

Goede leraren:
Ik zou een Kolenbrander, Te Riele, Hoytink toch wel goede leraren noemen, naast dat ze goed boven de stof staan brengen ze het vak met enthousiasme.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 17:29 schreef LedZep het volgende:
Ik heb op dit moment niet veel te klagen in 4vwo. Hoewel het algemene wiskunde niveau niet bijzonder hoog is (ontbreken van lineaire algebra b.v.). Dat 'de universiteiten zo klagen over het niveau' is ook een beetje overdreven. RU Groningen is naar mijn weten redelijk tevreden, vooral omdat de leerlingen mondiger zijn en meer iniatief tonen. Neemt niet weg dat het niveau over het algemeen wel wat hoger zou kunnen (met name bij vakken als Engels of wiskunde). Maar mij hoor je niet klagen hoor, ik heb een overvloed aan vrije tijd .

Aan de universiteiten waarbij wiskunde een belangrijke factor speelt, de TU's dus zijn ze verre van tevreden.

En wat vind je van leraren als Zegwaard, van Beurden, Immeker en Beun

<sub>psst triviale slowchat enzo

Zegwaard - best redelijk
Van Beurden - Helemaal niets
Immeker - Gave kerel, heb geen les van hem gehad
Beun - tsja een nietsnut, maar wel altijd gezellig z'n lessen

In welke klas zit je?</sub>

[ Bericht 6% gewijzigd door Fatality op 29-11-2005 20:34:01 ]

quote:

Dat is niet helemaal waar, een groot deel van de leraren doen ook eerst universiteit voordat ze besluiten leraar te worden.

Ja, dus? Een universitaire opleiding is geen lerarenopleiding. De theorie op universitaire opleidingen staat vaak ver van de stof van het voortgezet onderwijs af. Om nog maar te zwijgen van de vaardigheid om het ook te kunnen uitleggen: dat word je niet geleerd op de universiteit. Na hun universitaire vakstudie volgen zij slechts 1 jaar een lerarenopleiding. Dat is tevens hun eerste en laatste onderwijservaring VOOR het behalen van de bevoegdheid. En bij die opleiding ligt een groot deel van het probleem: het goed kunnen uitleggen wordt ze niet geleerd. De opleiding bestaat voornamelijk uit praten, praten en nog eens praten over hoe je het allemaal ervaart, maar daar heb je totaal niks aan.

Leraren die meteen een HBO-lerarenopleiding volgen hebben omdat die opleiding 4 jaar duurt en 4 jaar lang een lerarenopleiding is meer didactiek gehad, maar ook daar geldt: het mooie praatje over je zelf, je emoties en ervaringen is interessanter dan de daadwerkelijke ambacht. Zij mogen alleen maar les geven in de onderbouw. Het niveau-probleem speelt juist in de 2e fase.

quote:

Ja, C&M is gewoon echt niet te vergelijken met de rest van de profielen. Mensen die C&M op het vwo doen, zijn in feite gewoon mensen op havo niveau maar per se naar het vwo willen. Bij dit profiel en ook gedeeltelijk EM vind ik dat het niveau echt te slecht is.

Ook hier kritiek op de tweede fase. Daarvoor had je gewoon vakken die altijd hetzelfde niveau hadden. Je koos daar als VWO leerling 7 vakken uit waarmee je het eindexamen in ging. Je kon dan hooguit een pretpakket kiezen, maar veelal werd die mentaliteit door een coördinator rechtgetrokken.

quote:

Dat zeg ik, CM is verworden tot het afvoerputje. De meeste mensen die daar zitten moeten geen VWO doen, we moeten het niveau omhoog krikken zodat CM echt een profiel wordt dat mensen kiezen om CM.

Nee, ze moeten de vrije pakketkeuze terugbrengen. Het is feitelijk heel simpel: als 1 of 2 vakken uit een profiel je niet liggen, dan ga je het risico niet nemen om voor dat profiel te kiezen. Als ik goed in wiskunde ben en wiskunde B1,2 zou willen, maar slecht zou zijn in natuurkunde en scheikunde dan kom ik toch al snel bij CM uit. Ja ja, keuzeruimte en je mag een makkelijkere variant wiskunde vervangen door een moeilijkere variant. Maar dan denk ik aan de studielast: wie gaat er nu moedwillig iets erbij doen waar meer studielast voor staat?

quote:

Aan de universiteiten waarbij wiskunde een belangrijke factor speelt, de TU's dus zijn ze verre van tevreden.

Dit soort argumenten vind ik minder van belang. Het klopt helemaal, maar vergeet niet dat het voortgezet onderwijs een brede opleiding is die opleidt tot het niveau waarop je in staat moet zijn om zoveel mogelijk studies te kunnen volgen. Met name beta-studies verwachten dat leerlingen die beta-vakken volgen opgeleid worden tot een heel hoog niveau. Onzin. Dan kunnen de slordige 150 andere soorten bachelors ook wel gaan klagen, want HUN studie was ook niet erg vertegenwoordigd op hoog niveau.

Het voortgezet onderwijs wil niet op hoog niveau opleiden voor 1 studie, het wil opleiden zodat je naar een groot deel van 150 studies kan gaan.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 22:29 schreef Neuralnet het volgende:

Nee, ze moeten de vrije pakketkeuze terugbrengen. Het is feitelijk heel simpel: als 1 of 2 vakken uit een profiel je niet liggen, dan ga je het risico niet nemen om voor dat profiel te kiezen. Als ik goed in wiskunde ben en wiskunde B1,2 zou willen, maar slecht zou zijn in natuurkunde en scheikunde dan kom ik toch al snel bij CM uit.

Vrije pakketkeuze lijkt me niet handig. Er zijn dan altijd mensen bij die veel verschillende vakken nemen. Bijvoorbeeld CKV, wiskunde, economie en dan ook nog eens een taal erbij nemen. Leuk, maar wat heb je eraan? Niets. Je vakken moeten natuurlijk wel aansluiten op je opleiding.

quote:

Ja ja, keuzeruimte en je mag een makkelijkere variant wiskunde vervangen door een moeilijkere variant. Maar dan denk ik aan de studielast: wie gaat er nu moedwillig iets erbij doen waar meer studielast voor staat?

Er moet ook een vak in de vrije ruimte gekozen worden, met een minimale extra studielast. Je moet dus wel een extra vak bij je profiel kiezen, waar extra studielast voor staat. Je neemt bijvoorbeeld dan C&M met wis B12. Dan word dat je extra vak.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 17:52 schreef Fatality het volgende:

[..]

Aan de universiteiten waarbij wiskunde een belangrijke factor speelt, de TU's dus zijn ze verre van tevreden.

Universiteiten als Utrecht, Leiden en Groningen doen dat veel minder dan die 'jonge' TU's. Het wiskunde niveau is zo laag nog niet, ten eerste hangt het af per school, ten tweede hangt het af van de leerling. Dat sommige leerlingen in één schoolvakantie het voor elkaar krijgen om dingen als (natuurlijke) logaritmen en differentieren te vergeten is hun zaak, niet die van de scholen.