TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Robbert van den Broeke & Irene Moors in "Er Is Zoveel Meer"
dat is geen antwoord op mijn vraagquote:Op vrijdag 25 november 2005 14:16 schreef Stenny het volgende:
[..]
Miljoenen mensen hebben ervaringen met het 'paranormale', miljoenen worden geholpen door 'paranormale' zaken... Bewijzen bewijzen, sceptici willen helemaal geen bewijzen, ze zijn bang hun wereldbeeld te moeten veranderen.
Lees die reactie van Randi eens goed, de toon die hij aanslaat. Uitermate onbeschoft en hij overweegt het 'alternatieve' niet eens, en zo'n man zou jou moeten testen. LAAT MIJ NIET LACHEN.
Hier nog een keer, zeg het maar als ik het even moet vertalen.:
Date: 6/18/99 12:03 PM
Mr. Kolodzey:
Don't treat us like children. We only respond to responsible claims.
Are you actually claiming that you have not consumed any food products except water, since the end of 1998? If this is what you are saying, did you think for one moment that we would believe it?
If this is actually your claim, you're a liar and a fraud. We are not interested in pursuing this further, nor will we exchange correspondence with you on the matter.
Signed, James Randi.
(A hard-copy of this letter will be sent by post to you, today.)
James Randi Educational Foundation
201 S.E. 12th Street (Davie Blvd.)
Fort Lauderdale, FL 33316-1815
wat is hier niet goed aan? of geloof je echt dat mensen door de zon gevoed kunnen worden? probeer het een paar maanden/jaar uit zou ik zeggen, als je zo overtuigd bent dat het waar is.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat is hier niet goed aan? Moet ik het gaan uitspellen? Goed hoor. Wat hier niet goed aan is, is dat deze brief niet getuigt van respect ten opzichte van de uitdager, de man die zegt geen voedsel nodig te hebben. James Randi ( ) gaat er bij voorbaat al van uit dat het niet kan. Dit is niet de houding van een echte wetenschapper die open staat voor alles.quote:Op vrijdag 25 november 2005 14:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat is hier niet goed aan? of geloof je echt dat mensen door de zon gevoed kunnen worden? probeer het een paar maanden/jaar uit zou ik zeggen, als je zo overtuigd bent dat het waar is.
) gaat er bij voorbaat al van uit dat het niet kan. Dit is niet de houding van een echte wetenschapper die open staat voor alles.En bij de weg: ik heb geen behoefte om lichtvoeding te gaan bewijzen, maar ik denk inderdaad dat het mogelijk is.
Hej dit bookmark ik even Interessantquote:
Interessant
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
lijkt me niet onredelijk als het je 1 miljoen dollar gaat kostenquote:Op vrijdag 25 november 2005 14:06 schreef Stenny het volgende:
The first such ambiguity is contained in the preamble where it says, "Since claims vary greatly in character and scope, specific rules must be formulated for each applicant."
mja, je moet toch iets specifieks claimen. je kunt niet een test doen en dan evt. onverklaarbare uitkomsten aan het paranormale toewijzen om je 1 miljoen dollar op te halenquote:This means, quite reasonably, that the rules for any particular attempt cannot be finalised until a claimant steps forward and announces what he or she is going to do -- bend spoons, read minds or walk on fire. But it also means that Randi will fomulate the rules for each individual attempt at his challenge on an ad hoc basis. And, of course, the claimant has to agree to these ad hoc rules. If he or she does not agree, the contest will not take place at all.
lijkt me ook niet onredelijk. als je iets claimt moet het ook duidelijk aantoonbaar zijn in een test. deze test kan men in overleg met Randi opstellen lijkt me.quote:The second ambiguity is in Clause 4, which says that "Tests will be designed in such a way that no "judging" procedure is required. Results will be self-evident to any observer, in accordance with the rules which will be agreed upon by all parties in advance of any formal testing procedure taking place."
teven is het zo dat men de procedure bekritiseert om zodoende niet mee te hoeven doen op basis van een claim die ze niet waar kunnen maken, maar omdat ze vinden dat de test oneerlijk is
Ik heb wel een keer een man gezien die leefde alleen op water. Die man scheen zo gezond te zijn als een vis. Hoe dat zit met helemaal geen vocht innemen vraag ik me af. Dan zou je niet mogen transpireren omdat je dan uitdroogt. Dan zou ook je speeksel-productie niet meer bestaan.
Misschien als je in extreme rust verkeerd dat het lichaam dan ook niets nodig heeft. Wie weet. Het klinkt wel logisch van de ene kant. Is je lichaam niet zo actief dan heb je verder niets nodig om in leven te blijven.
Misschien als je in extreme rust verkeerd dat het lichaam dan ook niets nodig heeft. Wie weet. Het klinkt wel logisch van de ene kant. Is je lichaam niet zo actief dan heb je verder niets nodig om in leven te blijven.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Hier nog wat anders:
Rent die Randi weg voor een confrontatie?
Geruime tijd loopt de Amerikaanse skepticus James Randi te kraaien dat hij $ 1.000.000.- heeft klaarliggen voor degene die kan bewijzen over enige paranormale vermogens te beschikken. Hij gaat er prat op dat niemand zelfs door de voorselectie is gekomen. Maar durft hij zelf de confrontatie wel aan?
Volgens remote viewer majoor Ed Dames niet, en ook door Art Bell laat Randi zich liever niet ondervragen, als we mogen afgaan op dit fragment uit zijn show, van 8 juni 2001:
Art: Alright. You mentioned the Amazing - I think not-so-amazing - Randi, and I'm wondering. You know he's got this standing million dollar offer for anybody who can demonstrate - oh, like the stuff you do Ed. So, why don't you have his million dollars?
Ed: He doesn't really have a million dollars. He has pledges from a great number of people. When they found out that I was going to remove that million dollars from his coffers they backed out.
Art: What?
Ed: Yeah. When a lot of the people who pledged money to the Amazing Randi, found that his organization does not have a million dollars. They have people who have pledged enough money to equal a million dollars.
Art: Are you serious?
Ed: Yes, I'm serious.
Art: That you were going to possibly take up the challenge?
Ed: That's right. Then, when these people found that these were the people - who were the military remote viewing team that their tax dollars went into - they kind-of backed out.
Art: When did that happen Ed?
Ed: About two years-ago.
Art: Two years-ago, I'll be damned.
Ed: Yeah. But we'd be glad to do it again Art. You know why, because it's fun.
Art: Well, I have repeatedly, repeatedly invited the Amazing - not-so-amazing - Randi onto the program, and he has consistently - as you all well know - refused.
Ed: Actually I didn't know that.
Art: Oh, you didn't know that?
Ed: But again, the reason that we would do it is not for the money. It's just because it's darn fun. It's fun for us to do and it's a show-stopper and we like that kind of thing.
Art: Well you know, if Randi really was so confident that he can easily dispatch anybody who makes claims of the paranormal or whatever, then I have always wondered why he is so chicken as to not come on the program? Chicken, chicken, chicken! In fact, didn't I once invite him on with respect to you, was it with you?
Ed: Yes, I think it was Art. I think he was too busy trying, I think he was upset that his backers were pulling-out, that he wouldn't have been able to have the pledges that he needed because people were pulling -out cause they'd found out who was taking the challenge - who picked up the gauntlet.
Art: He's tortured me over the years. So I don't mind returning it. I mean really, we are the largest program of its type by about six-hundred percent - or a thousand percent above anything else that's running. So he'd have every reason to come on here.
De vraag rest nu natuurlijk: wat is die weddenschap van Randi nog waard? Is hij wellicht ook op andere momenten ertussenuit geknepen?
Voor een transcript van het interview:
http://timedwards.www2.50megs.com/articles/c2cdames060801b.htm
Bron: http://quest4wisdom.tripod.com/skepsiswatchers/id16.html
Kort samengevat: Randi laat zich niet graag kritisch aan de tand voelen en heeft hij dat miljoen eigenlijk wel?
Rent die Randi weg voor een confrontatie?
Geruime tijd loopt de Amerikaanse skepticus James Randi te kraaien dat hij $ 1.000.000.- heeft klaarliggen voor degene die kan bewijzen over enige paranormale vermogens te beschikken. Hij gaat er prat op dat niemand zelfs door de voorselectie is gekomen. Maar durft hij zelf de confrontatie wel aan?
Volgens remote viewer majoor Ed Dames niet, en ook door Art Bell laat Randi zich liever niet ondervragen, als we mogen afgaan op dit fragment uit zijn show, van 8 juni 2001:
Art: Alright. You mentioned the Amazing - I think not-so-amazing - Randi, and I'm wondering. You know he's got this standing million dollar offer for anybody who can demonstrate - oh, like the stuff you do Ed. So, why don't you have his million dollars?
Ed: He doesn't really have a million dollars. He has pledges from a great number of people. When they found out that I was going to remove that million dollars from his coffers they backed out.
Art: What?
Ed: Yeah. When a lot of the people who pledged money to the Amazing Randi, found that his organization does not have a million dollars. They have people who have pledged enough money to equal a million dollars.
Art: Are you serious?
Ed: Yes, I'm serious.
Art: That you were going to possibly take up the challenge?
Ed: That's right. Then, when these people found that these were the people - who were the military remote viewing team that their tax dollars went into - they kind-of backed out.
Art: When did that happen Ed?
Ed: About two years-ago.
Art: Two years-ago, I'll be damned.
Ed: Yeah. But we'd be glad to do it again Art. You know why, because it's fun.
Art: Well, I have repeatedly, repeatedly invited the Amazing - not-so-amazing - Randi onto the program, and he has consistently - as you all well know - refused.
Ed: Actually I didn't know that.
Art: Oh, you didn't know that?
Ed: But again, the reason that we would do it is not for the money. It's just because it's darn fun. It's fun for us to do and it's a show-stopper and we like that kind of thing.
Art: Well you know, if Randi really was so confident that he can easily dispatch anybody who makes claims of the paranormal or whatever, then I have always wondered why he is so chicken as to not come on the program? Chicken, chicken, chicken! In fact, didn't I once invite him on with respect to you, was it with you?
Ed: Yes, I think it was Art. I think he was too busy trying, I think he was upset that his backers were pulling-out, that he wouldn't have been able to have the pledges that he needed because people were pulling -out cause they'd found out who was taking the challenge - who picked up the gauntlet.
Art: He's tortured me over the years. So I don't mind returning it. I mean really, we are the largest program of its type by about six-hundred percent - or a thousand percent above anything else that's running. So he'd have every reason to come on here.
De vraag rest nu natuurlijk: wat is die weddenschap van Randi nog waard? Is hij wellicht ook op andere momenten ertussenuit geknepen?
Voor een transcript van het interview:
http://timedwards.www2.50megs.com/articles/c2cdames060801b.htm
Bron: http://quest4wisdom.tripod.com/skepsiswatchers/id16.html
Kort samengevat: Randi laat zich niet graag kritisch aan de tand voelen en heeft hij dat miljoen eigenlijk wel?
Er is heel veel mogelijk, of het 'verstandig' is om het te gaan uitproberen, is een andere zaak, maar dat antwoord van Randi ( ) slaat alles. Hij zegt gewoon dat iemand een leugenaar en een bedrieger is, terwijl deze man zich op een eerljike manier aanmeldde als uitdager.quote:Op vrijdag 25 november 2005 14:36 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik heb wel een keer een man gezien die leefde alleen op water. Die man scheen zo gezond te zijn als een vis. Hoe dat zit met helemaal geen vocht innemen vraag ik me af. Dan zou je niet mogen transpireren omdat je dan uitdroogt. Dan zou ook je speeksel-productie niet meer bestaan.
Misschien als je in extreme rust verkeerd dat het lichaam dan ook niets nodig heeft. Wie weet. Het klinkt wel logisch van de ene kant. Is je lichaam niet zo actief dan heb je verder niets nodig om in leven te blijven.
de enige die over voorspellende gaven beschikt is imho randi zelf. anders had hij die miljoen niet klaargelegd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
er is maar één manier om erachter te komen of hij daadwerkelijk het geld heeft, niet door interviews te houden zonder Randi erbij te betrekken
Wie zegt dat hij dat miljoen heeft? (en trouwens: ik vind een miljoen echt niet zoveel, wat koop je daar nu voor, een mooi huis?)quote:Op vrijdag 25 november 2005 14:38 schreef zoalshetis het volgende:
de enige die over voorspellende gaven beschikt is imho randi zelf. anders had hij die miljoen niet klaargelegd.
Laat ik eens een voorspelling doen. Ik voorspel dat Randi nooit gaat uitkeren, omdat hij dat eenvoudig niet van plan is. Hij likke-baardt ( ) bij de publiciteit en is hij is zelf gebleven wat hij is: een goochelaar, iemand die de wereld voor de gek houdt.quote:Op vrijdag 25 november 2005 14:39 schreef het_fokschaap het volgende:
er is maar één manier om erachter te komen of hij daadwerkelijk het geld heeft, niet door interviews te houden zonder Randi erbij te betrekken
nu is een miljoen weer niet goed genoegquote:Op vrijdag 25 november 2005 14:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij dat miljoen heeft? (en trouwens: ik vind een miljoen echt niet zoveel, wat koop je daar nu voor, een mooi huis?)
ik denk dat je gelijk hebt met je voorspelling, maar om andere reden dan waarop jij je voorspelling baseertquote:Op vrijdag 25 november 2005 14:42 schreef Stenny het volgende:
[..]
Laat ik eens een voorspelling doen. Ik voorspel dat Randi nooit gaat uitkeren, omdat hij dat eenvoudig niet van plan is. Hij likke-baardt ( ) bij de publiciteit en is hij is zelf gebleven wat hij is: een goochelaar, iemand die de wereld voor de gek houdt.
Dat bedoelde ik niet zo, ik ben niet geïnteresseerd in zijn geld, alles wat met die man te maken heeft, stinkt.quote:Op vrijdag 25 november 2005 14:42 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nu is een miljoen weer niet goed genoeg
Wat jij wilt.quote:Op vrijdag 25 november 2005 14:43 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik denk dat je gelijk hebt met je voorspelling, maar om andere reden dan waarop jij je voorspelling baseert
prima, zo komt je voorspelling vanzelf uitquote:Op vrijdag 25 november 2005 14:43 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik niet zo, ik ben niet geïnteresseerd in zijn geld, alles wat met die man te maken heeft, stinkt.
mwoa, als je het goed wegzet zo'n 8-9% per jaar. is toch een werkloos inkomen van 80-90.000. leuk meegenonem toch? hebben je nabestaanden ook nog iets om op terug te vallen.quote:Op vrijdag 25 november 2005 14:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij dat miljoen heeft? (en trouwens: ik vind een miljoen echt niet zoveel, wat koop je daar nu voor, een mooi huis?)
bovendien kan iemand met paranormale gaven wel meer verdienen dan die miljoen, maar niemand die dat doet, beetje vreemd toch?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Weer wat gevonden, hoe Randi met de waarheid omgaat: hij transformeert en kneedt die in zijn voordeel:
A fraudulent insult
The "very obese" and "unattractive" Mrs Veronica Keen. Photograph taken one day after the show.
(As an aside, and to illustrate Mr. Randi's dedication to objectivity, I must also provide a more accurate account of the incident to which he devotes so much spleen on his website: his encounter in the exit corridor with a "very obese, unattractive woman" and his reaction to her "direct affront, a rude insult and an uncalled-for accusation" who "stabbed her finger at me, her face red and contorted with hatred" who called him a fake and a fraud, to which he calmly retorted in his best Churchillian manner, "Madam, you are ugly, but I can reform."
I am sure this is how Mr. Randi would like to remember the episode, but since I was alongside the lady at the time, and observed what went on, as did Dr. Parker and Dr. Puhle who were immediately in front of me, I should say that she takes (USA) size 10 clothes at Macy's, which is way down the obesity scale, is regarded as attractive for her age, smiled at Mr. Randi and said quite politely but firmly, with no finger stabbing, and to his obvious astonishment, "Mr. Randi you're a fraud", whereupon he staggered back and stammered, "And you, you, you, you're ugly," to which the lady responded as he disappeared backwards through the double doors, "But at least I'm honest". There was no Churchillian suffix. The classic Churchillian riposte, by the way, occurred when Mrs Bessie Braddock, a Labour MP of vast dimensions, accused him of being drunk; to which Churchill responded, "Yes, Madam, and you're ugly, but I shall be sober in the morning." This sets the standard for Mr. Randi's dedication to factual reality.)
Bron: http://www.survivalafterdeath.org/articles/keen/randi.htm
A fraudulent insult
The "very obese" and "unattractive" Mrs Veronica Keen. Photograph taken one day after the show.
(As an aside, and to illustrate Mr. Randi's dedication to objectivity, I must also provide a more accurate account of the incident to which he devotes so much spleen on his website: his encounter in the exit corridor with a "very obese, unattractive woman" and his reaction to her "direct affront, a rude insult and an uncalled-for accusation" who "stabbed her finger at me, her face red and contorted with hatred" who called him a fake and a fraud, to which he calmly retorted in his best Churchillian manner, "Madam, you are ugly, but I can reform."
I am sure this is how Mr. Randi would like to remember the episode, but since I was alongside the lady at the time, and observed what went on, as did Dr. Parker and Dr. Puhle who were immediately in front of me, I should say that she takes (USA) size 10 clothes at Macy's, which is way down the obesity scale, is regarded as attractive for her age, smiled at Mr. Randi and said quite politely but firmly, with no finger stabbing, and to his obvious astonishment, "Mr. Randi you're a fraud", whereupon he staggered back and stammered, "And you, you, you, you're ugly," to which the lady responded as he disappeared backwards through the double doors, "But at least I'm honest". There was no Churchillian suffix. The classic Churchillian riposte, by the way, occurred when Mrs Bessie Braddock, a Labour MP of vast dimensions, accused him of being drunk; to which Churchill responded, "Yes, Madam, and you're ugly, but I shall be sober in the morning." This sets the standard for Mr. Randi's dedication to factual reality.)
Bron: http://www.survivalafterdeath.org/articles/keen/randi.htm
ik begin steeds meer te geloven dat mensen gek zijn en niet randi. zeker gezien je onbetrouwbare en subjectieve bronnen. als het bij randi niet lukt gaan die 'bijzondere' mensen toch gewoon lekker naar het grootste televisiestation van eender welk land. maar nee, het gaat om randi's million. beetje zielig dit.quote:Op vrijdag 25 november 2005 14:51 schreef Stenny het volgende:
Weer wat gevonden, hoe Randi met de waarheid omgaat: hij transformeert en kneedt die in zijn voordeel:
Bron: http://www.survivalafterdeath.org/articles/keen/randi.htm
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
mja, Randi is ook maar een mens met zo z'n nukkenquote:Op vrijdag 25 november 2005 14:51 schreef Stenny het volgende:
Weer wat gevonden, hoe Randi met de waarheid omgaat: hij transformeert en kneedt die in zijn voordeel:
A fraudulent insult
The "very obese" and "unattractive" Mrs Veronica Keen. Photograph taken one day after the show.
[afbeelding]
(As an aside, and to illustrate Mr. Randi's dedication to objectivity, I must also provide a more accurate account of the incident to which he devotes so much spleen on his website: his encounter in the exit corridor with a "very obese, unattractive woman" and his reaction to her "direct affront, a rude insult and an uncalled-for accusation" who "stabbed her finger at me, her face red and contorted with hatred" who called him a fake and a fraud, to which he calmly retorted in his best Churchillian manner, "Madam, you are ugly, but I can reform."
I am sure this is how Mr. Randi would like to remember the episode, but since I was alongside the lady at the time, and observed what went on, as did Dr. Parker and Dr. Puhle who were immediately in front of me, I should say that she takes (USA) size 10 clothes at Macy's, which is way down the obesity scale, is regarded as attractive for her age, smiled at Mr. Randi and said quite politely but firmly, with no finger stabbing, and to his obvious astonishment, "Mr. Randi you're a fraud", whereupon he staggered back and stammered, "And you, you, you, you're ugly," to which the lady responded as he disappeared backwards through the double doors, "But at least I'm honest". There was no Churchillian suffix. The classic Churchillian riposte, by the way, occurred when Mrs Bessie Braddock, a Labour MP of vast dimensions, accused him of being drunk; to which Churchill responded, "Yes, Madam, and you're ugly, but I shall be sober in the morning." This sets the standard for Mr. Randi's dedication to factual reality.)
Bron: http://www.survivalafterdeath.org/articles/keen/randi.htm
En van dezelfde pagina weer een getuigenis die blootlegt dat Randi nooit van plan is geweest om iemand ooit het miljoen te laten winnen, dat voorkomt hij zelf wel:
http://www.survivalafterdeath.org/articles/keen/jamesrandi.htm
Ik knip een essentieel stuk:
What was not cut, but equally carefully ignored by Randi in his search for objectivity, was the film of two young women, apparently sisters, having a private reading. Charles correctly stated:
The name of the mother (Linda);
That Michelle, one of the sitters, had a tattoo on an indicated part of her body;
That she had been engaged twice but her mother did not live to see her married;
That she wore a garish dress at the mother's funeral;
That she had talked to her mother on her deathbed about her small son's teeth problems;
That she was ill around February 26th (Michelle initially denied this, but was reminded that she had fainted on the stairs around that date);
That she had had a dispute with her father who had said she was just like her (…….) mother;
That her mother was pleased that her daughters had kept papers referring to her which had been framed in some way (the daughters had kept annual in memoriam notices and placed them behind the mother framed photograph).
A blow-by-blow analysis of this might be less easy to reconcile with a cold-reading explanation. Even more disconcerting for Randi's scepticism was the enthusiastic endorsement by the chieftains of Philadelphia police of Charles' psychic detective work. Unless they are all stupid, deluded, incompetent, naïve and ineffective liars, we must assume that Charles has actually helped them trace missing bodies or persons. I could find no reference to this in Randi's careful analysis.
This little exchange illustrates one cardinal rule of the Resolute Sceptic: always seize on the weakest and least evidential and always ignore the more impressive. If forced into a corner, trade off one with the other. Thus a medium who correctly divines that the sitter's uncle was a James McConochie MacDougall may be safely ignored if he also fails to get a response to the name of Charlie.
Vertaling: (vrij) dit illustreert de belangrijkste regel van de scepticus: concentreer je altijd op het zwakste punt en negeer het meest indrukwekkende.
http://www.survivalafterdeath.org/articles/keen/jamesrandi.htm
Ik knip een essentieel stuk:
What was not cut, but equally carefully ignored by Randi in his search for objectivity, was the film of two young women, apparently sisters, having a private reading. Charles correctly stated:
The name of the mother (Linda);
That Michelle, one of the sitters, had a tattoo on an indicated part of her body;
That she had been engaged twice but her mother did not live to see her married;
That she wore a garish dress at the mother's funeral;
That she had talked to her mother on her deathbed about her small son's teeth problems;
That she was ill around February 26th (Michelle initially denied this, but was reminded that she had fainted on the stairs around that date);
That she had had a dispute with her father who had said she was just like her (…….) mother;
That her mother was pleased that her daughters had kept papers referring to her which had been framed in some way (the daughters had kept annual in memoriam notices and placed them behind the mother framed photograph).
A blow-by-blow analysis of this might be less easy to reconcile with a cold-reading explanation. Even more disconcerting for Randi's scepticism was the enthusiastic endorsement by the chieftains of Philadelphia police of Charles' psychic detective work. Unless they are all stupid, deluded, incompetent, naïve and ineffective liars, we must assume that Charles has actually helped them trace missing bodies or persons. I could find no reference to this in Randi's careful analysis.
This little exchange illustrates one cardinal rule of the Resolute Sceptic: always seize on the weakest and least evidential and always ignore the more impressive. If forced into a corner, trade off one with the other. Thus a medium who correctly divines that the sitter's uncle was a James McConochie MacDougall may be safely ignored if he also fails to get a response to the name of Charlie.
Vertaling: (vrij) dit illustreert de belangrijkste regel van de scepticus: concentreer je altijd op het zwakste punt en negeer het meest indrukwekkende.
nogmaals stenny. waarom gaat zo iemand dan niet naar een onafhankelijke jury en zoekt met haar of zijn 'bijzondere' gaven (lees grootheidswaanzin totdat het tegendeel bewezen is) niet een groep op die onomstotelijk kan bewijzen dat mensen idd over gaven beschikken die paranormaal zijn te noemen. waarom doen ze dat niet? dan zal meneer met dat miljoen over de brug moeten komen! ik vind het allemaal te dom voor woorden dit soort links en bronnetjes van lik-me-vestje.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou ik vind: http://www.survivalafterdeath.org/home.htm geen slechte bron.quote:Op vrijdag 25 november 2005 15:05 schreef zoalshetis het volgende:
nogmaals stenny. waarom gaat zo iemand dan niet naar een onafhankelijke jury en zoekt met haar of zijn 'bijzondere' gaven (lees grootheidswaanzin totdat het tegendeel bewezen is) niet een groep op die onomstotelijk kan bewijzen dat mensen idd over gaven beschikken die paranormaal zijn te noemen. waarom doen ze dat niet? dan zal meneer met dat miljoen over de brug moeten komen! ik vind het allemaal te dom voor woorden dit soort links en bronnetjes van lik-me-vestje.
quote:Op vrijdag 25 november 2005 15:09 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nou ik vind: http://www.survivalafterdeath.org/home.htm geen slechte bron.
daar zijn de meningen over verdeeld. dacht je dat grote media niet zit te wachten op een wondermens? tot nu toe is deze nog niet geboren, of heeft zich aangemeld. voor de rest zijn het vaak mensen die na hun scheiding, relatieprobleem of ziekte oid, ineens over 'gaven' bleken te beschikken, zie char bijvoorbeeld. als dat niet doorzichtig is weet ik het ook niet meer. grootheidswaanzin, massahysterie en flauwekul.
overigens zal ik de eerste zijn die bij een echt wonder zal zeggen dat ik het bij het verkeerde eind had.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Mooi, ik wens je er een toe. (een wonder is geen 'wonder' maar een uiting van de mogelijkheden van de kosmos. )quote:Op vrijdag 25 november 2005 15:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
overigens zal ik de eerste zijn die bij een echt wonder zal zeggen dat ik het bij het verkeerde eind had.
dankje. en verder geen opmerkingen op mijn scepticisme?quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee dank je, iets in mij zegt me dat ik er met jou toch niet uit kom. Als je net zo leuk en pittig bent als Tom Schoepen wil ik je verzoek in heroverweging nemen.quote:Op vrijdag 25 november 2005 15:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dankje. en verder geen opmerkingen op mijn scepticisme?
inderdaad, en dan hoop ik dat de wonderen gebruikt kunnen worden om de minder bedeelden op aarde te helpen of vrede op aarde te bewerkstelligen en niet slechts mensen een onzekere periode doorhelpen of wat entertainment.quote:Op vrijdag 25 november 2005 15:12 schreef zoalshetis het volgende:
overigens zal ik de eerste zijn die bij een echt wonder zal zeggen dat ik het bij het verkeerde eind had.
nee ik ben een lelijke scepticistquote:Op vrijdag 25 november 2005 15:15 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee dank je, iets in mij zegt me dat ik er met jou toch niet uit kom. Als je net zo leuk en pittig bent als Tom Schoepen wil ik je verzoek in heroverweging nemen.
maar als ik dus net zo leuk was, werd mijn geloofwaardigheid groter? vrouwen
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Niet je geloofwaardigheid. Hahaquote:Op vrijdag 25 november 2005 15:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik ben een lelijke scepticist
maar als ik dus net zo leuk was, werd mijn geloofwaardigheid groter? vrouwen
maar?quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ben best benieuwd naar het programma.
Op de één of andere manier heb ik het vanaf het begin niet zo op "Robbert van den Broeke".
Aangezien ik graag verrast word hoop ik dat hij mijn inzicht/gevoel veranderd. (al betwijvel ik dat)
Is er niet al ergens een voorstukje te zien zodat we een indruk krijgen hoe het programma vorm gegeven gaat worden ?
Op de één of andere manier heb ik het vanaf het begin niet zo op "Robbert van den Broeke".
Aangezien ik graag verrast word hoop ik dat hij mijn inzicht/gevoel veranderd. (al betwijvel ik dat)
Is er niet al ergens een voorstukje te zien zodat we een indruk krijgen hoe het programma vorm gegeven gaat worden ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
ik hoop niet dat het een soort char wordt...quote:Op vrijdag 25 november 2005 15:46 schreef Mirage het volgende:
Ik ben best benieuwd naar het programma.
Op de één of andere manier heb ik het vanaf het begin niet zo op "Robbert van den Broeke".
Aangezien ik graag verrast word hoop ik dat hij mijn inzicht/gevoel veranderd. (al betwijvel ik dat)
Is er niet al ergens een voorstukje te zien zodat we een indruk krijgen hoe het programma vorm gegeven gaat worden ?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoi Mirage,quote:Op vrijdag 25 november 2005 15:46 schreef Mirage het volgende:
Ik ben best benieuwd naar het programma.
Op de één of andere manier heb ik het vanaf het begin niet zo op "Robbert van den Broeke".
Aangezien ik graag verrast word hoop ik dat hij mijn inzicht/gevoel veranderd. (al betwijvel ik dat)
Is er niet al ergens een voorstukje te zien zodat we een indruk krijgen hoe het programma vorm gegeven gaat worden ?
ik vond hem nu al veranderd. Ik heb ook mijn mening, maar die houd ik toch liever voor me, het is zo makkelijk zwake punten te zien, maar hij is ook 'maar' een mens.
Op 4 december begint het, maar hij trekt er dus op uit, gaat naar 'bijzondere' plaatsen en praat met sceptici en 'para' mensen. Hoe dan ook vind ik het wel dapper van hem, en dat ze wat gaan losmaken, is zeker. Wat dat betreft vind ik het een heel goede zaak.
Groetjes,
Sten
Dat is toch ook een heel ander soort programma ?quote:Op vrijdag 25 november 2005 15:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik hoop niet dat het een soort char wordt...
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Je aantrekkelijkheid en je kleefkracht. Sommige mensen blijven niet plakken, Tom Schoepen blijft wel plakken, dat is heel goed van hem. Je blijft zo bereid steeds opnieuw in communicatie met iemand te treden, ook al lijkt het soms hopeloos. Daarvan moeten we het uiteindelijk toch hebben als we met ons allen ooit de middenweg willen bewandelen en de vrede willen bereiken ondanks schijnbaar onoverbrugbare verschillen.quote:
ik hoop dat het niet net zo'n doorzichtige kwakzalverij wordt.quote:Op vrijdag 25 november 2005 16:31 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dat is toch ook een heel ander soort programma ?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ik denk dat Schoepen de middenweg niet wil bewandelen. Hij wil gericht onderzoek naar zaken waar nu van alles over geroepen wordtquote:Op vrijdag 25 november 2005 16:34 schreef Stenny het volgende:
Daarvan moeten we het uiteindelijk toch hebben als we met ons allen ooit de middenweg willen bewandelen en de vrede willen bereiken ondanks schijnbaar onoverbrugbare verschillen.
En de vraag is of jij de middenweg wilt bewandelen. Jij voelt je toch prima op je gemak met alle ongefundeerde verklaringen ?
Geef ze een kans. Boeiend zal het zeker zijn. Hij heeft een sterke energie, dat is in ieder geval duidelijk.
Aannames, jij doet eraan. Schoepen wil de middenweg wel bewandelen, zeker in goed gezelschap. Ik voel me goed bij eerlijkheid, ervaringen tellen mits ze niet uit de duim gezogen worden. Bewijs hoeft voor mij niet zo erg als voor Schoepen. In de ogen van een musje zie ik de wijsheid van de kosmos.quote:Op vrijdag 25 november 2005 16:44 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik denk dat Schoepen de middenweg niet wil bewandelen. Hij wil gericht onderzoek naar zaken waar nu van alles over geroepen wordt
En de vraag is of jij de middenweg wilt bewandelen. Jij voelt je toch prima op je gemak met alle ongefundeerde verklaringen ?
Ik voel me goed bij eerlijkheid, ervaringen tellen mits ze niet uit de duim gezogen worden. Bewijs hoeft voor mij niet zo erg als voor Schoepen. In de ogen van een musje zie ik de wijsheid van de kosmos.
hoe zit het eigenlijk met die mensen die bijvoorbeeld 10-15 minuten lang in ijskoud water hun adem in kunnen houden en hun hartslag tot een paar slagen per minuut kunnen terugbrengen. is dat iets paranormaals of is dat gewoon iets waar het menselijk lichaam wel toe in staat is na veel training ofzo?
of anders die familie die magnetisch is (vader en kinderen waren het). die hangen lepels, vorken, potten en pannen en zelfs strijkijzers aan hun lichaam. die waren ook ooit bij dat programma van Tineke. dat is toch ook niet normaal, is dat dan misschien een miljoen waard? of wordt dat ook bijvoorbaat afgedaan als een 'dubbelzijdige plakband truc'?
er zijn ook wel filmpjes op internet te vinden van mensen die dmv telekinese papiertjes laten ronddraaien op punaises. daar kun je ook van denken: bullshit, ze blazen gewoon of er wappert iemand buiten beeld een beetje. maar dat werkt niet zo best als er een glazen stolp overheen staat. op deze site http://ww.psipog.net/show.php?id=14 is de methode beschreven. ik heb het zelf eens geprobeerd en het lukte niet natuurlijk, maar ik kon het ook niet geloofwaardig faken. als ik blies waaide het papiertje heen en weer of viel de punaise om.
zijn deze voorbeelden allemaal al door die Randi als "truc" of "fraude" afgedaan?
of anders die familie die magnetisch is (vader en kinderen waren het). die hangen lepels, vorken, potten en pannen en zelfs strijkijzers aan hun lichaam. die waren ook ooit bij dat programma van Tineke. dat is toch ook niet normaal, is dat dan misschien een miljoen waard? of wordt dat ook bijvoorbaat afgedaan als een 'dubbelzijdige plakband truc'?
er zijn ook wel filmpjes op internet te vinden van mensen die dmv telekinese papiertjes laten ronddraaien op punaises. daar kun je ook van denken: bullshit, ze blazen gewoon of er wappert iemand buiten beeld een beetje. maar dat werkt niet zo best als er een glazen stolp overheen staat. op deze site http://ww.psipog.net/show.php?id=14 is de methode beschreven. ik heb het zelf eens geprobeerd en het lukte niet natuurlijk, maar ik kon het ook niet geloofwaardig faken. als ik blies waaide het papiertje heen en weer of viel de punaise om.
zijn deze voorbeelden allemaal al door die Randi als "truc" of "fraude" afgedaan?
evaringen zijn niet meer dan dat. gekleurde interpretaties van die ervaringen zijn de verhalen die jij er van hoort.quote:Op vrijdag 25 november 2005 16:47 schreef Stenny het volgende:
ervaringen tellen mits ze niet uit de duim gezogen worden.
aangenomen dat de kosmos wijsheid bezitquote:In de ogen van een musje zie ik de wijsheid van de kosmos.
Randi heeft zijn eigen imperium geschapen, hij bepaalt zijn eigen regels. Verstandige mensen zien dat en wagen zich niet aan hem.quote:Op vrijdag 25 november 2005 16:52 schreef Sh0g het volgende:
hoe zit het eigenlijk met die mensen die bijvoorbeeld 10-15 minuten lang in ijskoud water hun adem in kunnen houden en hun hartslag tot een paar slagen per minuut kunnen terugbrengen. is dat iets paranormaals of is dat gewoon iets waar het menselijk lichaam wel toe in staat is na veel training ofzo?
of anders die familie die magnetisch is (vader en kinderen waren het). die hangen lepels, vorken, potten en pannen en zelfs strijkijzers aan hun lichaam. die waren ook ooit bij dat programma van Tineke. dat is toch ook niet normaal, is dat dan misschien een miljoen waard? of wordt dat ook bijvoorbaat afgedaan als een 'dubbelzijdige plakband truc'?
er zijn ook wel filmpjes op internet te vinden van mensen die dmv telekinese papiertjes laten ronddraaien op punaises. daar kun je ook van denken: bullshit, ze blazen gewoon of er wappert iemand buiten beeld een beetje. maar dat werkt niet zo best als er een glazen stolp overheen staat. op deze site http://ww.psipog.net/show.php?id=14 is de methode beschreven. ik heb het zelf eens geprobeerd en het lukte niet natuurlijk, maar ik kon het ook niet geloofwaardig faken. als ik blies waaide het papiertje heen en weer of viel de punaise om.
zijn deze voorbeelden allemaal al door die Randi als "truc" of "fraude" afgedaan?
Wat jij wilt, mij gaat het niet om gelijk krijgen. Als ik het maar zie en voel. En gelukkig zie ik de hemel in het leven. (en de hel ook, maar die hoort er ergens bij).quote:Op vrijdag 25 november 2005 17:00 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
evaringen zijn niet meer dan dat. gekleurde interpretaties van die ervaringen zijn de verhalen die jij er van hoort.
[..]
aangenomen dat de kosmos wijsheid bezit
De kosmos geeft energie en wijsheid weg, je vangt het op of je vangt het niet op. Dat is per persoon verschillend. Je leeft in de kosmos of je leeft erbuiten en sluit de kosmos uit. Ik denk dat je zowel uitgesloten kunt zijn van de kosmos en tevens aangesloten kunt zijn ervan. Hoewel iedereen verbonden is aan de kosmos.
Ligt aan je zintuigen ook. Hoe gebruik je ze. Open je de ogen en je mind en laat je bepaalde energie tot je komen of niet.
Leer je omgaan met de wijsheid en kracht van de kosmos, liever gezegd de kracht, dan kun je alle kanten op met je gevoel en stemming en innerlijke wijsheid. Heb ook respect voor mensen die goed weten om te gaan met het hele gebeuren.
Zelf heb ik moeite vaker om de kosmos te omarmen tot mezelf als een geheel. Maar ik leer iedere dag bij. Laat ik de energie tot me komen dan voel ik me helemaal okey
Toch, wanneer ik me krachtig voel, dan ben ik krachtig door de energie om me heen. Dan laat ik me dus voeden als het ware. Zelf heb ik ook een batterij maar die batterij vul ik dus aan door de externe energie als het ware. Mijn interne batterij is vaak allesbehalve toereikend om te overleven.
Wil ik eeuwig leven dan zal ik ook de externe batterij beter moeten leren raadplegen. Me laten voeden daardoor ook. Want dat is de sleutel tot geluk, en eeuwig leven ook. Mijn lichaam is maar beperkt als je het mij vraagt, de kracht ligt elders. De kracht tot...de kracht tot alles ook.
Ligt aan je zintuigen ook. Hoe gebruik je ze. Open je de ogen en je mind en laat je bepaalde energie tot je komen of niet.
Leer je omgaan met de wijsheid en kracht van de kosmos, liever gezegd de kracht, dan kun je alle kanten op met je gevoel en stemming en innerlijke wijsheid. Heb ook respect voor mensen die goed weten om te gaan met het hele gebeuren.
Zelf heb ik moeite vaker om de kosmos te omarmen tot mezelf als een geheel. Maar ik leer iedere dag bij. Laat ik de energie tot me komen dan voel ik me helemaal okey
Toch, wanneer ik me krachtig voel, dan ben ik krachtig door de energie om me heen. Dan laat ik me dus voeden als het ware. Zelf heb ik ook een batterij maar die batterij vul ik dus aan door de externe energie als het ware. Mijn interne batterij is vaak allesbehalve toereikend om te overleven.
Wil ik eeuwig leven dan zal ik ook de externe batterij beter moeten leren raadplegen. Me laten voeden daardoor ook. Want dat is de sleutel tot geluk, en eeuwig leven ook. Mijn lichaam is maar beperkt als je het mij vraagt, de kracht ligt elders. De kracht tot...de kracht tot alles ook.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
je bedoelt goede tijden en slechte tijden, welke natuurlijk ook weer subjectief zijnquote:Op vrijdag 25 november 2005 17:22 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wat jij wilt, mij gaat het niet om gelijk krijgen. Als ik het maar zie en voel. En gelukkig zie ik de hemel in het leven. (en de hel ook, maar die hoort er ergens bij).
Mensen zijn elementen, en de kosmos is het grote element dat energie verschaft? Ligt er dan ook maar net aan, hoe je als mens zijnde energie tot je laat komen. Daar gaat dat ene topic ook over van die jongen die mediteert. Misschien zit die jongen wel op een heel ander kanaal vast op dit moment.
We zitten denk ik allemaal vast aan ons eigen kanaal hier. Maar dit kan offtopic zijn. We hebben allemaal ons kanaal waar we zaken vandaan plukken en nog meer. En dat kanaal gaat verder en verder, zelfs na de dood. Het is een soort tunnel ook misschien.
Je kunt het leven leven, of je leeft het leven actief. Je kunt licht zien, of je neemt licht tot je. Je kunt licht zelfs niet zien maar als normaal beschouwen. Je kunt alles van verschillende kanten bekijken. Je opent je ogen of niet. Je opent je mind of niet. Alles is mogelijk.
Ook hoe je tijd aanpakt en nog meer. Het leven is geen standaardpakket. Luxe bereik je zelf door het leven anders te benaderen. En dan is luxe niet eens een dikke bmw.
We zitten denk ik allemaal vast aan ons eigen kanaal hier. Maar dit kan offtopic zijn. We hebben allemaal ons kanaal waar we zaken vandaan plukken en nog meer. En dat kanaal gaat verder en verder, zelfs na de dood. Het is een soort tunnel ook misschien.
Je kunt het leven leven, of je leeft het leven actief. Je kunt licht zien, of je neemt licht tot je. Je kunt licht zelfs niet zien maar als normaal beschouwen. Je kunt alles van verschillende kanten bekijken. Je opent je ogen of niet. Je opent je mind of niet. Alles is mogelijk.
Ook hoe je tijd aanpakt en nog meer. Het leven is geen standaardpakket. Luxe bereik je zelf door het leven anders te benaderen. En dan is luxe niet eens een dikke bmw.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Robbert van den Broeke & Irene Moors in "Er Is Zoveel Meer"
