NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Welke overlast veroorzaakt het voor jou?quote:Op woensdag 23 november 2005 16:55 schreef omulu het volgende:
[..]
Een van de taken van de overheid is zorg dragen voor de veiligheid van haar bevolking. Inmiddels is meerdere malen aangetoond dat SUV's een stuk onveiliger zijn. Daar komt bij dat die auto's vervuilender zijn, en we best zonder de extra vervuiling van SUV's kunnen. De auto's zorgen voor overlast in steden, door hun omvang passen ze niet in de gebruikelijke parkeervakken.
Daarbij vallen de formaten van een SUV binnen de gestelde grenzen voor rijbewijs B.
Rubbish dus................
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
En wie ben jij om dat om uit te maken, proef ik hier enige jaloerziequote:Op woensdag 23 november 2005 17:01 schreef Kuja het volgende:
Het zijn gewoon asociale bakken.
Als je wilt laten zien dat je geld hebt doe dat dan op een andere manier.
Zullen we dan ook meteen maar auto's boven de 75pk verbieden.quote:Die wagens hebben in Nederland geen enkel nut.
Hetzelfde zou ik zeggen wanneer iemand elke dag met bergschoenen aan op zijn werk komt.
Uit die hap, het is niet functioneel in dit land.
Vrij simpel, moven die hap.
Een auto hoeft niet functioneel te zijn. Als ik een auto mooi vind dan koop ik die ongeacht die functioneel is of niet.
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Wat heeft de politiek in hemelsnaam met een Europese test van de veiligheid van auto's te maken?quote:Op woensdag 23 november 2005 17:02 schreef Speed-Addicted het volgende:
Een bmw 5 / 7 serie is qua breedte waarschijnlijk even breed als een SUV. Maar die wil links Nederland zeker ook verbieden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ga je dan ook extra wegenbelasting betalen ?quote:Op woensdag 23 november 2005 17:04 schreef Speed-Addicted het volgende:
[..]
En wie ben jij om dat om uit te maken
[..]
Zullen we dan ook meteen maar auto's boven de 75pk verbieden.
Een auto hoeft niet functioneel te zijn. Als ik een auto mooi vind dan koop ik die ongeacht die functioneel is of niet.
In dat geval geen probleem.
Björnskie
en wie bepaalt wat functioneel is? als je functioneel wilt rijden koop je een combo of een busje. Laten we de rest meteen maar verbiedenquote:Op woensdag 23 november 2005 17:01 schreef Kuja het volgende:
Het zijn gewoon asociale bakken.
Als je wilt laten zien dat je geld hebt doe dat dan op een andere manier.
Die wagens hebben in Nederland geen enkel nut.
Hetzelfde zou ik zeggen wanneer iemand elke dag met bergschoenen aan op zijn werk komt.
Uit die hap, het is niet functioneel in dit land.
Vrij simpel, moven die hap.
Er zijn nog steeds gezinnen met meer dan 2 personen. Er zijn nog steeds mensen die veel kilometers maken en aan iets meer behoefte hebben dan een smart.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Ben je nu werkelijk zo dom dat ik dit moet gaan uitleggen.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:04 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat heeft de politiek in hemelsnaam met een Europese test van de veiligheid van auto's te maken?
GL is begonnen met het bashen van SUV's en de milieu lobby doet vrolijk mee
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Oh dat is fraai. Ik wil een mooie SUV kopen want daar heb ik voor gespaard. Jij wilt mij dat gaan verbieden? Laat staan de overheid? Ga toch een end heen man!quote:Op woensdag 23 november 2005 17:01 schreef Kuja het volgende:
Het zijn gewoon asociale bakken.
Als je wilt laten zien dat je geld hebt doe dat dan op een andere manier.
Die wagens hebben in Nederland geen enkel nut.
Hetzelfde zou ik zeggen wanneer iemand elke dag met bergschoenen aan op zijn werk komt.
Uit die hap, het is niet functioneel in dit land.
Vrij simpel, moven die hap.
Als ik mijn SUV (heb er geen, maar ok), wil gebruiken voor woon werk verkeer betaal ik belasting in de vorm van hele dure accijnzen voor brandstof, tevens belastingen ed en een parkeervergunning (ook daar ontkom je tegenwoordig niet meer aan). Dat ik in het weekeinde dan aan offroad rally doe in weet ik veel welk oord is mijn fun.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Zucht.... gebruikers van een SUV betalen al extra wegenbelasting aangezien die dingen lood zwaar zijnquote:Op woensdag 23 november 2005 17:05 schreef Kuja het volgende:
[..]
Ga je dan ook extra wegenbelasting betalen ?
In dat geval geen probleem.
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Dat doen ze dus al.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:05 schreef Kuja het volgende:
[..]
Ga je dan ook extra wegenbelasting betalen ?
In dat geval geen probleem.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Maar je gaat overigens niet in op de vraag in me postquote:Op woensdag 23 november 2005 17:05 schreef Kuja het volgende:
[..]
Ga je dan ook extra wegenbelasting betalen ?
In dat geval geen probleem.
Jij vind dus dat alle auto's die meer als 75pk leveren verboden moeten worden
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Ja, en als het aan mij lag kon ook geen enkele auto harder dan 120km/ph want dat is de maximum toegestane snelheid in DIT land waar JIJ een auto koopt. waarom zou hij harder kunnen rijden als je niet harder mag.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Oh dat is fraai. Ik wil een mooie SUV kopen want daar heb ik voor gespaard. Jij wilt mij dat gaan verbieden? Laat staan de overheid? Ga toch een end heen man!
Als ik mijn SUV (heb er geen, maar ok), wil gebruiken voor woon werk verkeer betaal ik belasting in de vorm van hele dure accijnzen voor brandstof, tevens belastingen ed en een parkeervergunning (ook daar ontkom je tegenwoordig niet meer aan). Dat ik in het weekeinde dan aan offroad rally doe in weet ik veel welk oord is mijn fun.
grotere en/of zwaardere auto dan normaal, prima, mag je van mij meer belasting betalen.
Björnskie
Dan open je daar maar een topic over, als je daar niet te dom voor bent tenminste. , , .quote:Op woensdag 23 november 2005 17:06 schreef Speed-Addicted het volgende:
Ben je nu werkelijk zo dom dat ik dit moet gaan uitleggen.
GL is begonnen met het bashen van SUV's en de milieu lobby doet vrolijk mee
, Dit topic gaat over een Europese test die aantoont dat SUV's onveiliger zijn voor voetgangers en fietsen dan andere auto's.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat is al zo!!quote:Op woensdag 23 november 2005 17:10 schreef Kuja het volgende:
[..]
grotere en/of zwaardere auto dan normaal, prima, mag je van mij meer belasting betalen.
Als je niet weet waar je over praat blijf dan alstjeblieft weg.
Laat me raden je hebt zelf nog niet je rijbewijs.
De hoogte van de wegenbelasting word bepaald nav het gewicht van het voertuig en het brandstof soort waar het voertuig op rijd. Als je bijv diesel rijd krijg je 100 euro per kwartaal extra toeslag omdat het een vervuilende brandstof betreft.
[ Bericht 10% gewijzigd door Speed-Addicted op 23-11-2005 17:18:21 ]
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
waarbij voor zover ik kan bepalen nog altijd voorbij word gegaan aan de oorzaken van de ongelukken.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:10 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan open je daar maar een topic over, als je daar niet te dom voor bent tenminste. , , .
Dit topic gaat over een Europese test die aantoont dat SUV's onveiliger zijn voor voetgangers en fietsen dan andere auto's.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Dat is dan bij alle crashtests zo.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:12 schreef stinkie het volgende:
waarbij voor zover ik kan bepalen nog altijd voorbij word gegaan aan de oorzaken van de ongelukken.
FOK! verstandig, lees een P.I.
De reden waarom ik me niet zo vaak bezig houdt met fok is dus hierom.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:12 schreef stinkie het volgende:
[..]
waarbij voor zover ik kan bepalen nog altijd voorbij word gegaan aan de oorzaken van de ongelukken.
Waarom moeten er altijd mensen beledigd worden ?
Je mag toch vrij discussieren zonder dat je voor debiel uitgemaakt wordt ?
Björnskie
En gelukkig is dat niet aan jou om te bepalen wat de restricties zijn aan een voertuigquote:Op woensdag 23 november 2005 17:10 schreef Kuja het volgende:
[..]
Ja, en als het aan mij lag kon ook geen enkele auto harder dan 120km/ph want dat is de maximum toegestane snelheid in DIT land waar JIJ een auto koopt. waarom zou hij harder kunnen rijden als je niet harder mag.
grotere en/of zwaardere auto dan normaal, prima, mag je van mij meer belasting betalen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
anders quote je ff verkeerd verdomde schoffeljostiquote:Op woensdag 23 november 2005 17:13 schreef Kuja het volgende:
[..]
De reden waarom ik me niet zo vaak bezig houdt met fok is dus hierom.
Waarom moeten er altijd mensen beledigd worden ?
Je mag toch vrij discussieren zonder dat je voor debiel uitgemaakt wordt ?
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Zeg dan gewoon niks. Ga je rijbewijs halen en kom dan eens meepraten knulquote:Op woensdag 23 november 2005 17:12 schreef Kuja het volgende:
[..]
Dan is het onderwerp voor mij weer klaar, dat wist ik niet.
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Heb het ook niet over wat beter is of wie gelijk heeft.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:13 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
En gelukkig is dat niet aan jou om te bepalen wat de restricties zijn aan een voertuig
Ik geef m'n mening.
Björnskie
1-0 voor jou.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:14 schreef Speed-Addicted het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon niks. Ga je rijbewijs halen en kom dan eens meepraten knul
nou blij ?
kinderachtige reacties.
Björnskie
Gewoon een extra rijbewijs voor deze bakken invoeren. Vrachtwagenbestuurders hebben toch ook een extra rijbewijs nodig?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ok, aanvaardquote:Op woensdag 23 november 2005 17:14 schreef Kuja het volgende:
[..]
Heb het ook niet over wat beter is of wie gelijk heeft.
Ik geef m'n mening.
Je weet nu dat men belasting betaald over het gewicht en het gebruik van brandstof welke een auto gebruikt. En die belastingen zijn echt niet mals.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
en dus zeggen die test weinig over de veiligheid van een auto.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:13 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat is dan bij alle crashtests zo.
Ja, iemand die tegen een SUV aanloopt komt er rotter vanaf dan iemand die een Smart besluit te koppen. Maar:
a)is het aantal verkeersslachtoffers gestegen sinds er SUV's rondrijden (ofwel, veroorzaken ze relatief meer ongevallen doordat je als bestuurder slecht/geen zicht heb etc.)
b) wat is de oorzaak van een ongeval (slechte wegligging van een SUV of blijkt dat 99% van de aangereden fietsers geen licht voert snachts)
c) wat zou het gevolg voor de bestuurder zijn geweest bij een ongeval had hij in een 'normale' auto gereden
Als punt a ja is, meteen verbieden die wagens. Probleem opgelost. Ik ben toch wel erg benieuwd naar cijfers waaruit blijkt dat SUV een groter gevaar vormen in het verkeer. Als blijkt dat het alleen om de gevolgen gaat mag er wel eens wat meer naar de oorzaak gekeken worden dan alleen naar de gevolgens.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Een vrachtwagen is qua afmeting een stuk groter als een SUV, volgens mij een heb je een bril nodig.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:17 schreef DionysuZ het volgende:
Gewoon een extra rijbewijs voor deze bakken invoeren. Vrachtwagenbestuurders hebben toch ook een extra rijbewijs nodig?
Ik begrijp dat je ook een apart rijbewijs wil invoeren voor een volkswagen phantom / BMW 7 serie
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Enig idee wat je allemaal mag rijden met een rijbewijs B? Daar zit heel wat groters bij dan een lullig SUV'tjequote:Op woensdag 23 november 2005 17:17 schreef DionysuZ het volgende:
Gewoon een extra rijbewijs voor deze bakken invoeren. Vrachtwagenbestuurders hebben toch ook een extra rijbewijs nodig?
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
En als je dat over hebt voor zo'n auto dan is het mij best.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:19 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ok, aanvaard
Je weet nu dat men belasting betaald over het gewicht en het gebruik van brandstof welke een auto gebruikt. En die belastingen zijn echt niet mals.
Ik ging er vanuit dat iemand met zo'n auto hetzelfde betaalde als ik met mijn peugeot 106je van 840 Kg.
Björnskie
Laat ik nu zelf een vrachtwagen rijbewijs hebbenquote:Op woensdag 23 november 2005 17:17 schreef DionysuZ het volgende:
Gewoon een extra rijbewijs voor deze bakken invoeren. Vrachtwagenbestuurders hebben toch ook een extra rijbewijs nodig?
Het besturen van een vrachtwagen is totaal anders dan het besturen van een SUV.
Mijn carriere na het land gedient te hebben was internationaal chauffeur op Milaan. 2 maal wekelijks. Zondag was een rustdag.
SUV en vrachtwagen zijn niet te vergelijken. Vrachtwagen heeft al een ander systeem van koppeling en de afmetingen zijn dusdanig groter dan een SUV dat een SUV ivgm een vrachtwagen totaal in het niet valt.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Was dat maar waarquote:Op woensdag 23 november 2005 17:21 schreef Kuja het volgende:
[..]
En als je dat over hebt voor zo'n auto dan is het mij best.
Ik ging er vanuit dat iemand met zo'n auto hetzelfde betaalde als ik met mijn peugeot 106je van 840 Kg.
Dan had ik een Volvo XR90 aangeschaft
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het is een Volkswagen Phaeton. Je mag zelf je huiswerk ook wel eens doen. .quote:Op woensdag 23 november 2005 17:19 schreef Speed-Addicted het volgende:
Een vrachtwagen is qua afmeting een stuk groter als een SUV, volgens mij een heb je een bril nodig.
Ik begrijp dat je ook een apart rijbewijs wil invoeren voor een volkswagen phantom / BMW 7 serie
FOK! verstandig, lees een P.I.
natuurlijk zijn die twee niet te vergelijken. Maar stel je hebt een extra rijbewijs nodig voor alles groter dan een bepaald formaat, omdat er nogal wat dode hoeken vallen en groter gevaar voor andere personen geldt, zou dat zo slecht zijn?quote:Op woensdag 23 november 2005 17:22 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Laat ik nu zelf een vrachtwagen rijbewijs hebben
Het besturen van een vrachtwagen is totaal anders dan het besturen van een SUV.
Mijn carriere na het land gedient te hebben was internationaal chauffeur op Milaan. 2 maal wekelijks. Zondag was een rustdag.
SUV en vrachtwagen zijn niet te vergelijken. Vrachtwagen heeft al een ander systeem van koppeling en de afmetingen zijn dusdanig groter dan een SUV dat een SUV ivgm een vrachtwagen totaal in het niet valt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
dat is er toch al man? Wil jij de afmetingen dan per halve meter doen en nog zes extra rijbewijzen invoeren?quote:Op woensdag 23 november 2005 17:26 schreef DionysuZ het volgende:
natuurlijk zijn die twee niet te vergelijken. Maar stel je hebt een extra rijbewijs nodig voor alles groter dan een bepaald formaat, omdat er nogal wat dode hoeken vallen en groter gevaar voor andere personen geldt, zou dat zo slecht zijn?
Of een auto nou 4 of 7 meter (maximale lengte met B?) lang is maakt voor het rijden niet uit. Wel een verschil tussen 4 en 18 meter....
Ok, alles leuk en wel. We zitten hier met autoliefhebbers in het topic. Maar met persoonlijke smaak en mening blijft toch dat de ANWB deze auto's getest heeft als zijnde onveilig voor voetgangers.
[ Bericht 4% gewijzigd door VelvetAcidChrist op 23-11-2005 17:31:00 (editje) ]
[ Bericht 4% gewijzigd door VelvetAcidChrist op 23-11-2005 17:31:00 (editje) ]
Overigens hoeft een grote auto niet persé onveiliger te zijn (quote van Autoweek):
Het kán dus wel. Bovendien is veiligheid tegenwoordig gewoon een verkoopargument.
.quote:De Citroën C6 maakt indruk met de hoogste score ooit voor voetgangerveiligheid.
De nieuwe Franse limousine behaalde de maximaal te halen score van 4 sterren voor voetgangerbescherming. Daarnaast behaalde de auto ook 5 sterren voor inzittendenveiligheid en 4 sterren voor kinderbescherming. Nog niet eerder haalde een auto in alle drie categoriën zulke hoge scores.
.Het kán dus wel. Bovendien is veiligheid tegenwoordig gewoon een verkoopargument.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Fuckerquote:Op woensdag 23 november 2005 17:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het is een Volkswagen Phaeton. Je mag zelf je huiswerk ook wel eens doen. .
You're right
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Blijkbaar wordt inderdaad nog steeds niet door iedereen begrepen dat het artikel geen 'gebash' is, maar gewoon het resultaat van een onderzoek.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:28 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Ok, alles leuk en wel. We zitten hier met autoliefhebbers in het topic. Maar met persoonlijke smaak en mening blijft toch dat de ANWB deze auto's getest heeft als zijnde onveilig.
Als het gebash zou zijn, zou die laatste alinea er niet in staan. Of hebben alle mensen die hier roepen dat het gebash is een dergelijk korte aandachtsspanne dat ze aan die alinea niet toegekomen zijn?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
.
Of anders extra veiligheidseisen ofzo? Zuinigheidseisen (:+)? Ik zeg ook maar wat hoorquote:Op woensdag 23 november 2005 17:28 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
dat is er toch al man? Wil jij de afmetingen dan per halve meter doen en nog zes extra rijbewijzen invoeren?
Of een auto nou 4 of 7 meter (maximale lengte met B?) lang is maakt voor het rijden niet uit. Wel een verschil tussen 4 en 18 meter....
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Kleine nuancering: in het onderzoek is qua SUV's voor zover ik kan beoordelen alleen de Grand Cherokee meegenomen.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:32 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Blijkbaar wordt inderdaad nog steeds niet door iedereen begrepen dat het artikel geen 'gebash' is, maar gewoon het resultaat van een onderzoek.
Als het gebash zou zijn, zou die laatste alinea er niet in staan. Of hebben alle mensen die hier roepen dat het gebash is een dergelijk korte aandachtsspanne dat ze aan die alinea niet toegekomen zijn?
Is ook nog wel het vermelden waard, dunkt me zo.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Daar heb je gelijk in, het is een resultaat van een onderzoek.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:32 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Blijkbaar wordt inderdaad nog steeds niet door iedereen begrepen dat het artikel geen 'gebash' is, maar gewoon het resultaat van een onderzoek.
Als het gebash zou zijn, zou die laatste alinea er niet in staan. Of hebben alle mensen die hier roepen dat het gebash is een dergelijk korte aandachtsspanne dat ze aan die alinea niet toegekomen zijn?
Toch neemt de overheid, dat kunnen lokale overheden zijn, of landelijke, zich hiermee gaan bemoeien, een keuzevrijheid als offer Dit moeten ze niet doen. laat de overheid zich in godsnaam bezighouden met haar kernactiviteiten en niet met geneuzel in de marge waar wel de burger de dupe van is.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Er valt me opeens nog wat anders op:
Schijnbaar vallen SUV's nu nog buiten de wettelijke eisen op het gebied van voetgangersveiligheid. Bizar! !
(quote uit de OP, staat ook op nu.nl)quote:De Jeep Grand Cherokee scoorde geen enkel punt in de test voetgangersvriendelijkheid. Dit soort grote zware auto's vallen nu nog buiten de wettelijke eisen op dit punt.
Schijnbaar vallen SUV's nu nog buiten de wettelijke eisen op het gebied van voetgangersveiligheid. Bizar! !
!
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik vind het heel goed dat de overheid zich bezighoudt met verkeersveiligheid. Dit is al langer zo als het gaat om de inzittenden, als ik me niet vergis. En dat vind ik nu net wel je eigen risico. Als je er anderen mee in gevaar zou brengen, vind ik dat de overheid best mag ingrijpen.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:47 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, het is een resultaat van een onderzoek.
Toch neemt de overheid, dat kunnen lokale overheden zijn, of landelijke, zich hiermee gaan bemoeien. Dit moeten ze niet doen. laat de overheid zich in godsnaam bezighouden met haar kernactiviteiten en niet met geneuzel in de marge waar wel de burger de dupe van is.
In dit geval vind ik ook niet dat 'de burger' de dupe is. De burger zou er juist zijn voordeel mee doen, doordat deelnemen aan het verkeer veiliger is.
Hiermee wil ik niet zeggen dat ik vind dat SUV's uit het verkeer geweerd moeten worden. Daarvoor ken ik de details niet goed genoeg. Maar dergelijke onderzoeken zijn m.i. wel belangrijk, zeker ook voor de overheid.
Overigens vraag ik me ook af hoeveel van de 'voorstanders' van de SUV regelmatig scheldend en vloekend door de stad rijden als het weer eens druk is, als ze geen parkeerplaats kunnen vinden.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Enkel voor de aso-bakken, of voor alle auto's?quote:Op woensdag 23 november 2005 17:53 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Maar JK, volgens mij slaat het meer op het feit dat er nog geen bepalingen voor zijn.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Er was laatst zo'n zeikerd met een P.C Hoofttractor die doodleuk wist te vertellen dat hij in het stadsverkeer 6 km op 1 liter niet erg vond om te verstoken. Dan heb je het wel over een dichtbevolkt gebied. Dan kun je wat mij betreft geen schuld meer afkopen..
[ Bericht 0% gewijzigd door Tafkahs op 23-11-2005 18:05:26 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Tafkahs op 23-11-2005 18:05:26 ]
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Dan zeg ik in het gevang met die roekeloze wetsovertreders! !quote:Op woensdag 23 november 2005 17:55 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Ik denk dat ze in dit geval doelen op de SUV's.
!Wel vreemd dat SUV's schijnbaar zijn vrijgesteld van bepaalde veiligheidseisen. .
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
|
|
