abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 23 november 2005 @ 13:41:41 #1
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_32506154
quote:
The Sphinx and the curious case of the Iron Lady's H-bomb
François Mitterrand took many secrets with him when he died 10 years ago, but now his most startling claim is revealed. John Follain reports

It is May 7, 1982, shortly after 3.30pm. Ali Magoudi, a Parisian psychoanalyst, paces back and forth awaiting the secret arrival of his next patient — whose identity, if revealed, would set off an earthquake in French politics.
The figure who enters, 45 minutes late, is François Mitterrand, no less — the president of France. Magoudi discovers that his patient does not want to talk about his childhood or his dreams, but about Margaret Thatcher and the crisis over the Argentine invasion of the Falkland Islands.

“Excuse me,” Mitterrand begins, apologising for his late arrival. “I had a difference of opinion to settle with the Iron Lady. What an impossible woman, that Thatcher! “With her four nuclear submarines on mission in the southern Atlantic, she threatens to launch the atomic weapon against Argentina — unless I supply her with the secret codes that render deaf and blind the missiles we have sold to the Argentinians. Margaret has given me very precise instructions on the telephone.”

The scene is the most striking in Magoudi’s book, Rendez-vous: The psychoanalysis of François Mitterrand, which is to be published in France on Friday. An account of their meetings, which spanned 11 years from 1982 to 1993, it is by far the most revealing of a flurry of books preceding the 10th anniversary of Mitterrand’s death on January 8, 1996.

The psychoanalyst has assured his publisher that all the quotes attributed to Mitterrand are genuine, although he cannot vouch for the truth of what the president said.

Magoudi never fathoms Mitterrand out enough to draw up a psychological profile. But in notes taken after their meetings, he writes of his patient’s near-mystical enjoyment of power, his paranoid tendencies, his “massive anxiety” and the way morbid images frequently crop up in his speech.

The French are still fascinated by the socialist leader who ruled France for 14 years, and who so cultivated an aura of mystery he was nicknamed “le Sphinx”. Although he claimed to have brought morality into French politics, his legacy has been clouded by corruption scandals. Last month, seven of his former associates were convicted of invasion of privacy for their role in a phone-tapping operation that he orchestrated on spurious national security grounds.

Imagine a Tony Blair, a George W Bush or a Vladimir Putin confiding to a psychoanalyst long-buried childhood memories; glimpses of his private life involving an estranged wife, a mistress and an illegitimate daughter; fears of illness and death; and the occasional state secret or state lie.

Magoudi says his book was ordered by Mitterrand himself, who knew he would not live to see it published. It is a bizarre, intimate and haunting testament. Above all, it throws a new light on the help Mitterrand gave to Thatcher — who, he famously said, “had the eyes of Caligula and the mouth of Marilyn Monroe”.


IT WAS in early May 1982, after a year in power, that Mitterrand contacted Magoudi to ask him to become his therapist. The psychoanalyst accepted with reluctance: he didn’t relish the prospect of the secret service searching his study in the Marais district or curious courtiers bugging his telephone.

The next day, on May 4, two French-manufactured Super Etendard planes of the Argentine airforce attacked HMS Sheffield, a destroyer in the British taskforce steaming to the Falkland islands.

A wave-skimming Exocet missile hit the Sheffield amidships, killing 20 crew and injuring 24. The destroyer was scuttled and British naval commanders swiftly concluded that this French-made weapon was so effective that the entire operation to throw the Argentine occupiers out of the islands was at risk.

Mitterrand had already pledged co-operation to Thatcher. Jacques Attali, his former aide, wrote that the president called her on the day after the invasion and told her: “I am with you.”

According to Attali, who acted as his interpreter, “she was stunned and did not expect it”. Mitterrand had come to her aid while her friend Ronald Reagan dithered.

Now Magoudi adds a nuclear twist to this apparently selfless entente. He writes that the death toll on the stricken Sheffield did not appear to impress Mitterrand unduly.

“In war, when there is one death, it is already a lot,” the president said as their therapy session got under way three days later. “But, after all, these soldiers were professionals. If they were serving on this destroyer, it’s because they were volunteers. When you do this kind of job, you don’t invoke the gods every time there is a small hitch.”

Mitterrand added: “I express myself freely in telling you this. I won’t say it in public, of course.”

In full flow, he told Magoudi that he had ordered the Exocet’s secrets to be handed over to the British at Thatcher’s insistence.

“She is furious,” he said. “She blames me personally for this new Trafalgar . . . I have been forced to yield. She has them now, the codes. If our customers find out that the French wreck the weapons they sell, it’s not going to reflect well on our exports.

“I ask you to keep that to yourself. I’ve been told that psychoanalysts don’t know how to keep mum in town! Is that true?” Magoudi did not reply. Instead he asked: “How do you react to such an intransigent woman?” Mitterrand replied: “What do you expect? You can’t win a struggle against the insular syndrome of an unbridled Englishwoman. To provoke a nuclear war for small islands inhabited by three sheep who are as hairy as they are frozen! Fortunately I yielded to her. Otherwise, I assure you, the metallic index finger of the lady would press the button.”

Magoudi wanted to know how his patient felt about being “symbolically emasculated”, as the psychoanalyst put it. “You mean that in the face of such aggressiveness you remain passive?” he asked.

“I will have the last word,” Mitterrand replied. “Her island, it’s me who will destroy it. Her island, I swear that soon it will no longer be one. I will take my revenge. I will tie England to Europe, despite its natural tendency for isolation. How? I will build a tunnel under the Channel. Yes. I will succeed where Napoleon III failed.”

Clearly delighted with his vision, Mitterrand had no doubt he would persuade Thatcher to accept the tunnel. “I will flatter her shopkeeper spirit. I will tell her that the welding to the Continent will not cost the crown one kopeck. She will not resist this resonant argument.”

What are we to make of this account? What we do know is that there were British nuclear weapons in the Falklands conflict zone. According to Sir Lawrence Freedman, professor of war studies at King’s College London, the British taskforce carried nuclear depth charges. But he said there was no intention to use them.

A number of ships that had been on exercises off Gibraltar had been ordered to steam south with nuclear depth charges on board rather than use up precious time unloading them.

“The government was desperate to get them away from the taskforce but the delays this would have caused at a time when they were trying to make the biggest diplomatic impact meant they decided they had better take them,” Freedman said. “They put them in the safest places possible. There was no intention to use them, but they certainly went.”

There have been no credible reports of Polaris nuclear-armed submarines in the area. But, two years after the war, the Labour party demanded an official inquiry into a report that Britain had sent a Polaris to Ascension Island, the staging post for the taskforce, to be on stand-by for a nuclear attack on the Argentine city of Cordoba if the war went badly.
Bron: Sunday Times

Uhm, wtf?

Nee, echt, what the fuck?

De oorlog was al een nutteloos wedstrijdje verpissen maar kom op zeg...
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  woensdag 23 november 2005 @ 13:50:23 #2
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_32506388
quote:
Op woensdag 23 november 2005 13:41 schreef Dagonet het volgende:
Bron: Sunday Times

Uhm, wtf?

Nee, echt, what the fuck?

De oorlog was al een nutteloos wedstrijdje verpissen maar kom op zeg...
Ja en ?

Denk je soms dat er geen nucleaire subs in de golf liggen ?
Als het komt tot een grote doorbraak, of er vallen ontiegelijk veel slachtoffers dan kan de volgende of de volgende zet op het politieke schaakbord wel eens een nucleaire zijn.
En een goede schaakspeler denkt wel een zet of 8 vooruit.

Stel dat de Engelse (bevrijdingsmacht) [lees : zeevloot] ten tijde van de Falklandsin de pan werden gehakt. Dan had England geen enkel alternatief meer dan terugtrekken. En Thatcher kennende.... "not in a Ziljon lightyears... that this is about to happen".
Het was een behoorlijk overschat prestige project wat koste wat het kost moest slagen.
pi_32506423
TT: boek onthult.

Het boek onthult zelf niet.
Het boek IS onthuld.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
pi_32506472
Wat heb je aan die dure wapens als je ze niet gebruikt, dan zoek je toch een reden om ze te gooien.
als het aan bush had gelegen was nu het hele middenoosten plat, gelukkig zijn er nog personen die hem stoppen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
  woensdag 23 november 2005 @ 13:54:35 #5
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_32506496
quote:
Op woensdag 23 november 2005 13:51 schreef thefunny het volgende:
TT: boek onthult.

Het boek onthult zelf niet.
Het boek IS onthuld.
Zeg het dan goed: in het boek wordt onthuld.
The love you take is equal to the love you make.
pi_32506636
Maar het afvuren van nucleaire wapens, sterker nog, op een tegenstander die geen nucleair arsenaal heeft, is een zware zonde en engeland zou daardoor de risée zijn geworden ....

Dat is een beetje het ongeloofwaardige eraan ... want wat was precies het belang van Mitterand ermee.... de nucleaire wapens zouden zijn afgevuurd op argentinie en geen enkel direkt frans belang zou zijn geschaad ....
Waarom zou hij dan inbinden en de franse wapenexport enorm sterk op het spel zetten?

Ik zou niet kunnen geloven dat hij zoiets zou doen, enkel om argentinie van een nucleaire aanval te bewaren .....
Wat wel kan is dat er eigenlijk een andere grond achter zit, en dat Mitterrand zo'n verhaaltje heeft verteld om zich te rechtvaardigen en de indruk te wekken een 'moreel hoogstaand politicuus' te zijn ..
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_32506703
Volgens mij was dit al een 'tijdje' bekend...
  woensdag 23 november 2005 @ 14:04:42 #8
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_32506761
quote:
Op woensdag 23 november 2005 13:54 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Zeg het dan goed: in het boek wordt onthuld.
Past niet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  woensdag 23 november 2005 @ 14:06:05 #9
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32506794
quote:
Op woensdag 23 november 2005 13:53 schreef longinus het volgende:
Wat heb je aan die dure wapens als je ze niet gebruikt, dan zoek je toch een reden om ze te gooien.
als het aan bush had gelegen was nu het hele middenoosten plat, gelukkig zijn er nog personen die hem stoppen.
Tja, wat heb je aan een dure snelle computer als je ook overweg kan met een goedkope tragere?

Ik weet niet of je het weet, maar er was een koude oorlog aan de gang waarbij het nucleare wapen werd gebruikt als afschrikking en welke bedoeld was voor een "worst case scenario".
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  Moderator woensdag 23 november 2005 @ 15:45:04 #10
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_32509586
verbaasd me nix

er is gedreigd met de inzet van ...
zo van, geef ons de middelen om die spullen die jullie (onze bondgenoot) hebben geleverd uit te schakelen anders rest ons geen enkele andere optie dan ons atoomwapen in te zetten en dan is het jullie schuld en iedereen zal het weten. De Britten waren namelijk (terecht) doodsbang voor de Super Etendeards en dan vooral de Exocet raketten die eronder hingen, als je die zonder problemen kunt uitschakelen van afstand is dat een groot voordeel (ze brachten immers een flink aantal koopvaarders mee!).

De codes zijn echter niet geleverd (als die uberhaupt bestaan, klinkt me nogal raar in de oren), Britse schepen (ook koopvaarders) zijn gewoon met Exocets naar de bodem gejaagd (al ontplofte er verbazingwekkend veel van die raketten niet ondanks dat ze het schip wel raakten) en er zijn geen atoombommen ingezet

storm in een glas water dus
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  woensdag 23 november 2005 @ 16:20:53 #11
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_32510662
quote:
Op woensdag 23 november 2005 14:04 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Past niet.
Geeft niet. Ik vind de titel wel goed.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 23 november 2005 @ 17:39:07 #12
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_32512855
quote:
Op woensdag 23 november 2005 13:59 schreef RM-rf het volgende:
Maar het afvuren van nucleaire wapens, sterker nog, op een tegenstander die geen nucleair arsenaal heeft, is een zware zonde en engeland zou daardoor de risée zijn geworden ....
Als de territoriale soevereiniteit in het geding is, is er veel geoorloofd en wordt er veel door de vingers gezien...
Please Move The Deer Crossing Sign
pi_32513316
Klinkt als een vrij onwaarschijnlijk verhaal. Op 7 mei 1982 was de General Belgrano al getorpedeerd en de Argentijnse marine teruggevaren naar hun thuishavens. De Argentijnse luchtmacht was nog wel gevaarlijk zoals is gebleken maar de Britten hadden veel meer schepen dan de Argentijnen Exocets hadden, dreigen met atoomwapens was nergens voor nodig.
pi_32514311
quote:
Op woensdag 23 november 2005 14:02 schreef Takkesteeg het volgende:
Volgens mij was dit al een 'tijdje' bekend...
Volgens mij ook. Al jaren...
  woensdag 23 november 2005 @ 19:01:56 #15
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_32515176
Ik geloof er geen reet van. Hij moet wel met heel goed bewijs komen.
Je moet wat doen om je boek goed te laten verkopen.

Schendt die man niet zijn beroepseer, door te gaan vertellen wat "klanten"allemaal vertelden? Wat een rotstreek... Erg raar dat een Mitterand aan een psycho-analyticus gaat vragen om een boek over zijn leven te schrijven. De man is misschien wel gek geworden van al het gezeik van z'n patiënten.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
pi_32519755
De Britten zouden dus de codes gekregen hebben om de exocet raketten uit te schakelen?

Het was wel vreemd dat exocets tot in machinekamers belandden zonder te ontploffen. De officiële verklaring was altijd dat de Argentijnen een vergissing gemaakt hadden bij de instelling van de raketten (een schroef niet ver genoeg los gedraaid of iets dergelijks)
pi_32540742
quote:
Op woensdag 23 november 2005 17:39 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Als de territoriale soevereiniteit in het geding is, is er veel geoorloofd en wordt er veel door de vingers gezien...
Nee, het allerbelangrijkste verdrag omtrend Kernwapens, het non-proliferatie-verdrag uit 1968 bevat als een van de weinig zeer effectieve clausules een verbod om nucleaire wapens in te zetten tegen een tegenstander die hier niet over beschikt.., sterker nog, oorspronkelijk was een nuclaire direkte bedreiging hoogstnoodzakelijk, later uitgebreid ook na een bedreifging met biologische of chemische wapens... maar in het geval van de Falkland oorlog was dat geenszins iets dat speelde
http://nl.wikipedia.org/wiki/Non-proliferatieverdrag

het verdrag is wat betreft het terugbrengen van de wapenwedloop wel een dode letter, maar juist op de punten waar dit een groot voordel had voor de kernmachten, namelijk in het beheersen van een eventuele uitbreiding van het bezit van nucleaire wapens, was het zeer werkzaam ...
het zorgde ervoor dat de capaciteit kernbommen te maken, beperkt bleeft tot een select groepje landen.
pas recentelijk is, onder invloed van Bush en zijn neo-conservatieven een groot deel opgezegd, hebben de amerikanen aangegeven zonder scupules andere landen met nuclaire wapens te zullen aanvallen ... wat dan ook resulteerde in hernieuwde pogingen van landen als Iran, Noord Korea, Zuid-afrika, Brazilie en andere niet pro-US staten, om zo snel mogelijk ook kerwapens te ontwikkelen, dat is een noodzaak geworden om millitair-strategisch te kunnen overleven tegen de amerikanen, een land zonder kernmacht heeft hiervan geen voordeel meer

Als dat niet zo zou zijn, zou de druk om voor landen toch kernwapens te ontwikkelen, veel groter zijn, en dus is het aanhouden hiervan ook voor de kernmachten een groot voordeel.
Had Engeland 'zomaar' nucleaire wapens ingezet tegen Argentinie, hadden een ze een verdomd zware overtreding begaan, welke hen in diplomatiek opzicht compleet zou isoleren ...
De naelige aspecten zouden dan werkelijk veel groter geworden zijn, dan een voordeel ... sowieso waren de falklands eigenlijk een nietszeggende stip op de kaart en het wekte al verwondering dat tatcher er zo enorm op terugveroveren hamerde (voornamelijk uit emotionele en publicitaire aspecten) ...
dat zij een complete isolering ervoor uit de diplomatieke wereldgemeenschap zouden riskeren, wat het inzetten van nucleaire wapens zou zijn
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  donderdag 24 november 2005 @ 17:00:21 #18
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_32541181
quote:
Op donderdag 24 november 2005 16:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

sowieso waren de falklands eigenlijk een nietszeggende stip op de kaart en het wekte al verwondering dat tatcher er zo enorm op terugveroveren hamerde (voornamelijk uit emotionele en publicitaire aspecten) ...
Onderschat het belang van territoriale integriteit voor staten niet. Al is het maar om een onbenullig stuk land alles wijkt ervoor.
Please Move The Deer Crossing Sign
pi_32541366
quote:
Op woensdag 23 november 2005 21:25 schreef Doderok het volgende:
De Britten zouden dus de codes gekregen hebben om de exocet raketten uit te schakelen?

Het was wel vreemd dat exocets tot in machinekamers belandden zonder te ontploffen. De officiële verklaring was altijd dat de Argentijnen een vergissing gemaakt hadden bij de instelling van de raketten (een schroef niet ver genoeg los gedraaid of iets dergelijks)
het zou mij niet verbazen als ze er zijn.
het zou mij ook niet verbazen dat het militaire spul wat saudi arabie krijgt ook gewoon een chip bezit wat er voor zorgt dat het niet meer werkt.

[/quote]nuclear depth charges
[quote]

@spec bestaan die nucleaire dieptebommen daar blaas je toch je zelf ook mee op
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_32541409
quote:
Op donderdag 24 november 2005 17:00 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Onderschat het belang van territoriale integriteit voor staten niet. Al is het maar om een onbenullig stuk land alles wijkt ervoor.
klopt en het was ook om te laten zien dat de UK hun mannetje nog kunnen staan als het moet.
want waar houd het op als je ze dat ene eiland laat innemen we hebben zelf met hitler gezien dat dat niet werkt
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_32541550
quote:
Op donderdag 24 november 2005 17:00 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Onderschat het belang van territoriale integriteit voor staten niet. Al is het maar om een onbenullig stuk land alles wijkt ervoor.
dat zal heus wel ... maar internationale politiek is altijd een kwestie van zaken afwegen ... en ook tatcher, hoe keihard ze ook Blufpoker kon spelen, zal dat gedaan hebben en een grote waarde hechten aan de amerikanen .....
Ze zal verdomd goed geweten hebben dat ze, als ze een kernbom zou gooien in de 'achtertuin' van de VS, ze de amerikanen verdomd goed en zwaar tegen zich zou krijgen en dan niks te winnen had ... de VSstonden sowieso al zeer ambivalent tegen dat neo-koloniale gedrag mbt de Falklands en hadden al ingezet dat Argentinie die mocht behouden....

tatcher kan t.o. van Mitterrand blufpoker gespeeld hebben, en die is daar dan met open ogen ingetuind, iets waar ik een beetje twijfels bij heb ...
Ik denk inderdaaddat tatcher wel de codes van de fransen gehad heeft, maar vermoed dat de dreiging van kernwapens hooguit een 'excuus-reden' was, en de echte reden anders ligt
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  donderdag 24 november 2005 @ 17:16:44 #22
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_32541650
quote:
Op donderdag 24 november 2005 17:13 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat zal heus wel ... maar internationale politiek is altijd een kwestie van zaken afwegen ... en ook tatcher, hoe keihard ze ook Blufpoker kon spelen, zal dat gedaan hebben en een grote waarde hechten aan de amerikanen .....
Ze zal verdomd goed geweten hebben dat ze, als ze een kernbom zou gooien in de 'achtertuin' van de VS, ze de amerikanen verdomd goed en zwaar tegen zich zou krijgen en dan niks te winnen had ... de VSstonden sowieso al zeer ambivalent tegen dat neo-koloniale gedrag mbt de Falklands en hadden al ingezet dat Argentinie die mocht behouden....
Reagan en Thatcher waren dikke vrienden, hebben de Amerikanen toentertijd werkelijk geopperd dat Argentinie de Falklands wel mocht houden?
Please Move The Deer Crossing Sign
pi_32542355
quote:
Op donderdag 24 november 2005 17:16 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Reagan en Thatcher waren dikke vrienden, hebben de Amerikanen toentertijd werkelijk geopperd dat Argentinie de Falklands wel mocht houden?
Ja, Reagan heeft er bij Thatcher direkt en sterk op aangedrongen de troepen terug te trekken en geen oorlog aan te gaan, maar de zaak over te dragen aan een onafhankelijk derde land, welke zou bemiddelen (wat hoogstwaarschijnlijk uiteindelijk overgave van de Falklans aan Argentinie had betekent, met hooguit een afkoopsom oid):
http://www.margaretthatch(...)ent.asp?docid=110526

Tatcher heeft Reagan toen behoorlijk uitgeluld en was niet geneigd naar de amerikanen te luisteren ... maar de amerikanen waren helmaal niet blij met het britse 'neo-koloniale' gedrag.

Dat is de grootste (en eigenlijk enige) verwijdering tussen Thatcher en Reagan ooit geweest, waar het verder twee-handen-op-één-buik waren (alhoewel ik denk dat reagan zelf ook weinig overtuigd was in zijn pogingen Thatcher van oorlog af te houden, maar hij stond weer sterk onder druk van andere sterke politieke lobbyisten, die hij bij een kernoorlog helemaal niet meer af zou kunen houden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_32543039
De BBC heeft een paar jaar geleden een documantaire uitgezonden over hoe de Argentijnen bij allerlei landen die ook Exocets hadden probeerden onderdelen en informatie te verkrijgen en hoe de Engelsen ze probeerden zo veel mogelijk dat tegen te gaan. Helaas op de BBC site niks meer over te vinden, nog het meeste in dit CV van een cameraman. http://www.sam-morris.com/CV2001.htm

Edit: Toch nog wat gevonden: http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1414411.stm
quote:
Spy mission

With a range of over 20 miles, Exocets were seen as the main Argentine threat to the task force and every effort was made to take out the remaining missiles during the war.

The SAS were instructed to attack the Argentine air base where the Exocet-carying planes were kept - but the plan was abandoned at the 11th hour because it was deemed to be too dangerous.

The documentary also reveals a number of attempts by the Navy to prevent Argentina from procuring any more Exocet missiles during the war.

A mission by former Royal Marine, arms dealer and MI6 spy Anthony Divall was one of the schemes which succeeded in preventing more of the weapons reaching enemy hands.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')