Ik vraag me af he? Weet je eigenlijk wel eens waar die meevaller uit bestaat?quote:Op dinsdag 22 november 2005 22:35 schreef Meki het volgende:
Hij weigert terug te betalen. Ik denk dat Zalm een ding is vergeten
Dat geld is van de bevolking en niet van Zalm
we kunnen dit toch niet pikken200,00 Euro
![]()
Ik word een beetje moe van die inkomensafhankelijke regelingen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 08:31 schreef MetalMessiah het volgende:
Overigens, natuurlijk moet er nog een tweede leger van ambtenaren uitzoeken hoe de 35 euro inkomensafhankelijk kan worden verdeeld.
Hoe kan dat plan nou 2,5 miljard kosten... de compensatie is per gezin en zelfs 35 keer 16 miljoen is 'maar' 560 miljoen...quote:Op dinsdag 6 december 2005 07:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik hoop verhagen, want die belachelijke compensatie van 35 euro per gezin is natuurlijk een verspilling van jewelste. Niemand schiet er wat mee op en in totaal kost het onvoorstelbaar veel geld! Iedereen zou dan ook nog gecompenseerd moeten worden, maar wie, behalve de absolute minima, merkt die 35 euro nou? De meeste mensen zullen het niet merken. het gaat hier wel om in totaal zo'n 2,5 miljard euro, geld dat je wel veel beter kan besteden in plaats van op deze manier in de sloot te gooien, je kan het bijna net zo goed verbranden, totale waanzin.
Ik hoop dat men bij zinnen komt zodat dit geld op een fatsoenlijke manier besteed kan worden. Want zulke verspillingsplannen heb ik sinds de teloorgang van het laatste kabinet den Uyl niet meer gehoord!
Weet jij waar die meevaller uit bestaat?quote:Op dinsdag 6 december 2005 09:05 schreef OFfSprngr het volgende:
Bedankt regering, 30miljard Euro meer schuld opgebouwd en nog eens 200E per persoon jatten om je eigen gemaakte gaten te laten stoppen met lekken, nee jongens.. we doen het goed.![]()
Je zou bijna de neiging hebben om de democratie af te schaffenquote:Op dinsdag 6 december 2005 10:06 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Weet jij waar die meevaller uit bestaat?
Ze jatten niet. Ze verlagen de schuld.quote:Op dinsdag 6 december 2005 09:05 schreef OFfSprngr het volgende:
Bedankt regering, 30miljard Euro meer schuld opgebouwd en nog eens 200E per persoon jatten om je eigen gemaakte gaten te laten stoppen met lekken, nee jongens.. we doen het goed.![]()
Precies, die man is al veel te lang minister. De macht is te vanzelfsprekend voor hem.quote:Op dinsdag 6 december 2005 09:19 schreef erikh het volgende:
Zalm, al was het alleen maar om dit hele rukkabinet om zeep te helpen. 35 euro in een jaar teruggeven zal niet veel uithalen inderdaad maar er zijn genoeg andere methoden om mensen die het nodig hebben tegemoet te kunnen komen.
quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:24 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik tel de bijkomende kosten mee.
Je bedoelt dat als je 500 miljoen aan mensen weg wilt geven, je dat 2.000 miljoen aan extra kosten oplevert?quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:24 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik tel de bijkomende kosten mee.
Op welke manier gedraagt Zalm zich in deze leugenachtig? Het was bespreekbaar dat er een koopkrachtcompensatie zou komen als zou blijken dat de koopkracht negatief beinvloed zou worden door de hoger dan voorziene olietarieven. Het tegenovergestelde scenario lijkt zich voor te doen en dus zijn het imho eerder Verhagen c.s. die zich leugenachtig gedragen.quote:Op woensdag 7 december 2005 11:51 schreef Mikrosoft het volgende:
Laat Verhagen doorzetten en laat Zalm zich een keer niet als een leugenachtige slang gedragen en inderdaad opzouten dan. Weinig mensen zullen Zalm missen en wie weet kunnen we over een jaar of 5 weer "zalm" zeggen zonder dat we om een teil moeten vragen.
quote:Op woensdag 7 december 2005 12:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op welke manier gedraagt Zalm zich in deze leugenachtig? Het was bespreekbaar dat er een koopkrachtcompensatie zou komen als zou blijken dat de koopkracht negatief beinvloed zou worden door de hoger dan voorziene olietarieven. Het tegenovergestelde scenario lijkt zich voor te doen en dus zijn het imho eerder Verhagen c.s. die zich leugenachtig gedragen.
Oh, als dat nou eens zou kunnenquote:Ik ben trouwens benieuwd of men gezichtsverlies zou willen lijden zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen. Dit zou nog best wel eens een kabinetscrisis kunnen veroorzaken.
Ja, en we kunnen de belastingen ook met nog 5% verlagen. Gaat je koopkracht ook van vooruit.quote:Op woensdag 7 december 2005 12:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij wilt beweren dat de hogere energieprijzen voor koopkrachtverbetering zorgen?![]()
De koopkracht stijgt, dat is Zalm's enige argument. Dat deze meer zou zijn gestegen als de energieprijzen lager zouden zijn geweest, daar stapt meneer natuurlijk makkelijk overheen. De koopkracht wordt er echter wel door beïnvloed, immers,ze stijgt minder dan had gekunt.
[..]
Oh, als dat nou eens zou kunnen![]()
Tsk Tsk, Zalm vond zich al zeer genereus met z'n 0,25% verlaging in de eerste en 0,75% verlaging in de tweede schijf. Wil je het niet "zoeter" maken dan het al is?quote:Op woensdag 7 december 2005 12:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, en we kunnen de belastingen ook met nog 5% verlagen. Gaat je koopkracht ook van vooruit.
De koopkracht stijgt volgens het CBS met 1,25%. Ondanks hogere energienota´s, ondanks hogere ziektekosten. Wat moet er dan in godsnaam (met 3 euro per maand notabene, daar wordt echt niemand wijzer van, ook niet de allerkleinste minima) gecompenseerd worden?quote:Op woensdag 7 december 2005 12:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij wilt beweren dat de hogere energieprijzen voor koopkrachtverbetering zorgen?![]()
De koopkracht stijgt, dat is Zalm's enige argument. Dat deze meer zou zijn gestegen als de energieprijzen lager zouden zijn geweest, daar stapt meneer natuurlijk makkelijk overheen. De koopkracht wordt er echter wel door beïnvloed, immers,ze stijgt minder dan had gekunt.
Zalm heeft zo vaak gelogen (euro). Laat hem het deze keer dan werkelijk menen en doen wat hij zegt en opstappen. De fors hogere olieprijzen beïnvloeden onze koopkracht sowieso negatief. We gaan er daardoor minder op vooruit. Zalm doet alsof de olieprijzen er niet meer toedoen vanwege een beetje extra koopkracht in 2006.quote:Op woensdag 7 december 2005 12:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op welke manier gedraagt Zalm zich in deze leugenachtig? Het was bespreekbaar dat er een koopkrachtcompensatie zou komen als zou blijken dat de koopkracht negatief beinvloed zou worden door de hoger dan voorziene olietarieven. Het tegenovergestelde scenario lijkt zich voor te doen en dus zijn het imho eerder Verhagen c.s. die zich leugenachtig gedragen.
Ik ben trouwens benieuwd of men gezichtsverlies zou willen lijden zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen. Dit zou nog best wel eens een kabinetscrisis kunnen veroorzaken.
Misschien dat hij ook opstapt nu het gros van het regeerakkoord is uitgevoerd. De tijd zal dat leren.quote:Op woensdag 7 december 2005 12:39 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Zalm heeft zo vaak gelogen (euro). Laat hem het deze keer dan werkelijk menen en doen wat hij zegt en opstappen. De fors hogere olieprijzen beïnvloeden onze koopkracht sowieso negatief. We gaan er daardoor minder op vooruit. Zalm doet alsof de olieprijzen er niet meer toedoen vanwege een beetje extra koopkracht in 2006.
Wat denk je zelf? Men praat er vrijdag over verder. Wat denk je dat er deze tussenliggende dagen gebeurt? Er wordt druk gezet op het CDA en Verhagen gaat zachtjes via de achterdeur akkoord met het standpunt van Zalm, hoor.quote:Op woensdag 7 december 2005 12:54 schreef Frank-NL het volgende:
Zou Balkie II het toch niet gaan redden? Of loopt het zoals altijd weer met een sisser af... Spannend hoor
Dat het onzin is te stellen dat de hogere energierekening geen negatieve invloed zou hebben op de koopkracht, zoals Zalm doet.quote:Op woensdag 7 december 2005 12:24 schreef Argento het volgende:
[..]
De koopkracht stijgt volgens het CBS met 1,25%. Ondanks hogere energienota´s, ondanks hogere ziektekosten. Wat moet er dan in godsnaam (met 3 euro per maand notabene, daar wordt echt niemand wijzer van, ook niet de allerkleinste minima) gecompenseerd worden?
Waar wil je in godsnaam heen met je open deur dat de koopkracht meer stijgt als iedereen er ook nog ns 3 euro per maand bij krijgt?
Ik denk dat je gelijk hebt, maar met het CDA weet je nooit. Het zou een mooie gelegenheid zijn om de VVD te lozen (Zalm stapt op, VVD kapt met het kabinet, nieuwe verkiezingen, VVD wordt afgestraft (want wie breekt, betaalt)). Het CDA kan dan verder met de PvdA, totdat ze die weer zat zijn.quote:Op woensdag 7 december 2005 12:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat denk je zelf? Men praat er vrijdag over verder. Wat denk je dat er deze tussenliggende dagen gebeurt? Er wordt druk gezet op het CDA en Verhagen gaat zachtjes via de achterdeur akkoord met het standpunt van Zalm, hoor.
Maar de Kamer beweert, als ik het goed begrepen heb, dat de koopkracht wel lager zal uitvallen. Hoe komt men daar dan bij?quote:Op woensdag 7 december 2005 12:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De deal was dat mocht de koopkracht lager uitvallen dan voorspeld doordat de olieprijs te laag was ingeschat, dat er dan gekeken zou worden naar compensatie. De koopkracht valt zoals het er nu naar uitziet niet lager uit dan voorspeld, dus Zalm staat imho in zijn gelijk.
Iedere kostenpost die behoort tot de vaste lasten en dus niet ter vrije besteding van de burger staat, doet afbreuk aan de koopkracht. Het gaat Zalm ook niet om maximale koopkracht, het gaat Zalm om koopkracht die hoger uitvalt dan voorspeld, zoals volgens het CBS het geval. In dat geval is compensatie niet aan de orde, zeker niet die druppel van drie euro in de maand. Ik vind het nogal bizar dat het CDA op dit punt doet wat het doet.quote:Op woensdag 7 december 2005 13:17 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat het onzin is te stellen dat de hogere energierekening geen negatieve invloed zou hebben op de koopkracht, zoals Zalm doet.
De Kamer beweert bij mijn weten niet dat de koopkracht lager uitvalt dan voorspeld is, maar dat de energierekening hoger uitvalt. Die hogere energienota (35 euro hoger dan eerder voorspeld) zou dan gecompenseerd moeten worden.quote:Op woensdag 7 december 2005 13:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar de Kamer beweert, als ik het goed begrepen heb, dat de koopkracht wel lager zal uitvallen. Hoe komt men daar dan bij?
Mijn economische kennis is niet zo groot, maar als men meer moet betalen, dan is er toch minder koopkracht? Of gaat het erom dat hoewel de energierekening hoger uitvalt, waarschijnlijk door de stijgende olieprijs neem ik aan, de koopkracht niet vermindert, te danken aan toendertijd niet voorspelde positieve effecten op, bijvoorbeeld, de economie?quote:Op woensdag 7 december 2005 13:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De Kamer beweert bij mijn weten niet dat de koopkracht lager uitvalt dan voorspeld is, maar dat de energierekening hoger uitvalt. Die hogere energienota (35 euro hoger dan eerder voorspeld) zou dan gecompenseerd moeten worden.
Als de energienota hoger wordt en als er verder niks verandert verlaagt de koopkracht. Dat lijkt me evident. Punt is alleen dat er andere zaken zijn die goedkoper uitvallen (bv. ziektekostenverzekering) zodat er toch een hogere koopkracht voorspeld is dan eerder voorspeld. Dus als jij bv. 35 euro (per jaar!) meer kwijt bent aan energie en 50 euro (per jaar) minder aan ziektekostenverzekering, stijgt je koopkracht.quote:Op woensdag 7 december 2005 13:51 schreef Monidique het volgende:
Mijn economische kennis is niet zo groot, maar als men meer moet betalen, dan is er toch minder koopkracht? Of gaat het erom dat hoewel de energierekening hoger uitvalt, waarschijnlijk door de stijgende olieprijs neem ik aan, de koopkracht niet vermindert, te danken aan toendertijd niet voorspelde positieve effecten op, bijvoorbeeld, de economie?
Wat betreft het bedrag is het gedrag van Zalm even bizar. Als het toch peanuts is, kan ie het net zo goed ook gewoon geven.quote:Op woensdag 7 december 2005 13:29 schreef Argento het volgende:
[..]
Iedere kostenpost die behoort tot de vaste lasten en dus niet ter vrije besteding van de burger staat, doet afbreuk aan de koopkracht. Het gaat Zalm ook niet om maximale koopkracht, het gaat Zalm om koopkracht die hoger uitvalt dan voorspeld, zoals volgens het CBS het geval. In dat geval is compensatie niet aan de orde, zeker niet die druppel van drie euro in de maand. Ik vind het nogal bizar dat het CDA op dit punt doet wat het doet.
Op microniveau is het peanuts, want drie euro per maand. Op macroniveau ligt dat natuurlijk anders. Dan praat je over honderden miljoenen die ongetwijfeld beter besteed kunnen worden.quote:Op woensdag 7 december 2005 14:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat betreft het bedrag is het gedrag van Zalm even bizar. Als het toch peanuts is, kan ie het net zo goed ook gewoon geven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |