Allochtonen en criminaliteit

Allochtonen in Nederland zijn veelal directe familie van gastarbeiders. Ze verkeren in een slechtere sociaal economische status dan de van oudsher autochtone bevolking. Dan mag je het ook wel logisch noemen dat er onder die groep een hoger aantal veroordelingen te vinden is.

Nogmaals, het is geen excuus maar een analyse van het probleem.

Waarom zoeken Nederlanders toch altijd een oorzaak?
Daar loopt de hele discussie altijd op stuk denk ik.
Ik bedoel jarenlang gedicusieer en nog geen concreet antwoord.Is niet de oplossing.
Welles aan gedacht dat criminele praktijken (om daar mee bezig te zijn) gewoon leuk kan zijn?

Nogmaals ik denk dat allochtonen meer opvallen dan autochtonen bij criminele praktijken,
ook op straat zowiezo al. Ze zijn wat extraverter en hebben daardoor eerder te maken met de
biggen.
Autochtonen zijn niet mnder crimineel. Alhoewel ik wel denk dat er een klasse verschil is.
Autochtonen uit normale/brave gezinnen zijn idd. niet zo crimieel zie ik.
Ik zie geen verschil in meer of minder crimineel tussen de alloch en autochtone vrienden
waarmee ik omga, maar dat komt omdat het een bepaald slag mensen zijn denk ik
waarmee ik omga (autochtonen-vrienden)

Discussie over marrokkaanse wijken etc is ook zoiets, hoe kom je erachter?
Zijn het de huisvesters die zoveel mogelijk etnische en starters bijmekaar gooien?
Of zijn het die marrokkanen zélf die de hele familie in dezelfde buurt laat wonen?

quote:

Op woensdag 23 november 2005 15:08 schreef Knarf het volgende:

[..]

Dit zijn maar een paar mensen, dus statistisch gezien vallen die niet zo op. (ze moeten echter wel erg streng aangepakt worden, wat te weinig gebeurd).
En mensen vinden het 'erger' om overvallen te worden op straat, dan dat ze meer geld moeten uitgeven voor een produkt dat ze kopen (door de fraude, wordt het produkt duurder).

Precies, mensen maken meer ophef over kleine criminaliteit... Wat op zich best debiel is, want het lijkt me duidelijk dat een gestolen tas minder erg is dan dat de overheid miljoenen aan belastinggeld misloopt door fraude van ondernemers.

Het zijn in verhouding veel meer de allochtonen dan de autochtonen die in de lagere klassen terecht komen, zoals gezegd vooral door discriminatie. Hoe die discriminatie is veroorzaakt? Door stemmingmakerij van xenofobe politici, door de media die een soort hetze tegen allochtonen voert (niet álle media, maar wel een hoop) en dat soort dingen. Kortom, de stemmingmakerij die in de maatschappij alom aanwezig is.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 14:52 schreef retteketet het volgende:
Daarnaast plegen autochtonen vaak misdaden waar ze niet makkelijk voor gepakt worden, en waar je niet direct iets van merkt. Voorbeeld; miljoenenfraude door kutondernemertjes, prijsafspraken tussen bouwbedrijven, witteboordencriminaliteit dus.

Ik denk dat dat heel juist is. Het is gewoon hun mentaliteit wat hun bétere criminelen maakt
Zowiezo denken autochtone nederlanders altijd heel taktisch en groot. Is gewoon aard.
Als je heel veel hangjongeren pakt op scooters voor opvoeren of drugs etc. tja, dat noem ik nog niet echt grote criminaliteit. lees top of the foodchain.

In zwart-amerikaanse literatuur wordt dit ook omschreven.
Itaiianen en joden maken everspreiden drugs aan zwarten en die
schieten "elkaar" neer om een paar nikes en wat coke. Kijjk dat noem ik nog es
etnische controle (natuurlijk bedoel ik dat sarcastisch)

Autochtonen en blanken zijn nooit zo happig om te vertellen hoeveel vette autos
ze wle niet hebben ergens of dat ze een wapenarsenaal hebben thuis.
Uit ervaring zijn het die surinamers die graag vertellen dat ze aldaar een grote huis hebben met veel goud en een arsenaal aan tropische vuurgeschut enzo.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 16:09 schreef retteketet het volgende:

[..]

Precies, mensen maken meer ophef over kleine criminaliteit... Wat op zich best debiel is, want het lijkt me duidelijk dat een gestolen tas minder erg is dan dat de overheid miljoenen aan belastinggeld misloopt door fraude van ondernemers.

Maar dergelijke kleine criminaliteit raakt individuele burgers meer en draagt bij aan het gevoel van onveiligheid.

quote:

Het zijn in verhouding veel meer de allochtonen dan de autochtonen die in de lagere klassen terecht komen, zoals gezegd vooral door discriminatie. Hoe die discriminatie is veroorzaakt? Door stemmingmakerij van xenofobe politici, door de media die een soort hetze tegen allochtonen voert (niet álle media, maar wel een hoop) en dat soort dingen. Kortom, de stemmingmakerij die in de maatschappij alom aanwezig is.

Er is pas de laatste jaren echt sprake van 'xenofobe stemmingmakerij' in met name de politiek en in mindere mate in de media. Het probleem van de sociaal economische achterstand van allochtonen speelt al veel langer. Ik zie niet in hoe je hier een oorzaak - gevolg relatie uit destilleert.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 15:05 schreef Knarf het volgende:

[..]

Waarom.
Er zijn nog altijd meer autochtonen met een lage sociale positie dan allochtonen. Waarom bevolken dan toch meer allochtonen onze gevangenissen?

Zoals ik hierboven las werd er in een onderzoek gezegt dat hoe meer allochtonen (vooral marokenanen) er in 1 wijk wonen hoe crimineler de marokanen worden. Dit ligt dus duidelijk aan cultuur.

En hoe komt het dat er discriminatie op de arbeidsmarkt is. Komt dat doordat bedrijven slechte ervaringen met (bepaalde) allochtenen hebben, of komt dat door iets anders (media ofzo).

Procentueel gezien zijn er veel meer allochtonen in de onderste klassen van de samenleving. Daarnaast denk ik ook dat binding met de samenleving ermee te maken heeft. Discriminatie is een van de redenen waarom sommige allochtonen minder binding voelen met ons land. Maar ik denk dat allochtonen dat sowieso al minder hebben. Ik zie dit zelfs terug in mijn allochtone (niet-criminele overigens) vrienden. Die maken zich veel meer druk over hun familie en/of zichzelf, dan over dat wat er verder in ons land, of in de wereld wat dat betreft afspeelt.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 16:34 schreef djenneke het volgende:

[..]

Procentueel gezien zijn er veel meer allochtonen in de onderste klassen van de samenleving. Daarnaast denk ik ook dat binding met de samenleving ermee te maken heeft. Discriminatie is een van de redenen waarom sommige allochtonen minder binding voelen met ons land. Maar ik denk dat allochtonen dat sowieso al minder hebben. Ik zie dit zelfs terug in mijn allochtone (niet-criminele overigens) vrienden. Die maken zich veel meer druk over hun familie en/of zichzelf, dan over dat wat er verder in ons land, of in de wereld wat dat betreft afspeelt.

Er zitten meer autochtonen (aantallen) in de onderklassen, dan allochtonen. Maar er zitten meer allochtonen (aantallen) in de cel dan autochtonen. Dus alleen klasse verschil kun je ze niet aanrekenen.
En disciminatie zal wel kloppen. Maar ik moet de eerste chinees die discriminatie roept als hij afgewezen wordt voor een solicitatie nog horen (of lezen).
Bedrijven hebben een reden om mensen aftewijzen. Iedereen wil de beste man/vrouw hebben voor een vakature. Als een bepaald soort groep constant afgewezen wordt, dan heeft die groep dat op de 1 of andere manier aan zichzelf te danken. (Een individu wordt dus afgewezen doordat de groep afgewezen wordt.)
Het interesseerd bedrijven ook niet of binding met het land hebben, als ze maar een binding met het bedrijf krijgen.

Ik denk dat als je een bepaalde groep gewoonweg NIET mag.
Dat je ze ook gewoon NIET mag, heel simpel. Er is dan geen rationele/ethische/logische verklaring
verder voor mbt. klasse, inkomen etc. Je mag ze gewoon niet. Dus is er geen aanwijsbaar
oorzaak. Wat ik wel weet is dat b;anken en allochtonen anders omgaan met justitie enzo als ze
ermee te maken hebben.
ethnischen zijn eerder laks. B;lanken zijn er als de kippen bij en gooien hun "blackbooks" en
foto albums met graffiti in MIJN bus zodat ik ze voor ze bewaar VÓÓRDAT er een inval wordt
gepleegd bij hun thuis om 6 uur smorgens

Het is naar mijn idee ook een nieuwe vorm van anti-semitisme. Het is een wrok naar de semitische volkeren binnen Europa. Zo zie je maar weer, de geschiedenis herhaalt zich...

quote:

Op woensdag 23 november 2005 16:09 schreef retteketet het volgende:

[..]

Precies, mensen maken meer ophef over kleine criminaliteit... Wat op zich best debiel is, want het lijkt me duidelijk dat een gestolen tas minder erg is dan dat de overheid miljoenen aan belastinggeld misloopt door fraude van ondernemers.

Het zijn in verhouding veel meer de allochtonen dan de autochtonen die in de lagere klassen terecht komen, zoals gezegd vooral door discriminatie. Hoe die discriminatie is veroorzaakt? Door stemmingmakerij van xenofobe politici, door de media die een soort hetze tegen allochtonen voert (niet álle media, maar wel een hoop) en dat soort dingen. Kortom, de stemmingmakerij die in de maatschappij alom aanwezig is.

Misschien is er wel helemaal geen stemmingsmakkerij. Maar wordt er nu gewoon verteld wie de dader is. Als minimaal 50% van de criminele daden (zie gevangenis statestieken) gepleegt worden door allochtonen, dan gaat dat een keer opvallen. Is dat stemmingsmakkerij of is dat een keer 'de waarheid' vertellen.
Voorbeeldje:
Als je vaak naar bv. Opsporing Verzocht kijkt, zie je dat een groot aantal mensen die daar in voorkomen allochtoon is (wat nog steeds klopt volgens de statestieken). Moet dat dan maar aangepast worden. Huidskleur en of uiterlijk is 1 van de dingen waaraan een dader herkend kan worden . Moet dat dan maar niet meer verteld worden? Het is toch beter om te zeggen dat het een blanke of zwarte jongen (of vrouw ) is, dan dat het 'een' jongen is.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 19:35 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Zijn allochtonen crimineler dan autochtonen met dezelfde opleiding en hetzelfde geld? JA

Bron?

Er worden in dit topic goede argumenten gebruikt en een aantal van jullie weten goed waar hij/zij over praten!

Waar we hierover aan het discussieren zijn, zijn de statistieken dat er meer allochtonen dan autochtonen crimineel zijn. Nu gaan we nog verder redeneren.

Hoe wordt criminaliteit gemeten:
Er worden politiecijfers gebruikt over het aantal aanhoudingen, er worden rechtbankcijfers gebruikt over het aantal veroordeelden en er worden gegevens gebruikt over de gevangenispopulatie.

Dit alles levert een eenzijdig beeld op. Denk maar aan een trechter. Criminaliteit wordt pas gezien als het onder ogen komt van de politie (de aanhoudingen). Tenslotte gaat daarvan slecht een deel naar de rechtbank en wordt veroordeeld. Van deze veroordeelde belandt slecht een deel in de gevangenis.

De slimmerikken onder ons kunnen zien in dit proces ontzettend veel selectiemechanismen een rol spelen. Een aantal zijn al genoemd. Zoals het selectiemechanisme van de politie. Allochtonen vallen een stuk meer op (o.a. een grotere bek) voor de politie en zij wantrouwen de allochtonen een stuk meer. Het gevolg is dat vaker allochtonen worden aangehouden, waardoor er meer allochtonen naar de rechtbank worden verwezen, waardoor er meer allochtonen voor gevangenisstraf veroordeeld kunnen worden.

Okay dachten de slimme wetenschappers. We maken ook gebruik van slachtoffercijfers en self-report cijfers (mensen zelf vragen of ze crimineel zijn geweest).
Dit ondervangt deels de selectiemechanismen van bovenstaande cijfers. (ook wel dark number genoemd).

Maar ook deze enquetes hebben uitgewezen dat er veel selectiemechanismen zijn die ertoe leiden dat het beeld van de werkelijk gepleegde criminaliteit onbekend blijft.
Denk maar aan het feit dat veel criminaliteit is dat slachtofferloze delicten betreft (o.a. drugs, bedrijfscriminaliteit) of waarvan ze niet weten dat ze slachtoffer zijn (o.a. witte boorden criminaliteit, fraude). Om over de rest maar niet te spreken.

Het "dark number" waar we over praten, de werkelijk gepleegde criminaliteit, is en blijft onbekend, waardoor dit zal blijven uitkomen op een eindeloze discussie!!!

Er wordt altijd gekeken naar de gevolgen in plaats van de oorzaken. Zo ook met het integratie''probleem'' en de rellen in Frankrijk.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 11:28 schreef a-child-in-chains het volgende:
Altijd eengeinig onderwerp. Vooral als er statistieken worden getoond.

Ik ben zelf half indo-chinees, en de meesten van mijn vrienden zijn dus nederlands.
En geloof me nou maar als ik zeg dat die blanke nederlanders niet minder crimineel zijn dan de rest.
Van wiet plantages, wapenbezit, graffiti, fietsenstelen, met minderjarige meisjes omgaan, stelen,
weetje, ze worden alleen nooit gepakt. Maar het betekent dus niet dat ze minder crimineel zijn.

Overigens krijgt iemand met een grote bek (marrokkanen, rare demente negers enzo)
eerder te maken met politie, gewoonweg omdat ie opvalt (denk ik)
Ik bedoel je loopt typisch, ziet er typisch uit, als ie ff wordt aangehoudenom ID
flipt ie, tja, dan is het eenenkeltje naar het bureau of niet?
De meeste blanken die blijven beleefd.

Wat jullie?

Helemaal mee eens.

Ik ben ook allochtoon met zat Nederlandse vrienden en als ik zie wat ze allemaal uitspoken qua overtreding nou, nou, nou....

Dit topic stinkt van de hypocrasie. Feit is dat vele Nederlanders crimineel zijn. Je betaald je belasting niet, pleegt fraude, rijdt door rood, vandalisme ect...dan ben je al strafbaar en dus crimineel.

Die Antillianen slikken wel de bolletjes maar merendeels van hun bazen en opdrachtgevers zijn blanke Nederlanders in de criminele top die elkaar liquideren.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 17:37 schreef Knarf het volgende:

[..]

Er zitten meer autochtonen (aantallen) in de onderklassen, dan allochtonen. Maar er zitten meer allochtonen (aantallen) in de cel dan autochtonen. Dus alleen klasse verschil kun je ze niet aanrekenen.
En disciminatie zal wel kloppen. Maar ik moet de eerste chinees die discriminatie roept als hij afgewezen wordt voor een solicitatie nog horen (of lezen).
Bedrijven hebben een reden om mensen aftewijzen. Iedereen wil de beste man/vrouw hebben voor een vakature. Als een bepaald soort groep constant afgewezen wordt, dan heeft die groep dat op de 1 of andere manier aan zichzelf te danken. (Een individu wordt dus afgewezen doordat de groep afgewezen wordt.)
Het interesseerd bedrijven ook niet of binding met het land hebben, als ze maar een binding met het bedrijf krijgen.

En dan vraag je je nog af waarom een grote groep allochtonen een uitkering hebben? Dit land is erg dom bezig.... Werkgevers geven allochtonen weinig banen vanwege vooroordelen. Het grappige is dat zij en dit maatschappij nog staan te kijken dat allochtonen op uitkeringen zitten en anderen strafbare feiten plegen.

Relatief gezien zitten er veel meer allochtonen in de onderklasse. Dus je kunt het wel met klasse verschil aanrekenen.

Chinezen worden niet zwart gemaakt in NL. Volgens mij heb je niet genoeg tv gezien waar er door uitzendbureaus en werkgevers openlijk wordt gediscrimineerd jegens moslims. Het is dus begrijpelijk dat ze discriminatie roepen want het komt vaak voor.


Vind je het goed dat een individu afgewezen wordt vanwege de vooroordelen van een groep? Je hoort het vaak, “blond is dom”, betekent dat een blonde dame die bij mij op sollicitatie gesprek kom dom is en ik haar daardoor moet afwijzen?

P.S. misschien moet je het zelf proberen...schrijf een CV en sollicitatiebrief naar een werkgever onder een Nederlandse naam. Stuur die CV en brief weer opnieuw naar die zelfde werkgever met kleine aanpassingen onder Ali Bangiz.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 17:37 schreef Knarf het volgende:

[..]

Er zitten meer autochtonen (aantallen) in de onderklassen, dan allochtonen. Maar er zitten meer allochtonen (aantallen) in de cel dan autochtonen. Dus alleen klasse verschil kun je ze niet aanrekenen.
En disciminatie zal wel kloppen. Maar ik moet de eerste chinees die discriminatie roept als hij afgewezen wordt voor een solicitatie nog horen (of lezen).
Bedrijven hebben een reden om mensen aftewijzen. Iedereen wil de beste man/vrouw hebben voor een vakature. Als een bepaald soort groep constant afgewezen wordt, dan heeft die groep dat op de 1 of andere manier aan zichzelf te danken. (Een individu wordt dus afgewezen doordat de groep afgewezen wordt.)
Het interesseerd bedrijven ook niet of binding met het land hebben, als ze maar een binding met het bedrijf krijgen.

Ach, ik ken blanke wijken waar bijna iedereen crimineel is. Maar zelden wordt er iemand opgepakt, de politie durft er amper te komen...
Je moet niet vergeten dat chinezen niet zo vaak afgewezen worden. En waarom niet? Nou, discriminatie, maar dan positief. Chinezen staan bekend (al dan niet terecht) als betrouwbaar en harde werkers. Geloof mij (mijn vriend in chinees, uiteraard zeer betrouwbaar en een harde werker ) maar dat zijn ze lang niet allemaal. Bij lange na niet. Maar ja, die naam hebben ze nou eenmaal. Dat hebben die individuen niet aan zichzelf te danken, ook niet aan hun groepsgenoten. Slechts aan een hoop vooroordelen.

Wat ik met binding met het land wil zeggen, heeft niet alleen met discriminatie te maken. Maar met minder gevoel voor sociale zaken die buiten de eigen groep vallen. Het niet kunnen schelen wie of wat er geschaad wordt, tenzij binnen eigen kring. Discriminatie versterkt dit alleen maar.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 14:02 schreef retteketet het volgende:
Allochtonen zijn niet crimineler dan autochtonen.

Onderzoekje van het CBS

quote:

Op woensdag 23 november 2005 11:27 schreef djenneke het volgende:
Dit onderzoek gaat over verdachten. Een mens is pas schuldig als zijn/haar schuld is bewezen.

Krijg je van mij een nieuwe

Met de veelzeggende eerste zin:
Ook als gecontroleerd wordt voor sociaal-economische omstandigheden, blijkt er een sterk verband te bestaan tussen het aantal allochtonen - met name Marokkanen - per gemeente en criminaliteit.

quote:

Wat er werkelijk aan de hand is is dat ze in de criminaliteit terecht komen vanwege een gebrek aan toekomstperspectief, wat vooral komt door de discriminatie op de arbeidsmarkt...

Ten eerste bestaat er iets als een uitkering en ten tweede staat men in de kassen te springen om werknemers. Nee dat is geen geweldig werk maar als je echt een goed persoon bent dan neem je zo'n baantje aan voordat je de criminaliteit induikt. Altijd maar weer die slachtofferrol terwijl er wel werk is maar dan helaas ander werk dan wat je voorkeur geniet.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 19:37 schreef -beyond- het volgende:
-verhaal over cijfers-

Daar tegenover staat dat het criminaliteitscijfer van bv Marokanen & Turken weer gedrukt wordt door het feit dat tweede generatie meegeteld wordt als autochtoon. Iets wat ook duidelijk wordt genoemd in rapporten als een oorzaak waarom het niet nog erger is.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 11:28 schreef a-child-in-chains het volgende:
En geloof me nou maar als ik zeg dat die blanke nederlanders niet minder crimineel zijn dan de rest.

Alleen als je met bronnen komt Er zijn er nml genoeg die het tegenspreken. Zoals het CBS
en de Monitor Criminaliteit van de Universiteit Maastricht.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 16:09 schreef retteketet het volgende:
Precies, mensen maken meer ophef over kleine criminaliteit... Wat op zich best debiel is, want het lijkt me duidelijk dat een gestolen tas minder erg is dan dat de overheid miljoenen aan belastinggeld misloopt door fraude van ondernemers.

Zoals al gezegd, het gaat niet om het geldelijk verlies maar om het 'verlies' aan het gevoel van veiligheid. Een gewapende beroving waarbij 100,- wordt buitgemaakt heeft meer impact op een mens dan een bouwfraude van vele miljoenen. Niet geldelijk maar vanwege het verminderde gevoel van veiligheid.

quote:

Het zijn in verhouding veel meer de allochtonen dan de autochtonen die in de lagere klassen terecht komen, zoals gezegd vooral door discriminatie.

Een gemiddeld lagere opleiding is geen oorzaak ? Het ene moment gebruikt men het argument dat we hier veel allochtonen naar toe hebben gehaald om werk te doen waar wij Nederlanders ons te goed voor voelen (lees: productiewerk en werk op dat niveau) en het volgende moment ligt het aanwezig zijn in de lagere klasse niet aan het lagere niveau maar aan discriminatie. Bron voor de gemiddeld lagere opleiding

quote:

Hoe die discriminatie is veroorzaakt? Door stemmingmakerij van xenofobe politici, door de media die een soort hetze tegen allochtonen voert (niet álle media, maar wel een hoop) en dat soort dingen. Kortom, de stemmingmakerij die in de maatschappij alom aanwezig is.

Tuurlijk, de maatschappij doet dit, de maatschappij doet dat en dat is voor een allochtoon reden om crimineel te worden ? Zoals ik al zei, begin gewoon lager en ga de kassen in, laat zien dat je betrouwbaar bent en klim dan met verschillende baantjes steeds verder op. Zelfs als dat niet lukt is er nog steeds een uitkering, met zoveel afwijzingen van werkgevers moet het niet zo'n probleem zijn om die te behouden ondanks de sollicitatieplicht Waar is dan nog de reden om crimineel te worden ?

quote:

Op donderdag 24 november 2005 10:16 schreef UnleashMitch het volgende:


Krijg je van mij een nieuwe

Met de veelzeggende eerste zin:
Ook als gecontroleerd wordt voor sociaal-economische omstandigheden, blijkt er een sterk verband te bestaan tussen het aantal allochtonen - met name Marokkanen - per gemeente en criminaliteit.

Een erg slecht onderzoek, waarin bijzonder verkeerde conclusies worden getrokken. Als er meer Marokkanen wonen wordt er meer criminaliteit gepleegd. Alleen gaat het hier in dit onderzoek helemaal niet over WIE die criminaliteit pleegt. Het is dus nogal nietszeggend. Hetzelfde geldt voor sociaal economische omstandigheden. De grootte van de stad lijkt me dan belangrijker als determinant. Hoe groter de stad, hoe meer marokkanen, deste meer winkelenden, meer werklozen etc. Die aanwezigheid zegt verder helemaal niets.

[quote[Ten eerste bestaat er iets als een uitkering en ten tweede staat men in de kassen te springen om werknemers. Nee dat is geen geweldig werk maar als je echt een goed persoon bent dan neem je zo'n baantje aan voordat je de criminaliteit induikt. Altijd maar weer die slachtofferrol terwijl er wel werk is maar dan helaas ander werk dan wat je voorkeur geniet.
[/quote]Nee, van een uitkering kun je rondkomen. Zeker als jongere zijnde. Kassen bevinden zich over het algemeen niet in de grote steden. Daar waar de meeste allochtonen wonen. En dan nog, alsof men niet discrimineert.

quote:

Daar tegenover staat dat het criminaliteitscijfer van bv Marokanen & Turken weer gedrukt wordt door het feit dat tweede generatie meegeteld wordt als autochtoon. Iets wat ook duidelijk wordt genoemd in rapporten als een oorzaak waarom het niet nog erger is.

Je moet je beter laten informeren. CBS rekent iedereen waarvan minimaal een van de ouders niet geboren is in Nederland, of wanneer men zelf niet geboren is in Nederland tot allochtoon. Zoek het zelf maar op op CBS.

Alleen als je met bronnen komt Er zijn er nml genoeg die het tegenspreken. Zoals het CBS
en de Monitor Criminaliteit van de Universiteit Maastricht.
[/quote]Het CBS conroleert niet voor sociaal-economische omstandigheden van de daders. Het tweede onderzoek heeft niets te maken met daders, en is daarom m.i. niet betrouwbaar en ook niet geldig.

quote:

Zoals al gezegd, het gaat niet om het geldelijk verlies maar om het 'verlies' aan het gevoel van veiligheid. Een gewapende beroving waarbij 100,- wordt buitgemaakt heeft meer impact op een mens dan een bouwfraude van vele miljoenen. Niet geldelijk maar vanwege het verminderde gevoel van veiligheid.

Wat niet weglaat dat er nog altijd veel verborgen criminaliteit is onder autochtonen.

quote:

Een gemiddeld lagere opleiding is geen oorzaak ? Het ene moment gebruikt men het argument dat we hier veel allochtonen naar toe hebben gehaald om werk te doen waar wij Nederlanders ons te goed voor voelen (lees: productiewerk en werk op dat niveau) en het volgende moment ligt het aanwezig zijn in de lagere klasse niet aan het lagere niveau maar aan discriminatie. Bron voor de gemiddeld lagere opleiding

Er is werk voor alle soorten opleidingen. Er is zelfs werk voor niet opgeleiden. Allochtonen zijn daar volgens mij (maar toegegeven, dit is giswerk mijnerzijds) in prodictiewerk en schoonmaakwerk ook oververtegenwoordigd.

quote:

Tuurlijk, de maatschappij doet dit, de maatschappij doet dat en dat is voor een allochtoon reden om crimineel te worden ? Zoals ik al zei, begin gewoon lager en ga de kassen in, laat zien dat je betrouwbaar bent en klim dan met verschillende baantjes steeds verder op. Zelfs als dat niet lukt is er nog steeds een uitkering, met zoveel afwijzingen van werkgevers moet het niet zo'n probleem zijn om die te behouden ondanks de sollicitatieplicht Waar is dan nog de reden om crimineel te worden ?

Je hebt vanaf de zijlijn natuurlijk wel makkelijk praten. En er is altijd een uitkering is wel de slechtste reden die ik ooit gehoord heb.

Weetje, staistieken geloof ik toch niet. Een complex probleem is nooit met 1 lijn in een
statistiekje uit te drukken. Ik weet dat ik op tenen trap omdat nederlanders (van aard
omdat ze het liefst alles zo overzichtelijk mogelijk willen en tactisch?) ontzettend gek zijn op staistieken.

Wat ik wel weet is wat ik in me omgeving zie. En je omgeving bepaald denk ik ook zwaar je kijk
op dingen. De criminele blanke nederlanders waar ik mee omga komen uit een bepaalde
klassenlaag. Het is denk dus het soort/slag blanke mensen waarmee ik omga denk ik.
En er zit van alles tussen. Van een laag opgeleide nu 24 jarige moeder met kind van 4 ofzo die het
goed red, mensen die alleen maar geen verantwoordelijkheid nemen voor alles wat ze doen
en dus agentoe als politiebericht in de krant komen en een paar keer in de bajes,
graffiti gasten die nooit worden gepakt, jongeren die werden mishandeld door paps,
ex-uitkeringtrekkers van tegn de 30 die nu werken in een buurtcentrum, gothik meisjes die
zo stil zijn dat je gewoon ziet dat ze issues hebben, skaters, metalheads, lieve kleine
onzekere meisjes, snuivers, meisje dat een nare ervaring heeft gehad en in uitkering belande en
nu maar eenzaam leeft met eenkutbaantje als kassiere bij de ah voor 1200,- En mensen uit de
wat betere middenklasse, tot bedrijfsklasse laag die het gewoon goed hebben maaroptrekken met
eerder genoemde. Gors-zuid Purmer-Noord Overwhere N-Z en Weidevenne Reprazent!

Blank of gekleurd, ik zie geen verschil in minder of meer gepleege criminaliteit.

Ik zie wél (al willen mensen het niet horen of kunnen ze het niet begrijpen) 'stereotyperend gedrag'
mensen zijn dus veelal wél voorspelbaar a/d hand van uiterlijk (meeste gevallen althans)
wat ik ook zie is dat de meeste vrienden van mij met een of andere uitkering toch wel degelijk
'blank' zijn (blauwe ogen, blond haar, soms donker haar). Ik kan er zo 10 opnoemen.
De marrokkaanse en turkse jongeren die ik ken uit mijn buurt (ze zijn ook ietsjes zjonger)
die werken veelal wél. od het nou helemaal in buitenveldert is bij een bank, in een super,
of een autopoetsbedrijf, ze werken wel. Maar das hier in mijn buurt hoor.

Weetje waarom balkenende en de rest van die zooi statistieken nodig hebben?
Omdat ze GEEN goed beeld hebben van nederland en wat er speelt.
En statistieken geven GEEN goed beeld.
Voor een goed beeld in een bepaalde 'laag' in de steden etc. Dat moet je het gewoon meemaken
en zien. En je kunt het NIET zien door het eenkwartiertje te bezoeken..

Maar das mijn mening hoor.

quote:

Op donderdag 24 november 2005 10:16 schreef UnleashMitch het volgende:

Het ene moment gebruikt men het argument dat we hier veel allochtonen naar toe hebben gehaald om werk te doen waar wij Nederlanders ons te goed voor voelen (lees: productiewerk en werk op dat niveau) en het volgende moment ligt het aanwezig zijn in de lagere klasse niet aan het lagere niveau maar aan discriminatie. Bron voor de gemiddeld lagere opleiding

Dat met die gastarbeiders enzo is iets dat al veel langer speelt en dus al spant
over meer jaren, langer dan ik op deze wereld ben.
Ik denk dat zowiezo een lager niveau meespeelt, en discriminatie óók.
het is niet het een of het ander, het staat allemaal met mekaar in verband.
Alleen hokjesgeesten en statistieken rukken dit uit mekaar omdat ze iets duidelijk
moeten kunnen aawijzen onder liefst 1 aannemelijk noemer.

Die eerste generatie turken, marrokanen, chinezen ed. tja, die hadden veel
moeite of wilden gewoon geen nederlands leren. dat heeft meerder eredenen,
niet '1 enkele'

Door die taal alleen hou je logischerwijs een niveau verschil.
Maar dat weet iedereen en dat zégt iedereen maar er speelt veelmeer.
zowiezo is er een cultureel verschil, en omdat werkgevers werknemers niet meer
wensen omdat ze de taal niet goed beheersen of de opleiding enzo niet hebben,
Of kun jejen niet inbeelden dat domweg discrimintaie ook parte speelt?

Als je een bepaald slagmensen niet moet, dan moet je ze gewoon
niet. Als je oiemand niet mag zul je hem/haar ook anders benaderen.
Of ze de taal beheersen of niet.
Geimporteerde Poolse vrouwen zijn ook bar slecht in de nederlandse taal maar
daar hoor je weer geen gezeik over.
Al zeg je niet hardop dat je iemand niet mag vanwege de stank of gedrag of wat dan ook, je zegt er is een 'niveau-verschil'. Daar is alle afgunst natuurlijk niet
mee verwoord, en het klinkt 'aannemelijk'dus 'voldoende'
maar het zegt in feite niet 'alles'
Maar het zijn wél deze 'aannemelijke' 'feiten' die jarenlang worden gebruikt.
In feite speelt er meer, dingen die je niet mag zeggen.

quote:

Tuurlijk, de maatschappij doet dit, de maatschappij doet dat en dat is voor een allochtoon reden om crimineel te worden ? Zoals ik al zei, begin gewoon lager en ga de kassen in, laat zien dat je betrouwbaar bent en klim dan met verschillende baantjes steeds verder op. Zelfs als dat niet lukt is er nog steeds een uitkering, met zoveel afwijzingen van werkgevers moet het niet zo'n probleem zijn om die te behouden ondanks de sollicitatieplicht Waar is dan nog de reden om crimineel te worden ?

En maar hey, is het ook niet zo dat ze als gastarbeiders werden aangenomen om als werkvarkens te worden gebruikt. En kun jeje niet
inbeelden dat veel nederlandse werkgevers mensen gewoon klein proberen te houden?
Omdat ze laag geschoold zijn, blijf maar bij mij werken, voor hetzelfde geld. goed toch? waaom zou ik je laten groeien of je steeds beter kwalificeren op je cv.?
JIJ bent MIJN brood.

Er is wel degelijk discriminitatie,
denk na, het is zelfs logisch, het heeft nl. wel een functie.

[ Bericht 9% gewijzigd door a-child-in-chains op 24-11-2005 14:20:11 ]

In de gevangenis is het allochtone deel anders aardig vertegenwoordigd.
Hoe zou dit dan toch komen?
Ja, mijn inziens hebben allochtonen in Nederland een grotere neiging tot het plegen van criminaliteit.

quote:

Op donderdag 24 november 2005 17:50 schreef ErwinRommel het volgende:
In de gevangenis is het allochtone deel anders aardig vertegenwoordigd.
Hoe zou dit dan toch komen?
Ja, mijn inziens hebben allochtonen in Nederland een grotere neiging tot het plegen van criminaliteit.

Je zegt nu dus feitelijk, dat wij Nederlandse mensen het minst criminele volk zijn op deze aarde?

quote:

Op donderdag 24 november 2005 18:01 schreef djenneke het volgende:

[..]

Je zegt nu dus feitelijk, dat wij Nederlandse mensen het minst criminele volk zijn op deze aarde?

dat beweert hij niet. Dat maak jij namelijk ervan

quote:

Op donderdag 24 november 2005 18:56 schreef VOLVOMEISTER het volgende:

[..]

dat beweert hij niet. Dat maak jij namelijk ervan

Okee, formuleer ik het anders. Je beweert dus eigenlijk dat zodra mensen uit een ander land naar Nederland komen (of er geboren zijn, maar minimaal 1 ouder hebben afkomstig uit een ander land) automatisch crimineler zijn?

quote:

Op donderdag 24 november 2005 19:27 schreef djenneke het volgende:

[..]

Okee, formuleer ik het anders. Je beweert dus eigenlijk dat zodra mensen uit een ander land naar Nederland komen (of er geboren zijn, maar minimaal 1 ouder hebben afkomstig uit een ander land) automatisch crimineler zijn?

automatisch, nee.

De statitieken leggen het helaas anders uit, met name de niet-westerse allochtonen.