Wel genocide in Darfur!!

Ze willen onze Chinese vrienden natuurlijk niet tegen het hoofd stoten, daarnaast moet je de VN niet zo serieus nemen, resoluties tegen Israel worden opgesteld door Syrie als lid van de mensenrechtencomissie etc.

Een citaat van Leon de Winter in de Elsevier van 21 februari 2004:

Ook al jaren in de ban van de waanzin is de Mensenrechtencommissie van de VN in Gen�ve - een orgaan dat bijeenkomt onder voorzitterschap van Libi� of Syri�, notoire verkrachters van de mensenrechten. Toen een lid van deze commissie het vorig jaar waagde om de sharia-rechtspraak in Sudan in een resolutie te veroordelen, kreeg Pakistan het voor elkaar om samen met de andere Arabische en islamitische leden de resolutie om zeep te helpen, aangezien een dergelijke resolutie een belediging zou zijn geweest voor alle islamitische staten. Let wel, het ging om Sudan, waar miljoenen mensen zijn afgeslacht, waar nog steeds slavernij heerst en waar amputaties als straf worden uitgevoerd. De Verenigde Naties zijn een klucht geworden."

___

De VN is inderdaad niets waard en het is ook logisch dat bv de VS zich er niets meer van aantrekken.

Dat doet niet af aan het feit dat wat in Darfur gebeurt belachelijk is, maar ja, diezelfde VN houdt zich in het ergste geval alleen bezig met de zoveelste "papieren dreiging" richting aggressor en die legt dat natuurlijk gewoon naast zich neer.

Ook toont het het failliet aan van de westerse moraal. De wereld is te klein als het over bv discriminatie en de tweede wereldoorlog gaat, over 1 persoon kan al een heel land vallen omdat het wel "zo onrechtvaardig" en "walgelijk" is. Politici zullen elkaar luidkeels proberen te overschreeuwen (niet omdat het ze echt interesseert natuurlijk). Terwijl dit soort genocide, ach, who cares? Prima, maar doe dan voortaan ook maar niet meer alsof andere soortgelijke zaken die dichter bij huis zijn je wel interesseren.

quote:

Op maandag 21 november 2005 10:07 schreef -beyond- het volgende:
De "inquiry commission" van de UN heeft na onderzoek geconstateerd dat er geen sprake is van genocide in Darfur.

Ik wil hier even hard tegen in gaan!!
(knip)
Kortom....er is wel sprake van genocide in Darfur!!

Ja. De Verenigde Staten roepen ook al twee jaar dat er sprake is van genocide in Sudan. Natuurlijk hebben zij hun handenvol aan Iraq momenteel, en een dergelijke genocide los je ook niet 1-2-3 op met een grootscheepse aanval op het land.

Tis ook niet zo gek dat de VS geen hoge pet op hebben van de VN, en dat heeft echt niet alleen te maken met Iraq natuurlijk......

Nou ja, je hebt geen grootscheepse aanval nodig.

Met een paar honderd elite soldaten kun je heel Afrika onder controle houden. Ja, echt. Dat is nl. precies wat Executive Outcomes, een Zuid-Afrikaans prive leger (huurlingen dus) in de jaren 90 deed. Lees maar eens wat meer over en je zult echt verbaasd staan. Zo hebben ze bv. in Sierra Leone in een paar weken tijd het rebellenleger (die het leuk vonden om mensen levend te verbranden en hun ledematen af te hakken) verpletterd door met keihard toe te slaan en dan te verdwijnen. Moderne techniek als communicatie, helicopters en dergelijke maakten ze zo gevreesd dat tienduizenden van die rebellen liever vluchtten dan dat ze vochten. En ze verloren geen man.

De massaslachting in Rwanda hadden Executive Outcomes ook kunnen voorkomen met slechts een paar honderd man tegen een prijs van slechts 1/20e van wat de VN uiteindelijk verspild hebben. Dat aanbod is gedaan.

Ze werden echter de deur gewezen. De VN wou namelijk geen concurrentie. Na aandringen bij de Zuid-Afrikaanse regering is het bedrijf zelfs verboden en gesloten.

Absoluut belachelijk. Ik KOTS dan ook op de VN.

tvp

quote:

Op maandag 21 november 2005 22:22 schreef StefanP het volgende:
Nou ja, je hebt geen grootscheepse aanval nodig.

Met een paar honderd elite soldaten kun je heel Afrika onder controle houden. Ja, echt. Dat is nl. precies wat Executive Outcomes, een Zuid-Afrikaans prive leger (huurlingen dus) in de jaren 90 deed. Lees maar eens wat meer over en je zult echt verbaasd staan. Zo hebben ze bv. in Sierra Leone in een paar weken tijd het rebellenleger (die het leuk vonden om mensen levend te verbranden en hun ledematen af te hakken) verpletterd door met keihard toe te slaan en dan te verdwijnen. Moderne techniek als communicatie, helicopters en dergelijke maakten ze zo gevreesd dat tienduizenden van die rebellen liever vluchtten dan dat ze vochten. En ze verloren geen man.

De massaslachting in Rwanda hadden Executive Outcomes ook kunnen voorkomen met slechts een paar honderd man tegen een prijs van slechts 1/20e van wat de VN uiteindelijk verspild hebben. Dat aanbod is gedaan.

Ze werden echter de deur gewezen. De VN wou namelijk geen concurrentie. Na aandringen bij de Zuid-Afrikaanse regering is het bedrijf zelfs verboden en gesloten.

Absoluut belachelijk. Ik KOTS dan ook op de VN.

grootste onzin ooit

quote:

Op maandag 21 november 2005 22:22 schreef StefanP het volgende:
Nou ja, je hebt geen grootscheepse aanval nodig.

Met een paar honderd elite soldaten kun je heel Afrika onder controle houden. Ja, echt. Dat is nl. precies wat Executive Outcomes, een Zuid-Afrikaans prive leger (huurlingen dus) in de jaren 90 deed.

20.000 VN troepen waarvan een groot gedeelte VS konden in 1993, 1994 nog niet eens een zootje stammen in Somalia uit elkaar houden, en jij gaat mij vertellen dat een paar honderd soldaten je heel Afrika onder controle kunt houden?

quote:

Op woensdag 23 november 2005 18:16 schreef maartena het volgende:

[..]

20.000 VN troepen waarvan een groot gedeelte VS konden in 1993, 1994 nog niet eens een zootje stammen in Somalia uit elkaar houden, en jij gaat mij vertellen dat een paar honderd soldaten je heel Afrika onder controle kunt houden?

VN troepen mogen niks doen. Wil je een regio goed onder controle houden schiet je eerst 10.000 man neer dan houdt de rest zich ineens erg rustig.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 18:21 schreef BlaZ het volgende:
VN troepen mogen niks doen.

Onzin. VN troepen mogen van alles doen. Niet elke missie is zo opgezet als die in Joegoslavie hoor.... En ik kan je garanderen dat de Amerikaanse troepen in Somalia - onder VN verband of niet - keihard terugschoten.

quote:

Wil je een regio goed onder controle houden schiet je eerst 10.000 man neer dan houdt de rest zich ineens erg rustig.

Irak, 30.000+ burgers dood. 15.000 voor elk jaar oorlog. En we tellen nog vrolijk door.....
In Sudan - waar het hier over gaat - zijn in 1 jaar tijd meer dan 20.000 burgers vermoord, maar de opstandelingen houden zich allesbehalve rustig.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 18:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Onzin. VN troepen mogen van alles doen. Niet elke missie is zo opgezet als die in Joegoslavie hoor.... En ik kan je garanderen dat de Amerikaanse troepen in Somalia - onder VN verband of niet - keihard terugschoten.
[..]

de VN mogen ze van mij opheffen. Er kleeft bloed aan de handen van Kofi Annan. wat een beleid voeren die gasten.. met genocide in deze tijd kun je zo'n (mis)organisatie gewoon niet rechtvaardigen

quote:

Op woensdag 23 november 2005 21:23 schreef kawotski het volgende:
de VN mogen ze van mij opheffen. Er kleeft bloed aan de handen van Kofi Annan. wat een beleid voeren die gasten.. met genocide in deze tijd kun je zo'n (mis)organisatie gewoon niet rechtvaardigen

Waarom denk je dat de VS al 10+ jaren mot heeft met de VN en jarenlang geweigerd heeft mee te betalen? De VS is meer van het type "oprotten, of ik haal mijn Apache helikopter erbij".

goh meen je dat nou, is er echt serieus sprake van genocide? :|

Tegen de tijd dat de *PIEP* wakker wordt, gaan ze weer roepen; ich habe es nicht gewust.

het is zowieso een beetje dom wat hier geroepen wordt

1. de VN heeft geen staand leger en kan dus uberhaupt nix uitrichten hoe graag ze dat ook zou willen, als de VS of welke andere lidstaat dan ook daar troepen op de grond wil hebben dan zullen ze die zelf naar voren moeten schuiven.
2. Srebrenica is geweest, er gaan geen peacekeepers meer op die manier op pad daar heeft de lidstaat tegenwoordig zelf inspraak over en het nieuwe algemene mandaat is vrij robuust te noemen
3. de notie dat een handvol huurlingen de genocide in Rwanda of Darfur hadden kunnen voorkomen is debiel, er is gewoonweg teveel land te bezetten, of je moet met een leger van 100.000 huurlingen komen

feit is dat de wereld incl. de VS niets om Sudan geeft en er verder geen last van heeft dat er daar massaal gemoord wordt, daarom wordt er niet ingegrepen.

de opmerking dat de VS het elders te druk heeft slaat nergens op, ze hebben gewoon geen zin, klaar uit

sterker nog, niemand heeft zin zeker niet na het drama in Somalie waar ten eerste wel degelijk stevig is gevochten (van Amerikanen tot Italianen en alles wat er tussen zit) of dachten jullie dat dat schieten pas begon tijdens de film?

quote:

Op woensdag 23 november 2005 18:16 schreef maartena het volgende:

[..]

20.000 VN troepen waarvan een groot gedeelte VS konden in 1993, 1994 nog niet eens een zootje stammen in Somalia uit elkaar houden, en jij gaat mij vertellen dat een paar honderd soldaten je heel Afrika onder controle kunt houden?

Je hoeft niet overal tegelijk te zijn. Door een paar keer verpletterend toe te slaan zoals dat in Sierra Leone en Rwanda gebeurde (voordat ze door druk van de VN weg moesten en zelfs verboden werden) laten anderen het wel uit hun hoofd om rebelletje of genocide te gaan spelen. Echt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Outcomes

http://www.ippnw.org/MGS/V7N2Selber.html

www.google.com en "executive outcomes" is ook je vriend.

Zuid Afrika had tot het eind van de apartheid een van de beste legers ter wereld. Het allerbeste materiaal (zelf ontwikkeld!), de beste soldaten. Lees je maar eens in. Na de afschaffing van de apartheid en boycot waren die allemaal overbodig en alle R&D, productie en het leger werd afgeknepen en gesloten. Die mensen zijn iets anders gaan zoeken en zo is EO ontstaan. Juist omdat ze zo vreselijk sterk waren, ook al waren ze met weinig, zijn ze gedwongen gesloten. Omdat de reguliere machthebbers en landen in heel Afrika het ineens Spaans benauwd kregen toen ze zagen wat zo'n team professionals wel niet kan - hele landen bezetten en regimes in slechts een paar weken omver werpen. Dat vonden ze toch wel angstaanjagend, en door hun druk tezamen met die van de VN is het bedrijf uiteindelijk gedwongen gesloten. De VN waren natuurlijk enorm voor gek gezet dat zo'n kleine groep in een fractie van de tijd en voor een fractie van de prijs deed wat de VN nooit gelukt was en werd extra hard op z'n nummer gezet door het aanbod van EO om de genocide in Rwanda te voorkomen. Dat wouden de VN natuurlijk zelf doen, iets wat lachwekkend triest afgelopen is en desondanks miljarden gekost heeft (om van mensenlevens nog maar niet te spreken).

Dus ja, een kleine groep elite soldaten met moderne techniek kan heel Afrika onder controle houden. Natuurlijk niet overal, maar genoeg om genocide, rebellie en dictators te voorkomen.

EO

je eigen links lezen is ook wel handig

quote:

Ironically, EO was later contacted by the Secretary-General of the UN during the early days of the Rwandan genocide for a possible intervention by the company. EO's services were never used, despite its estimate that it could have saved 200,000 lives from massacre by deploying only 1,500 security personnel at a cost of US$100 million.

dit is dus een schattig gemaakt door het bedrijf zelf in de hoop op een contract en bij lange na nog geen voorkomen van de genocide aldaar aangezien daar 1 miljoen+ doden bij zijn gevallen

in Sierra Leone waren ze verder niet in hun eentje maar werden ze ondersteund door het regeringsleger en ingezet als een soort vreemdelingenlegioen ... daar is in Sudan of Rwanda geen sprake van want die regerignslegers veroorzaakte juist nogal wat problemen

quote:

Op donderdag 24 november 2005 13:52 schreef sp3c het volgende:
je eigen links lezen is ook wel handig
[..]

dit is dus een schattig gemaakt door het bedrijf zelf in de hoop op een contract en bij lange na nog geen voorkomen van de genocide aldaar aangezien daar 1 miljoen+ doden bij zijn gevallen

Er waren weldegelijk EO manschappen in Rwanda. Die links hierboven heb ik gisteravond maar snel gegoogled. Onlangs was er nog een 2-uur durende documentaire over ze op de Amerikaanse TV en ze hadden dus zeker 50 man in Rwanda. Die zijn teruggetrokken omdat de VN geen interesse hadden in hulp. En die schatting van 200000 zou best vooraf gemaakt kunnen zijn, die 1 miljoen is nog altijd hindsight. Ik heb er het volste vertrouwen in dat wanneer EO daar eenmaal gedeployed was, het snel afgelopen zou zijn met de genocide.

quote:

in Sierra Leone waren ze verder niet in hun eentje maar werden ze ondersteund door het regeringsleger en ingezet als een soort vreemdelingenlegioen ... daar is in Sudan of Rwanda geen sprake van want die regerignslegers veroorzaakte juist nogal wat problemen

EO besliste zelf waar en wanneer ze vochten, het regeringsleger heeft 0 komma niks invloed gehad op hun succes. Als dat wel zo was, dan was EO ook helemaal niet nodig geweest. Nee, het komt juist door de superieure intelligence, training, taktiek, moraal en materiaal dat het rebellenleger daar ineens verpletterd werd. Je moet niet denken aan een frontline oorlog, maar aan blitzkrieg tactiek om op een bepaald punt gewoon uit het niets toe te slaan. Als je dat 5x doet en duizenden rebellen doodt zonder meer dan een handvol mannen te verliezen, dan moet je eens opletten wat dat voor het moraal van de andere zijde doet.

De VN zijn gewoon volkomen failliet op moreel gebied. Ze moesten zich doodschamen. Ze krijgen het niet eens voor elkaar om 5000 soldaten op de been te krijgen terwijl er ten tijde van Rwanda zo'n 27000 per jaar naar hen gestuurd werden vanuit de lidstaten. Ze kosten een FORTUIN en maken niks klaar. Als er een VNer sterft is het een heleboel huilie huilie en geschreeuw dat men terug moet trekken. Bij huurlingen heb je dat niet.

De VS en EU interesseren zich ook niet in Afrika dus er kan daar gebeuren wat de lokalen zelf willen. Nu zijn er tig soldaten op de vrije wereldmarkt die dat klusje best kunnen klaren, het enige wat er nodig is is een relatief nietszeggend bedrag. Dat zelfs opgebracht kan worden door concessies voor minerals en dergelijke zoals EO dat ook deed bij het maken van deals. Heel Darfur is dus onnodig. Alle rotzooi in Afrika is onnodig. Ik ben zelfs van mening dat we dat gebied opnieuw moeten koloniseren, maar ja dat is weer een ander topic. Punt is dat EO of een ander goed bedrijf Darfur en dergelijke makkelijk voorkomt. De VN moet afgeschaft worden.

quote:

Op maandag 21 november 2005 22:22 schreef StefanP het volgende:
[..]

je hebt het nu over een leger dat heel effectief is, etc. Deze kunnen vast een conflict oplossen voor een kleiner bedrag dan vn of een willekeurig land. Maar aangezien ze ook geen verantwoording afleggen kunnen ze niet gecontroleerd worden. En dan krijg je ook mogelijke misdaden tegen de menselijkheid. En dan wordt er gezegd het doel heiligt de misselen.

De VN kan natuurlijk niet met zo'n leger in zee gaan omdat het huursoldaten zijn die vast voor de hoogste prijs te koop zijn. Ze zijn vast efficienter en beter dan andere organisaties, maar ik denk niet dat huursoldaten de vervanger moeten zijn van legers die door de politiek aangestuurd worden.

quote:

Op donderdag 24 november 2005 21:15 schreef StefanP het volgende:

[..]

Er waren weldegelijk EO manschappen in Rwanda. Die links hierboven heb ik gisteravond maar snel gegoogled. Onlangs was er nog een 2-uur durende documentaire over ze op de Amerikaanse TV en ze hadden dus zeker 50 man in Rwanda. Die zijn teruggetrokken omdat de VN geen interesse hadden in hulp. En die schatting van 200000 zou best vooraf gemaakt kunnen zijn, die 1 miljoen is nog altijd hindsight. Ik heb er het volste vertrouwen in dat wanneer EO daar eenmaal gedeployed was, het snel afgelopen zou zijn met de genocide.
[..]

EO besliste zelf waar en wanneer ze vochten, het regeringsleger heeft 0 komma niks invloed gehad op hun succes. Als dat wel zo was, dan was EO ook helemaal niet nodig geweest. Nee, het komt juist door de superieure intelligence, training, taktiek, moraal en materiaal dat het rebellenleger daar ineens verpletterd werd. Je moet niet denken aan een frontline oorlog, maar aan blitzkrieg tactiek om op een bepaald punt gewoon uit het niets toe te slaan. Als je dat 5x doet en duizenden rebellen doodt zonder meer dan een handvol mannen te verliezen, dan moet je eens opletten wat dat voor het moraal van de andere zijde doet.

De VN zijn gewoon volkomen failliet op moreel gebied. Ze moesten zich doodschamen. Ze krijgen het niet eens voor elkaar om 5000 soldaten op de been te krijgen terwijl er ten tijde van Rwanda zo'n 27000 per jaar naar hen gestuurd werden vanuit de lidstaten. Ze kosten een FORTUIN en maken niks klaar. Als er een VNer sterft is het een heleboel huilie huilie en geschreeuw dat men terug moet trekken. Bij huurlingen heb je dat niet.

De VS en EU interesseren zich ook niet in Afrika dus er kan daar gebeuren wat de lokalen zelf willen. Nu zijn er tig soldaten op de vrije wereldmarkt die dat klusje best kunnen klaren, het enige wat er nodig is is een relatief nietszeggend bedrag. Dat zelfs opgebracht kan worden door concessies voor minerals en dergelijke zoals EO dat ook deed bij het maken van deals. Heel Darfur is dus onnodig. Alle rotzooi in Afrika is onnodig. Ik ben zelfs van mening dat we dat gebied opnieuw moeten koloniseren, maar ja dat is weer een ander topic. Punt is dat EO of een ander goed bedrijf Darfur en dergelijke makkelijk voorkomt. De VN moet afgeschaft worden.

ik ben het niet met je eo onzin eens maar over dat laatste heb ik een topic geopend

zal eens zoeken krijg hem niet gevonden pokke search

[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-11-2005 11:36:49 ]

quote:

Op maandag 21 november 2005 22:58 schreef -beyond- het volgende:
Maar vergis je niet in de macht die ze toch wel hebben.
Tuurlijk is het makkelijk te zeiken op de VN, maar ze hebben wel communicatie met alle partijen.

Ze hebben de situatie onderzocht en met de leiders van de verschillende rebellengroeperingen gepraat, ze hebben gepraat met de Janjaweed en met de regering.
Niet dat het iets heeft opgelost, maar de macht moet je niet onderschatten.
Ze hebben in ieder geval een opening om met hen te praten.

Het probleem van de VN is dat het een veel te bureaucratisch, formeel instituut is geworden.
Sommige zaken moet je anders oplossen en door het papierwerk en de formaliteiten zien ze de oplossing niet meer.

Ik ben ook van mening dat de VN zwaar onder het niveau, waaronder ze eigenlijk zouden moeten opereren, zitten.
Toch is het wel goed dat we zo'n instituut hebben, want ze komen wel op voor de mensenrechten in de wereld. Helaas kiezen ze vaak de verkeerde weg om hiervoor te vechten.
Soms kun je beter soldaten sturen en bescherming bieden, ipv alleen maar praten praten praten.

mklopt het moet gewoon efficienter

quote:

Op woensdag 30 november 2005 18:16 schreef -beyond- het volgende:

[..]

Je praat hier onzin.
Ik ben absoluut geen fan van de V.S, begrijp me niet verkeerd hoor.

ik wel maar ze zijn ook niet heilig al die figuren die hier zitten te roepen dat de VS het wel ff gedaan zou hebben als ze niet zo druk waren met Afghanistan en Irak kletsen uit hun nek

quote:

Maar het is wel de V.S. die naar de V.N. is gestapt en hen heeft geattendeerd heeft op het feit dat wat er zich in Dafur afspeelt niet klopt.

Hierop heeft de V.S. geeist dat er een commissie heen moet om de situatie daar te gaan onderzoeken.
Kofi Annan, die van zijn fouten heeft geleerd in Central Africa (hutsies & tutsies), heeft hierop meteen een "commission of inquiry" aangewezen en is daar zelf ook heen gevlogen.

Als de V.S. niets om de situatie in Sudan zou hebben gegeven, zou het nu niet zo onder de aandacht zijn geweest.

ja ze doen idd hetzelfde als wat de VN wordt verweten, ze praten erover zonder actie te ondernemen zo zijn er wel meer landen maar zolang niemand bereid is troepen naar voren te schuiven gebeurt er helemaal nix en ga ik er toch vanuit dat het niemand wat kan schelen.

het is toch te triest voor worden dat de VN macht die er nu zit (Afrikaanse Unie) eerst bewapend moeten worden met Westerse afdankers voordat ze uberhaupt op een enigszins verantwoorde manier het land binnen konden trekken

Hoeveel Amerikanen zitten er bij die vredesmacht?
Hoeveel westerlingen zitten er daar uberhaupt bij?
Ik weet dat er een stuk of 50 Nederlandse waarnemers zitten maar militaire eenheid.

we moeten ons met zijn allen kapot schamen en niet iedere keer de schuld afschuiven op de VN want dat is te simpel