POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De nieuwe minderheidsregering van Polen begint een behoorlijk zorgenkindje te worden. We maken ons druk over Turkije maar waarom horen we zo weinig over een bewind in een land dat al lid is van de EU. En een groot land ook nog eens.
De nationalistische regering is streng-katholiek en lijkt het met de mensenrechten van minderheden niet zo nauw te nemen. Met name homoseksuelen hebben het zwaar, dit weekeinde werden er bij een manifestatie weer een heleboel opgepakt.
Heman Philipse had het er in zijn column vandaag in Buitenhof ook al over - dat het zo stil blijft. http://www.vpro.nl/progra(...)6446/items/24981102/
Hoe ver kan Polen gaan en waar ligt het mandaat van de EU?
De nationalistische regering is streng-katholiek en lijkt het met de mensenrechten van minderheden niet zo nauw te nemen. Met name homoseksuelen hebben het zwaar, dit weekeinde werden er bij een manifestatie weer een heleboel opgepakt.
Heman Philipse had het er in zijn column vandaag in Buitenhof ook al over - dat het zo stil blijft. http://www.vpro.nl/progra(...)6446/items/24981102/
Hoe ver kan Polen gaan en waar ligt het mandaat van de EU?
Ik denk dat we moeten afwachten hoe het beleid uitpakt en niet meteen Polen aanpakken. Het is een keuze van het Poolse volk dan kan je niet zomaar als EU zeggen: Zeg Polen dit kan niet.
Ook dat is onderdeel van een democratie en Polen is een betrekkelijk jonge democratie laten ze zelf uitvinden wat de juiste koers is met eventueel hulp van de EU.
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat ze allerlei rare dingen gaan doen.
Ook dat is onderdeel van een democratie en Polen is een betrekkelijk jonge democratie laten ze zelf uitvinden wat de juiste koers is met eventueel hulp van de EU.
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat ze allerlei rare dingen gaan doen.
Goeie vraag. Ik heb het idee dat het stil blijft omdat de EU niet weer in de crisis wil schieten, na het grondwetdebakel en de ruzie over de financiën afgelopen zomer. Dat zal wel niet goed zijn voor de koers van de euro..
iedereen is uniek behalve ik
Dit klinkt al vrij raar, van de site van de gaykrant.quote:Op zondag 20 november 2005 21:28 schreef MrX1982 het volgende:
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat ze allerlei rare dingen gaan doen.
Homobetogers opgepakt
Tientallen betogers zijn in Poznan opgepakt tijdens een betoging voor gelijke rechten voor homoseksuelen in Polen.
Volgens de organisatoren van de protestmars werd er door de politie overdreven hardhandig opgetreden. Ze sloegen zonder aanleiding met knuppels in op de betogers.
De burgemeester en de politie hadden de demonstratie in de stad Poznan, die niet ver van de Duitse grens ligt, verboden. Vooral de rooms-katholieke bisschoppen hadden met als de conservatieve politieke partijen gevraagd de demonstratie te verhinderen.
De Europese Commissie heeft al laten weten dat ze de rechten van homoseksuelen in Polen goed in de gaten zal houden. Europarlementsleden vinden dat nodig na de verkiezing, vorige maand, van Kaczynski tot president. Hij kwam eerder in het nieuws toen hij nog burgemeester was van Warschau en ook in die functie de Gay Pride in zijn stad verbood. Bij zijn aantreden als president verklaarde hij dat hij rechten van homo’s zal inperken.
Dat is iets om in de gaten te houden maar ik zie nog geen reden om in te grijpen. Wat voor eventueel ingrijpen heb je voor ogen?quote:Op zondag 20 november 2005 21:36 schreef SCH het volgende:
Dit klinkt al vrij raar, van de site van de gaykrant.
Homobetogers opgepakt
Tientallen betogers zijn in Poznan opgepakt tijdens een betoging voor gelijke rechten voor homoseksuelen in Polen.
Volgens de organisatoren van de protestmars werd er door de politie overdreven hardhandig opgetreden. Ze sloegen zonder aanleiding met knuppels in op de betogers.
De burgemeester en de politie hadden de demonstratie in de stad Poznan, die niet ver van de Duitse grens ligt, verboden. Vooral de rooms-katholieke bisschoppen hadden met als de conservatieve politieke partijen gevraagd de demonstratie te verhinderen.
De Europese Commissie heeft al laten weten dat ze de rechten van homoseksuelen in Polen goed in de gaten zal houden. Europarlementsleden vinden dat nodig na de verkiezing, vorige maand, van Kaczynski tot president. Hij kwam eerder in het nieuws toen hij nog burgemeester was van Warschau en ook in die functie de Gay Pride in zijn stad verbood. Bij zijn aantreden als president verklaarde hij dat hij rechten van homo’s zal inperken.
Het is natuurlijk de vraag wat de mensenrechten van homoseksuelen (minimaal) moeten inhouden. Is dat alleen het recht om niet te worden vervolgd en of moeten homoseksuele stellen gelijke rechten krijgen als heteroseksuele stellen?
Nou, het lijkt me redelijk dat je niet voor je bek wordt gerost als je je recht op vrije meningsuiting uitoefent, tot wat voor groep je ook behoort.quote:Het is natuurlijk de vraag wat de mensenrechten van homoseksuelen (minimaal) moeten inhouden.
Dat zal wel van land tot land blijven verschillen - tenzij dit ook geharmoniseerd moet worden. Dan zal er ongetwijfeld grote onenigheid tussen de lidstaten naar boven komen.quote:of moeten homoseksuele stellen gelijke rechten krijgen als heteroseksuele stellen?
iedereen is uniek behalve ik
Ik snap toch al niet waarom Polen bij de EU moest, dat is een politieke beslissing geweest. Tjechie, Slowakije en Hongarije zijn grensgevallen en de aankomende staten zoals Bulgarije hoort al helemaal niet bij de EU. Het is een kwestie van mentaliteit bij de bewoners.
Het moest ook allemaal lekker snel zodat we geen tijd hadden om erover na te denken. Die 10 staten die erbij kwamen zijn geen aanwinst en hadden erst op EU nivo gebracht moeten worden voor ze erbij kwamen.
Het moest ook allemaal lekker snel zodat we geen tijd hadden om erover na te denken. Die 10 staten die erbij kwamen zijn geen aanwinst en hadden erst op EU nivo gebracht moeten worden voor ze erbij kwamen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Voor zover ik weet omdat Duitsland het wilde. Schröder schijnt eens tegen Balkenende te hebben gezegd, 'we kijken jullie honderd jaar niet meer aan'; als Nederland de toetreding van Polen zou blokkeren of vertragen. Dat gebeurde natuurlijk achter de schermen; ervoor wordt gewoon hoffelijk over elkaar gesproken en geglimlacht voor de foto.quote:Ik snap toch al niet waarom Polen bij de EU moest
iedereen is uniek behalve ik
als je bij de EU wilt horen moet je wel natuurlijk aan de voorwaarden gesteld door oa. de EU (nu is Polen ook EU-lid dus hebben zij ook macht om de spelregels te veranderen) voldoen en je daaraan houden, Polen heeft zich aan afspraken op gebied van mensenrechten oa. dus te houden en moet dus accepteren dat de EU vegen uit de pan kan geven als Polen systematisch homo's gaat onderdrukken, tot uitsluiting uit de EU (en Raad van Europa) aan toequote:Op zondag 20 november 2005 21:28 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk dat we moeten afwachten hoe het beleid uitpakt en niet meteen Polen aanpakken. Het is een keuze van het Poolse volk dan kan je niet zomaar als EU zeggen: Zeg Polen dit kan niet.
Ook dat is onderdeel van een democratie en Polen is een betrekkelijk jonge democratie laten ze zelf uitvinden wat de juiste koers is met eventueel hulp van de EU.
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat ze allerlei rare dingen gaan doen.
Dat vind ik onzin, die landen horen al bij het oude Europa.quote:Op zondag 20 november 2005 22:21 schreef longinus het volgende:
Ik snap toch al niet waarom Polen bij de EU moest, dat is een politieke beslissing geweest. Tjechie, Slowakije en Hongarije zijn grensgevallen en de aankomende staten zoals Bulgarije hoort al helemaal niet bij de EU. Het is een kwestie van mentaliteit bij de bewoners.
Het moest ook allemaal lekker snel zodat we geen tijd hadden om erover na te denken. Die 10 staten die erbij kwamen zijn geen aanwinst en hadden erst op EU nivo gebracht moeten worden voor ze erbij kwamen.
Voor de Tweede Wereldoorlog (jaja het lijkt lang geleden, maar je hebt vast nog wel familieleden die het hebben meegemaakt...dus zo lang is het niet), waren Slowakije en zeker Polen & Tsjechie hele rijke landen, gelijk aan het West-Europa van toen (in sommige decennia zelfs rijker).
Polen, Slowaken en Tsjechen (een van de beste en slimste volken op deze aardbol) zijn dan ook écht Europeanen en horen naar mijn mening sowieso bij de EU. Die landen zijn alleen vervallen door de Sovjet Unie.
Dat kan op vele manieren, vooralsnog lijken de politieke en diplomatieke weg me het meest logisch en gaat het er vooral om dat de (mensen)rechten van de inwoners van de EU gewaarborgd worden.quote:Op zondag 20 november 2005 21:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is iets om in de gaten te houden maar ik zie nog geen reden om in te grijpen. Wat voor eventueel ingrijpen heb je voor ogen?
SCH en MrX1982 gaan ingrijpen in Polen
Good luck, boys!
Good luck, boys!
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Misschien toch beter lezen.quote:Op zondag 20 november 2005 23:55 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
SCH en MrX1982 gaan ingrijpen in Polen
Good luck, boys!
Daar heb je gelijk in. Ik zeg ook niet dat de EU maar de andere kant op moeten kijken. Homo's moeten vanwege hun geaardheid niet onderdrukt worden en daarom moet de EU het ook in de gaten houden maar meteen ingrijpen lijkt me ook wat prematuur.quote:Op zondag 20 november 2005 22:44 schreef zakjapannertje het volgende:
als je bij de EU wilt horen moet je wel natuurlijk aan de voorwaarden gesteld door oa. de EU (nu is Polen ook EU-lid dus hebben zij ook macht om de spelregels te veranderen) voldoen en je daaraan houden, Polen heeft zich aan afspraken op gebied van mensenrechten oa. dus te houden en moet dus accepteren dat de EU vegen uit de pan kan geven als Polen systematisch homo's gaat onderdrukken, tot uitsluiting uit de EU (en Raad van Europa) aan toe
Ik denk dat Polen zoekende is naar een juiste vorm van democratie. Dat zie je ook aan de zwalkkoers eerst stemmen ze links en dan zwiepen ze massaal naar rechts.
Ingrijpen klinkt ook een beetje alsof we met tanks Warschau zouden binnenrijden. Ingrijpen is niet aan de orde, het moet meer in de sfeer zijn van: de vinger aan de pols houden en in ieder geval niet de andere kant uitkijken.quote:Op maandag 21 november 2005 00:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Ik zeg ook niet dat de EU maar de andere kant op moeten kijken. Homo's moeten vanwege hun geaardheid niet onderdrukt worden en daarom moet de EU het ook in de gaten houden maar meteen ingrijpen lijkt me ook wat prematuur.
Het lijkt Nederland welquote:Ik denk dat Polen zoekende is naar een juiste vorm van democratie. Dat zie je ook aan de zwalkkoers eerst stemmen ze links en dan zwiepen ze massaal naar rechts.
Polen is een nog steeds een agrarisch land, en oer-conservatief. Trouwens, er zijn volgens mij wel meer landen in Europa waar mensen er zo over denken, alleen zijn daar desondanks de wetten aangepast. Of homo's het daar makkelijker hebben? niet veel denk ik. (denk aan die Barozo)
En zolang de tovenaars van het Vaticaan nog veel invloed hebben op de politiek en mensen in Polen, zal dat nog wel even op zich laten wachten. Het Vaticaan heeft ook zo z'n opvattingen over homo's.
En zolang de tovenaars van het Vaticaan nog veel invloed hebben op de politiek en mensen in Polen, zal dat nog wel even op zich laten wachten. Het Vaticaan heeft ook zo z'n opvattingen over homo's.
Ze hadden Polen (en die andere oostblocklanden) helemaal niet toe moeten laten. De politiek heeft dat er over de hoofden van de bevolking gewoon door gedrukt.quote:Op zondag 20 november 2005 21:20 schreef SCH het volgende:
De nieuwe minderheidsregering van Polen begint een behoorlijk zorgenkindje te worden. We maken ons druk over Turkije maar waarom horen we zo weinig over een bewind in een land dat al lid is van de EU. En een groot land ook nog eens.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Polen is juist goed bezig. Er zouden meer van dit soort landen moeten zijn.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dus jij discrimineert ook!!?quote:Op dinsdag 22 november 2005 11:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Polen is juist goed bezig. Er zouden meer van dit soort landen moeten zijn.
Naar mijn mening moet of Polen uit de EU gezet worden of moet de huidige discriminerende regering aftreden
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Maniak28, niet ingaan op mensen als CherrymoonTraxx. Die zijn hier alleen om te stoken.
De EU moet snel maatregelen nemen tegen de mensenrechtenschendingen in Polen.
De EU moet snel maatregelen nemen tegen de mensenrechtenschendingen in Polen.
Jij praat proep en dat is niet alleen naar mijn mening.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:34 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dus jij discrimineert ook!!?
Naar mijn mening moet of Polen uit de EU gezet worden of moet de huidige discriminerende regering aftreden
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Jij keurt discriminatie op basis van sexuele voorkeur dus gewoon goed?quote:Op dinsdag 22 november 2005 11:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Polen is juist goed bezig. Er zouden meer van dit soort landen moeten zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik keur onderscheid op basis van sexuele voorkeur goed ja.quote:Op dinsdag 22 november 2005 23:39 schreef maartena het volgende:
[..]
Jij keurt discriminatie op basis van sexuele voorkeur dus gewoon goed?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Voor meningsverschillen is in een goed functionerende EU ruimte lijkt mij zo. De Polen denken kennelijk anders over homo's dan wij in Nederland. Zo zijn er wel meer meningsverschillen, de Spanjaarden houden van stierenvechten, de Fransen houden niet zo van onze wiet en in Duitsland heeft men een andere visie op het gebied van de maximumsnelheid. Prima toch zoveel mensen zoveel meningen.
Kromme vergelijkingen maak jij, Steijn. Mensenrechten gaan lopen vergelijken met verkeersregels of lokale tradities. Het gaat hier om een vreedzame demonstratie die hardhandig is neergeslagen door de politie
Ik meen dat de demonstratie verboden was door lokale overheden, logisch dat ze dan aangepakt worden als ze zich niet aan dat verbod houden.quote:Op woensdag 23 november 2005 01:13 schreef dVTB het volgende:
Kromme vergelijkingen maak jij, Steijn. Mensenrechten gaan lopen vergelijken met verkeersregels of lokale tradities. Het gaat hier om een vreedzame demonstratie die hardhandig is neergeslagen door de politie
Waarom zou een homopaar minder recht mogen hebben op simpele maatschappelijke zaken zoals het erfrecht als 1 van de twee overlijdt? Of het hebben van een ziekenfondsverzekering als er slechts 1 van de twee werkt? Wellicht is trouwen niet de oplossing, maar vindt jij dan niet dat iemand die kiest voor een andere sexuele voorkeur op zijn minst recht heeft op een vergelijkbaar maatschappelijk bestaan als een hetero stel?quote:Op dinsdag 22 november 2005 23:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik keur onderscheid op basis van sexuele voorkeur goed ja.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat maakt het natuurlijk extra zuur: het is geen keuze. Je bent homo of niet.quote:Op woensdag 23 november 2005 04:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Wellicht is trouwen niet de oplossing, maar vindt jij dan niet dat iemand die kiest voor een andere sexuele voorkeur op zijn minst recht heeft op een vergelijkbaar maatschappelijk bestaan als een hetero stel?
De Europese Unie doet er goed aan maatregelen te nemen tegen Polen, wat mij betreft in de vorm van harde sancties, als Polen dit nog een keer flikt, omdat het mijns inziens tegen de mensenrechten ingaat. Polen heeft een papiertje ondertekend waarmee zij lid werd van de Unie en zo ook toegezegd mensenrechten te respecteren. Het terugbrengen van homorechten gaat hier lijnrecht tegenin!
Natuurlijk valt er ook prima wat te zeggen voor meer zelfstandige beslissingen voor de landen. Maar dan hadden ze Europa op die manier in moeten richten. Nu dienen alle leden zich netjes aan de regels van Brussel te houden en dus ook Polen. Ze hoeven niet meteen het homohuwelijk in te voeren, maar moeten wel homo's en lesbiennes dezelfde vrijheden gunnen als andere Poolse burgers.
Het is een sterk stukje nederlands polder denken
Het mag voor de meeste een domper zijn , maar een meerheid in Europa is niet zo Nederlands als men dat graag wilt.
Zo is een meerderheid in Europa bijv tegen Euthanasie.
Nu is er een partij in Polen aan de macht welke Homosexuelen geen strobreed in de weg legt , maar wel grenzen aan de toelatbaarheid in de publieke ruimte stelt
So fucking what.
Dat is hun goede recht.
net als het het goede recht van de Ieren is , om Abortus geheel te verbieden. Iemand die Ierland daarom uit de EU wil gooien?
Ik hoorde laatst iemand refereren over de vraag men met Nederland en Blegie moet omgaan.
Het Euthanasie beleid in beide landen is dermate onmenselijk ,dat er eigenlijk geen plaats voor in Europe zou mogen zijn.
lullig niet waar ? Demokratie en Europese Multie cultuur.
"Die doen niet zoals wij Nederlander verlangen..........mama!!!!!"
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 23-11-2005 12:56:56 ]
Het mag voor de meeste een domper zijn , maar een meerheid in Europa is niet zo Nederlands als men dat graag wilt.
Zo is een meerderheid in Europa bijv tegen Euthanasie.
Nu is er een partij in Polen aan de macht welke Homosexuelen geen strobreed in de weg legt , maar wel grenzen aan de toelatbaarheid in de publieke ruimte stelt
So fucking what.
Dat is hun goede recht.
net als het het goede recht van de Ieren is , om Abortus geheel te verbieden. Iemand die Ierland daarom uit de EU wil gooien?
Ik hoorde laatst iemand refereren over de vraag men met Nederland en Blegie moet omgaan.
Het Euthanasie beleid in beide landen is dermate onmenselijk ,dat er eigenlijk geen plaats voor in Europe zou mogen zijn.
lullig niet waar ? Demokratie en Europese Multie cultuur.
"Die doen niet zoals wij Nederlander verlangen..........mama!!!!!"
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 23-11-2005 12:56:56 ]
Canaris, waar haal je in vredesnaam je wijsheid vandaan dat PiS (de Law & Justice-partij die nu aan de macht is in Polen) homo's geen strobreed in de weg legt? Onder hun verantwoordelijkheid is vorige week een vreedzame demonstratie met geweld neergeslagen. Let wel: het gaat hier om een vreedzame demonstratie voor gelijke rechten, niet om één of andere vunzige gay parade ofzo. Ook is PiS de partij die wil verbieden dat een homo een beroep als leraar kan uitoefenen. Hoezo geen strobreed in de weg leggen? Verder dwarsboomde Kaczynski toen hij nog burgemeester van Warschau was zo veel mogelijk de clubs waarvan hij ook maar *dacht* dat er homo's kwamen.
Schilder dus alsjeblieft PiS en consorten niet af aan een stel vredelievende politici die het beste voorhebben met mensen. Het zijn gevaarlijke homofoben, die er nauwe banden op nahouden met extreem rechts. De deelnemers aan de vreedzame demonstratie zijn bekogeld door nazi-jeugd en de politie heeft van die groep mensen nagenoeg niemand opgepakt.
Schilder dus alsjeblieft PiS en consorten niet af aan een stel vredelievende politici die het beste voorhebben met mensen. Het zijn gevaarlijke homofoben, die er nauwe banden op nahouden met extreem rechts. De deelnemers aan de vreedzame demonstratie zijn bekogeld door nazi-jeugd en de politie heeft van die groep mensen nagenoeg niemand opgepakt.
Jij had het niet over dat verbod, jij praatte het goed ("prima toch, zoveel meningen") dat Polen 'kennelijk anders over homo's denken'. Jij suggereert dat het gerechtvaardigd is om mensen te discrimineren, omdat ze in Duitsland geen maximumsnelheid kennen en in Spanje de traditie van het stierenvechten hebben. Belachelijke vergelijking. Wellicht kun je aangeven wat je überhaupt vindt van het feit dat een vreedzame demonstratie wordt verboden?quote:Op woensdag 23 november 2005 01:45 schreef Steijn het volgende:
Ik meen dat de demonstratie verboden was door lokale overheden, logisch dat ze dan aangepakt worden als ze zich niet aan dat verbod houden.
dVTB
het ging hier om een demonstratie die niet was toegestaan.
Ik wil mij er best in verdiepen , maar een niet toegstane demonstratie noemt men ookwel een illegale demonstratie .
Ik weet verder van geen enkel initiatief met welke men de rechten van Homosexuelen wil inperken.
Ik laat mij echter graag beleren.
het ging hier om een demonstratie die niet was toegestaan.
Ik wil mij er best in verdiepen , maar een niet toegstane demonstratie noemt men ookwel een illegale demonstratie .
Ik weet verder van geen enkel initiatief met welke men de rechten van Homosexuelen wil inperken.
Ik laat mij echter graag beleren.
Het gaat niet alleen om die demonstratie... die demonstratie was er omdat de rechten van homo's ontnomen worden. Zoals al 10x gezegd mogen zij bijvoorbeeld geen leraar worden. Dat is dus zeker discriminatie en dus dwars tegen de mensenrechten in. En dat keur jij dus goed?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik heb je zojuist enkele voorbeelden gegeven en kan dan ook niet veel anders doen dan terugverwijzen naar mijn vorige bericht. Overigens is het ook nog eens zo dat de demonstratie onder valse voorwendselen is afgelast. De organisatie zou zogenaamd niet bereid zijn geweest om de route aan te passen, om onveilige situaties te voorkomen.quote:Op woensdag 23 november 2005 12:54 schreef CANARIS het volgende:
Ik weet verder van geen enkel initiatief met welke men de rechten van Homosexuelen wil inperken.
Ik laat mij echter graag beleren.
Tja, het is wat mij betreft heel simpel, als landen als Polen volwaardige EU leden willen zijn/worden dan zullen ze zich ook moeten confirmeren aan de uitspraken van het EU gerechtshof.
Kunnen ze dat niet dan dienen ze uit de EU te stappen of verwijderd te worden, of het land in kwestie dan Polen of Turkije heet boeit mij verder niet.
Lid worden van de EU houdt ook in dat een land zich confirmeert aan bepaalde zaken op het gebied van mensenrechten.
Kunnen ze dat niet dan dienen ze uit de EU te stappen of verwijderd te worden, of het land in kwestie dan Polen of Turkije heet boeit mij verder niet.
Lid worden van de EU houdt ook in dat een land zich confirmeert aan bepaalde zaken op het gebied van mensenrechten.
Eensch Exact mijn meningquote:Op woensdag 23 november 2005 13:20 schreef Tijger_m het volgende:
Tja, het is wat mij betreft heel simpel, als landen als Polen volwaardige EU leden willen zijn/worden dan zullen ze zich ook moeten confirmeren aan de uitspraken van het EU gerechtshof.
Kunnen ze dat niet dan dienen ze uit de EU te stappen of verwijderd te worden, of het land in kwestie dan Polen of Turkije heet boeit mij verder niet.
Lid worden van de EU houdt ook in dat een land zich confirmeert aan bepaalde zaken op het gebied van mensenrechten.
Exact mijn mening
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Als je mensen en volken vrij wil laten in hun persoonlijk e opvattingen en voorkeuren dan hoort daarbij dat niet alleen een homo naar zijn eigen voorkeur mag leven, maar ook een homofoob. Een werkgever mag iemand weigeren omdat ie homo is, maar ook desnoods omdat ie geen roze rokje draagt. Het is juist het opdringen van de normen van de een aan de ander wat het probleem is. Evengoed als je homo's niet op kan dringen zich hetero te gedragen, kun je ook homofoben niet opdringen met homo's om te gaan. Elkaar met rust laten en niet in de privé ruimte van een ander komen als die dat niet wil, daar los je nagenoeg alles mee op.
Ja, tis ook wel logisch dat je niet in je roze jurkje op het werk mag komen als homo. Echter als een homo zich gewoon fatsoenlijk kleedt dan is er toch niks mis mee?quote:Op woensdag 23 november 2005 13:35 schreef DenkZelfstandig het volgende:
Als je mensen en volken vrij wil laten in hun persoonlijk e opvattingen en voorkeuren dan hoort daarbij dat niet alleen een homo naar zijn eigen voorkeur mag leven, maar ook een homofoob. Een werkgever mag iemand weigeren omdat ie homo is, maar ook desnoods omdat ie geen roze rokje draagt. Het is juist het opdringen van de normen van de een aan de ander wat het probleem is. Evengoed als je homo's niet op kan dringen zich hetero te gedragen, kun je ook homofoben niet opdringen met homo's om te gaan. Elkaar met rust laten en niet in de privé ruimte van een ander komen als die dat niet wil, daar los je nagenoeg alles mee op.
Ik kan ook niet in mn metaloutfit aankomen bij een managementbedrijf
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
@Maniack28
Je kunt niet een werkgever opdringen alle soorten mensen aan te nemen. DUS OOK: Een homofiele werkgever moet ook vrij kunnen zijn om juist alleen maar homo's aan te nemen als ie dat wil. Echt de enige oplossing om met verschillende voorkeuren naast elkaar te leven is ieder vrij te laten in zijn persoonlijk leven, INCLUSIEF de weigering bepaalde mensen in je persoonlijke kring toe te laten. En waarom zou iemand zich zo nodig op willen dringen aan een mens of groep mensen die iemand als hij/zij gewoon niet pruimen?
Je kunt niet een werkgever opdringen alle soorten mensen aan te nemen. DUS OOK: Een homofiele werkgever moet ook vrij kunnen zijn om juist alleen maar homo's aan te nemen als ie dat wil. Echt de enige oplossing om met verschillende voorkeuren naast elkaar te leven is ieder vrij te laten in zijn persoonlijk leven, INCLUSIEF de weigering bepaalde mensen in je persoonlijke kring toe te laten. En waarom zou iemand zich zo nodig op willen dringen aan een mens of groep mensen die iemand als hij/zij gewoon niet pruimen?
een werkgever mag in zijn of haar eigen huis zelf bepalen wie welkom is en wie niet, maar in zijn of haar bedrijf gelden regels die samengesteld zijn door overheid werknemers en werkgevers. En samen hebben zij afgesproken dat discriminatie niet mag, ook niet in bedrijven, dus homo's moeten ook welkom zijn bij ieder bedrijf.
@zakjapannertje
Ik weet natuurlijk ook wel dat de wetgever in Nederland dit verboden heeft, maar dat is geen argument. Het is geen verstandige, eerlijke, evenwichtige wet (ofwel: afschaffen wat mij betreft). Stel dat Polen een wet had die werkgevers verbood homo's aan te nemen... dan zou je toch ook niet zeggen: het is nu eenmaal de wet, dus dan moet het zo? (rethorische vraag)
Wat ik bedoelde aan te geven is dat het enige wat eerlijk, vrij en rechtvaardig is, dat iedereen zelf zijn voorkeuren voor omgang met anderen mag hebben, zolang hij maar niet anderen belemmert ook hun voorkeuren te hebben. Je mag je niet opdringen aan iemand die niet op "jouw soort" zit te wachten. En inderdaad: evenmin kan een hetero zich moreel gezien (los van de wet) op grond van anti-discriminatie opdringen aan een werkgever die alleen maar homo's wil. Dat moet die werkgever zelf weten (is mijn principe).
Ik weet natuurlijk ook wel dat de wetgever in Nederland dit verboden heeft, maar dat is geen argument. Het is geen verstandige, eerlijke, evenwichtige wet (ofwel: afschaffen wat mij betreft). Stel dat Polen een wet had die werkgevers verbood homo's aan te nemen... dan zou je toch ook niet zeggen: het is nu eenmaal de wet, dus dan moet het zo? (rethorische vraag)
Wat ik bedoelde aan te geven is dat het enige wat eerlijk, vrij en rechtvaardig is, dat iedereen zelf zijn voorkeuren voor omgang met anderen mag hebben, zolang hij maar niet anderen belemmert ook hun voorkeuren te hebben. Je mag je niet opdringen aan iemand die niet op "jouw soort" zit te wachten. En inderdaad: evenmin kan een hetero zich moreel gezien (los van de wet) op grond van anti-discriminatie opdringen aan een werkgever die alleen maar homo's wil. Dat moet die werkgever zelf weten (is mijn principe).
Dus jij suggereert dat we langs elkaar heen moeten leven? Homo's bemoeien zich met homo's, nazi's met nazi's, moslims met moslims.... ik denk niet dat het zo werkt
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Maar Maniack, je kunt niet iedereen verplichten omgang met elke soort ander mens te hebben en ik vermoed dat jij dat zelf ook niet wil. Ik kan me er alles bij voorstellen dat jij het wel redelijk vindt dat een werkgever in een sollilcitatieronde een publieke neo-nazi gewoon weigert.
Maar sowieso: waarom moet je een moslim opdringen met openbare homo's om te gaan? Daar zit niemand op te wachten en het hoeft ook helemaal niet. En de homofiele werkgever mag - moreel gezien, los van de wet - homofobe moslims weigeren als werknemer.
Ik zeg niet dat je los van elkaar MOET leven... ik zeg alleen maar dat je zelf moet mogen kiezen met wie je omgaat en DUS ook mag weigeren met bepaalde mensen om te gaan.
Maak niet de fout van de culturele oogkleppen. Jouw mening dat homofilie totaal normaal is, kun je niet zonder meer opleggen aan andersdenkenden, net zo min als homofoben jou mogen opdringen dat je homofilie slecht moet vinden.
Je zult moeten accepteren dat het MAG dat anderen een andere sociale mening hebben dan jij. Je mag gerust zeggen dat je die van hun minder vindt, zo lang je "hun" maar niet oplegt dat ze alleen maar mogen vinden (en handelen naar) wat jij vindt.
De enige grens die je kan trekken is dat je de vrijheid van een ander niet inperkt.
Maar sowieso: waarom moet je een moslim opdringen met openbare homo's om te gaan? Daar zit niemand op te wachten en het hoeft ook helemaal niet. En de homofiele werkgever mag - moreel gezien, los van de wet - homofobe moslims weigeren als werknemer.
Ik zeg niet dat je los van elkaar MOET leven... ik zeg alleen maar dat je zelf moet mogen kiezen met wie je omgaat en DUS ook mag weigeren met bepaalde mensen om te gaan.
Maak niet de fout van de culturele oogkleppen. Jouw mening dat homofilie totaal normaal is, kun je niet zonder meer opleggen aan andersdenkenden, net zo min als homofoben jou mogen opdringen dat je homofilie slecht moet vinden.
Je zult moeten accepteren dat het MAG dat anderen een andere sociale mening hebben dan jij. Je mag gerust zeggen dat je die van hun minder vindt, zo lang je "hun" maar niet oplegt dat ze alleen maar mogen vinden (en handelen naar) wat jij vindt.
De enige grens die je kan trekken is dat je de vrijheid van een ander niet inperkt.
dan moet 'ie zijn job als werkgever aan de wilgen hangen, althans in Nederland. Een bedrijf moet om zich in Nederland te vestigen aan de regels voldoen die het Nederlandse volk heeft bepaald, een bedrijf heeft verantwoordelijkheid aan de maatschappij, staat niet los van de samenleving dus. Dit geldt niet voor mensen thuis omdat dan de privacyregels prevaleren. Een bedrijf als privacy iets zien gaat mij te ver omdat de voorbeeldsfunctie (die bedrijven nu eenmaal hebben naar hun aard) dan in het geding komt, de overheid moet hun regels van anti-discriminatie handhaven en dat kan niet als om hun heen bedrijven alom discrimineren en dus de wet eigenlijk niet respecteren. De macht van de overheid en dus de democratie komen dan in het geding en dat is iets wat ik niet wil hebben iig. Daarom mogen bedrijven niet discrimineren.quote:Op woensdag 23 november 2005 13:45 schreef DenkZelfstandig het volgende:
@zakjapannertje
Ik weet natuurlijk ook wel dat de wetgever in Nederland dit verboden heeft, maar dat is geen argument. Het is geen verstandige, eerlijke, evenwichtige wet (ofwel: afschaffen wat mij betreft). Stel dat Polen een wet had die werkgevers verbood homo's aan te nemen... dan zou je toch ook niet zeggen: het is nu eenmaal de wet, dus dan moet het zo? (rethorische vraag)
Wat ik bedoelde aan te geven is dat het enige wat eerlijk, vrij en rechtvaardig is, dat iedereen zelf zijn voorkeuren voor omgang met anderen mag hebben, zolang hij maar niet anderen belemmert ook hun voorkeuren te hebben. Je mag je niet opdringen aan iemand die niet op "jouw soort" zit te wachten. En inderdaad: evenmin kan een hetero zich moreel gezien (los van de wet) op grond van anti-discriminatie opdringen aan een werkgever die alleen maar homo's wil. Dat moet die werkgever zelf weten (is mijn principe).
Tuurlijk kan je niet iedereen verplichten met elk ander soort mens om te gaan, iig niet in de situatie waarin een homo in een roze jurk loopt of een molsim tijdens de lunch op kantoor ff naar mekka gaat zitten bidden. Echter ben ik van mening, dat als werknemers zich op hun werk op een fatsoenlijke manier kunnen gedragen, dat zij dan gewoon aangenomen moeten worden. Een homo kan zich best normaal gedragen op zn werk, zolang hij zijn functie goed uitvoert mag je hem niet weigeren....quote:Op woensdag 23 november 2005 13:57 schreef DenkZelfstandig het volgende:
Maar Maniack, je kunt niet iedereen verplichten omgang met elke soort ander mens te hebben en ik vermoed dat jij dat zelf ook niet wil. Ik kan me er alles bij voorstellen dat jij het wel redelijk vindt dat een werkgever in een sollilcitatieronde een publieke neo-nazi gewoon weigert.
Maar sowieso: waarom moet je een moslim opdringen met openbare homo's om te gaan? Daar zit niemand op te wachten en het hoeft ook helemaal niet. En de homofiele werkgever mag - moreel gezien, los van de wet - homofobe moslims weigeren als werknemer.
Ik zeg niet dat je los van elkaar MOET leven... ik zeg alleen maar dat je zelf moet mogen kiezen met wie je omgaat en DUS ook mag weigeren met bepaalde mensen om te gaan.
Maak niet de fout van de culturele oogkleppen. Jouw mening dat homofilie totaal normaal is, kun je niet zonder meer opleggen aan andersdenkenden, net zo min als homofoben jou mogen opdringen dat je homofilie slecht moet vinden.
Je zult moeten accepteren dat het MAG dat anderen een andere sociale mening hebben dan jij. Je mag gerust zeggen dat je die van hun minder vindt, zo lang je "hun" maar niet oplegt dat ze alleen maar mogen vinden (en handelen naar) wat jij vindt.
De enige grens die je kan trekken is dat je de vrijheid van een ander niet inperkt.
Ik word toch ook niet geweigerd omdat ik in mijn vrije tijd af en toe blow
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Nee ik keur dat niet goed, maar er zijn nog zat landen in Europa waar dergelijke regels bestaan.quote:Op woensdag 23 november 2005 13:08 schreef maniack28 het volgende:
Het gaat niet alleen om die demonstratie... die demonstratie was er omdat de rechten van homo's ontnomen worden. Zoals al 10x gezegd mogen zij bijvoorbeeld geen leraar worden. Dat is dus zeker discriminatie en dus dwars tegen de mensenrechten in. En dat keur jij dus goed?
u selectie polen aanvallen is te oppervlakkig en actionistisch
Vertel mij dan eens in welk land van de EU dat soort discriminerende regels gelden? En als die er werkelijk zijn moeten ook die aangepakt worden... echter gaat het in dit topic enkel en alleen om Polen.quote:Op woensdag 23 november 2005 14:14 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee ik keur dat niet goed, maar er zijn nog zat landen in Europa waar dergelijke regels bestaan.
u selectie polen aanvallen is te oppervlakkig en actionistisch
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Rare opvattingen houd jij erop na. Zo te zien zou je je vast uitstekend hebben thuisgevoeld in Zuid-Afrika, toen daar de apartheid nog bestond. Niemand wordt gedwongen om in zijn privéleven met homo's om te gaan. Ook wordt niemand gedwongen om een vreedzame demonstratie van homo's te aanschouwen of bij te wonen. Jouw standpunt dat een werkgever iemand mag weigeren omdat -ie homo is, is niets dan zuivere discriminatie en bovendien feitelijk onjuist. Het is in dit land (en overigens OOK in Polen) bij wet verboden om mensen op die grond niet aan te nemen.quote:Op woensdag 23 november 2005 13:35 schreef DenkZelfstandig het volgende:
Als je mensen en volken vrij wil laten in hun persoonlijk e opvattingen en voorkeuren dan hoort daarbij dat niet alleen een homo naar zijn eigen voorkeur mag leven, maar ook een homofoob. Een werkgever mag iemand weigeren omdat ie homo is, maar ook desnoods omdat ie geen roze rokje draagt. Het is juist het opdringen van de normen van de een aan de ander wat het probleem is. Evengoed als je homo's niet op kan dringen zich hetero te gedragen, kun je ook homofoben niet opdringen met homo's om te gaan. Elkaar met rust laten en niet in de privé ruimte van een ander komen als die dat niet wil, daar los je nagenoeg alles mee op.
En voor iemand die zichzelf 'DenkZelfstandig' noemt, is het ook nog eens erg jammer dat je alleen in termen van 'roze rokjes' kunt denken. Ten slotte zijn de straten van Poznan (of welke stad dan ook) NIET de privéruimte van homofoben, zoals jij lijkt te willen suggereren.
@dVTB
jij suggereert een hoop wat ik juist niet gezegd heb
Ik zei alleen dat er vrijheid van omgang moet zijn. Jij vindt dat mensen verplicht moeten worden ook om te gaan met wie ze niet willen omgaan. In Z-Afrika werd de vrijheid van omgang van (zwarte) mensen JUIST WEL aangetast en ingeperkt, nogal duidelijk zelfs. Dat gaat rechtstreeks in tegen mijn principe.
jij suggereert een hoop wat ik juist niet gezegd heb
Ik zei alleen dat er vrijheid van omgang moet zijn. Jij vindt dat mensen verplicht moeten worden ook om te gaan met wie ze niet willen omgaan. In Z-Afrika werd de vrijheid van omgang van (zwarte) mensen JUIST WEL aangetast en ingeperkt, nogal duidelijk zelfs. Dat gaat rechtstreeks in tegen mijn principe.
Ik zeg helemaal niet dat mensen verplicht moeten worden om met anderen om te gaan. Het tegendeel juist. Niemand is verplicht om een demonstratie van homo's bij te wonen, niemand is verplicht om in zijn privéleven met homo's om te gaan.quote:Op woensdag 23 november 2005 14:56 schreef DenkZelfstandig het volgende:
Jij suggereert een hoop wat ik juist niet gezegd heb
Ik zei alleen dat er vrijheid van omgang moet zijn. Jij vindt dat mensen verplicht moeten worden ook om te gaan met wie ze niet willen omgaan. In Z-Afrika werd de vrijheid van omgang van (zwarte) mensen JUIST WEL aangetast en ingeperkt, nogal duidelijk zelfs. Dat gaat rechtstreeks in tegen mijn principe.
Als je zo duidelijk stelt dat het inperken van vrijheden in Zuid-Afrika indruist tegen je principes, begrijp ik *helemaal* niet meer waarom je het neerslaan van de demonstratie in Polen goedkeurt. Ook dit is een 'nogal duidelijk' voorbeeld van het inperken en aantasten van vrijheden van een groep mensen. In dit geval geen zwarte mensen, maar homo's. Maar kennelijk is dat minder erg?
Jij zegt, en ik citeer nu: "Een werkgever mag iemand weigeren omdat ie homo is" - Ik heb je woorden niet verdraaid. Het is letterlijk wat je zegt. En ik stel dat dat zuivere discriminatie is.
quote:739 tt-EEN 739 vr 25 nov 18:54:13
nieuws
GROOTSCHALIG PROTEST IN POLEN
In Polen wordt dit weekend op zes
plaatsen gedemonstreerd tegen het
conservatisme in dat land.
Aanleiding is de zware repressie tegen
een betoging voor holebirechten vorige
week. De betogers werden door de
politie hardhandig aangepakt, een
zestigtal werd opgepakt.
Deze week was er ook internationaal
protest tegen de gang van zaken in
Polen. In Londen werd de nieuwe
conservatieve premier Marcinkiewizc
op protest onthaald. Op verschillende
plaatsen wordt dit weekend betoogd.
|
|
