WSNP-ers

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 12:34 schreef vent het volgende:

[..]

Vertel eens exact waar ik verkeerd zit met mijn voorbeeld?

ik geloof ook idd dat je niet helemaal weet waar je allemaal over hebt(het lijkt me dan ook verstandig om jezelf eerst wat meer in de materie te verdiepen ipv je mening op 1 geval te vormen). Er is namelijk een wezelijk verschil tussen het ontstaan van verschillende soorten schulden en de omgang er mee door de staat.
er is namelijk een reuze groot verschil tussen prive gemaakte schulden (postorderbedrijven e.d.) of zakelijk gemaakte schulden ( die kunnen door verschillende oorzaken ontstaan) Met de laatste vorm heb ik (en mijn gezin ) te maken. Deze schuld is door stand gekomen doordat ik te maken heb gehad met allerlei (financiele) tegenslagen. de schuldpositie was om een gegeven ogenblik zo hoog dat ik mijn zaak wel moest verkopen om erger te voorkomen ( schuld van ruim ¤ 250.000,=) bleef over na verkoop. met dit soort schulden wordt heel anders omgegaan door de staat en later door de aangestelde bewindvoerder(ster) mede omdat er het grootste gedeelte door externe oorzaken schulden zijn ontstaan.de bewindvoerder en de officier stellen dan vast wat jouw vrij laten inkomen is en daar moet je het mee doen.( wordt wel rekening gehouden met gezinssituatie e.d)
Wij zitten nu ruim anderhalf jaar in de WSNP en moet nu nog bijna dezelfde anderhalf jaar door. En laat ik je dit zeggen dat valt soms echt niet mee om alles rond te breien.

greetzz, ro

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:43 schreef vent het volgende:

[..]

Ik quote even uit een stukje weblog van een wsnp-er, let op en huiver.
[..]

Wat is precies de reden dat hij meent dat hij daarover mag klagen?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:43 schreef vent het volgende:

[..]

Ik quote even uit een stukje weblog van een wsnp-er, let op en huiver.
[..]

een WSNP-er met 1500 netto in de maand over na schuld betaling??
moeten vastelasten hiervan af zo ja hoeveel?
hoeveel betaalt deze persoon per maand aan zijn schulden?
is hij alleen of een gezin van 6 personen?
enz....

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:58 schreef bonootje het volgende:

[..]


Wij zitten nu ruim anderhalf jaar in de WSNP en moet nu nog bijna dezelfde anderhalf jaar door. En laat ik je dit zeggen dat valt soms echt niet mee om alles rond te breien.

greetzz, ro

ik wens je veel s6 toe en hoop dat je over anderhalf jaar weer een beetje toekomst voor jezelf en je gezin kunt opbouwen.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 14:13 schreef vent het volgende:

[..]

Jij hebt het er over dat wsnp-ers niet op vakantie kunnen, lees dat stukje nog eens.

als ik het het goed lees heeft hij vakantie gehad lees niets over op vakantie geweest.
veel mensen moeten 1 keer verplicht (staat in de cao of zo ) 2 of 3 weken vakantie nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door wqlf op 19-11-2005 16:33:42 ]

De bedragen in de OP zijn lichtelijk overdreven. Een WSNP'er krijgt 90% van het bijstandsniveau, en daarvan moet alles betaald worden (Vaste lasten en eten etc.). Is dus geen vetpot, en zit zeker niets in om leuke dingen te doen.

Desondanks is het een regeling waarmee iemand in 3 jaar van zijn schulden kan afkomen, ongeacht hoe hoog die schuldenlast is. Gezien ze zelf die schulden gemaakt hebben, inderdaad niet zeuren en blij zijn dat er tegenwoordig op die manier van schulden afgekomen kan worden (Voor 1998 werd het simpelweg een faillissement, waarmee alleen de schuldenlast hoger werd).

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 14:43 schreef vent het volgende:

[..]

Ik had het bedrag met de rekenmodule gemaakt op de wsnp site, en daar kan ik best een foutje in hebben gemaakt, maar ik weet niet of ik er zo enorm van af wijk.
Maar al is het op bijstandsniveau, dan is dat waarschijnlijk nog meer, dan wat ze hadden vóórdat ze in de regeling kwamen. Salaris - vaste lasten - schuld = -? en nu is het: Salaris - schuld = +Bijstandsniveau.

Waarschijnlijk ook weer niet, want goed betalen en aflossen deden ze daarvoor waarschijnlijk toch niet goed (genoeg).. Het is dus niet op bijstandsniveau, maar onder bijstandsniveau (Hoewel et bij het hebben van een baan volgens mij wel iets meer is, om een stimulans te houden om werk te zoeken/houden).

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:21 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
Uit het " voor zo ver ik weet" blijkt dus dat jij er maar weinig van af weet en toch denkt te kunnen oordelen.
Zorg eerst dat je alles te weten komt over hoe het precies werkt.
En de reden dat mensen hier in terecht komen, is zeer verschillend.
Jouw topic is gewoon dom en aanmatigend en zegt veel over jouw, meer niet.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:28 schreef vent het volgende:
Jij vindt dus dat wsnp-ers alle recht hebben om te klagen? Vertel, is het werkelijk zo moeilijk?
Ik ben er voor om alle schulden die deze mensen hebben gemaakt, tot op de laatste cent terug te laten betalen, al moeten ze er hun rest van hun leven over doen.

Wat ik van jou vind, schreef ik al.
Over "ze" vorm ik geen oordeel omdat -en dat wordt jou hier al vaker gezegd- ieder geval anders is.
Leer eerst eens genuanceerd denken.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 15:06 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:

[..]


[..]

Wat ik van jou vind, schreef ik al.
Over "ze" vorm ik geen oordeel omdat -en dat wordt jou hier al vaker gezegd- ieder geval anders is.
Leer eerst eens genuanceerd denken.

Lees jij dan eerste even de cijfers die ook in dit topic zijn geplaatst. Als je ziet dat op de 3-de en 4-de plaats van schuldeisers nou niet echt dingen staan waarvan je denkt: Goh, daar kunnen ze écht helemaal niks aan doen, dan had je hier een terecht punt gehad.
Het is van de zotte, dat mensen die zich in de schulden werken door het kopen op afbetaling of lekker de hele dag de behoefte hebben om via hun mobieltje iedereen op de hoogte te brengen van hun doen en laten, dan kan je hier niet spreken over schrijnende gevallen.
Ik heb sterk het idee, dat jij ook een van die gevallen bent, en je met alle gemak, wat je inmiddels gewend bent in een rol te begeven, die exact bij datgene wat in de OP beschreven wordt.
Dan ga ik er maar even gemakshalve van uit dat bank en belastingschulden absoluut niet de schuld zijn van de wsnp-ers, die zijn gewoon opgelicht door de bank en belastingdienst.
Stop met klagen en jezelf verdedigen en los je schulden af, en kom dan nog maar eens als een grote vent hier iemand de les lezen.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 15:58 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Lees jij dan eerste even de cijfers die ook in dit topic zijn geplaatst. Als je ziet dat op de 3-de en 4-de plaats van schuldeisers nou niet echt dingen staan waarvan je denkt: Goh, daar kunnen ze écht helemaal niks aan doen, dan had je hier een terecht punt gehad.
Het is van de zotte, dat mensen die zich in de schulden werken door het kopen op afbetaling of lekker de hele dag de behoefte hebben om via hun mobieltje iedereen op de hoogte te brengen van hun doen en laten, dan kan je hier niet spreken over schrijnende gevallen.
Ik heb sterk het idee, dat jij ook een van die gevallen bent, en je met alle gemak, wat je inmiddels gewend bent in een rol te begeven, die exact bij datgene wat in de OP beschreven wordt.
Dan ga ik er maar even gemakshalve van uit dat bank en belastingschulden absoluut niet de schuld zijn van de wsnp-ers, die zijn gewoon opgelicht door de bank en belastingdienst.
Stop met klagen en jezelf verdedigen en los je schulden af, en kom dan nog maar eens als een grote vent hier iemand de les lezen.

Lieverd jij mag denken wat jij wilt en in zover je dat doet, durf ik te zeggen dat je het wel heel onopvallend doet.
En klagen .. waar zie je me dat doen?
Mij verdedigen?? .. *zoek*
Ok, dat jij dat denkt te kunnen opmaken, heeft te maken met jouw interpretaties, je intelligentie (wat trouwens los staat van IQ) en de vaardigheid die begrijpend lezen genoemd wordt.
Het probleem is bij jou hetzelfde als bij de TS, jullie gaan uit van aannames i.p.v. feiten.
Veel plezier verder.

een voorbeeld:
Man en vrouw werken beiden en hebben een goed salaris samen ( 3000,- per 4 weken ) dit werk is vast en ze doen het al 6 jaar in de tussen tijd kopen ze een huis en alle spullen die daar bij horen een ieuwe auto enz want het gaat ze immers goed maar dan slaat het noodlot toe het bedrijf gaat falliet als ze niet gaan re-organiseren dus eerst verlies man zijn inkomste komt dan terecht in de ww en daar krijgt ie dan 80% van zijn laatst verdiende loon ( maar aangezien hij ploegendienst werkte telt dat niet mee en blijft er dus maar 1040,- over ) dan gebeurt een half jaar later weer precies hetzelfde op het bedrijf en nu verliest de vrouw de baan ( maar deze heeft doordat ze intern was overgeplaats een nieuw contract gekregen laat dit nou net zo zijn dat ze net geen jaar voor deze firma heeft gewerkt ) en dus geen recht op ww heeft maar bijstand maar aangezien partner geld krijgt vervalt dat dus ze gaan ineens van 3000,- per 4 weken naar 1040 per maand verlies van ( tel maar zelf uit ) nou en u komt het aangezien ze eerst een riant inkomen hadden hebben ze daar ook naar geleeft maar nu kunnen ze dus niks meer betalen en nu .....nu komen ze dus dik in de problemen en dan zeg jij vent dat ze het zelf schuld zijn beetje kortzichtige gedachten vind ik dat maar goed we zullen maar zeggen ik hoop dat het jou nooit overkomt want dan zul je jezelf nog wel eens tegen komen tevens kan ik alleen maar respect hebben voor mensen die deze weg bewandelen daar ze ook daadwerkelijk iets doen aan het probleem en het niet nog verder laten oplopen waardoor het nog erger wordt en nog meer gaat kosten ( de maatschappij dan )
just my 2c

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 22:25 schreef vent het volgende:

[..]

Okay, ze hebben alles al gekocht, geleend en niks gespaard en zijn al gewend aan een luxe leven terwijl de partner nergens recht op heeft omdat ze de baan nog geen jaar heeft. Als je het zelf eens teug leest, denk je dan ook niet dat de mensen in jouw voorbeeld te ver boven hun stand hebben geleefd?
En al zou het voorbeeld van jou werkelijkheid zijn, dan nog... Ze hebben spullen waar ze dan afstand van moeten nemen, die passen niet meer bij hun inkomen. Dat ze teveel luxe hebben genoten (nieuwe auto, leuke spullen e.d.) hadden ze ook kunnen kopen nadat ze er voor gespaard hadden. Maar dat hebben ze niet gedaan en komen door een wsnp regeling goedkoop van hun lening af, want ze hoeven maar een klein deel te betalen. Ik las dat de gemiddelde aflossingcappaciteit na een wsnp ongeveer 170 euro per maand was.
Waar hebben de mensen in jouw voorbeeld dan recht tot klagen? Ik zie geen enkel punt.
Balen dat ze beide hun baan verloren zijn, maar dat is geen excuus, dat gebeurd ook bij mensen die niet boven hun budget leven.

een huis dat verkocht moet worden ,gaat geld kosten , abonnementen lopen door hebben opzeg termijnen ,verhuis kosten , auto verkoop onder zijn waarde, spaarplannen die gestart zijn voor studie van kinderen moeten afgekocht worden,spaarplannen voor de oude dag alles weg..

tsjonge jonge wat hebben ze hebben het goed.

Kanonne wat wordt hier een hoop onzin verteld zeg! Ik ben ook absoluut geen expert, maar een paar dingetjes die ik er wèl van weet:

- de WSNP-er komt onder bewind te staan. Dit houdt o.a. in dat z'n handtekening het papier waar 't op staat nog niet waard is als de bewindvoerder niet accoord is. De WSNP-er kan absoluut NIETS meer zelf regelen als het ook maar zijdelings met financien van doen heeft, in de huidige maatschappij valt daar nagenoeg alles onder. Bijvoorbeeld de wijzigingen m.b.t. ziektekostenverzekeringen die er aan komen: een WSNP-er kan dus NIET zomaar naar een andere verzekeraar overstappen, dat moet z'n bewindvoerder eerst goedkeuren, ook al is die andere verzekeraar goedkoper. Een andere, beter baan aanvaarden? Moet eerst goedgekeurd worden door de bewindvoerder. Verhuizen, naar een goedkoper huis? Moet eerst goedgekeurd worden door de bewindvoerder. En die bewindvoerders... de goeden daargelaten heb ik heel veel nare verhalen over die lui gehoord. Niet bereikbaar, overbelast, te weinig of geen geld overmaken zodat er geen boodschappen gedaan kunnen worden. En een WSNP-er heeft echt lege keukenkastjes aan het eind van de week hoor!

- de WSNP-er mag z'n eigen post niet meer ontvangen. Bij TPG is er bekend wie er onder bewind staan en die post moet doorgestuurd worden naar de bewindvoerder. Alle post, ook het vakantiekaartje van tante To uit Appelscha, ook de uitnodiging voor de bruiloft van je nichtje, alles. Ik dacht dat er een uitzondering bestaat voor rouwbrieven maar dat gaat vaker fout dan goed (wordt 't dus doorgestuurd naar de bewindvoerder). De WSNP-er moet z'n post zelf bij de bewindvoerder ophalen, en dat kan vaak maar op bepaalde momenten, dus met een beetje pech lees je een week te laat dat je oudoom met wie je weinig contact had maar die je wel graag mocht is overleden en inmiddels al begraven.

- het zgn. vrij te besteden bedrag van een WSNP-er is echt heel karig. Na aftrek van vaste lasten kun je daar tenauwernood boodschappen van doen, maar dan eet je echt niet alle dagen vlees en heb je echt niet bij ieder ontbijt kaas en verse melk. Een keer een patatje halen? Moet vaak weken voor gespaard worden. Iemand jarig? 5 euro voor een kadootje, en dan is 't echt wel op anders kan er niet gegeten worden.

- je komt niet zomaar in de WSNP. Daarvoor doorloop je een heel traject, en uiteindelijk wordt er door een rechter een bewindvoerder aangesteld. Over het algemeen is de duur van de WSNP 3 jaar, maar dat kan tussentijds veranderen. Als je niet genoeg meewerkt, kun je uit de WSNP gegooid worden en wacht over het algemeen alleen nog maar het faillissement. Als je in die 3 jaar een substantieel deel van je schuld bij elkaar hebt kunnen krijgen, kan de rechter zomaar beslissen om de WSNP te verlengen als daarmee de kans bestaat dat de schuld volledig afgelost kan worden. Denk je dus dat je er bijna vanaf bent als die 3 jaar nadert, maken ze er hoppatee 5 jaar van...

- wasdroger stuk? Moet je van hele goede huize komen wil je je bewindvoerder zover krijgen dat je een andere, tweedehandse mag kopen! Meeste bewindvoerders zien alleen een toekomstige daling van de energierekening. Tv stuk? Met een beetje mazzel mag je een oud, tweedehands barrel gaan kopen maar een nieuwe zit er echt niet in! De bewindvoerder mag zelfs aan het begin van de WSNP komen inventariseren wat er aan apparatuur in je huis staat en je verplichten een deel ervan te verkopen. Idem met auto's: de WSNP-er moet aantonen dat die noodzakelijk is of zijn voor je werk. Tweede auto moet vaak verkocht worden, en tenzij je die eerste absoluut voor je werk nodig hebt wordt die ook verkocht. Dat je familie aan de andere kant van 't land woont of dat je met 4 kleine kinderen niet veilig in het openbaar vervoer kunt is niet relevant.

Nee, de WSNP is echt geen makkelijke manier om van je schulden af te komen! Zowiezo is de WSNP al niet toegankelijk voor de kanslozen of recidivisten, en zit je er eenmaal in dan kom je er ook niet meer zomaar uit. Ik heb echt bewondering voor de mensen die in de WSNP zitten en er voor vechten om er weer wat van te maken!

Oh ja, met de schuldeisers hoef je ook geen medelijden te hebben: bij het aangaan van de WSNP moeten ALLE schuldeisers het er mee eens zijn. Gaat er één niet accoord, dan gaat het hele feest niet door.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 23:00 schreef babsjuh het volgende:

- de WSNP-er mag z'n eigen post niet meer ontvangen. Bij TPG is er bekend wie er onder bewind staan en die post moet doorgestuurd worden naar de bewindvoerder. Alle post, ook het vakantiekaartje van tante To uit Appelscha, ook de uitnodiging voor de bruiloft van je nichtje, alles. Ik dacht dat er een uitzondering bestaat voor rouwbrieven maar dat gaat vaker fout dan goed (wordt 't dus doorgestuurd naar de bewindvoerder). De WSNP-er moet z'n post zelf bij de bewindvoerder ophalen, en dat kan vaak maar op bepaalde momenten, dus met een beetje pech lees je een week te laat dat je oudoom met wie je weinig contact had maar die je wel graag mocht is overleden en inmiddels al begraven.

Niet helemaal juist. Alleen zakelijke post wordt gefilterd. Post die overduidelijk niet zakelijk is, wordt zoveel mogelijk door gelaten.

quote:

Oh ja, met de schuldeisers hoef je ook geen medelijden te hebben: bij het aangaan van de WSNP moeten ALLE schuldeisers het er mee eens zijn. Gaat er één niet accoord, dan gaat het hele feest niet door.

Dat geldt alleen voor minnelijke schuldhulpverlening. Voor WSNP is een gekwalificeerde meerderheid voldoende.

Voor de rest klopt het wat je er over te melden had.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 22:52 schreef vent het volgende:

[..]

Of je verdraait mijn woorden. Ze hebben het niet goed. Maar ze hebben het ook zeker niet slecht.
Auto verkopen onder de waarde? Waarom? Ze mogen de winst alleen niet houden.
Het huis verkopen? Ja, waarom niet? Ze kunnen die niet meer betalen, net zoals ieder ander mens die hun rekeningen wel betalen, maar iets verstandiger zijn geweest door niet boven hun kunnen te leven en het huis gewoon kunnen houden.
Spaarplannen afkopen? Ja dat kan. Je moet namelijk eerst betalen waar je al gebruik van hebt gemaakt voordat je kan gaan sparen voor de toekomst. Die oude dag ziet er niet zo rooskleurig uit als de schulden blijven staan.

Je doet echt alsof het allemaal héél erg is wat deze mensen overkomen is.

waarom auto verkopen omdat dit moet van de WSNP hoe dat dan gaat als je een auto nodig hebt om een baan te kunnen accepteren zeggen ze natuurlijk niet.
huis verkopen waar moeten ze heen? betaalbare huurhuizen zijn er niet genoeg ze komen op de wachtlijst , hypotheek loopt door schulden lopen op
spaarplannen afkopen: ze leveren in het begin niets op kosten dan alleen maar geld

rekeningen betalen net zoals ieder ander mens??dat hebben ze waarschijnlijk altijd gedaan.
hoeveel nederlanders hebben er wel niet een "2" bank in hun dure auto?
als ze al ver in de schulden zitten en ze hebben uiteindelijk een huurhuis hoe gaat dat dan met verhuiskosten? hoe zit het met onkosten schoolgaande kinderen??of jonge kinderen die niet meer op een voetbalclub kunnen geen zwemles meer kunnen krijgen geen enz..

JA het is HEEEEEL erg als zoiets mensen overkomt

Hoe werkt zoiets eigenlijk als je op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 23:14 schreef MouseOver het volgende:
Hoe werkt zoiets eigenlijk als je op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent?

Dan zal je partner slechts aangesproken voor de gemeenschap van goederen, en niet op diens persoonlijke vermogen. Wel zal de partner geacht worden in je levensonderhoud te voorzien, waardoor het inkomen van de partner wordt meegerekend bij het bepalen van het VTLB.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 23:18 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dan zal je partner slechts aangesproken voor de gemeenschap van goederen, en niet op diens persoonlijke vermogen. Wel zal de partner geacht worden in je levensonderhoud te voorzien, waardoor het inkomen van de partner wordt meegerekend bij het bepalen van het VTLB.

ik denk dat ook hier naar de situatie zal worden gekeken kan me niet goed voorstellen dat de een 100.000 euro op zijn rekening mag hebben staan. en dat voor de partner met 10.000 euro schuld een regeling kan worden gemaakt waar een groot deel van zou wegvallen.
zullen ook huis moeten verkopen indien er een koophuis is.
auto waarschijnlijk ook.