Ongeacht wat dat is, stuit dit mij falikant tegen de borst. Het gaat namelijk ook nog eens in het geheel tegen het vrije-markt danwel het vraag/aanbod-principe in.
Met deze uitspraak zou ik toch iedereen mee moeten krijgen, welnu, laat ik mijn betoog eens beginnen.
Allereerst, de regio hierzo.
Hier had men een marktonderzoek gehouden, vlak vóór de invoer van de digitale TV via de kabel, en vlak na de start van de campagne, en nog eens vlak na de invoer.
Dan wil ik eerst 'de campagne' uitleggen. Het druist mijns inziens tegen alle economische ongeschreven regels in.
De campagna was namelijk, dat per een bepaade datum ( al reeds in het verleden) de digitale TV beschikbaar zou komen. Dat was heel mooi, want dan kon je je signalen beter en scherper ontvangen. Als je hier nou niet op zat te wachten omdat je al tevreden was met dat wat je had moest je even de andere kant op kijken. Verder werd gestel dat als je digitale TV van www.caiway.nl zou bestellen, dat je dan 1 (één) digitale TV zou krijgen. Je zou dan 40 kanalen krijgen. Men gaat er dan voor het gemak van uit dat je 1 TV per huishouden heeft, per TV is namelijk een decoder nodig á ¤100,- en een pasje á¤6.50/maand ofzo.
De analoge TV zou dan teruggedraaid worden van de huidige 40 zenders naar 24. Vooral de italiaanse, franse en engelse zenders moesten het ontgelden, gelukkig kon men nog wel Talpa ontvangen.
Wat het dus was, als je over zou stappen zou je een gratis kast ontvangen, en hetzelfde aantal zenders ontvangen, maar niet het aantal decoders wat je nodig had. Ook het aanbod zou worden teruggeschroefd.
Gezien er naar mijn idee veelal prutzenders uitgingen, die we toch nooit keken, gaven we er niet om. Dat ene op BBC kon dan ook wel via de site gekeken worden of desnoods via het belgische nieuws.
Punt is, we hadden ineens 24 zenders ipv 40, en waarempel, de kwaliteit was nog nooit zo hoog geweest, hoe kan dat plotsklaps? Verder vonden we het wel goed, de basiszenders zaten erin, en dat hadden we nodig, geen digitaal gezeik, want zeg nou zelf, VoIP werkt toch ook nog niet zo foutloos als het netwerk van de KPN? Of heeft in ieder geval een hele lange kinderschoenenperiode gehad. Gezien we al een Wanadoo Livebox hebben zijn we die periodes even zat en hielden we het wel op werkende techniek.
Tot zover de campagne uitleg. Nu wat cijfertjes.
Voor de campagne zou 7% nadenken tot de aanschaf van digitale TV, mits het niet duurder zou worden. Na de start van de campagne gaf 75%-80% aan over te willen stappen (logisch, omdat je anders achteruit ga). Verder werd in de campagne niet verteld dat je een decoder per TV nodig hebt.
En uiteindelijk, waarempel, heeft de meerderheid voor zover ik weet ook digitale TV.
Geweldig, ze betalen euro's meer voor hetzelfde pakket, alleen een hogere kwaliteit wat toch allang mogelijk was via analoge. Ja je merkt vast wel een kwaliteitsverschil, maar het is nauwelijks.
Tot zover ging het mij nog wel best. Er was immers keuze uit het betrouwbare analoge pakket en de digitale amper te merken verschil pakket. Je had er alleen wel meer zenders.
Verder, als je wou opnemen was dat ook nog een heel debacle, maar dat laat ik even buiten dit topic.
Welnu, enkele mensen vervelen zich, en vinden dat digitale TV verplicht moet worden. Nou, zo wordt dat niet gezegd, maar analoge TV gaat eruit. Niet meer per 1 januari aanstaande maar per 1 april. Dit vat ik niet helemaal want analoge TV 'vreet' geen bandbreedte van de digitale TV, gezien dit over een ander gebied gaat. Ook vreet het geen bandbreedte over mogelijke kabel-internetters.
Analoge ethertelevisie nadert zijn einde
Dit druist een beetje in tegen de logica, naar mijn idee. Er was vroeger hard gepleit voor een nationaal kabelnetwerk, deels om schotels en antenne's te ruimen, en deels om de burger van dienst te zijn.
Nu is deze techniek er, uitgekauwd en werkend, en nu gaat het er al uit.
Wat is dan het volgende, stappen we over op 110V en moeten we allemaal even onze voedingen veranderen?
Waar het dus om gaat is het volgende:
Ik vat de motivatie om analoge TV eruit te knallen echt niet. Het kost namelijk niet meer dan een digitaal naar analoog omzettertje te laten draaien in het kabelstation, vanaf daar wordt het de kabel ingegooid en klaar.
Kan iemand mij de motivatie uitleggen waarom analoge TV eruit moet?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing?
En dan nog niet te denken aan het aantal digitenne-schotels die de grond uitschieten als paddestoelen, dat vond men toch ook niet alles?
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 18-11-2005 18:54:54 ]
quote:Kan iemand mij vertellen waarom de paardentram eruit moest ?Op [url=http://forum.fok.nl/topic/780451/1/50#32380034]vrijdag 18 november 2005 18:49
Kan iemand mij de motivatie uitleggen waarom analoge TV eruit moet?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing ?
quote:Omdat de huidige tram zichtbaar beter is, en geen paardenstront achterlaat.Op vrijdag 18 november 2005 18:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kan iemand mij vertellen waarom de paardentram eruit moest ?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing ?
Tevens kan deze meer passagiers meenemen.
Maar even zonder grappen, analoge TV levert meer dan genoeg kwaliteit voor n kleine TV.
Ook een 56cm (of 62 ofzo) TV heeft niet bepaald moeite met het huidige analoge signaal.
Ik zie geen strepen of ruis, het beeld is nu kraakhelder, het geluid is stereo en daarmee niks op aan te merken, maar straks moet ik bij elke TV (per 1 april) een kastje plaatsen.
Ik heb bijvoorbeeld een TV kaart in mijn PC om ruimte te besparen, dat scheelt me een beeldscherm namelijk. Nu moet ik alsnog een flinke kast aanschaffen.
En dan laat ik de storingen en het aantal telefoongesprekken die uitlopen op 'maar dan moet u even simpel op de resetknop drukken, 20 seconden lang' nog even buiten beschouwing.
Zie je het?
-----
Wacht, laat ik nog eens een voorbeeld geven.
De huidige post doet er ongeveer 1-2 dagen over binnen Nederland. Dan ga je gewoon met een envelop naar het postkantoor of de brievenbus, en dan gaat het savonds naar het postsorteercentrum, alwaar het automatisch gesorteerd wordt. De volgende ochtend of laat in de nacht gaat het naar het regionale postkantoor, en dezelfde ochtend of middag wordt het aan de huizen uitgedeeld.
Het werkt, weliswaar een beetje trager dan de koerier van een DHL, maar het werkt naar voldoening.
Wat als men nu erdoorheen zou persen dat de TPG niet meer mag, omdat bla?
Want een koerier is vele malen sneller.
Of is dat een heeeele kromme vergelijking.
[ Bericht 22% gewijzigd door Yildiz op 18-11-2005 19:11:59 ]
Toen ik dit voor het eerst las, had ik dezelfde mening.
Vrije markt, vrije keuze.
quote:Precies, vrije markt, vrije keuze. De grondlegger van de huidige economie.Op vrijdag 18 november 2005 19:08 schreef SlimShady het volgende:
Ik ben het wel eens met Yildiz.
Toen ik dit voor het eerst las, had ik dezelfde mening.
Vrije markt, vrije keuze.
quote:Zou je zo vriendelijk willen zijn om dat uit te leggen?Op vrijdag 18 november 2005 19:05 schreef kingmob het volgende:
Volgens mij heb je iets niet begrepen...
quote:Heb jij mijn volledige OP gelezen? Daar stel ik duidelijk dat de overheid wel degelijk ook zelf voor de kabels heeft gezorgd enzo. En dat doen ze nog steeds, zo wil gemeente amsterdam elke bewoner glasvezel geven.Op vrijdag 18 november 2005 19:09 schreef kingmob het volgende:
idd, en de ethertelevisie komt niet van de vrije markt
Verder heb je inderdaad ook maar de keuze uit 1 kabelaanbieder, maar dan wel verschillend per locatie.
Zo kon vroeger Chello internet op de ene plaats geleverd worden, en op een andere plaats was het weer een andere aanbieder, veel keus had je niet.
En als ik nu tevreden ben met de huidige analoge signalen, en de signalen kunnen prima over 1 kabel (want dat gebeurt dus al), waarom moet het dan zo nodig afgeschaft worden?
quote:Heb jij een bron? Want volgens mijn directe informatie en kennis maakt dat toch echt gebruik van een ander protocol / taal / etc. en het zit elkaar daarom niet in de weg.Op vrijdag 18 november 2005 19:50 schreef vidivici het volgende:
Bandbreedte, dan is er weer ruimte op de kabel om allerlei dure digitale diensten aan te bieden, (waar we niet op zitten te wachten). En je gaat er meer voor betalen, dus genereert een monopolist een hogerre opbrengst.
Dat is voorlopig mijn mening, tot het tegendeel bewezen is.
quote:In de bandbreedte die voor analoge tv wordt gebruikt passen meerdere digitale kanalen. Nou wil meer niet altijd zeggen dat het er beter op wordt, maar je krijgt als consument een groter aanbod om uit te kiezen. Het verbaast me eerlijk gezegd dat de overstap naar digitaal niet al veel eerder heeft plaatsgevonden. Zeker nu HDTV ook hier voor de deur staat is het zaak om de beschikbare bandbreedte optimaal te benutten. Het is dus logisch dat men van de analoge zenders af wil.Op vrijdag 18 november 2005 18:49 schreef Yildiz het volgende:
Ik vat de motivatie om analoge TV eruit te knallen echt niet. Het kost namelijk niet meer dan een digitaal naar analoog omzettertje te laten draaien in het kabelstation, vanaf daar wordt het de kabel ingegooid en klaar.
Kan iemand mij de motivatie uitleggen waarom analoge TV eruit moet?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing?
Ik zie dat 't iets anders ligt.
quote:Ja, dat zeg jij wel heel leuk, maar ik ben nog steeds van mening dat analoge signalen via andere manieren verstuurd worden dan digitale, en elkaar daardoor niet verstoren. Anders zou het wel heel frappant zijn. 24 analoge zenders en wat digitale zenders, en als je er dan digitale zenders bijprakt komt er een aapje uit lopen met een petje 'analoog signaal' die even komt melden dat het niet past wegens zijn 24 analoge zenders.Op vrijdag 18 november 2005 22:24 schreef NewOrder het volgende:
[..]
In de bandbreedte die voor analoge tv wordt gebruikt passen meerdere digitale kanalen. Nou wil meer niet altijd zeggen dat het er beter op wordt, maar je krijgt als consument een groter aanbod om uit te kiezen. Het verbaast me eerlijk gezegd dat de overstap naar digitaal niet al veel eerder heeft plaatsgevonden. Zeker nu HDTV ook hier voor de deur staat is het zaak om de beschikbare bandbreedte optimaal te benutten. Het is dus logisch dat men van de analoge zenders af wil.
Tevens, als ze dus in elkaars gebeid lopen, had internet via de TV-kabel ook nooit gekund. Dan zouden de signalen elkaar namelijk verstoren, wat als iemand vol gas ging downloaden, vlogen er dan bits en bytes door het analoge signaal en daarmee door het TV-beeld?
Ik geloof er vooralsnog, totdat je met een echt onderzoek / bewijs komt, nog geen fluit van.
Dit soort informatiekanalen kun je niet als een waterleiding zien ofzo. En al helemaal niet met de vergelijking analoog / digitaal op 1 kabel.
Weet je wat, hiervoor open ik even een topic in DIG
edit: hiero: Verstoort analoog TV signaal digitaal?
Ik ga me er niet mee bemoeien, ik kijk wat eruit komt.
quote:digitaal is efficienter, je kan zo meer kanalen over de kabel versturenKan iemand mij de motivatie uitleggen waarom analoge TV eruit moet?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing?
Eveneens kan je pakketten samenstellen naar individuele voorkeur.
Waar het naar toegaat is zoiets als met internet radio nu. Je gaat acher je TV zitten, browst en kijkt naar een programma op een TV kanaal uit siberie die de ontdooing van de permafrost beschrijft.
Als er nou ook nog eens een goed betaalmechanisme aan te pas komt kunnen we misschien af van reclame en loont het ook voor aanbieders om kanalen op te zetten.
Eveens kunnen we zo viedeo on demand bekijken. Nu bepalen ZIJ wat je kijkt en wanneer. Met digi TV bepaal JIJ dat
quote:idioot uiteraard maar dat ter zijdezo wil gemeente amsterdam elke bewoner glasvezel geven
Overigens gaat dus de etherTV er uit. Deze bestaat zodat mensen zonder kabel nederland 1, 2 en 3 kunnen ontvangen, welke immers van belastinggeld worden betaald en dus voor iedereen te ontvangen dient te zijn. Nederland 1,2 en 3 is nu dus ook via de digitale ontvanger op te vangen, en dat is ook gratis. Zodra er landelijke dekking is, wordt de analoge versie dus afgeschaft, omdat de digitale superieur is.
Verder is wat er over de kabel gestuurd wordt afhankelijk per kabelboer. Omdat digitaal in principe goedkoper en beter is, wordt dit gestimuleerd door de overheid. Nu digitale TV doorbreekt is het voor de kabelboeren nuttig om er geld in te stoppen en nu gaat het ineens snel. Bovendien probeert men van de onwetendheid gebruik te maken door er meer geld voor te vragen.
Maar goed, het hele eieren eten is dat het analoge signaal veel meer bandbreedte inneemt per zender dan het digitale, op de plek van het huidige analoge signaal, kunnen dus heel veel digitale zenders, daarom wil men graag overstappen.
Overigens moet je voor analoge TV ook voor iedere TV een decoder (een tuner genaamd) hebben, maar omdat analoge tv al zolang bestaat, is dat in vrijwel iedere TV ingebouwd. Je zult altijd iets moeten hebben wat de signalen interpreteert, men kan moeilijk alle beeldjes over de kabel heen duwen natuurlijk...
quote:dat klopt wel maar er zitten ook nadelen aan het zappen gaat sterves langzaam en ze bieden hetzelfde pakket voor een hogere prijs aan met geen verbetering voor de consument.Op zaterdag 19 november 2005 08:47 schreef kingmob het volgende:
Je weet blijkbaar totaal niet wat zaken als bandbreedte, compressie en frequentie inhouden. Was het niet nuttiger geweest om dat eerst uit te zoeken voordat je dit verzon?
Overigens gaat dus de etherTV er uit. Deze bestaat zodat mensen zonder kabel nederland 1, 2 en 3 kunnen ontvangen, welke immers van belastinggeld worden betaald en dus voor iedereen te ontvangen dient te zijn. Nederland 1,2 en 3 is nu dus ook via de digitale ontvanger op te vangen, en dat is ook gratis. Zodra er landelijke dekking is, wordt de analoge versie dus afgeschaft, omdat de digitale superieur is.
Verder is wat er over de kabel gestuurd wordt afhankelijk per kabelboer. Omdat digitaal in principe goedkoper en beter is, wordt dit gestimuleerd door de overheid. Nu digitale TV doorbreekt is het voor de kabelboeren nuttig om er geld in te stoppen en nu gaat het ineens snel. Bovendien probeert men van de onwetendheid gebruik te maken door er meer geld voor te vragen.
Maar goed, het hele eieren eten is dat het analoge signaal veel meer bandbreedte inneemt per zender dan het digitale, op de plek van het huidige analoge signaal, kunnen dus heel veel digitale zenders, daarom wil men graag overstappen.
Overigens moet je voor analoge TV ook voor iedere TV een decoder (een tuner genaamd) hebben, maar omdat analoge tv al zolang bestaat, is dat in vrijwel iedere TV ingebouwd. Je zult altijd iets moeten hebben wat de signalen interpreteert, men kan moeilijk alle beeldjes over de kabel heen duwen natuurlijk...
en dan is er nog het monopolie gebeuren dat ze het ergewoon door heen duwen zonder dat er vraag naar is
quote:Het zappen is vooral een nadeel van de slechte tuners die er bij geleverd worden, dit is zeker geen eigenschap van de digitale TV. Mijn digitale TV gaat bijvoorbeeld gewoon snel en als je een media-center hebt heb je er helemaal ultieme controle over.Op zondag 20 november 2005 13:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat klopt wel maar er zitten ook nadelen aan het zappen gaat sterves langzaam en ze bieden hetzelfde pakket voor een hogere prijs aan met geen verbetering voor de consument.
en dan is er nog het monopolie gebeuren dat ze het ergewoon door heen duwen zonder dat er vraag naar is
Verder ken ik veel mensen die er zeker op zaten te wachten en juist vonden dat men lang wachtte omdat het teveel investering vroeg.
1 ding lijkt me duidelijk, ze hebben een monopolie en dat is schadelijk. Digitenne, KPN-TV en TV via het internet begint daar nu echter snel aan te knabbelen. De eerste die zal vallen is UPC
quote:Neehoor, want de inhoud van de kanalen waar jij uitgaat kiezen wordt altijd nog door anderen bepaald.Op zaterdag 19 november 2005 00:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
. Nu bepalen ZIJ wat je kijkt en wanneer. Met digi TV bepaal JIJ dat
quote:ik had het dan ook in de 1e plaats over video on demand.Op zondag 20 november 2005 17:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Neehoor, want de inhoud van de kanalen waar jij uitgaat kiezen wordt altijd nog door anderen bepaald.
quote:Maar qua keuze, het enige wat verandert is het aantal keuzes wat je kan doen. De inhoud (hoe diverser het ook wordt) wordt nog steeds niet door jou bepaald.Op zondag 20 november 2005 17:51 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik had het dan ook in de 1e plaats over video on demand.
quote:ik zit er wel degelijk op te wachten hoordat ze het ergewoon door heen duwen zonder dat er vraag naar is
quote:als je volgens de letter van het woordenboek gaat discussieren heb je wel gelijk maar je begrijpt prima wat ik bedoelOp zondag 20 november 2005 18:08 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar qua keuze, het enige wat verandert is het aantal keuzes wat je kan doen. De inhoud (hoe diverser het ook wordt) wordt nog steeds niet door jou bepaald.
Iets nieuws invoeren is een ding. Iets nieuws door de strot van je afhankelijke klanten douwen is iets heel anders.
Men gaat het de (gratis) ether uit halen, niet van de kabel.
Maar de discussie heeft zich vanzelf al gevormd naar een discussie over de nut en noodzaak van kabel-tv t.o.v. digitale-tv. Mijn welgemeende excuses.
quote:In feite maakt het voor de discussie niet; de voordelen van digitale televisie via de kabel ten opzichte van analoge gelden ook voor de ether. Bovendien duurt het nog minstens een jaar voordat er definitief iets verandert.Op zondag 20 november 2005 20:04 schreef Yildiz het volgende:
Ik had gister ook gezegd in het DIG topic dat ik het fout gelezen had.
Men gaat het de (gratis) ether uit halen, niet van de kabel.
Maar de discussie heeft zich vanzelf al gevormd naar een discussie over de nut en noodzaak van kabel-tv t.o.v. digitale-tv. Mijn welgemeende excuses.
quote:?Op zondag 20 november 2005 19:52 schreef oheng het volgende:
Helemaal eens met de TS. Vooral oudere mensen snappen de ballen van digitale TV. Weeeeer een kastje erbij. Weeeer een afstandsbediening erbij. Terwijl de meesten niet eens een videirecorder kunnen programmeren. Schandalig om iedereen dit door de strot te drukken.
Iets nieuws invoeren is een ding. Iets nieuws door de strot van je afhankelijke klanten douwen is iets heel anders.
Je hoeft niet te volgen? Dus wat klaag je nou?
quote:Waar jij in zit is een "overgangsfase" tussen analoog en digitaal. Allereerst zijn de voordelen van digitale TV erg groot. Men kan namelijk op deze wijze veer meel kanalen (en ook niet onbelangrijk, veel meer data) via de TV kabel aanleveren. Tevens kunnen ze HDTV aanleveren, en alhoewel dit in Europa wellicht nog niet helemaal is doorgedrongen, in Amerika is HDTV al zeker en vast de volgende standaard. Ik heb zelf nog geen HDTV, maar ik kan nu al zo'n 20+ HDTV kanalen ontvangen (+200 digitale, 80 analoge). HDTV kan niet eens via een analoog signaal worden weergegeven. (Althans, niet via een massa-distributienetwerk zoals kabeltelevisie, wel over korte afstanden, zoals bijvoorbeeld tussen tuner en televisie).Op vrijdag 18 november 2005 19:03 schreef Yildiz het volgende:
Maar even zonder grappen, analoge TV levert meer dan genoeg kwaliteit voor n kleine TV.
Ook een 56cm (of 62 ofzo) TV heeft niet bepaald moeite met het huidige analoge signaal.
Ik zie geen strepen of ruis, het beeld is nu kraakhelder, het geluid is stereo en daarmee niks op aan te merken, maar straks moet ik bij elke TV (per 1 april) een kastje plaatsen.
Ik heb bijvoorbeeld een TV kaart in mijn PC om ruimte te besparen, dat scheelt me een beeldscherm namelijk. Nu moet ik alsnog een flinke kast aanschaffen.
Een ander voordeel van digitale televisie is dat je een Digitale Video Recorder en Tuner in 1 apparaat kunt bouwen. Ik heb dus zo'n ding en kan ten alle tijden twee dingen tegelijk opnemen, tv pauzeren, terugspoelen, etc. Verder kan men met digitale televisie heel specifiek pakketten samenstellen zodat iemand alleen de TV kanalen betaald die hij/zij wil hebben. Of althans, in grote lijnen. Ik kan hier kiezen tussen een stuk of 10 verschillende pakketten, en ik weet dat men in Nederland ook al gauw kunt kiezen tussen 4 of 5 pakketten. Een ander bijkomend voordeel voor de kabelmaatschappij is dat het toevoegen van kanalen erg gemakkelijk is, men kan schuiven met frequenties zonder dat de klant de TV opnieuw hoeft in te stellen, en natuurlijk het feit dat digitale televisie een stuk zuiniger is met bandbreedte/frequentieruimte waardoor er meer diensten kunnen worden aangeboden. Afijn, ik denk dat we eindeloos kunnen discuzeuren over de voordelen/nadelen van digitale televisie, maar uiteindelijk is digitale televisie de duidelijke winnaar.
Ik woon dus in Amerika, en Amerika bevindt zich in principe aan de eindfase van de overgang van analoge televisie. Sterker nog, het per wet nu vastgelegd dat analoge televisie compleet verdwijnt per 2008. Als je nu een nieuw televisietoestel (of TV kaart) aanschaft in de Verenigde Staten, dan heeft meer dan de helft van de modellen al een digitale tuner aan boord die voldoet aan een standaard die door de FCC is vastgelegd. Binnen nu en 5 jaar zullen vrijwel alle televisietoestellen standaard een digitale tuner aan boord hebben. Natuurlijk zijn er dan nog steeds veel mensen die nog een analoog toestel bezitten, en hiervoor moet de kabelmaatschappij dan inderdaad een tuner beschikbaar stellen.
De overgang van analoge televisie naar digitale televisie gaat plaatsvinden. Tijdens de overgang periode zal het voor sommige klanten wellicht een beetje irritant zijn dat ze hun oude televisies niet meer kunnen gebruiken zonder tuner, maar aan de andere kant zullen ook in Nederland voor 2010 televisies en TV kaarten beschikbaar zijn met ingebouwde digitale tuner.
Tijdens de overgangsfase van analoog naar digitaal heb je inderdaad wat lastigheden zoals het moeten hebben van digitale tuners, etc. Vergelijk het een beetje met de overgang van "DOS" naar "Windows" of de overgang van de "VCR" naar de "DVD(R)".
Vroeger had je ook mensen die bij de komst van Windows 3.x zeiden dat ze nooit zouden overstappen, want alles wat ze konden doen kan in DOS. Windows was helemaal niet nodig. Wel, ik wil die mensen nu nog eens horen.
De videoband was 20 jaar lang gemeengoed in het huishouden, en is dat eigenlijk nog steeds. Maar voor 2010 denk ik dat meer dan 50% van de Nederlanders hun VCR wel vervangen hebben voor een digitale en/of dvd recorder.Een paar andere voorbeelden van overgang:
- Het analoge mobiele telefoonnetwerk naar het digitale GSM netwerk. GSM werd in 1993 geintroduceerd in en 2000 werd het analoge telefoonnetwerk uitgeschakeld dat in de jaren 80 werd geintroduceerd. Binnen die 7 jaar ofzo werden dus alle klanten omgezet. En soms moest men inderdaad een nieuw mobieltje kopen terwijl die oude het nog prima deed....
- Loodvrije benzine. Op een gegeven moment werden er alleen nog maar auto's geproduceerd die voorzien waren van een motor die Loodvrije benzine aankon, en een katalysator bezat. Gelode benzine wordt nog steeds verkocht voor de "oldtimers" (wat het zo onderhand aan het worden zijn), maar in principe was hier ook sprake van een overgangs periode bij de pomp die toch zeker 5 tot 10 jaar duurde.
- Gulden naar de Euro. Zeer recent, en zeer efficient uitgevoerd. Dat kon ook niet anders. Ik denk dat deze overgang verder geen toevoeging nodig heeft
In de toekomst staat ons nog een aantal overgangen te wachten:
- De stroom op het spoorwegennet word binnen de EU gelijkgetrokken naar 25 Kv. De huidige spanning in Nederland bedraagt 1500 volt. Hiervoor moeten eerst alle huidige treinen worden aangepast, en nieuwe treinen worden al geleverd met 25 Kv afname capaciteit. In Belgie wordt met 3000 volt gewerkt, in Frankrijk met 15 Kv en 25 Kv, en in Duitsland weer met andere waarden. Om zonder problemen en erg gemakkelijk overal treinen te kunnen laten lopen in Europa wordt dit binnen de komende 10 tot 15 jaar gelijk getrokken. Niet een onbelangrijke overgang, want dit kost alle treinmaatschappijen een dot geld, maar uiteindelijk is het een stuk makkelijker voor Europees treinverkeer.
- De overgang van "koper" naar "glasvezel". Koper heeft nog 10 to 15 jaar een goede toekomst met betrekking tot data en televisie, en daarna zullen we zo langzamerhand moeten overstappen op puur glasvezel. In de trend "640k ought to be enough for everyone" kan ik nu al voorspellen dat we in de toekomst alleen maar meer lust naar bandbreedte zullen krijgen, en met glasvezel zijn nu al verbindingen van 100 Mbps en sneller mogelijk. Het grote probleem? ALLE straten in Nederland moeten worden opengebroken om elk huis te voorzien van glasvezel ipv koper, en dat gaat toch zeker nog wel 25 jaar duren.....
Kortom: Vooruitgang valt niet te stoppen. En met vooruitgang heb je ook overgang van de ene technologie naar de andere.
En zo ook met digitale televisie. Over 10 jaar hoor je er niemand meer over.
Verstoort analoog TV signaal digitaal?
quote:Het zappen is een probleem wat de kabelmaatschappij moet oplossen. Ik had hier vroeger ook last van, maar na een paar firmware updates van de kabelmaatschappij is zappen bijna net zo snel als op de analoge televisie.Op zondag 20 november 2005 13:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat klopt wel maar er zitten ook nadelen aan het zappen gaat sterves langzaam en ze bieden hetzelfde pakket voor een hogere prijs aan met geen verbetering voor de consument. en dan is er nog het monopolie gebeuren dat ze het ergewoon door heen duwen zonder dat er vraag naar is
Wat betreft vraag, ik denk dat er in Nederland wel vraag is naar digitale televisie. Wellicht niet zo groot momenteel, maar zodra ook Nederlandse televisiestations in HDTV gaan uitzenden (de standaard die zowel NTSC als PAL als SECAM moet vervangen), dan ontkom je er niet meer aan. Ook is er denk ik een wens om meerdere kanalen te ontvangen.
Het is natuurlijk ook zo dat je niet mee hoeft met de hype. Je zult denk ik voorlopig nog altijd een stuk of 25 kanalen analoog kunnen ontvangen, dus als je niet digitaal wil, dan kan dat nog gewoon voorlopig. Uiteindelijk zullen alle televisies ook beschikken over een digitale tuner, en dan is de discussie zowiezo gesloten, het duurt alleen een jaar of 10 om een overgang te maken naar een nieuwe technologie.
http://www.eff.org/deeplinks/archives/cat_digital_television.php
quote:EFF was trouwens 1 van de grote vechters tegen dat Sony-DRM gebeuren, zo heb ik ze ook gevondenJanuary 05, 2005
EFF's EyeTV Review -- Free Your Digital TV Before It's Too Late!
There are only seven months left before the FCC takes away your right to watch digital television on a device that isn't Hollywood-approved. Under the new "Broadcast Flag" regime, the FCC will mandate that every digital television device include the kind of technology that we see in cable PVRs (that erase your stored episodes of "Six Feet Under" after two weeks so that you'll be forced to pay-per-view your end-of-season marathon) and media center PCs (that won't let you burn "The Sopranos" to DVD because HBO has set a no-record flag in their cablecasts to force you to buy the DVD boxed sets).
En hoe zit dat met splitten in n huishouden? Kan je dan nog steeds 3 TV's en n videorecorder of 2 op 1 aansluiting zetten?
Alleen nog wat meer zenders, die 74 kanalen die ik nu heb, steken zo schril af bij die paar honderd waar ik over een aantal weken in Canada weer langs kan zappen