Ben het wel met je eens. Dit meneertje is denk ik weer aan de drugs, want hier en in andere topics gaan z'n verhalen echt helemaal nergens over. Elke vorm van realiteit is ver te zoeken.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:43 schreef D1 het volgende:
[..]
Maar dit is toch niet meer kwetsend te noemen... Ik bedoel, dit is zo ontzettend achterlijk, dit zal (hoop ik) niemand met ook maar het minste greintje verstand ook maar één seconde serieus nemen. Ik vind het juist óf een zeer geslaagde parodie, of een hommage aan wat drugs met je kan doen.
Wat Mirage zegt.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:43 schreef D1 het volgende:
Maar dit is toch niet meer kwetsend te noemen... Ik bedoel, dit is zo ontzettend achterlijk, dit zal (hoop ik) niemand met ook maar het minste greintje verstand ook maar één seconde serieus nemen. Ik vind het juist óf een zeer geslaagde parodie, of een hommage aan wat drugs met je kan doen.
Op zich begrijp ik je standpunt en ben ik het met je doel om Truth "clean" te houden absoluut eens, maar dit was zo absurt dat het voor mij, en misschien ook voor anderen, geen kwetsende uitwerking kon hebben. Maar, inderdaad, om het allemaal schoon te houden is dit natuurlijk wel ongepast.quote:Op dinsdag 6 december 2005 17:11 schreef iteejer het volgende:
[..]
Wat Mirage zegt.
Plus dit: bij sommigen is de indruk ontstaan dat je in Truth alles kan zeggen; meestal zijn het de overtuigde rationalisten die dit zeggen en ons in het hoekje van de idioten plaatsen.
Terwijl ik juist een brug wil slaan tussen het rationele en alle daarmee gepaard gaande verworvenheden, en het spirituele.
Omdat beiden imo een bestaansrecht hebben, en elkaar absoluut niet uitsluiten.
Maar als er dan in toenemende mate de ene mafkees na de andere de meest fantastische en ongefundeerde onzin neer gaat smijten, verliezen we onze geloofwaardigheid en maken we het de cynische rationalisten wel erg makkelijk. Sterker nog, dan kan ik ze niet eens meer ongelijk geven.
Daarom dus dat ik behalve respect voor de mede-user, ook een bepaalde dosis respect voor het forum zélf en zijn aandachtsgebied vraag.
Wil je hier je mening kwijt, hoe maf en ongelooflijk ook, prima. Maar dan wel graag in normale bewoordingen, en met argumenten. Om zo maar ff als een halve zool hier van alles neer te komen smijten is not done.
Bekeken tegen deze achtergrond, vind ik zijn posts onacceptabel. Parodiïstisch opgevat of niet. Laat hem maar ergens gaan lallen, maar niet hier.
Yep, het kleurt alles, op een manier die geen recht doet aan vele anderen die hier posten. Welke excuses men ook mag aandragen, het zal best allemaal, maar je kunt je ook normaal uiten. Straks gaat iedereen zo te keer, alsjeblieft niet zeg..quote:Op dinsdag 6 december 2005 17:23 schreef D1 het volgende:
Op zich begrijp ik je standpunt en ben ik het met je doel om Truth "clean" te houden absoluut eens, maar dit was zo absurt dat het voor mij, en misschien ook voor anderen, geen kwetsende uitwerking kon hebben. Maar, inderdaad, om het allemaal schoon te houden is dit natuurlijk wel ongepast.
Idd, er is zovaak gezegd dat de wereld zou vergaan. Zo waren ze er in de Middeleeuwen van overtuigd dat het in het jaar 1000 definitief afgelopen zou zijn. Nou, duizend jaar later zijn we er nog. Dus ik verwacht er weinig van.quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:45 schreef onemangang het volgende:
De wereld had overigens al heel vaak moeten vergaan. Op deze site staan alleen al 84 verschillende jaartallen beschreven in het verleden waarbij men er stellig van overtuigd was dat de aarde toenb had moeten vergaan.
Niet gebeurt.
Er is ook voorspeld dat de wereld in 2000,2002,2002,2003,2004 en nu zou vergaan. Ook niet gebeurt.
Anderen hebben voorspeld dat dewereld zal vergaan in de komende jaren: 2006,2007,2008,2009,2010,2011,2012,2014,2016,2017,2029 etc.
Zie alleen al voor een overzicht van voorspellingen na 2010 hier: http://www.religioustolerance.org/end_wrl18.htm
Ja, 2012 staat er ook tussen. Uiteraard dichtbij genoeg zodat complete volksstammen nog hun geld gaan vergooien aan het bekijken van maffe documnetaires, lezen van uitzinnige boeken en andere zaken. Er valt geld te verdienen aan 2012. Dat is het enigste wat zeker is. En de mensen die van bullshit verkopen hun levenswerk hebben gemaakt varen er wel bij.http://www.religioustolerance.org/end_wrld.htm
Hoiquote:Op zondag 4 december 2005 23:08 schreef TRaNQuiLiTY77 het volgende:
Vele homo's hebben vrouwen al misbruikt, en hun tot hoeren gemaakt inclusief hunzelf, en ze denken dat de Here een hoer is !!
Na het lezen van dit stukje zie ik liever jouw bloed i.p.v. mijn inspiratie vloeien...quote:Op dinsdag 6 december 2005 04:35 schreef TRaNQuiLiTY77 het volgende:
homo's zou m'n op een eiland moeten zetten, ze kunnen hunzelf toch niet voortplanten dus zullen ze sterven, maar het zou tof zijn als we ze in leven houden, zolang ze daadwerkelijk leven.
en in het begin een heel voorzichtige partnerkeuze, als je er iets voor elkaar voelt, ga er gewoon 100% voor langs allebei de kanten! .. Maar laat de homo's verdwijnen want zij zorgen voor foute mannenkleding.. En kleding kan nog mooier zijn dan we nu hebben.. een kleed zoals een Moslim kan veel mooie vormen hebben als je daadwerkelijk mooi nadenkt.
Veel Geluk.. Laat de inspiratiebronnen maar vloeien.
En hopen voor hem dat D1 ooit eens iets paranormaals mee mag maken....zodat hij zijn woorden terug kan nemen. Is wel vaker gebeurd bij scepticiquote:Op dinsdag 6 december 2005 17:11 schreef iteejer het volgende:
[..]
Wat Mirage zegt.
Plus dit: bij sommigen is de indruk ontstaan dat je in Truth alles kan zeggen; meestal zijn het de overtuigde rationalisten die dit zeggen en ons in het hoekje van de idioten plaatsen.
Terwijl ik juist een brug wil slaan tussen het rationele en alle daarmee gepaard gaande verworvenheden, en het spirituele.
Omdat beiden imo een bestaansrecht hebben, en elkaar absoluut niet uitsluiten.
Maar als er dan in toenemende mate de ene mafkees na de andere de meest fantastische en ongefundeerde onzin neer gaat smijten, verliezen we onze geloofwaardigheid en maken we het de cynische rationalisten wel erg makkelijk. Sterker nog, dan kan ik ze niet eens meer ongelijk geven.
Daarom dus dat ik behalve respect voor de mede-user, ook een bepaalde dosis respect voor het forum zélf en zijn aandachtsgebied vraag.
Wil je hier je mening kwijt, hoe maf en ongelooflijk ook, prima. Maar dan wel graag in normale bewoordingen, en met argumenten. Om zo maar ff als een halve zool hier van alles neer te komen smijten is not done.
Bekeken tegen deze achtergrond, vind ik zijn posts onacceptabel. Parodiïstisch opgevat of niet. Laat hem maar ergens gaan lallen, maar niet hier.
Robbert probeert zijn hachje te redden.quote:Op maandag 9 januari 2006 16:46 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Hmm....Robbert van den Broeke had het ook al over het jaar 2012....:) Niet dat dat meteen wat zegt, maar who knows...
eeeh ja...dat is dus onzinquote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:43 schreef RickySway het volgende:
op 21/12/2012 heeft de Zon haar baan (26.000jaar ) rond Alcyone voltooid, zal Alcyone haar baan (230milj jaar) rond het Galactische Centrum voltooien en zal de Melkweg, samen met alle andere Melkwegen, haar baan (miljarden jaren) rond de Universele Zon voltooien.
Als één groot kliksysteem in een Enorme Kosmische Horloge gebeurt deze hele ecliptica op de plaats waar zich in het Galactische centrum een donkere wolk met interstellair stof bevindt: de 'Dark Rift' van het Galactische Centrum. Het Geboortekanaal.
heheh. dat was een omschrijving die ik tegen kwam. Maaruh, desondanks de vreemde benamingen die hij gebruikt, klopt in principe de omschrijving wel. De zon draait inderdaad, net als alles om het centrum van onze Milky Way. Een volledig rondje duurt iets van 26.000 jaar (kan iemand me vertellen wie ookalweer deze telling aanhoudt? de buddhisten dacht ik?)quote:
Nee dat is onzin.quote:Op donderdag 12 januari 2006 09:43 schreef RickySway het volgende:
[..]
heheh. dat was een omschrijving die ik tegen kwam. Maaruh, desondanks de vreemde benamingen die hij gebruikt, klopt in principe de omschrijving wel. De zon draait inderdaad, net als alles om het centrum van onze Milky Way. Een volledig rondje duurt iets van 26.000 jaar (kan iemand me vertellen wie ookalweer deze telling aanhoudt? de buddhisten dacht ik?)
Nee, de aarde draait in 24 uur om haar eigen as, schatquote:Op donderdag 12 januari 2006 10:03 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nee dat is onzin.
De zon doet er ongeveer 230 miljoen jaar over, om een rondje milky way te doen. De aarde draait in ongeveer 26.000 jaar om zijn eigen as.
De aarde heeft meerdere assen.quote:Op donderdag 12 januari 2006 10:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de aarde draait in 24 uur om haar eigen as, schat
Nee.quote:Op donderdag 12 januari 2006 10:41 schreef pikki het volgende:
Ons zonnestelsel hoort bij de Pleiaden, en daar is Alcyone de centrale zon van .
De PLeiaden zijn onze zeven zustersterren ...
Het gaat hier over 7 hoofdsterren, ...quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:02 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nee.
Daar zijn ze veel te jong (100 miljoen jaar) voor en daar staan ze te ver weg voor (440 lichtjaar).
En het zijn er geen 7 maar 100'en.
humbugquote:Op donderdag 12 januari 2006 11:27 schreef pikki het volgende:
[..]
Het gaat hier over 7 hoofdsterren, ...
http://www.webcraft.nl/webcraft/kunst/pleiaden.html
Ons zonnestelsel is ook nog een zeer jong zonnestelsel , ....quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
humbug
Deze cluster van sterren is ca 15 Lichtjaar groot, en staat een 400 lichtjaar bij ons vandaan. Het is dus onzin om te zeggen dat ons zonnestelsel daar bij hoort.
Eerder van middelbare leeftijdquote:Op donderdag 12 januari 2006 11:36 schreef pikki het volgende:
[..]
Ons zonnestelsel is ook nog een zeer jong zonnestelsel , ....![]()
En?quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:36 schreef pikki het volgende:
[..]
Ons zonnestelsel is ook nog een zeer jong zonnestelsel , ....![]()
Het gaat over de dimensie waarop elk zonnestelsel zich bevindt ....niet over een technisch wetenschappelijke analyse ...quote:
Tuurlijk, laten we ons vooral niet laten tegenhouden door feitenquote:Op donderdag 12 januari 2006 11:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Het gaat over de dimensie waarop elk zonnestelsel zich bevindt ....niet over een technisch wetenschappelijke analyse ...
En wat wil je daarmee zeggen?quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Het gaat over de dimensie waarop elk zonnestelsel zich bevindt ....niet over een technisch wetenschappelijke analyse ...
Wel , dat elk stelsel een eigen trillingsfrekwentie heeft .quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat wil je daarmee zeggen?
Stop it, you're killing mequote:Op donderdag 12 januari 2006 11:47 schreef pikki het volgende:
[..]
Wel , dat elk stelsel een eigen trillingsfrekwentie heeft .
De PLeiaden bv , staan in de 5de dimensie , Sirius in de 6de , Andromeda 7de ,Orion 8ste, het galactisch centrum 9de , Andromeda nevel 10 de ....
I like it, killing worms.....quote:
en hoe precies heeft de wetenschap dan aangetoond in welke dimensie iets staat. Zo ver ik weet zijn hier geen feiten over beschikbaar..... behalve dan metafysische opmerkingen van reiki meesters etc.?quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:47 schreef pikki het volgende:
[..]
Wel , dat elk stelsel een eigen trillingsfrekwentie heeft .
De PLeiaden bv , staan in de 5de dimensie , Sirius in de 6de , Andromeda 7de ,Orion 8ste, het galactisch centrum 9de , Andromeda nevel 10 de ....
verzin je dat zelf? Of komt dat uit "astrologie voor dummies"?quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:47 schreef pikki het volgende:
[..]
Wel , dat elk stelsel een eigen trillingsfrekwentie heeft .
De PLeiaden bv , staan in de 5de dimensie , Sirius in de 6de , Andromeda 7de ,Orion 8ste, het galactisch centrum 9de , Andromeda nevel 10 de ....
Het is idd ...een hoger weten , een geestelijk weten, ...en de wetenschap staat er niet voor open, nog niet ....quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:52 schreef RickySway het volgende:
[..]
en hoe precies heeft de wetenschap dan aangetoond in welke dimensie iets staat. Zo ver ik weet zijn hier geen feiten over beschikbaar..... behalve dan metafysische opmerkingen van reiki meesters etc.?
Dus andromeda staat zowel in de 7e als in de 10e.quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:47 schreef pikki het volgende:
[..]
Wel , dat elk stelsel een eigen trillingsfrekwentie heeft .
De PLeiaden bv , staan in de 5de dimensie , Sirius in de 6de , Andromeda 7de ,Orion 8ste, het galactisch centrum 9de , Andromeda nevel 10 de ....
Pleiaden is een sterrengroep, enkele 100'en sterren, 440 lichtjaar hiervandaanquote:Op donderdag 12 januari 2006 11:47 schreef pikki het volgende:
[..]
Wel , dat elk stelsel een eigen trillingsfrekwentie heeft .
De PLeiaden bv , staan in de 5de dimensie , Sirius in de 6de , Andromeda 7de ,Orion 8ste, het galactisch centrum 9de , Andromeda nevel 10 de ....
Met galactisch centrum bedoel ik 'het centrum van ons melkwegstelsel .quote:Op donderdag 12 januari 2006 12:08 schreef Knarf het volgende:
[..]
Pleiaden is een sterrengroep, enkele 100'en sterren, 440 lichtjaar hiervandaan
sirius zijn 2 sterren (misschien 3), een paar lichtjaar hiervandaan
andromeda is een melkwegstelsel, 2 miljoenlichtjaar hiervandaan
orion is een sterrenstelsel, ongeveer 500 lichtjaar hiervandaan
galactisch centrum, wat the hell is this?
andromeda nevel, zie boven
En alle andere sterrenhopen, groepen, melkwegen, zonnen, planeten, nebula's dan? Zijn die niet belangrijk? Zitten die niet in dimensies?
Maar waarom dan 2 keer andromeda. Wat niet eens in ons melkwegstelsel ligt?quote:Op donderdag 12 januari 2006 12:14 schreef pikki het volgende:
[..]
Met galactisch centrum bedoel ik 'het centrum van ons melkwegstelsel .
De Maya's noemden het de Hunab-K'u , de Bron , "de Ene schenker van maat en beweging".
Alles is idd belangrijk , maar voor ons 'aarde' zijn die 10 dimensies belangrijk , die ik aanhaalde, vooral voor de spirituele invloed dan , ...![]()
Nou gewoon, voor de zekerheid..!quote:Op donderdag 12 januari 2006 12:29 schreef Knarf het volgende:
[..]
Maar waarom dan 2 keer andromeda. Wat niet eens in ons melkwegstelsel ligt?
Gelukkig kan jij nog zelf om je zever lachen ...quote:Op donderdag 12 januari 2006 12:42 schreef Kiteless het volgende:
Nou gewoon, voor de zekerheid..!
Je weet maar nooit wanneer we een Andromeda nodig hebben
Je moet niet vergeten dat volgens de kalender van de Maltezen in het jaar 2435 de 11e en de 23e dimensie elkaar kruisen, waardoor de flux van de planeten radicaal veranderd wordt.
En dan kan een Andromeda in de buurt best handig zijn.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 13:19 schreef MrWilliams het volgende:
ter informatie:
wikipedia
zon
galactisch centrum
dussss... de zon draait in 226miljoen jaar om het galactisch centrum (het centrum van de melkweg) en staat daar ongeveer 24000-30000 lichtjaar van af.
waar die 26000 jaar vandaan komen???? ik zou het niet weten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |