NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ja feitelijk wel ... je bent toch niet achterlijk ofzo ik ga hier niet steeds dezelfde domme vragen zitten beantwoordenquote:Op vrijdag 18 november 2005 15:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
m.a.w. er moeten dus eerst doden vallen. Het failliet van de huidige rechtspraak is wat betreft terrorisme hiermee dus wel aangetoond.
en er is helemaal nix aangetoond behalve het feit dat mensen alleen veroordeeld kunnen worden voor strafbare feiten.
het kan me weinig schelen of jij er wel of niet vertrouwen in hebt eerlijk gezegd.quote:[..]
Vind je het erg dat ik er weinig vertrouwen in heb? Ze hebben hem nou al 2x gepakt en hij krijgt nu zijn 3e herkansing.
onzinnig argument trouwens, de AIVD heeft die gast toch niet vrijgelaten, die houden hem enkel in de gaten.
tot in detail nog welquote:[..]
Een terroristische aanslag tot in detail plannen is dan ook een stukje ernstiger dan wat spullen uit een winkel jatten, maar ondertussen mag meneer het voor de 3e keer proberen.
jij zal wel meer weten dan de rest van het land, hij heeft nog nix geprobeert hij zit enkel met zijn maatjes een beetje militant te doen in de kelder oid en af en toe worden ze er voor opgepakt en vrijgelaten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
wat ik ook niet zo goed begrijp is dat men hem niet de hoogste vorm van straf gaf na het mishandelen van die fotograaf. maar misschien wacht men op een feit waarmee deze knul voor zijn levenlang in de cel kan belanden. liever zie ik uitzetting, wat bij mohamed b ook gedaan had moeten worden, maar vanwege de wet nog niet kan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Daar ben ik het wel mee eens. Gezien de uitspraak van de eerste zaak, was de kans dat hij veroordeeld zou worden nihil. En de eis van het OM sloeg ook al nergens op gezien de bewijslast.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:22 schreef Tijger_m het volgende:
Dit is het hoger beroep voor de eerste maal, hij zit in voorarrest voor de tweede zaak en wordt niet vrijgelaten, geen herkansing dus en als ik het even grof mag zeggen, dit hoger beroep was een totale verspilling van belastinggeld.
Oh? Wanneer is die aangepast? Vlak na de uitspraak? Of werkt het hof tegenwoordig met verouderde wetten? Of is dit weer bureaucratische onzin, zoals hij is opgepakt ten tijde van de oude wet, dus de nieuwe wet geldt voor hem niet, laat maar lopen???quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, wat is aangetoond is dat de wet inadequaat was, die is gewijzigd inmiddels.
2 rechtzaken, 2x "onschuldig" Ik heb er verdomd weinig vertrouwen in dat deze tweede zaak wel tot een "goed" einde gaat komenquote:Dit is het hoger beroep voor de eerste maal, hij zit in voorarrest voor de tweede zaak en wordt niet vrijgelaten, geen herkansing dus en als ik het even grof mag zeggen, dit hoger beroep was een totale verspilling van belastinggeld.
Daar had hij inderdaad wel voor mogen worden aangepakt ja.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:23 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik ook niet zo goed begrijp is dat men hem niet de hoogste vorm van straf gaf na het mishandelen van die fotograaf.
ja dat snap ik ook niet zo, maar dat zal wel wat met je geliefde jurisprudentie te maken hebbenquote:Op vrijdag 18 november 2005 15:23 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik ook niet zo goed begrijp is dat men hem niet de hoogste vorm van straf gaf na het mishandelen van die fotograaf.
bekende Nederlanders doen het ook met enige regelmaat namelijk
dat denk ik ... of totdat aivd bewijsmateriaal gebruikt mag wordenquote:maar misschien wacht men op een feit waarmee deze knul voor zijn levenlang in de cel kan belanden.
zelfs als de wet gewijzigd wordt zal dat nog niet zo makkelijk gaan want landen als Marokko accepteren hem gewoon niet die hebben zelf ook problemen met dergelijke figurenquote:liever zie ik uitzetting, wat bij mohamed b ook gedaan had moeten worden, maar vanwege de wet nog niet kan.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Uitzetting? Zodat hij in een ander land een bom kan laten afgaan ofzo? Of met de eerstvolgende mensensmokkelaar het land weer inkomt om alsnog z'n aanslag te plegen? Nee, terroristen horen achter de tralies, niet met een vliegticket op Schiphol.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:23 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik ook niet zo goed begrijp is dat men hem niet de hoogste vorm van straf gaf na het mishandelen van die fotograaf. maar misschien wacht men op een feit waarmee deze knul voor zijn levenlang in de cel kan belanden. liever zie ik uitzetting, wat bij mohamed b ook gedaan had moeten worden, maar vanwege de wet nog niet kan.
Nou nou nou wat een dramatische uitspraken toch weerquote:Op vrijdag 18 november 2005 15:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
m.a.w. er moeten dus eerst doden vallen. Het failliet van de huidige rechtspraak is wat betreft terrorisme hiermee dus wel aangetoond.
Terrorisme is moeilijk te bestrijden maar er zijn nieuwe wetten aangenomen en ik ben eigenlijk heel te vreden over hoe de rechters het doen. Ze laten zien onafhankelijk te zijn en zich niet te laten leiden door politieke of maatschappelijke druk.
Ik denk eerder met een lui OM, dat zich waarschijnlijk op 'grotere zaken' wilde richten dan het mishandelinkje. Een taakstrafje voor mishandeling levert natuurlijk niet genoeg prestige op.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja dat snap ik ook niet zo, maar dat zal wel wat met je geliefde jurisprudentie te maken hebben
bekende Nederlanders doen het ook met enige regelmaat namelijk
preciesquote:Op vrijdag 18 november 2005 15:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou nou nou wat een dramatische uitspraken toch weer
Terrorisme is moeilijk te bestrijden maar er zijn nieuwe wetten aangenomen en ik ben eigenlijk heel te vreden over hoe de rechters het doen. Ze laten zien onafhankelijk te zijn en zich niet te laten leiden door politieke of maatschappelijke druk.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik bedoel met een strafuitzitting in bijvoorbeeld marokko. als je weet hoe boos die gasten zijn op dit soort knullen. daar worden ze pas echt gevangen genomen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:27 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Uitzetting? Zodat hij in een ander land een bom kan laten afgaan ofzo? Of met de eerstvolgende mensensmokkelaar het land weer inkomt om alsnog z'n aanslag te plegen? Nee, terroristen horen achter de tralies, niet met een vliegticket op Schiphol.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee, als er na het plegen van een bepaald feit opeens een nieuwe wet komt die daar hele andere consequenties aan verbindt is dat logisch, nou goed.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh? Wanneer is die aangepast? Vlak na de uitspraak? Of werkt het hof tegenwoordig met verouderde wetten? Of is dit weer bureaucratische onzin, zoals hij is opgepakt ten tijde van de oude wet, dus de nieuwe wet geldt voor hem niet, laat maar lopen???
[..]
2 rechtzaken, 2x "onschuldig" Ik heb er verdomd weinig vertrouwen in dat deze tweede zaak wel tot een "goed" einde gaat komen
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
"opeens" jezus ik lach me kapot terwijl ik eigenlijk moet huilen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:28 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee, als er na het plegen van een bepaald feit opeens een nieuwe wet komt die daar hele andere consequenties aan verbindt is dat logisch, nou goed.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat begrijp je niet aan de volgorde van het plegen van het betreffende feit en de invoering van de nieuwe wet?quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
"opeens" jezus ik lach me kapot terwijl ik eigenlijk moet huilen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
actie ---> reactie zeg ik dan.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan de volgorde van het plegen van het betreffende feit en de invoering van de nieuwe wet?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik maak er in gevallen als dergelijke GRAAG een uitzondering voorquote:Op vrijdag 18 november 2005 15:28 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee, als er na het plegen van een bepaald feit opeens een nieuwe wet komt die daar hele andere consequenties aan verbindt is dat logisch, nou goed.
Dat vind ik veel enger dan die hele Samir.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik maak er in gevallen als dergelijke GRAAG een uitzondering voor
Zou ik eerder voorstellen gewoon een voorbeeld aan Marokko te nemen en een dergelijk regime ook in Nederlandse gevangenissen in te voeren. Waarom een Nederlandse cel op een veredelde hotelkamer moet lijken, ontging mij toch altijd al....quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik bedoel met een strafuitzitting in bijvoorbeeld marokko. als je weet hoe boos die gasten zijn op dit soort knullen. daar worden ze pas echt gevangen genomen.
Hij kan alleen veroordeeld worden op basis van een wet die bestond ten tijde van zijn arrestatie en tenlastenlegging ja. Lijkt mij ook logisch, of niet? Zou wat zijn als jij veroordeeld kon worden op basis van een wet die niet eens bestaat.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:25 schreef Vhiper het volgende:
Oh? Wanneer is die aangepast? Vlak na de uitspraak? Of werkt het hof tegenwoordig met verouderde wetten? Of is dit weer bureaucratische onzin, zoals hij is opgepakt ten tijde van de oude wet, dus de nieuwe wet geldt voor hem niet, laat maar lopen???
De echte tweede zaak valt onder de nieuwe wetgeving, het hoger beroep was nutteloos zoals ik al eerder aangaf maar slechts voor PR redenen doorgezet door het OM dat 'daadkrachtig' wil lijken, de Verdonk methode, zeg maar. (die snap jij vast wel )quote:2 rechtzaken, 2x "onschuldig" Ik heb er verdomd weinig vertrouwen in dat deze tweede zaak wel tot een "goed" einde gaat komen
)
Na een handeling pas de wet invoeren die de handeling veroordeelt .quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
actie ---> reactie zeg ik dan.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Leg eens uit wat daar eng aan is?quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind ik veel enger dan die hele Samir.
Meneer kan nu vrij rondwandelen, omdat die wet, o.a. naar aanleiding van wat hij heeft gedaan, na de door hem gepleegde feiten is ingesteld, maar iemand anders, die nu precies hetzelfde zou doen, zou dan wel worden opgesloten. Daarbij even in het oog houden dat we hier wel praten over het voorbereiden van een eventuele massamoord.
Wat is er eng aan meneer gewoon aan de hand van de wet, die mede door hem noodzakelijk is geacht door een democratisch gekozen minister en parlement te veroordelen?
Als dat overduidelijk mensenlevens gaat redden, zoals hier nu toch wel het geval is, zie ik daar in dit uitzonderlijke geval geen probleem in.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:34 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Na een handeling pas de wet invoeren die de handeling veroordeelt .
welke gepleegde feiten???
hij heeft nog gvd helemaal nix gedaan
hij heeft nog gvd helemaal nix gedaan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is een vrij normaal principe in een rechtsstaat dat de handeling verboden moet zijn op het moment dat je hem maakt. Hoe had je anders kunnen weten dat het niet mag?quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Leg eens uit wat daar eng aan is?
Meneer kan nu vrij rondwandelen, omdat die wet, o.a. naar aanleiding van wat hij heeft gedaan, na de door hem gepleegde feiten is ingesteld, maar iemand anders, die nu precies hetzelfde zou doen, zou dan wel worden opgesloten.
Wat is er eng aan meneer gewoon aan de hand van de wet, die mede door hem noodzakelijk is geacht door een democratisch gekozen minister en parlement te veroordelen?
Zou wat zijn als je bijvoorbeeld met 50 door een woonwijk rijdt, je geflitst wordt en vervolgens een week later er een 30 km/u zone van gemaakt wordt en jij een leuke boete krijgt.
volgens de rechters is er nog geen handeling gedaan en ja natuurlijk moet je met dit soort nieuwe oorlogsvoering, als beschaving, wetten gaan aanpassen. anders krijg je teveel gezeik met baggetaliseurs.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:34 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Na een handeling pas de wet invoeren die de handeling veroordeelt .
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
|
|
